41-降低懸挑式卸料平臺安全隱患發(fā)生率 棗莊華廈(4：3定稿)

降低懸挑式卸料平臺安全隱患發(fā)生率棗莊華廈建筑工程有限公司風向標SC小組2023年6月工程概況小組概況選擇課題現(xiàn)狀調查010307確定主要原因制定對策對策實施效果檢查0204080910設定目標原因分析0605鞏固措施遺留問題1112目錄頁丨Contents工程概況01

棗發(fā)·幸福里（地塊五）項目位于棗莊市峨眉山路東側、規(guī)劃一路南側，項目由12棟住宅工程組成，總建筑面積約12萬㎡。其中1#~8#樓為17層、9#~10#樓為11層、11#~12#樓為7層，幼兒園為3層。本項目所有卸料平臺均采用懸挑式，根據(jù)施工部署，本項目共需搭設懸挑式卸料平臺約344次。工程概況第一部分

工程概況

工程概況工程名稱棗發(fā)·幸福里（地塊五）項目工程地址棗莊市峨眉山路東側、規(guī)劃一路南側、規(guī)劃五路西側、規(guī)劃三路北側。建設單位棗莊發(fā)展建設集團公司設計單位棗莊市建筑設計研究院勘察單位臨沂永固勘察設計研究院監(jiān)理單位棗莊市建筑設計研究院施工單位棗莊華廈建筑工程有限公司開工日期2022年5月21日計劃竣工日期2024年5月10日序號項目內容1建筑面積12萬㎡2地下車庫防水等級一級3地基形式天然地基4結構形式基礎結構形式抗水筏板+獨立基礎主體結構形式剪力墻結構5砼強度等級部位及標高強度等級基礎C30主體C30、C406外圍結構燒結多孔磚

小組概況02小組概況SC小組SC小組課題類型創(chuàng)新型小組成立時間2023年1月活動頻次4次/月小組注冊號FXB-2023-01活動時間2023.2~2023.4小組接受TSC教育48時/人課題類型問題解決型小組成員性別文化程度職務組內分工組內分工張顯威男34本科工程師組長李儒林男38本科高級工程師組員提俊磊男34大專工程師組員孫啟龍男32本科工程師組員孫景博男36大專助理工程師組員劉雪玉女30本科助理工程師組員

本小組成立于2023年1月，主要由企業(yè)領導及安全管理人員組成，小組成員秉承“四位一體”的理念，以PDCA循環(huán)為基本活動準則，在實際工作中發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題，不斷提高工程安全和施工效率。第一部分

工程概況

進度計劃對比圖

為了更好的開展小組活動，小組制定了活動計劃，活動分為PDCA四個階段，十個步驟。小組活動從2023年2月到2023年4月，歷時65天。

第一部分

進度計劃

選擇課題03選擇課題企業(yè)要求要求項目標準化安全文明施工及安全事故零發(fā)生，隨著建筑高度越來越高，上料平臺需求增多，應重視高空墜落及物體打擊傷害隱患排查。社會需求避免出現(xiàn)安全傷亡事故，造成惡劣的社會影響。經(jīng)濟需求避免出現(xiàn)事故造成大量的人力、物力、財力的投入。選題分析根據(jù)企業(yè)近年度安全缺陷檢查結果統(tǒng)計如下：調查分析根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，卸料平臺的安全缺陷率正在逐年升上，而且上升的幅度較大。因此降低卸料平臺安全缺陷率的任務迫在眉睫。選擇課題降低懸挑式卸料平臺安全隱患發(fā)生率安全缺陷類別安全缺陷占總缺陷比重（%）202020212023上升/下降洞口臨邊6.15.54.8下降卸料平臺8.110.514.5上升機械設備5.14.64.3下降腳手架5.44.83.1下降

綜合考慮企業(yè)要求、社會、經(jīng)濟需求，結合現(xiàn)狀調查，分析得出高層施工卸料平臺安全缺陷比重連年上升，最終我們選擇課題為：降低懸挑式卸料平臺安全隱患發(fā)生率。第三部分

選擇課題

現(xiàn)狀調查04第四部分

現(xiàn)狀調查

現(xiàn)狀調查為更好的開展課題，找到課題癥結，2023年2月12日，小組成員在幸福里項目進行卸料平臺安全缺陷專項調查，小組分別對1#、2#、3#、4#進行了現(xiàn)場調查，本次共調查200個點，發(fā)現(xiàn)29個點存在不同程度的安全隱患，安全檢查合格率為171/200=85.5%。小組結合調查結果，匯總形成如下調查表并繪制了排列圖：抽查位置檢查點數(shù)合格點數(shù)不合格點數(shù)合格率（%）1#50428842#50437863#50419824#5045590共計2001712985.5制表人：李儒林制表日期：2023年2月13日第四部分

現(xiàn)狀調查

現(xiàn)狀調查根據(jù)調查數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果，我們繪制了安全缺陷排列圖。

結論：從排列圖中發(fā)現(xiàn)，與結構固定不牢固和堆料不規(guī)范累計頻率達到76%，為不合格項目中的少數(shù)關鍵項。是影響安全檢查合格率的主要問題，即為課題的癥結。序號不合格質量問題分類不合格點數(shù)頻率累計頻率1與結構固定不牢固1448%48%2堆料不規(guī)范828%76%3防護不到位310%86%4鋪板不嚴密27%93%5其他27%100%合計29100%100%制表人：提俊磊制表日期：2023年2月18日癥結設定目標05第五部分

設定目標

設定目標企業(yè)支持目標測算設定目標小組能力預計將癥結問題解決90%，那么我們應能把安全缺陷檢查合格率控制在95.4%之內。計算公式：（200-29+22*0.9）/200=95.4%健全的組織機構；經(jīng)驗豐富的專業(yè)施工團隊；人、財、物、技術上大力支持。有扎實的理論基礎知識；有豐富的工程施工管理經(jīng)驗。具有一定的QC小組實踐經(jīng)驗經(jīng)過目標驗算，結合企業(yè)支持和小組能力，我們決定將目標值設定為：卸料平臺安全缺陷檢查合格率提高到95%。

原因分析06第六部分

原因分析

原因分析SC小組召開5M1E末端原因分析會，對影響檢查合格率的兩個癥結問題進行集中討論，大家集思廣益，采用頭腦風暴法進行分析，將分析原因集中歸納，繪制出影響安全問題的關聯(lián)圖：第六部分

原因分析

原因分析通過分析原因得出以下8個末端原因，制定統(tǒng)計表如下:類別序號末端原因類別序號末端原因人1技術交底不到位測5平臺尺寸設計不合理人2工人技術水平差環(huán)6混凝土養(yǎng)護時間不足環(huán)3限載標識懸掛位置不醒目測7主梁與結構固定方式不正確法4未標明不同物料限載量法8鋼絲繩與結構固定方式不正確制表人：提俊磊制表日期：2023年3月28日

確定主要原因07第七部分

確定主要原因

7.1確認要因計劃表確認要因計劃表序號末端原因確認方法責任人確認時間確認地點1技術交底不到位調查分析孫景博2023.3.2項目部2工人技術水平差調查分析孫啟龍2023.3.2施工現(xiàn)場3限載標識懸掛位置不醒目調查分析李儒林2023.3.4項目部4未標明不同物料限載量調查分析孫景博2023.3.5項目部5平臺尺寸設計不合理現(xiàn)場測量孫啟龍2023.3.5施工現(xiàn)場6混凝土養(yǎng)護時間不足調查分析李儒林2023.3.6施工現(xiàn)場7主梁與結構固定方式不正確調查分析孫景博2023.3.6施工現(xiàn)場8鋼絲繩與結構固定方式不正確調查分析李儒林2023.3.9施工現(xiàn)場制表人：提俊磊制表日期：2023年3月13日針對關聯(lián)圖中分析出來的末端原因，小組制定了要因確認計劃表，明確了驗證內容、驗證方法、標準、驗證人及時間。第七部分

確定主要原因

【末端原因】1：技術交底不到位確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析是否對作業(yè)人員進行交底孫景博2023.3.2施工現(xiàn)場確認過程1、調查過程：2023年3月2日小組成員通過現(xiàn)場對項目施工管理人員的詢問，查看資料，發(fā)現(xiàn)懸挑卸料平臺搭設前，由項目部專職安全管理人員對作業(yè)班組長及操作人員進行技術交底。查看技術交底內容，交底率100%。2、影響程度分析：為了驗證“技術交底不到位”對問題癥結的影響。對6名作業(yè)人員進行技術交底相關內容的考核，小組成員對這6名作業(yè)人員分別檢查其安裝質量，結果如下：確認結論通過現(xiàn)場調查發(fā)現(xiàn)，技術交底不到位對癥結影響較小，因此判定為非要因第七部分

確定主要原因

【末端原因】2：工人技術水平差確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析工人操作是否熟練孫啟龍2023.3.2施工現(xiàn)場確認過程確認結論通過調查分析，工人技術水平差對癥結的影響程度較小，因此判斷為非要因2、影響程度分析：為確認影響程度，管理人員分別抽查這些工人的施工情況，檢查施工質量，檢查結果如下：由此可以看出，工人操作水平對癥結的影響程度較小，因此判斷為“非要因”。1、調查過程：2023年3月2日，小組成員分別調查工人的工作經(jīng)驗，檢查他們的操作情況，調查結果如下：結論：調查發(fā)現(xiàn)多數(shù)工人工作年限較長，工作經(jīng)驗豐富，少部分工人對操作不熟練。第七部分

確定主要原因

【末端原因】3：限載標識懸掛位置不醒目確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析限載標識懸掛位置是否醒目李儒林2023.3.4施工現(xiàn)場確認過程1、調查過程：小組成員通過查看現(xiàn)場，限載標識通過噴漆的方式噴涂在卸料平臺上，標識清晰、明確。2、影響程度分析：為了驗證“限載標識懸掛位置不醒目”對問題癥結的影響，小組對所有作業(yè)人員進行現(xiàn)場詢問，發(fā)現(xiàn)所有作業(yè)人員均熟悉卸料平臺限載值。由此可以看出，限載標識懸掛位置不醒目對癥結的影響程度較小，因此判斷為“非要因”。確認結論通過調查分析，限載標識懸掛位置不醒目對癥結的影響程度較小，因此判斷為“非要因”。第七部分

確定主要原因

【末端原因】4：未標明不同物料限載量確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析是否對不同類型物料最大載重量進行量化。孫景博2023.3.5項目部確認過程1、調查過程：2023年3月5日，小組成員對各施工班組人員進行現(xiàn)場調查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場卸料平臺限載標識牌上只標明允許堆放的總限載重量，而沒有標明運載物料的單件重量和限載件數(shù)，未對物料進行量化很難確認所運載的物料是否超載。2、影響程度分析：為了驗證“未標明不同物料限載量”對問題癥結的影響，小組成員對各班組人員是否掌握本班組材料達到限載要求進行問卷調查。調查結果如下：通過現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)未能掌握不同物料限載量的工人占比達到55%，“未標明不同物料限載量”對癥結影響較大，因此判定為要因。確認結論通過現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)未能掌握不同物料限載量的工人占比達到55%，對癥結影響較大，因此判定為要因第七部分

確定主要原因

【末端原因】5：平臺尺寸設計不合理確定方法確定內容確定人確定時間確認地點測量平臺尺寸是否滿足不同堆放物料的空間要求孫啟龍2023.3.2施工現(xiàn)場確認過程1、調查過程：2023年3月2日，小組成員對平臺尺寸進行現(xiàn)場測量，實測尺寸與設計尺寸一致。2、影響程度分析：為了驗證“平臺尺寸設計不合理”對問題癥結的影響，小組成員對平臺尺寸滿足堆放物料的長與寬需要且留有適當操作空間進行驗證，檢查了鋼管、方木、模板等不同材料堆放情況。經(jīng)現(xiàn)場驗證，發(fā)現(xiàn)平臺尺寸可以滿足不同堆放物料的空間要求，“平臺尺寸設計不合理”對問題癥結的影響程度很小，因此判定為非要因。確認結論通過現(xiàn)場測量，發(fā)現(xiàn)“平臺尺寸設計不合理”對問題癥結的影響程度很小，因此判定為非要因。第七部分

確定主要原因

【末端原因】6：混凝土養(yǎng)護時間不足確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析混凝土有試驗報告單和試件養(yǎng)護記錄李儒林2023.3.10施工現(xiàn)場確認過程1、調查過程：2023年3月10日，小組成員對混凝土養(yǎng)護記錄進行檢查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)護記錄齊全。確認結論通過現(xiàn)場試驗，“混凝土養(yǎng)護時間不足”這個問題癥結的影響程度較小，因此判定為非要因。2、影響程度分析：為進一步驗證混凝土養(yǎng)護時間不足對癥結問題的影響，小組成員對懸挑卸料平臺搭設時間、對應部位混凝土澆筑時間、養(yǎng)護情況、混凝土試塊強度報告進行統(tǒng)計：經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)懸挑卸料平臺搭設時混凝土養(yǎng)護及混凝土強度滿足搭設要求。因此，“混凝土養(yǎng)護時間不足”這個問題癥結的影響程度較小。第七部分

確定主要原因

【末端原因】7：主梁與結構固定方式不正確確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析主梁與結構固定是否牢固、操作是否便捷孫啟龍2023.3.5施工現(xiàn)場確認過程確認結論通過調查檢查發(fā)現(xiàn)，牢固合格率僅為72.9%，對問題癥結的影響程度很大，因此判定為要因。1、確認過程：小組成員對懸挑式卸料平臺主梁與結構采用的固定方式進行檢查，現(xiàn)場使用的固定方式為：錨固端預埋φ22U型環(huán)，安裝時確保主梁準確插入預埋壓環(huán)鋼筋，并及時采用木楔楔緊。2、影響程度分析：為了驗證末端原因“主梁與結構固定方式不正確”對問題癥結的影響程度大小，小組成員對現(xiàn)場安裝的4個懸挑卸料平臺固定木楔牢固性進行檢查，統(tǒng)計結果如下：根據(jù)統(tǒng)計結果，木楔固定牢固合格率僅為72.9%，且僅有一處合格率為100%，現(xiàn)場采用的固定方式牢固性無法保證，因此“主梁與結構固定方式不正確”末端原因對問題癥結的影響程度很大，因此判定為要因。第七部分

確定主要原因

【末端原因】8：鋼絲繩與結構固定方式不正確確定方法確定內容確定人確定時間確認地點調查分析鋼絲繩與結構固定是否影響鋼絲繩受力、是否造成鋼絲繩受損孫景博2023.3.6施工現(xiàn)場確認過程確認結論通過調查，固定方式不正確導致出現(xiàn)受力不好及磨損現(xiàn)象，對問題癥結的影響程度很大，因此判定為要因。1、調查過程：小組成員對懸挑式卸料平臺主梁與結構采用的固定方式進行檢查，現(xiàn)場使用的固定方式為：采用將鋼絲繩穿入外墻或邊梁預留孔，使用鋼絲繩捆住結構構件起到固定的效果。2、影響程度分析：為了驗證末端原因“鋼絲繩與結構固定方式不正確”對問題癥結的影響程度大小，小組成員對現(xiàn)場安裝的4個懸挑卸料平臺鋼絲繩受力狀態(tài)和磨損情況分別進行檢查，統(tǒng)計結果如下：根據(jù)統(tǒng)計結果，四個懸挑平臺僅一個平臺的鋼絲繩受力均衡，其他平臺鋼絲繩受力狀態(tài)不一致；在鋼絲繩拉緊狀態(tài)下均出現(xiàn)了磨損的情況。因此“鋼絲繩與結構固定方式不正確”末端原因對問題癥結的影響程度很大，因此判定為要因。

第七部分

確定主要原因

要因確認結果小組成員通過對末端原因進行分析和論證，得出影響癥結問題主要原因有以下3條：

制定對策08第八部分

制定對策

制定對策

小組遵循“5W1H”原則制定對策表，確定了主要對策、具體措施，明確了責任人、執(zhí)行時間、地點以及對策目標。

對策實施09第九部分

對策實施

對策實施1實施一：明確鋼絲繩與結構固定的方法——對鋼絲繩與結構固定的不同方式進行分析比較，從中選優(yōu)并繪制鋼絲繩與結構固定的節(jié)點詳圖。1、對鋼絲繩與結構固定的不同方式進行分析比較，從中選優(yōu)，繪制鋼絲繩與結構固定節(jié)點詳圖。1.1鋼絲繩與結構連接主要有：預埋吊環(huán)、利用預留孔穿入鋼絲繩，內側固定或利用螺栓固定等幾種方式。1.1.1預埋吊環(huán)對模板施工有一定的影響，不利于施工操作，且預埋環(huán)位置、錨固長度需要嚴格控制，管理難度較大。1.1.2采用將鋼絲繩穿入外墻或邊梁預留孔，在內側用鋼管套住鋼絲繩的固定方式，如圖1，一方面容易誤拆；另外每次安裝倒料平臺時均需重新固定鋼絲繩，操作復雜，同時容易造成鋼絲繩緊固程度不一，影響鋼絲繩受力。1.1.3采用環(huán)形螺栓方式進行連接，環(huán)形螺栓是將普通螺栓端頭采用搭接焊做成封閉式圓環(huán)，如圖所示，安裝時在墻或梁內側加墊鋼板，以加大此處的混凝土受力面積，并用雙螺母緊固。第九部分

對策實施

對策實施1最終確定采用環(huán)形螺栓將卸料平臺鋼絲繩與結構進行連接。選用！第九部分

對策實施

對策1實施效果驗證對策1實施后，發(fā)現(xiàn)倒運時不必重新緊固鋼絲繩，操作簡便，避免了人為因素對鋼絲繩緊固程度的影響，達到預期效果，目標達成。目標達成！第九部分

對策實施

對策實施2實施二：明確主梁與結構固定方式——根據(jù)不同結構類型，制定主梁與結構固定方式，其中挑梁與建筑物連接采用U型螺栓加雙螺母固定。

1.1剪力墻結構卸料平臺安裝于普通窗口位置，挑梁與建筑物連接利用懸挑鋼梁端部定型卡槽固定于建筑物窗下墻上。1.2框架結構卸料平臺安裝于頂板位置，挑梁與建筑物連接采用U型螺栓與壓板加雙螺母固定，避免了由于預埋環(huán)尺寸不準，造成無法壓緊挑梁的問題。同時U型螺栓安拆簡便，壓板與螺母也可以重復使用。第九部分

對策實施

對策2實施效果驗證對策2實施后，小組成員對平臺固定方式進行檢查，發(fā)現(xiàn)固定方式安全可靠，方便周轉使用，對策目標達成。目標達成！第九部分

對策實施

對策實施3實施三：標明不同物料限載量——對各種堆放材料按不同類型和單件重量進行計算，明確每種材料的限載數(shù)量和重量，并標牌懸掛。1、重新制作限載標識，對卸料平臺允許堆放的最大量值按不同物料進行量化。在卸料平臺內側懸掛荷載限量牌，在平臺使用過程中，嚴格按方案要求的允許荷載放料，同時嚴格控制，避免材料混放，杜絕超載。2、加強管控，交底懸挑卸料平臺超載的危害，并由專人負責旁站監(jiān)督。第九部分

對策實施

對策實施3效果驗證

實施3效果驗證：對策實施后，小組成員對平臺限載標識牌進行專項檢查，發(fā)現(xiàn)檢查合格率達到100%，未發(fā)現(xiàn)使用超載現(xiàn)象，對策目標達成。目標達成！

效果檢查10

第十部分

效果檢查

目標完成情況對策實施后，小組于2023年4月5日至7日對卸料平臺進行安全專項檢查，累計抽查200個點，合格率達到95.5%。為進一步驗證小組課題的活動的有效性，接合現(xiàn)狀調查階段的不合格點統(tǒng)計表，做出對比圖如下：

第十部分

效果檢查