《民法典》及相應(yīng)司法解釋在銀行信貸業(yè)務(wù)中的應(yīng)用

《民法典》及相應(yīng)司法解釋在銀行信貸業(yè)務(wù)中的應(yīng)用

作者：王春明

2020年5月28日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次

會(huì)議通過(guò)了《民法典》,2020年12月25日最高人民法院

審判委員會(huì)第1824次會(huì)議通過(guò)了《無(wú)法典〉〉5個(gè)司法解釋,

其中《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典,

有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)最為重要。筆者就

結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋在銀行信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保方面

實(shí)務(wù)應(yīng)用淺析如下。

1、居住權(quán)可能對(duì)抵押權(quán)帶來(lái)重大影響

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第十四章第三百六十六條規(guī)定，“居住權(quán)

人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益

物權(quán),以滿足生活居住的需要”。

第三百六十八條【居住權(quán)的設(shè)立】居住權(quán)無(wú)償設(shè)立，

但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記

機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

實(shí)務(wù)分析：

雖然居住權(quán)的設(shè)立對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義，但木銀

行房產(chǎn)抵押貸款來(lái)說(shuō)，是又一次挑戰(zhàn)，亦即，在辦理抵押

登記前，信貸人員要核查抵押房產(chǎn)是否設(shè)立了居住權(quán)，如

果存在居住權(quán)，就意味著喪失或降低了擔(dān)保價(jià)值。由于居

住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，信貸人員在辦理抵押登記時(shí)必須核查

是否存在居住權(quán)，防止居住權(quán)設(shè)立在先影響銀行擔(dān)保權(quán)

益。

結(jié)合案例：

借款人以自有住宅抵押貸款20萬(wàn)元，期限1年，抵

押登記前借款人物抵押房產(chǎn)設(shè)立居住權(quán)，居住權(quán)人為借款

人的姑姑，年齡70周歲，身體十分健康。貸款到期后借

款人未能按期還款，雖然可以對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行依法拍賣，

但拍賣房產(chǎn)有居住權(quán)，無(wú)人參與競(jìng)拍，最終流拍，銀行抵

押權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

2、抵押不破租賃規(guī)則有修改，利用規(guī)則惡意逃廢債將

有所限制

相關(guān)法律法規(guī)：

《物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，“訂立抵押合同前抵

押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響”。

《民法典》第四百零五條規(guī)定，"抵押權(quán)設(shè)立前，抵

押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)

的影響”◎

實(shí)務(wù)分析：

《民法典》將“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的”

修改為“抵押權(quán)設(shè)立前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的”，

《民法典》較《物權(quán)法》第190條規(guī)定增加了“轉(zhuǎn)移占有”

這一條件，在授信階段，可以降低銀行盡職調(diào)查難度，銀

行實(shí)地查看抵押物時(shí)只要未發(fā)現(xiàn)他人占有抵押物，可以認(rèn)

為抵押物不存在租賃關(guān)系。對(duì)于抵押物惡意利用抵押不破

租賃的法律規(guī)則逃廢債的，因增加了轉(zhuǎn)移占用這一顯性條

件，可以阻卻相當(dāng)部分的虛假租賃c但是，這也不能根本

排查虛構(gòu)租賃逃廢債的行為。在實(shí)務(wù)中，簽訂抵押合同與

辦理抵押登記間隔時(shí)間可能會(huì)比較長(zhǎng)，如在此期間抵押人將

抵押財(cái)產(chǎn)出租并轉(zhuǎn)移占有的，銀行抵押權(quán)的行使將受到影

響。據(jù)此，信貸人員考察抵押房產(chǎn)是否有租賃關(guān)系，應(yīng)從簽

訂抵押合同時(shí)延展至抵押登記時(shí)。

結(jié)合案例：

借款人以自有門市抵押貸款，信貸員貸前進(jìn)行了入戶調(diào)

查，但在調(diào)查后抵押登記前，借款人將抵押房產(chǎn)出租給張三,

并將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有，租賃期為15年。貸后管理過(guò)程中，

信貸員發(fā)現(xiàn)抵押房產(chǎn)出租的事實(shí)，但承租人拒不配合。由于

抵押不破租賃，銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)依然存在困難。

3、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第406條：抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)

產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)

不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。

抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)

求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者

提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足

部分由債務(wù)人清償。

實(shí)務(wù)分析：

《民法典》第406條將《物權(quán)法》191規(guī)定的“抵押期

間抵押人未經(jīng)抵抨權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”的原則性規(guī)

定修訂為“抵押期間抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)《民

法典》第406之規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)需經(jīng)抵押權(quán)人

同意，轉(zhuǎn)讓合同的效力不受抵押權(quán)人同意與否的影響；抵押

人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)即使未經(jīng)抵押權(quán)人同意，物權(quán)也能發(fā)生變

動(dòng)，但是抵押權(quán)不受影響。在貸后管理階段，銀行注意義務(wù)

更加重要且難度加大。若銀行要求提存或提前還貸的，需證

明抵押物轉(zhuǎn)讓存在損害債權(quán)行為，法律將證明責(zé)任分配給了

銀行，這就使得貸后的動(dòng)態(tài)管理更加重要。若需處置抵押物

償還貸款的，抵押物房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后變成受讓人的唯一房產(chǎn)，將

加大了處置難度。一

相關(guān)法律法規(guī)：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典）

有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十三條：當(dāng)事人約定禁止或者限

制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)但是未將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵

押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予

支持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓

不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人有證

據(jù)證明受讓人知道的除外；抵押權(quán)人請(qǐng)求抵押人承擔(dān)違約責(zé)

任的，人民法院依法予以支持。//當(dāng)事人約定禁止或者限制

轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)且已經(jīng)將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押

財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支

持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生

物權(quán)效力的，人民法院應(yīng)予支持，但是因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人

清償債務(wù)導(dǎo)致抵罰權(quán)消滅的除外。

實(shí)務(wù)分析：

必須將約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容在不動(dòng)

產(chǎn)登記中心備案登記，防止抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)生物權(quán)效力。即

使抵押人與買受人簽訂《買賣合同》，并交付抵押房產(chǎn)，《買

賣合同》有效，但不發(fā)生物權(quán)效力，也就是說(shuō)抵押人依然是

所有權(quán)人，銀行不會(huì)因買受人的無(wú)權(quán)占有影響擔(dān)保物權(quán)的正

常行使。

結(jié)合案例：

在貸款抵押登記時(shí)，沒(méi)有約定禁止抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，貸款

發(fā)放后，抵押人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，受讓人年齡較大，且是唯一住

房，還是典型上訪戶。在執(zhí)行過(guò)程中處置抵押房產(chǎn)將面臨諸

多問(wèn)題，難度較大。

4、防范超級(jí)優(yōu)先權(quán)

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第416條動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物

的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人

優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人

除外。

實(shí)務(wù)分析：

為避免超級(jí)優(yōu)先權(quán)的影響，抵押權(quán)人在設(shè)定抵押時(shí)應(yīng)調(diào)

查抵押財(cái)產(chǎn)的交付時(shí)間、購(gòu)買價(jià)款的支付情況以及抵押人與

出賣人就抵押物買賣所做出的特殊約定，待可能存在的購(gòu)買

價(jià)款擔(dān)保權(quán)登記寬限期經(jīng)過(guò)之后，再審查是否符合貸款審批

條件。根據(jù)民法典第416條之規(guī)定一旦登記寬限期經(jīng)過(guò)未辦

理抵押登記，購(gòu)買價(jià)款擔(dān)保權(quán)將不再具有對(duì)抗第三人的效

力。此外，因?yàn)槊穹ǖ渲猩形匆?guī)定所有權(quán)保留、融資租賃中

登記的寬限期，在辦理信貸業(yè)務(wù)時(shí)無(wú)法通過(guò)觀察寬限期避免

超級(jí)優(yōu)先權(quán)的影響。因此，抵押權(quán)人在設(shè)定抵押時(shí)還需要盡

可能的要求抵押人提供購(gòu)買抵押物時(shí)的買賣合同、價(jià)款支付

憑證、發(fā)票等文件，以核查抵押物的買受方式是否存在所有

權(quán)保留、融資租賃的情形，防止抵押物所有權(quán)糾紛。而且根

據(jù)《商業(yè)銀行法》第三十六條“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)

提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)

物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審

查?！比绻y行未對(duì)抵質(zhì)押物權(quán)屬進(jìn)行審查，在物權(quán)糾紛案

中，銀行可能因沒(méi)有盡調(diào)查義務(wù)，不構(gòu)成善意取得，導(dǎo)致?lián)?/p>

保物權(quán)無(wú)效。因此，動(dòng)產(chǎn)必須過(guò)寬限期，必須要求抵押人提

供買賣合同、發(fā)票、支付憑證等相關(guān)材料。

結(jié)合案例：

借款人以新購(gòu)入的機(jī)器設(shè)備作為抵押，申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)性貸款

100萬(wàn)元，并辦理了抵押登記，貸款發(fā)放后，張三主張優(yōu)先

受償權(quán)，理由是借款人在張三處購(gòu)買該設(shè)備，并以機(jī)器設(shè)備

為購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保，出賣人張三已于交付設(shè)備后十日內(nèi)辦

理了抵押登記。銀行雖然抵押登記在先，但卻沒(méi)有優(yōu)先受償

權(quán)。

5、最高額抵押物被查封的問(wèn)題

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第423條有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債

權(quán)確定：

（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；

（二）沒(méi)有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)

人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請(qǐng)求確

定債權(quán)；

（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；

（四）抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣

押；

（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散；

（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、

凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，人民法院查封、扣押被

執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。

抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起

不再增加。人民法院雖然沒(méi)有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明

抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保

的債權(quán)數(shù)額從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)時(shí)起不再增加。

實(shí)務(wù)分析：

《民法典》與物權(quán)法206條比較，新增了“抵押權(quán)人知

道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押”的債權(quán)確定，而且

最高額質(zhì)權(quán)也適用此規(guī)定。在最高額貸款中，如果債權(quán)確定,

將不能再發(fā)放貸款，只有銀行在沒(méi)有獲得通知或者無(wú)法通過(guò)

其他渠道知道最高額抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押的條件下向借款

人發(fā)放貸款才可以排除貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。在貸后管理過(guò)程中，

要履行必要注意義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)抵質(zhì)押物的排查，防止抵質(zhì)押

物被查封導(dǎo)致債權(quán)確定引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)合案例：

張三以自有商業(yè)用房申請(qǐng)最高額抵押貸款，授信300萬(wàn)

元，在授信期間內(nèi)，抵押房產(chǎn)被法院依法查封，未向抵押權(quán)

人送達(dá)查封通知，但在抵押房產(chǎn)張貼了查封通知，查封后至

授信協(xié)議期滿的一年內(nèi)，銀行新增兩筆借款共計(jì)10。萬(wàn)元，

而在此期間查封通知張貼完好。在法院執(zhí)行過(guò)程中，債權(quán)人

與銀行發(fā)生糾紛。在查封至授信協(xié)議期滿的一年內(nèi)，信貸人

員對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行多次貸后回訪，并沒(méi)有注意查封通知。信

貸人員應(yīng)當(dāng)知道而未知道抵押房產(chǎn)已被查封，因此查封后新

增的貸款不能優(yōu)先受償。

6、抵押登記與合同約定債權(quán)金額不符問(wèn)題

相關(guān)法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典》有

關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十五條：最高額擔(dān)保中的最高債權(quán)額,

是指包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保

財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)債權(quán)或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用等在內(nèi)的全

部債權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。登記的最高債權(quán)額與

當(dāng)事人約定的最高債權(quán)額不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)登記

的最高債權(quán)額確定債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

第四十七條：不動(dòng)產(chǎn)登記簿就抵押財(cái)產(chǎn)、被擔(dān)保的債權(quán)

范圍等所作的記載與抵押合同約定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)

根據(jù)登記簿的記載確定抵押財(cái)產(chǎn)、被擔(dān)保的債權(quán)范圍等事

項(xiàng)。

實(shí)務(wù)分析：

抵押登記與抵押合同約定的債權(quán)不一致的，以登記為

準(zhǔn)。但是目前實(shí)踐中，多地不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記事項(xiàng)中無(wú)法

登記利息及其他費(fèi)用，僅登記貸款本金數(shù)額，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。

7、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管人的責(zé)任

相關(guān)法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有

關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十五條：債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人

訂立三方協(xié)議，出質(zhì)人以通過(guò)一定數(shù)量、品種等概括描述能

夠確定范圍的貨物為債務(wù)的履行提供擔(dān)保，當(dāng)事人有證據(jù)證

明監(jiān)管人系受債灰人的委托監(jiān)管并實(shí)際控制該貨物的，人民

法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)于監(jiān)管人實(shí)際控制貨物之日起設(shè)立。監(jiān)管

人違反約定向出質(zhì)人或者其他人放貨、因保管不善導(dǎo)致貨物

毀損滅失，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依

法予以支持。

在前款規(guī)定情形下，當(dāng)事人有證據(jù)證明監(jiān)管人系受出質(zhì)

人委托監(jiān)管該貨物，或者雖然受債權(quán)人委托但是未實(shí)際履行

監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致貨物仍由出質(zhì)人實(shí)際控制的，人民法院應(yīng)當(dāng)

認(rèn)定質(zhì)權(quán)未設(shè)立。債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請(qǐng)求出質(zhì)

人承擔(dān)違約責(zé)任，但是不得超過(guò)質(zhì)權(quán)有效設(shè)立時(shí)出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)的責(zé)任范圍。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責(zé)，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管

人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

實(shí)務(wù)分析：

在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)中，質(zhì)物交付是質(zhì)權(quán)設(shè)立的必備條件，

設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，要求通過(guò)法定給付行為將質(zhì)物轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人有

效控制，故判斷質(zhì)權(quán)是否依法設(shè)立的前提是審查質(zhì)物是否已

依法交付，實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)人的有效控制。然而，質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，

即承擔(dān)質(zhì)物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)，為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，往往委托第三

方監(jiān)管，通過(guò)第三方占有質(zhì)物設(shè)立質(zhì)權(quán)。但實(shí)踐中，監(jiān)管人

疏于管理，或被出質(zhì)人收買，導(dǎo)致質(zhì)物缺失或因喪失占有導(dǎo)

致質(zhì)權(quán)滅失，由于質(zhì)權(quán)人與監(jiān)管人屬于委托關(guān)系，監(jiān)管人應(yīng)

承擔(dān)違約責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任。如監(jiān)管人在監(jiān)管過(guò)程中，在

不違反法律的情況下，窮盡監(jiān)管能力和行為，仍未能保護(hù)質(zhì)

物不被侵害。監(jiān)管人履行了應(yīng)盡義務(wù)，就不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

因此，質(zhì)權(quán)人和監(jiān)管人必須建立快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)監(jiān)管人反

饋的信息進(jìn)行快速反應(yīng)，防止因質(zhì)權(quán)人的行動(dòng)拖延喪失質(zhì)

權(quán)。

結(jié)合真實(shí)案例：

某股份制銀行在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款中，委托第三方監(jiān)管，質(zhì)

物已經(jīng)完成交付并有監(jiān)管人控制，質(zhì)權(quán)設(shè)立。但在監(jiān)管過(guò)程

中，質(zhì)押人強(qiáng)行出庫(kù)、轉(zhuǎn)移質(zhì)物，出現(xiàn)不允許盤庫(kù)、驅(qū)趕監(jiān)

管員等情況時(shí)，監(jiān)管人采取打電話和連續(xù)下達(dá)《風(fēng)險(xiǎn)告知函》

《妨礙監(jiān)管工作情形告知函》的形式，及時(shí)通知了質(zhì)權(quán)人；

監(jiān)管人向質(zhì)押人多次下達(dá)了《停止危險(xiǎn)行為通知函》《消除

妨礙監(jiān)管通知函》，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。監(jiān)管人已經(jīng)窮盡一

切手段，但質(zhì)權(quán)人沒(méi)有快速反應(yīng)，最終質(zhì)物喪失。監(jiān)管人由

于履行了監(jiān)管義務(wù)，免于承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

參考：《大連銀行股份有限公司、庫(kù)倫旗佐源糖業(yè)有限

公司金融借款合同糾紛案》）

8、應(yīng)收賬款質(zhì)押增加了將有債權(quán)

相關(guān)法律法規(guī)：

根據(jù)《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定，“債務(wù)人或者

第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)……應(yīng)收賬

款……”。而《民法典》第四百四十條將“應(yīng)收賬款”修

改為“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”。

實(shí)務(wù)分析：

顯然《民法典》擴(kuò)大了應(yīng)收賬款質(zhì)押融資范圍，增加了

或有債權(quán)。但針對(duì)將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押，銀行應(yīng)當(dāng)審慎辦理,

應(yīng)僅限資信良好、資產(chǎn)規(guī)模大、管理規(guī)范的大型企業(yè)。

9、應(yīng)收賬款確認(rèn)真實(shí)性

相關(guān)法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于適用v中華人民共和國(guó)民法典〉有

關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十一條：以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，

應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以

應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人

民法院不予支持。

實(shí)務(wù)分析：

銀行作為質(zhì)灰人，必須與應(yīng)收賬款的債務(wù)人確認(rèn)應(yīng)收賬

款真實(shí)性，防止債務(wù)人以應(yīng)收賬款虛假或已經(jīng)消滅為由不承

擔(dān)責(zé)任。

10、人保和物保并存時(shí)擔(dān)保權(quán)的實(shí)行規(guī)則

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第三百九十二條：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)

保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人

約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債

權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,

債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保

的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承

擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債

務(wù)人追償。

實(shí)務(wù)分析：

按照上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)先就借款人提供的物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不

足部分向保證人追償，但實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)物保難以變現(xiàn)，例

如司法拍賣流拍等情況，雖然物保價(jià)值能夠覆蓋債權(quán)，但無(wú)

法變現(xiàn)，我行不接受抵債資產(chǎn)，導(dǎo)致無(wú)法行使擔(dān)保物權(quán)，無(wú)

法向保證人追償。為此，可以保證人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定擔(dān)

保履行順序，以提升風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力。

結(jié)合案例：

借款人本人提供門市作為抵押擔(dān)保，同時(shí)追加第三人為

保證人的，在合同面簽時(shí)與保證人簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定不

論銀行是否對(duì)借款人提供的抵押財(cái)產(chǎn)行使擔(dān)保物權(quán)，均有權(quán)

利直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人放棄抗辯和異議。

在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，由于門市房有價(jià)無(wú)市未能成功拍賣，但

保證人放棄抗辯，保證人承擔(dān)保證責(zé)任對(duì)該筆貸款進(jìn)行代

償。

11、保證責(zé)任約定不明推定一般保證

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第686條保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)

任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定

不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。而《擔(dān)保法》第19

條規(guī)定，沒(méi)有約定或約定不明的推定為連帶責(zé)任保證。

實(shí)務(wù)分析：

《民法典》對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的推定進(jìn)行

了調(diào)整，由連帶責(zé)任保證修改為一般保證。在信貸業(yè)務(wù)中，

保證擔(dān)保是重要的風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施，銀行作為債權(quán)人，保證人

承擔(dān)一般保證還是連帶責(zé)任保證，對(duì)于銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)而言存

在天壤之別。由于一般保證人擁有法定的“先訴抗辯權(quán)”，

根據(jù)《民法典》第六百八十七條第二款規(guī)定，一般保證的保

證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法

強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)

任。亦即，只有債權(quán)人向債務(wù)人提起訴訟并且經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行

之后，仍然不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，或者有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不

足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力，才可以向保證人

主張承擔(dān)保證責(zé)任。因此，《民法典》施行后，在簽訂俁證

合同條款時(shí)，要著重注意保證方式的約定。

結(jié)合案例：

在貸后管理過(guò)程中，信貸人員發(fā)現(xiàn)借款人經(jīng)營(yíng)收入下

降，償債能力不足，要求借款人補(bǔ)充擔(dān)保，追加保證人，保

證人出局了保證擔(dān)保承諾書，承諾愿為借款人承擔(dān)保證擔(dān)保

責(zé)任，未約定保證保證方式，根據(jù)《民法典》推定為一般保

證，保證人有先訴抗辯權(quán)，銀行只能先執(zhí)行借款人，對(duì)不足

部分才能執(zhí)行保證人。

12、保證期間約定不明

相關(guān)法律法規(guī)：

《民法典》第692條：保證期間是確定保證人承擔(dān)保證

責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。債權(quán)人與保證人可

以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限

或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約

定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日

起六

實(shí)務(wù)分析：

原擔(dān)保法司法解釋規(guī)定為保證期間為主債務(wù)履行期限

屆滿后2年，但民法典和相關(guān)司法解釋僅規(guī)定了沒(méi)有約