《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究》5000字（論文）

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27587第一章前言 16145第二章我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足 131232.1我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足 1211952.2我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題 211172第三章我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議 363133.1優(yōu)化排名 3129593.2保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善 4109093.3加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接 530261參考文獻(xiàn) 6摘要：作為一種新興的文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)的文學(xué)在保護(hù)上有很大的不同。本文從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)、現(xiàn)狀和不足等幾個(gè)方面進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)用民法和行政法兩種保護(hù)方式很難實(shí)現(xiàn)對(duì)該項(xiàng)著作權(quán)的保護(hù)，即使有刑法的干預(yù)，當(dāng)今侵犯著作權(quán)罪未必能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)。因此，相應(yīng)地，作者提出了需要進(jìn)一步優(yōu)化犯罪，調(diào)整犯罪構(gòu)成要素，完善數(shù)量情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化與民法、民事法律保護(hù)的關(guān)系，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的刑事保護(hù)提出一些建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)；刑法保護(hù)；侵犯著作權(quán)罪第一章前言電子資訊科技日新月異，網(wǎng)絡(luò)早已成為人們工作生活中重要的組成部分。網(wǎng)絡(luò)具備的顯著優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在傳輸速度快、成本效益高、獲取方式多等方面，這些優(yōu)勢(shì)在給人們的生活帶來極大便利的同時(shí)，也在一定程度上影響了著作權(quán)的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因其存在的虛擬性、迅捷性、創(chuàng)作門檻低等特性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。由于作品的傳播方式發(fā)生變化，因此，版權(quán)的表現(xiàn)方式也就發(fā)生了變化，使得版權(quán)的保護(hù)變得更加困難，而網(wǎng)絡(luò)傳播的地域性、時(shí)間性、專用性等特征也不再適用。近幾年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)的案例層出不窮，而且越來越多。在此背景下，如何有效地控制和維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，是當(dāng)前迫切需要解決的問題。第二章我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足2.1我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)工作在我國(guó)的開展，正在經(jīng)歷一個(gè)摸索和逐步完善的動(dòng)態(tài)過程。2020年《刑法》修正案第11條、第217條增加了未征得表演者同意復(fù)制和發(fā)行錄有自己演出的錄音錄像制品和“未征得著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人同意故意規(guī)避或損害權(quán)利人對(duì)自己演出的保護(hù)”兩種行為。既有侵犯著作權(quán)行為確實(shí)考量了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更迭背景下所產(chǎn)生的新型嚴(yán)重犯罪行為，起到了一定的利益平衡作用，對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為起到了積極的促進(jìn)作用，但罪名的變更和實(shí)務(wù)適用之間并不一定存在密切協(xié)調(diào)關(guān)系。如現(xiàn)在侵犯著作權(quán)新增加的第6種行為種類被稱為“技術(shù)措施條款”，它可以有效地解決著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)只許可相關(guān)平臺(tái)以收取部分費(fèi)用的形式向讀者提供閱讀服務(wù)，犯罪人或者以租借平臺(tái)賬號(hào)“等形式逃避平臺(tái)保護(hù)措施，或者以數(shù)據(jù)變更等形式把平臺(tái)相關(guān)軟件變成”破解版讓他人下載。很顯然，這一侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的手段已經(jīng)有別于傳統(tǒng)“傳播有形作品自身”，因此，即便是運(yùn)用侵權(quán)法來保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，在實(shí)踐中也無法避免一些認(rèn)定、處理等問題。2.2我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題2.2.1侵權(quán)證據(jù)收集困難網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)因其虛擬性給司法實(shí)踐帶來取證困難。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件證據(jù)多以電子形式出現(xiàn)，存儲(chǔ)在多種電子介質(zhì)之中，呈不穩(wěn)定性。如：可以很容易地截獲，修改或剪輯，容易很容易地刪去，不留下任何痕跡。這樣就使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性的同時(shí)難以保全證據(jù)，增加取證人重新取證層面上的困難，造成不能舉證證明侵權(quán)事實(shí)的情況屢見不鮮，從而使案件遭到法院拒絕或者申請(qǐng)撤回訴訟。2.2.2侵權(quán)損害認(rèn)定困難網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒體的發(fā)行率、版權(quán)人的利益息息相關(guān)，衡量權(quán)利人有無受損應(yīng)綜合考慮作品在網(wǎng)絡(luò)上公布前、中、后作者所獲得的經(jīng)濟(jì)利益等因素。但是，在確定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)案件中的損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮其創(chuàng)作成本，發(fā)行情況，收入情況和網(wǎng)站點(diǎn)擊率情況，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這就容易導(dǎo)致?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)責(zé)任法定賠償標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，對(duì)其進(jìn)行具體的確定也有一定難度。2.2.3“以營(yíng)利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求1997年，我國(guó)頒布了《刑法》，那時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠發(fā)達(dá)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、電腦等智能產(chǎn)品的了解也不多，對(duì)未來的科技發(fā)展也沒有一個(gè)比較理性的預(yù)測(cè)。在這樣的背景下，目前的版權(quán)侵權(quán)行為是以傳統(tǒng)文學(xué)作品侵權(quán)為主線，在這個(gè)不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)飛速發(fā)展的年代，而且大部分侵權(quán)行為都不再以盈利為目的，而是以獵奇、排斥收費(fèi)作品等非盈利方式為代價(jià)。因此，對(duì)“以營(yíng)利為目的”這一主觀要件予以過度強(qiáng)調(diào)，從而使我們必須對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定存在著一定的滯后性。也就是說排除了行為人具有營(yíng)利目的，則會(huì)立刻排除犯罪的成立而將客觀存在的社會(huì)危害性置之不顧。2.2.4輕刑適用普遍法院審理有關(guān)案件時(shí)會(huì)以行為人是否主動(dòng)供述罪行，悔罪態(tài)度端正與否以及社會(huì)危害性大與否等為定罪標(biāo)準(zhǔn)，而前期往往僅在乎行為人營(yíng)利數(shù)額而忽視或者貶低了這種非法行為所產(chǎn)生的后續(xù)及衍生危害性，輕刑運(yùn)用廣泛且處罰力度不大，未能發(fā)揮相應(yīng)警示作用，因而在某種程度上助長(zhǎng)了部分人為謀取利益而鋌而走險(xiǎn)的行為。最具代表性的就是2008年起點(diǎn)中文網(wǎng)狀告福建云霄閣網(wǎng)侵權(quán)一案，在這一案例中，云霄閣的兩名主管，在沒有得到著作權(quán)人的許可的情況下，擅自復(fù)制、傳播1339篇由起點(diǎn)中文網(wǎng)擁有的原創(chuàng)作品，并在網(wǎng)站上發(fā)布鏈接廣告，賺取7-80,000元的利潤(rùn)。一審宣判二人一年半有期徒刑，并處以十萬元罰款。同時(shí)在2017年也有這樣的一個(gè)案例，17k小說網(wǎng)起訴新筆趣閣網(wǎng)運(yùn)營(yíng)人唐某龍未經(jīng)著作權(quán)人同意，復(fù)制、傳播了675本17k網(wǎng)站文字作品且非法獲得1.3萬元。最終的審判結(jié)果為，唐某龍被判刑1年、緩刑2年，并處罰款3萬元。透過這兩個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，受到著作權(quán)侵害的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品雖然數(shù)量龐大，但是懲罰力度卻很弱，而且更加注重罰金刑。但近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)事件只增不減，卻未得到合理定罪或懲罰，一方面是由于輕刑的廣泛適用，甚至有些人存在“只要繳納足夠罰金，便可為所欲為”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，若繼續(xù)縱容這一現(xiàn)象出現(xiàn)則會(huì)給社會(huì)與民眾帶來不堪設(shè)想的危害。鑒于此，在我國(guó)取締輕刑濫用已迫在眉睫。第三章我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議3.1優(yōu)化排名目前《刑法》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律規(guī)定只涉及侵權(quán)，而且與《著作權(quán)法》的銜接較差，《刑法》第217條規(guī)定了6項(xiàng)侵權(quán)，《著作權(quán)法》中列出了8項(xiàng)，其中一些行為的涵義界定不明確，這也無形中增加了著作權(quán)者的維權(quán)難度。法律更新速度慢，至今為止我國(guó)沒有一部比較全面系統(tǒng)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的保護(hù)不夠全面，在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)在該領(lǐng)域的大量法律空白，一些侵權(quán)犯法人員在法外之地牟取高額利益。我國(guó)應(yīng)加大力度進(jìn)行著作權(quán)相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的立法調(diào)研，在5G快速發(fā)展的時(shí)代里加快建設(shè)不同于側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)文學(xué)著作權(quán)的刑法體系，完善合理使用的司法裁判規(guī)則。由于侵犯著作權(quán)罪這一概念本身足以囊括所有侵犯著作權(quán)且具備刑事違法性的行為，因而另設(shè)新罪并不符合法安定性的要求，可以相應(yīng)地在已有的六類行為類型下增設(shè)“行為的兜底條款”，進(jìn)而容納以往未被相應(yīng)規(guī)定于刑法中的著作權(quán)法所規(guī)定的其他侵權(quán)行為。3.2保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善3.2.1侵權(quán)取證制度的健全網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)的證據(jù)集中于文字方面，因此可推論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)存在無形性與脆弱性的性質(zhì)，并且易受電子技術(shù)沖擊，易偽造，篡改而不留痕。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)獲取難度較大，影響了證明標(biāo)準(zhǔn)的具體落實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益成熟的時(shí)代背景下，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)形式單一、取證難的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)以填補(bǔ)我國(guó)相關(guān)法律制度之缺失。例如，從聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》中可以了解到，在評(píng)判電子證據(jù)的合法性和有效性時(shí)，數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生、存儲(chǔ)或傳輸?shù)目煽啃院蛿?shù)據(jù)的完整性應(yīng)該得到考慮。3.2.2完善定罪標(biāo)準(zhǔn)從《刑法》第217條可以看出，侵犯著作權(quán)的入罪標(biāo)準(zhǔn)已足夠定義多數(shù)傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)罪，但是Z世代更多受到數(shù)字信息技術(shù)的沖擊，在侵犯著作權(quán)時(shí)多采用高科技手段。同時(shí)也需要注意到，“為了盈利”這一主觀要件已不能代表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)受到侵害這一主觀原因，侵權(quán)人出于非營(yíng)利目的卻給社會(huì)和個(gè)人帶來了不可低估的危害，盡管部分個(gè)人，平臺(tái)從表面上看并沒有盈利這一客觀事實(shí)，但是即使如此，發(fā)展之大也沒有因有無違法所得就否定了著作權(quán)人權(quán)利受到侵害。甚至?xí)⑿麄鞅┝鸵x內(nèi)容摻雜于侵權(quán)行為之中。針對(duì)這一問題，我國(guó)可借鑒德國(guó)運(yùn)行比較成熟的法律條例，決定了不論侵權(quán)人是否為了丑化他人，宣泄情感或者為了牟利不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)侵害他人合法權(quán)益均構(gòu)成犯罪，只要具有侵害著作權(quán)的主觀故意，毋寧說可把“謀利”僅僅與借助于違法所得實(shí)施的犯罪行為相對(duì)應(yīng)，即只要能確定具有相應(yīng)違法所得金額，則本可推定具有“牟利"；至于”具有其他嚴(yán)重情節(jié)，即使不具有這種嚴(yán)重情節(jié)，也只要具有故意也可構(gòu)成犯罪，但是在這種情況下根據(jù)處于同一類行為所確定的危害性是否具有相當(dāng)性來解釋“嚴(yán)重情節(jié)”是否具有危害性。

與此同時(shí)，不管是“違法所得數(shù)額巨大"，還是”具有其他重大情節(jié)，除了這些以外，還應(yīng)該結(jié)合社會(huì)發(fā)展中一般觀念對(duì)于“侵權(quán)”的具體理解，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的非法傳播量，侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播能力以及其影響力，侵權(quán)內(nèi)容惡劣性為考量標(biāo)準(zhǔn)來完善定罪標(biāo)準(zhǔn)。3.3加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接刑法的調(diào)整與保護(hù)呈現(xiàn)出范圍廣，打擊力度強(qiáng)，打擊面寬等特點(diǎn)。但是，民法中卻存在著自愿、公正、誠(chéng)信、公序良俗、環(huán)保等基本原則。只有加強(qiáng)民法典與民法典保護(hù)的銜接，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)法律體系才會(huì)更健全。3.2.1強(qiáng)化管轄權(quán)的確定在我國(guó)的司法實(shí)踐中，加強(qiáng)我國(guó)的司法管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)從立法層面加強(qiáng)，在立法過程中要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)，合理利用現(xiàn)有的管轄制度，使之與我國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)保持一致。按照我國(guó)《民法典》規(guī)定的管轄原則，無論是在發(fā)生地點(diǎn)還是在發(fā)生時(shí)，都應(yīng)歸入侵權(quán)范圍。鑒于網(wǎng)絡(luò)空間和時(shí)間的虛擬特性，不能從地理位置上確定侵權(quán)地點(diǎn)，因此，必須提高網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的管轄范圍。它不僅有利于當(dāng)事人的辨認(rèn)和尋找，而且還應(yīng)注重使法院能夠迅速地確定和處理。明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備的所在地，從而進(jìn)一步確保網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的管轄地能夠更好的確定和執(zhí)行。3.2.2侵權(quán)賠償制度的完善傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆N類較多，但全部賠償原則就是侵權(quán)行為人因自己的行為而給受害人帶來的真正損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失和精神損害都在全部責(zé)任之列。由于全部賠償原則作為民事賠償責(zé)任所應(yīng)堅(jiān)持的基本原則而處于民事賠償責(zé)任原則研究范圍的核心位置?；诒敬窝芯康木W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為來看，其范圍屬于民事侵權(quán)行為的從屬地位，應(yīng)嚴(yán)格適用侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)則并遵循各種賠償原則。同時(shí)，由于其自身的主觀屬性、交易機(jī)制的不完善、價(jià)值評(píng)價(jià)的缺乏，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利人遭受了無法估量的損失。鑒于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的補(bǔ)償原則作出相應(yīng)的調(diào)整與改進(jìn)。法定補(bǔ)償是指在法庭不能確定受害人的真實(shí)損失和加害人獲利的情況下，或者直接請(qǐng)求按照法定的最低賠償額來確定補(bǔ)償金額。在版權(quán)侵權(quán)后由于其自身的特殊性，不能準(zhǔn)確地計(jì)算侵權(quán)損害的情況下，適用法定補(bǔ)償原則是十分合理的，但應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間及影響范圍以及后果，只有在所有賠償原則都適用于存在缺陷的案件中才能成立。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)損害賠償案件中的賠償金額難以確定的，可考慮采用法庭裁量的方式。在堅(jiān)持民事基本原理的前提下，以受害人的損害后果、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度和具體的侵權(quán)行為為依據(jù)，運(yùn)用客觀公正的態(tài)度對(duì)案件進(jìn)行合理裁判，從而使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著者利益能夠得到適當(dāng)保障。面對(duì)瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，不斷有新的問題出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)定也提出了不同程度的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的法律保障體系必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。必須對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)立法環(huán)境進(jìn)行分析，對(duì)每一個(gè)“網(wǎng)民”權(quán)利予以保障，但也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)進(jìn)行合理調(diào)整以維護(hù)著作者權(quán)利。同時(shí)，借鑒國(guó)外先進(jìn)的版權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)，除此之外，還借鑒其他國(guó)家有關(guān)版權(quán)的案例，以進(jìn)一步完善我國(guó)的法律體系。參考文獻(xiàn)[1]張媛媛,張一帆.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的刑法保護(hù)研究[J].法制博覽,2020(27).[2]周新.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的法律問題研究[J].區(qū)域治理,2021,000(002):108-109.[3]湯小景.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的