法律詩(shī)學(xué)知到智慧樹(shù)章節(jié)測(cè)試課后答案2024年秋同濟(jì)大學(xué)

法律詩(shī)學(xué)知到智慧樹(shù)章節(jié)測(cè)試課后答案2024年秋同濟(jì)大學(xué)第一章單元測(cè)試

通常認(rèn)為，邏輯是機(jī)械的，而詩(shī)是活性的、有生命的。鄭敏說(shuō)：“果園總是隱藏在無(wú)意識(shí)的黑郁的原始森林中。當(dāng)它成為你的邏輯的車(chē)馬必然就能到達(dá)的地點(diǎn)時(shí)，它的果實(shí)就突然變成塑料的裝飾品了?！庇终f(shuō)：“據(jù)我的理解，海德格爾的being就住在語(yǔ)言里這句話(huà)，being就是生命，活生生的運(yùn)動(dòng)著的生命?！苯Y(jié)合上述言論，談?wù)勀銓?duì)詩(shī)之“直覺(jué)性”、“情境性”、“共鳴性”的理解。

答案:1.直覺(jué)性：詩(shī)通過(guò)意象、隱喻等手法直接觸及讀者的感官和情感，不依賴(lài)于嚴(yán)密的邏輯推理，而是激發(fā)讀者的直覺(jué)反應(yīng)，使人們能在第一時(shí)間感受到詩(shī)歌深層的意義和美感。2.情境性：詩(shī)歌創(chuàng)造獨(dú)特的情境，讓讀者仿佛置身其中，體驗(yàn)到詩(shī)人所描繪的世界。這種情境超越了字面意義，富含情緒色彩和生活氣息，使詩(shī)歌具有生動(dòng)性和現(xiàn)場(chǎng)感，引發(fā)讀者的情感共鳴。3.共鳴性：詩(shī)歌通過(guò)表達(dá)普遍的人類(lèi)情感和經(jīng)驗(yàn)，能夠跨越時(shí)間和空間，與不同背景的讀者產(chǎn)生共鳴。它觸及人性的共通之處，讓讀者在個(gè)人經(jīng)歷與詩(shī)人表達(dá)之間找到連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)心靈的溝通和情感的共享。

第二章單元測(cè)試

如果我們把一個(gè)思想的發(fā)展歷程，比作一條幾何線段的延伸，我們就可以這樣去描述它，比如：耶林法學(xué)思想的發(fā)展，總體表現(xiàn)為一個(gè)“轉(zhuǎn)變”，其前期是“概念法學(xué)”，而后期是“目的法學(xué)”；后期的目的法學(xué)是對(duì)前期概念法學(xué)的“決裂”——好像中間有一條界限分明的轉(zhuǎn)折性隔斷似的。但是，如果我們把思想的發(fā)展歷程，視為一個(gè)生命歷程，那它就不是“隔斷”的，而應(yīng)是“綿延”的；因此，我們就有權(quán)這樣去描述它，即：耶林法學(xué)思想的發(fā)展，并非是一個(gè)前期向后期的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)變或置換，而是后期在前期基礎(chǔ)上的不斷的積累，就像一個(gè)生命的成長(zhǎng)過(guò)程，并非是青年置換少年、中年又置換青年……，而是像滾雪球一樣，他的老年包含著他中年、青年、少年、幼年……的全部；在他生命的任何一個(gè)時(shí)期，都是他的當(dāng)時(shí)和他的過(guò)去的所有時(shí)光共同奏響的一首“復(fù)調(diào)”樂(lè)章。結(jié)合上面的例子，談?wù)勀銓?duì)柏格森“綿延”概念的理解。法學(xué)中能夠包容“綿延”現(xiàn)象嗎？

答案:柏格森的“綿延”概念強(qiáng)調(diào)了時(shí)間的連續(xù)性和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的不可分割性，認(rèn)為生命或意識(shí)的過(guò)程不是一個(gè)由一系列獨(dú)立瞬間組成的線性序列，而是流動(dòng)的、有機(jī)的整體，每個(gè)時(shí)刻都蘊(yùn)含著過(guò)去的所有時(shí)刻并預(yù)示著未來(lái)。在這個(gè)視角下，發(fā)展不是斷裂或替代，而是每個(gè)階段都基于前一階段的累積和深化，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)且不可還原的整體。在法學(xué)領(lǐng)域，"綿延"的概念可以被理解為法律思想或法學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在連續(xù)性和累積性。這意味著，一個(gè)法學(xué)家的思想轉(zhuǎn)變不應(yīng)簡(jiǎn)單視作不同階段之間的突然斷裂，而是其早期觀點(diǎn)與后期見(jiàn)解之間存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和逐步演化。耶林法學(xué)思想從“概念法學(xué)”到“目的法學(xué)”的轉(zhuǎn)變，可以被看作是在原有基礎(chǔ)上的深化和擴(kuò)展，而非完全拋棄前者。每一個(gè)新的理論構(gòu)建都包含了對(duì)以往理論的繼承、批判和超越，形成一種思想上的“生命綿延”。因此，法學(xué)中不僅能夠而且應(yīng)該包容“綿延”現(xiàn)象。這種理解有助于更全面地評(píng)估法律理論的發(fā)展，認(rèn)識(shí)到即使是最激進(jìn)的理論變革也根植于歷史和傳統(tǒng)之中。它鼓勵(lì)法學(xué)研究者在探索新理論時(shí)，回顧和整合過(guò)去的智慧，從而促進(jìn)法學(xué)知識(shí)的深度和廣度的發(fā)展。F?卡普拉在《現(xiàn)代物理學(xué)與東方神秘主義》中說(shuō)：“……量子論揭示了宇宙的一種屬性。它表明我們無(wú)法把世界分成獨(dú)立存在的最小單元。當(dāng)我們深入物質(zhì)的內(nèi)部時(shí)，自然界并不是呈現(xiàn)為相互分離的‘基本建筑材料’，而是表現(xiàn)為各部分組成整體的各種關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系中也包括觀察者?！薄耙虼?，在原子物理學(xué)中，科學(xué)家無(wú)法扮演獨(dú)立的客觀的觀察者的角色。而是卷入到他所觀察的世界中去，從而影響到被觀察物體的性質(zhì)。約翰?威勒把這種觀察者的介入看成是量子理論最重要的特點(diǎn)，因此他主張用‘參與者’來(lái)代替‘觀察者’這個(gè)詞?！边@種以“參與”代替“觀察”的思想，“對(duì)于任何神秘主義的學(xué)者來(lái)講都是很熟悉的。神秘主義的知識(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法通過(guò)觀察來(lái)得到，而只能靠自己完全參與進(jìn)去?！本拖裨凇皭?ài)情”中一樣，用《奧義書(shū)》里的話(huà)說(shuō)，“當(dāng)一個(gè)男人和心愛(ài)的妻子擁抱時(shí)，不知道哪是里，哪是外……?！苯Y(jié)合上述言論，談?wù)勀銓?duì)“公正旁觀者”概念的理解。法官在解決案件糾紛時(shí)，是“旁觀”還是“內(nèi)參”？是什么樣的“旁觀”？是什么樣的“內(nèi)參”？

答案:"公正旁觀者"概念在此背景下理解，是指在判斷或決策過(guò)程中保持客觀、不偏不倚的角色，試圖完全依據(jù)事實(shí)和規(guī)則進(jìn)行評(píng)判，不受個(gè)人情感或直接利益的影響。然而，根據(jù)F?卡普拉所述的量子理論觀點(diǎn)，完全的客觀旁觀在某些情境下是不可能的，因?yàn)橛^察者的參與本身會(huì)影響被觀察系統(tǒng)。這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上“公正旁觀者”的理想化狀態(tài)。對(duì)于法官在解決案件糾紛時(shí)的角色，可以這樣理解：-**“旁觀”**：法官應(yīng)當(dāng)作為法律和事實(shí)的“旁觀者”，意味著他們需要從一個(gè)超脫當(dāng)事雙方情感和利益的立場(chǎng)出發(fā)，審查證據(jù)、聽(tīng)取證詞，并依據(jù)法律條文進(jìn)行判決。這種“旁觀”是專(zhuān)業(yè)性和客觀性的體現(xiàn)，旨在確保裁決過(guò)程的公正性。-**“內(nèi)參”**：但從量子理論的類(lèi)比來(lái)看，法官的“內(nèi)參”角色體現(xiàn)在其不可避免地會(huì)對(duì)案件的解讀和判決產(chǎn)生影響。法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、對(duì)法律的理解深度等因素，雖不應(yīng)直接影響判決，但實(shí)際上可能微妙地影響到案件的審理過(guò)程和最終裁決。這意味著，即使力求客觀，法官的參與（即其主觀性的一面）在某種程度上是內(nèi)在的、不可避免的。因此，法官應(yīng)追求的是**有意識(shí)的旁觀**——明確意識(shí)到自己的決策并非完全獨(dú)立于背景和自身因素，但同時(shí)竭力維持專(zhuān)業(yè)客觀性，通過(guò)嚴(yán)格的法律程序、邏輯推理和證據(jù)評(píng)估，來(lái)最大限度地減少個(gè)人偏見(jiàn)對(duì)判決的影響。這種角色既包含了對(duì)客觀事實(shí)的“旁觀”，也蘊(yùn)含了對(duì)法律精神深刻理解的“內(nèi)參”。吳經(jīng)熊說(shuō)：“有時(shí)，一個(gè)詞語(yǔ)依憑其被廣為接受的隱含之意，獲得了該詞大家庭里的旁系親屬，如‘準(zhǔn)’或‘建設(shè)性的’，盡管二者分別指示的事實(shí)情況只是表面上相似。主支干與準(zhǔn)分支之間的關(guān)系并不是一個(gè)有著共同目標(biāo)和利益的共同體一樣的血緣關(guān)系。他們是同行關(guān)系，而不是同胞兄弟?！崩缙跫s與準(zhǔn)契約、侵權(quán)與準(zhǔn)侵權(quán)等，就像《紅樓夢(mèng)》中的櫳翠庵被“納入”了大觀園一樣，無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?，通過(guò)“準(zhǔn)”（quasi）和“建設(shè)性的（constructive）”方式,也被納入了契約或侵權(quán)的范疇。談?wù)勀銓?duì)上句話(huà)中的“準(zhǔn)”（quasi）和“建設(shè)性的（constructive）”理解？談?wù)勀銓?duì)法學(xué)中“納入”概念的理解?！凹{入”與“涵攝”有何區(qū)別？

答案:"準(zhǔn)"（quasi）在法學(xué)中通常表示一種類(lèi)似但不完全等同的關(guān)系或性質(zhì)。它用來(lái)描述某種法律關(guān)系或行為，雖然不符合傳統(tǒng)定義，但在功能或效果上與之相近，因此可以類(lèi)推適用相關(guān)的法律原則或規(guī)則。例如，準(zhǔn)契約關(guān)系雖不基于雙方明確的協(xié)議，但仍會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似于合同的責(zé)任和義務(wù)。"建設(shè)性的"（constructive）則通常指法律上認(rèn)定的一種虛構(gòu)狀態(tài)，這種狀態(tài)并不直接存在，而是為了實(shí)現(xiàn)正義、公平或特定法律目的而由法律推定存在的。比如，建設(shè)性信任是指法律上認(rèn)定一方負(fù)有信托責(zé)任，即使沒(méi)有明確的信托協(xié)議，也是基于事實(shí)情況推定的信任關(guān)系存在。法學(xué)中的"納入"概念，指的是將原本不屬于某一法律分類(lèi)或體系內(nèi)的事項(xiàng)，通過(guò)法律解釋或理論擴(kuò)展的方式，使其能夠適用該體系下的規(guī)則和原則進(jìn)行處理。這個(gè)過(guò)程類(lèi)似于將某個(gè)元素加入到一個(gè)已有的框架中，使其成為該體系的一部分并受其規(guī)范。至于"納入"與"涵攝"的區(qū)別，"納入"更多強(qiáng)調(diào)的是將原本處于邊緣或外部的事項(xiàng)通過(guò)一定方式正式地包括進(jìn)某一法律范疇，是一種較為寬泛和主動(dòng)的包含過(guò)程。而"涵攝"（incorporation）在法學(xué)中通常指的是具體案件事實(shí)（小前提）被歸入到一個(gè)已有的法律規(guī)則或原則（大前提）之下，以判斷是否適用該規(guī)則的過(guò)程，它更側(cè)重于邏輯推理和法律適用的技術(shù)性操作，是一種通過(guò)邏輯分析將具體案例與抽象法律規(guī)定相結(jié)合的方法。簡(jiǎn)而言之，"納入"偏重類(lèi)別歸屬的擴(kuò)大，而"涵攝"側(cè)重于邏輯上的適用匹配。威廉?詹姆士（WilliamJames）曾說(shuō)“最珍貴的結(jié)合體是硬腦袋與軟心腸，但司空見(jiàn)慣的卻是硬心腸與軟腦袋的結(jié)合?！眳墙?jīng)熊借用詹姆士的這一術(shù)語(yǔ)說(shuō)：霍姆斯法官就是一個(gè)軟心腸和硬腦袋，“當(dāng)他審視法律目的時(shí)，他是一個(gè)軟心腸；當(dāng)他思考實(shí)現(xiàn)法律目的之手段時(shí)，他是一個(gè)硬腦袋。”談?wù)勀銓?duì)法學(xué)中“軟心腸”與“硬腦袋”的看法？

答案:0魯迅先生在《上海文藝之一瞥》中寫(xiě)道：“倘在文人，他總有一番辯護(hù)自己的變化的理由，引經(jīng)據(jù)典。譬如說(shuō)，要人幫忙時(shí)候用克魯巴金的互助論，要和人爭(zhēng)鬧的時(shí)候就用達(dá)爾文的生存競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)。無(wú)論古今，凡是沒(méi)有一定的理論，或主張的變化并無(wú)線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來(lái)作武器的人，都可以稱(chēng)之為流氓。例如上海的流氓，看見(jiàn)一男一女的鄉(xiāng)下人在走路，他就說(shuō)，‘喂，你們這樣子，有傷風(fēng)化，你們犯了法了！’他用的是中國(guó)法。倘看見(jiàn)一個(gè)鄉(xiāng)下人在路旁小便呢，他就說(shuō)，‘喂，這是不準(zhǔn)的，你犯了法，該捉到捕房去！’這時(shí)所用的又是外國(guó)法。但結(jié)果是無(wú)所謂法不法，只要被他敲去了幾個(gè)錢(qián)就都完事?！闭?wù)勀銓?duì)法律選擇適用問(wèn)題（沖突法問(wèn)題）的看法，如何避免魯迅先生所提到的那種——隨時(shí)拿了各種理論或法律來(lái)作武器的——“流氓”行為？

答案:0

第三章單元測(cè)試

抽象有兩種：一種是普遍化的抽象，另一種是形式化的抽象。張祥龍說(shuō)：“…普遍化到了一定程度之后必然被形式化打斷。例如，從‘紅’到‘顏色’，從‘顏色’到‘感覺(jué)性質(zhì)’是普遍化，而從‘感覺(jué)性質(zhì)’到‘本質(zhì)’（Wesen），從‘本質(zhì)’到‘對(duì)象’（Gegenstand）則是形式化，因?yàn)榍罢呤苤朴凇挛镉颉⊿achgebiet）的限定，后者則不受此限制?！薄@就是說(shuō)，普遍化，不同于形式化。對(duì)于‘事物域’（普遍化）來(lái)說(shuō)，可用“屬+種差”來(lái)定義；而“本質(zhì)”（形式化），則難以被“屬+種差”的層級(jí)次序來(lái)決定。從普遍化到形式化的這一升華——可謂一種抽象的詩(shī)性。結(jié)合上述觀點(diǎn)，談?wù)劮ǖ膬煞N抽象的區(qū)別：法的“普遍化”抽象與法的“形式化”抽象。

答案:法的“普遍化”抽象指的是將具體的法律規(guī)則或原則提升為更加廣泛和通用的概念或原理的過(guò)程。這種抽象關(guān)注的是從特定案例中提煉出一般性的規(guī)律，適用于同類(lèi)情況，類(lèi)似于從“紅”到“顏色”，再?gòu)摹邦伾钡健案杏X(jué)性質(zhì)”的過(guò)程。在法的領(lǐng)域中，這體現(xiàn)為從具體案件的判決中提煉出法律原則，形成具有普遍適用性的法律規(guī)則。法的“形式化”抽象則是指將法律規(guī)則進(jìn)一步提升為更加概念化、脫離具體情境的形式結(jié)構(gòu)或邏輯體系。這種抽象超越了特定的“事物域”限制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身的邏輯自洽性和系統(tǒng)性，如同從“感覺(jué)性質(zhì)”到“本質(zhì)”，再到“對(duì)象”的轉(zhuǎn)變。在法學(xué)中，這體現(xiàn)為通過(guò)法律條文的編纂、法律體系的構(gòu)建以及法律推理中的邏輯演繹，使法律規(guī)則成為不依賴(lài)于特定事實(shí)情境的普遍適用框架。簡(jiǎn)而言之，法的“普遍化”抽象關(guān)注于從特殊到一般的提升，旨在歸納出廣泛適用的法律原則；而法的“形式化”抽象則更側(cè)重于構(gòu)建法律的邏輯結(jié)構(gòu)和體系，使其成為獨(dú)立于具體事實(shí)的規(guī)范系統(tǒng)。亞當(dāng)?斯密在《法理學(xué)講義》中說(shuō)：“這對(duì)犯罪的懲罰，主要是基于公正旁觀者對(duì)侵害的憤怒而產(chǎn)生的（實(shí)施懲罰的）同意。如果傷害極大，以至于公正旁觀者能夠認(rèn)同受害者要求，以犯罪者的死亡來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么這懲罰就是合理的，既可滿(mǎn)足受害者要求，又可體現(xiàn)執(zhí)法者權(quán)威。如果旁觀者不能認(rèn)同受害者以犯罪者死亡為報(bào)復(fù)要求，但是同意以輕微的身體傷害或者金錢(qián)上的懲罰進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么這種懲罰同樣是合理的。在所有旁觀者對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰的案件中，懲罰行為都可視為公正的。受害者的報(bào)復(fù)心理是犯罪懲罰的真正來(lái)源，這一心理促使他對(duì)犯罪者實(shí)施報(bào)復(fù)傷害。”“損害當(dāng)然會(huì)引起旁觀者的情感。因此，只要能得到旁觀者的同情，對(duì)冒犯者的懲罰就是合理的，這是懲罰的天然標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，我們最初贊同懲罰并非基于我們對(duì)公共福利的考慮，而是基于我們對(duì)被害人的憤懣的同情?！瓚崙坎坏艽俪蓱土P的實(shí)施，而且也能指出懲罰的方式?！边@與基于公共利益做出的懲罰“截然不同”。結(jié)合上述言論，談?wù)勑谭ㄊ且缘趲兹朔Q(chēng)“發(fā)言”的？談?wù)勀銓?duì)“刑法的抒情”、“刑法是最富法感的部門(mén)法”、“懲罰基于法感”等法學(xué)命題的看法。

答案:0據(jù)沃丘仲子《慈禧傳言錄》：一日慈禧偶觀劇，“特傳伶人何九演《打龍袍》。俗謂宋仁宗母為劉后所害。逃居民間。后為包孝肅所知，言于帝，始迎歸宮掖。后以帝臨御久，竟忘所生。令包孝肅杖帝。孝肅乃取帝袍鞭之。其詞頗俚俗，而皆太后讓帝不孝語(yǔ)也。（觀?。┝钕?，左右皆知太后意在德宗。萬(wàn)目向之矣。至鞭袍時(shí)，后顧謂近侍曰：’子既忘母，臣亦可忘君。雖鞭其人何害，奚必袍也？‘又謂帝曰：’爾臨天下久，素愛(ài)賢重才。抑知近臣中誰(shuí)可繼包拯者？‘帝顏赧。不能對(duì)。既罷演，后更詰帝曰：‘爾觀今日《打龍袍》何如？’帝對(duì)：‘甚佳。’后笑曰：‘吾恐其不佳耳。’帝益慚。”又，據(jù)德齡《光緒泣血記》：“太后有一個(gè)非常奇怪的思想。她不是作為養(yǎng)母而是作為養(yǎng)父來(lái)領(lǐng)養(yǎng)光緒！一開(kāi)始，她堅(jiān)持要光緒稱(chēng)呼她‘親爸爸’，這有兩點(diǎn)理由……。甚至光緒長(zhǎng)大成人以后，仍稱(chēng)慈禧為‘父親大人’?！苯Y(jié)合上述材料，談?wù)勀銓?duì)法律敘事與法律抒情的理解。

答案:0臧哀伯“論禮”曰：“君人者，將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之。故昭令德以示子孫。是以清廟茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也。袞、冕、黻、珽，帶、裳、幅、舄，衡、紞、纮、綖，昭其度也。藻、率、鞞、鞛，鞶、厲、游、纓，昭其數(shù)也?；?、龍、黼、黻，昭其文也。五色比象，昭其物也。錫、鸞、和、鈴，昭其聲也。三辰旂旗，昭其明也。夫德，儉而有度，登降有數(shù)。文、物以紀(jì)之，聲、明以發(fā)之，以臨照百官，百官于是乎戒懼，而不敢易紀(jì)律?！保ā蹲髠?桓公二年》）結(jié)合上述言論，談?wù)劇跋蠓ā钡膬?yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

答案:優(yōu)點(diǎn)：象法通過(guò)具體的物象符號(hào)來(lái)象征和傳遞道德、禮儀規(guī)范，使得抽象的德行與制度具象化，便于理解和傳承。它強(qiáng)調(diào)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等感官符號(hào)的運(yùn)用，如服飾、器物、音樂(lè)、旗幟等，增強(qiáng)了禮儀的直觀性和感染力，有助于增強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)權(quán)威的認(rèn)同感和集體歸屬感。此外，象法還體現(xiàn)了節(jié)儉原則，通過(guò)統(tǒng)治者的身體力行展現(xiàn)簡(jiǎn)樸美德，對(duì)民眾起到榜樣作用。缺點(diǎn)：象法可能過(guò)于依賴(lài)形式和外在表現(xiàn)，忽略了內(nèi)在德性的真正培養(yǎng)。如果過(guò)分追求物象的華麗與繁復(fù)，可能導(dǎo)致形式主義盛行，忽視了實(shí)際的行政效率和社會(huì)治理效果。同時(shí)，象法的象征意義可能被曲解或?yàn)E用，成為表面文章，掩蓋真實(shí)的道德缺失或政治腐敗。此外，對(duì)于不具備解讀這些象征符號(hào)能力的普通民眾而言，象法的教育和警示功能可能會(huì)大打折扣。豐子愷：“資本主義利用藝術(shù)為宣傳手段，產(chǎn)生商業(yè)藝術(shù)。社會(huì)主義也利用藝術(shù)為宣傳手段，產(chǎn)生普羅藝術(shù)?！绹?guó)的辛克萊為藝術(shù)下新的定義，說(shuō)‘一切藝術(shù)都是宣傳’?！囆g(shù)之中，為社會(huì)政策宣傳最有力的，要算建筑。因?yàn)?，建筑具有三種利于宣傳的特性，為別的藝術(shù)所沒(méi)有的。第一，建筑這種美術(shù)品，形狀最龐大?！?yàn)辇嫶?，故最易觸目……最易收攬大眾之心?！诙?，建筑這種美術(shù)品，對(duì)人生社會(huì)的關(guān)系最為密切，凡有建筑，總是為某種社會(huì)事業(yè)的實(shí)用而造的?！覀兺?jiàn)一種建筑時(shí)會(huì)立刻想到或感到這建筑所關(guān)聯(lián)的社會(huì)事業(yè)，心情在無(wú)形中受它的支配?！谌ㄖ罡挥幸环N親和力，能統(tǒng)一眾人的情感?！鲜鋈N利于宣傳的特性中，最后這一點(diǎn)‘象征力’為最重要。”（建筑物具有三種力量：龐大之震撼力、實(shí)用之熏陶力、象征之親和力、感化力。）結(jié)合上述觀點(diǎn)，談?wù)劷ㄖ?duì)于法的兩層關(guān)系：實(shí)際功用關(guān)系和精神隱喻關(guān)系。

答案:0

第四章單元測(cè)試

豐子愷提到一個(gè)案件（惠司勒v.羅斯金）：惠司勒有一幅《黑與金的夜曲》，“最使羅斯金不喜歡。他就寫(xiě)了一段批評(píng)文，登載在倫敦的報(bào)紙上，批評(píng)文中說(shuō)：‘惠司勒是把顏料瓶倒翻在畫(huà)布上了，給大家看。’意思就是說(shuō)，他的畫(huà)猶之倒翻了顏料瓶，全是亂涂，沒(méi)有什么意思。惠司勒自己努力研究新派的畫(huà)法……?，F(xiàn)在被羅斯金罵了一頓，心中十分動(dòng)怒。它對(duì)人說(shuō)：‘我的畫(huà)，自有新派畫(huà)法的道理。羅斯金不講道理，把我的畫(huà)看作倒翻顏料瓶，明明是故意搗亂。他不是批評(píng)我的畫(huà)，他是毀壞我的名譽(yù)。毀壞名譽(yù)是犯法的。我要和他打官司?！菟纠站拖蚍ㄍテ鹪V……請(qǐng)法官查辦?！瓕徟兄螅浪麄儍扇烁饔械览?，而且兩人都是當(dāng)代的名人。一個(gè)是美國(guó)最大的畫(huà)家，一個(gè)是英國(guó)最大的批評(píng)家。他們的打官司，不比平常人的爭(zhēng)權(quán)奪利。他們是為了偉大的藝術(shù)上的高深的問(wèn)題而爭(zhēng)論。法官覺(jué)得非常困難，叫他怎樣審判這件案子呢？后來(lái)他一想，藝術(shù)是藝術(shù)，法律是法律，我是管法律的人，只要照法律判斷。羅斯金的批評(píng)自有高深的理由，不過(guò)他的話(huà)罵得太兇，的確有傷惠司勒的名譽(yù)，應(yīng)該有罪。但他究竟是當(dāng)代最大的批評(píng)家，況且是為了藝術(shù)批評(píng)，說(shuō)他犯罪，又似乎太嚴(yán)。……他終于想出了一個(gè)很聰明的辦法。他就說(shuō)道：‘羅斯金應(yīng)該拿出罰金?！_斯金問(wèn)他要罰多少洋錢(qián)，法官判斷道：‘罰一個(gè)銅板?！闭?wù)勀銓?duì)法官“罰一個(gè)銅板”判決的看法。

答案:這個(gè)判決體現(xiàn)了法官的智慧和公正性，他在尊重言論自由和保護(hù)個(gè)人名譽(yù)之間找到了平衡。通過(guò)僅罰一個(gè)銅板，法官既沒(méi)有否定羅斯金作為批評(píng)家的言論權(quán)利，也象征性地承認(rèn)了他對(duì)惠司勒名譽(yù)的輕微傷害，同時(shí)避免了對(duì)藝術(shù)評(píng)論施加過(guò)度的法律限制。這一判決巧妙地維護(hù)了藝術(shù)評(píng)論的開(kāi)放環(huán)境，并提醒人們?cè)诒磉_(dá)批評(píng)時(shí)應(yīng)保持適度和尊重。經(jīng)驗(yàn)思維與詩(shī)性思維不同：前者強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)歷，后者強(qiáng)調(diào)人的品質(zhì)；就直覺(jué)的回歸而言，前者歸于老年的直覺(jué)，后者歸于童心的直覺(jué)；兩者都是某種情感性回憶，但就回憶的內(nèi)容而言，前者是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)性的，后者則是本真性的——即喚起內(nèi)心的本真。因此，公正直覺(jué)的培養(yǎng)有兩條途徑：一是積善成德，這是經(jīng)驗(yàn)的道路；二是保有童心，這是詩(shī)性的道路。談?wù)勀銓?duì)上述兩種法律情感的養(yǎng)成方法的看法。

答案:0馮友蘭《貞元六書(shū)》言：中國(guó)人以“事”說(shuō)理，西方人以“理”說(shuō)理。這便是中西思維方式之大別……。勞承萬(wàn)解釋說(shuō)：“西方人‘以理（概念）說(shuō)理’時(shí)，形成一套如算術(shù)運(yùn)算一樣的嚴(yán)格程式，前后的內(nèi)在勾連，即是一種邏輯存在。中國(guó)人‘以事說(shuō)理’，則形成另一套洋溢著‘韻律-意象’的詩(shī)性程式，這種‘韻律-意象’的詩(shī)性意蘊(yùn)，則成為一種美學(xué)存在。”因此我們說(shuō)，西方學(xué)術(shù)的“理學(xué)”，是建筑性的，從概念之磚到理論大廈；其思維的運(yùn)行，是演繹性的，由上到下，從規(guī)范到事實(shí)再到結(jié)論，——以理說(shuō)“理”。而中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“理學(xué)”，則是編織性的、綱目性的；其思維運(yùn)行，是由下往上的，是比類(lèi)性的，——以事說(shuō)“理”。試討論中-西方文化中的“理”的不同含義。另，“法理學(xué)”之“理”與王安石“理法語(yǔ)也”之“理”,有何異同？

答案:0美國(guó)法學(xué)家法官霍姆斯說(shuō)：“如果我們打算把法律當(dāng)作我們的情人來(lái)談?wù)摰脑?huà)，在座諸位知道，只能由持久的和孤寂的激情來(lái)追求她——只有當(dāng)人們像對(duì)待神祉那樣傾盡全部所能才得以贏得她?！瓕?duì)于法律的戀愛(ài)者來(lái)說(shuō)，小說(shuō)家筆下的達(dá)佛涅斯（Daphnis）和克洛伊（Chloe）的命運(yùn)和愛(ài)情故事是多么得不值一提！即便是女巫喀爾刻（Circe）所營(yíng)造的詩(shī)一般的景致，用甘冽的美酒使人沉醉的夢(mèng)境，用夏天大海的波浪，郁郁蔥蔥的青圃園，和女人雪白的臂膀來(lái)改變?nèi)祟?lèi)，仍顯得幻影般的蒼白！對(duì)他來(lái)說(shuō)，他的民族的道德生活史一點(diǎn)也不亞于一部歷史。對(duì)他來(lái)說(shuō)，他所譯解的每一個(gè)文本，所解決的每一個(gè)疑難（事），都為打開(kāi)著的、這世上人們的命運(yùn)之活動(dòng)畫(huà)卷增添了新的一筆。直到借助極為豐富的想象力，他通過(guò)自己的眼睛看到社會(huì)的形成和發(fā)展，以及借助深邃的理性，了解到社會(huì)存在的哲學(xué)，他的任務(wù)才算完成。因此，當(dāng)我思考法律時(shí)，我看到一位比曾在貝葉織毯的女人更為神通廣大的公主，她永不停歇地把那遙遠(yuǎn)的過(guò)去里有些模糊不清的人物（形象）織進(jìn)她的畫(huà)毯里——那些人物（形象）太模糊不清，不可能為慵懶之人所注意，那些人物（形象）太具有象征意味，除非通過(guò)她自己的雙眸是難以看透的，然而，透過(guò)她的火眼金睛，揭示了人類(lèi)奮力從野蠻的孤立狀態(tài)邁向有組織的社會(huì)生活的每一個(gè)沉痛的步履以及每一個(gè)令世界為之震動(dòng)的斗爭(zhēng)?！眴?wèn)題：霍姆斯所謂的“法律和愛(ài)情”與法律詩(shī)學(xué)所謂的“法律與愛(ài)情”有何相同與不同？

答案:相同點(diǎn)：兩者都將法律與愛(ài)情進(jìn)行比喻性結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了對(duì)法律追求中的深情與執(zhí)著。不同點(diǎn)：霍姆斯的觀點(diǎn)更側(cè)重于法律追求的過(guò)程需要持久的熱情和孤獨(dú)的努力，強(qiáng)調(diào)法律從業(yè)者需全身心投入，視法律如神祇般尊崇，并通過(guò)深刻理解法律在社會(huì)形成與發(fā)展中的作用來(lái)完成使命。這種看法中，愛(ài)情是對(duì)法律深刻承諾和奉獻(xiàn)精神的象征。而法律詩(shī)學(xué)中的“法律與愛(ài)情”通常更多地從文學(xué)和修辭的角度探討，可能側(cè)重于法律語(yǔ)言的美學(xué)、情感表達(dá)以及法律故事中體現(xiàn)的人性、道德和情感沖突，不一定涉及法律實(shí)踐中的艱苦努力或?qū)ι鐣?huì)發(fā)展的哲學(xué)探究。它可能是浪漫化的，強(qiáng)調(diào)法律與人的情感生活、人際關(guān)系之間的類(lèi)比和共鳴。何為“境界”？在中國(guó)傳統(tǒng)中，境界主要指“人生境界”，其中之上乘者，為“詩(shī)意境界”。張世英在《中國(guó)的“境界”與西方的“生活世界”》中說(shuō)：“‘境界’這個(gè)范疇可以說(shuō)是對(duì)于人所寓于其中融于其中的活生生的生活世界的最恰切最深刻的表達(dá)?！倍谖鞣秸軐W(xué)傳統(tǒng)中，“從柏拉圖到笛卡爾再到黑格爾…雖然經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的不斷完善的發(fā)展過(guò)程，但都逃不出主客對(duì)立統(tǒng)一的模式，人的實(shí)際生活未提到首位。胡塞爾首先強(qiáng)調(diào)‘生活世界’的概念……?！敝链?，中西方哲學(xué)有了對(duì)話(huà)的機(jī)緣，但中國(guó)的“境界”強(qiáng)調(diào)精神的主觀的方面，西方則更注重物質(zhì)和客觀的方面。談?wù)勀銓?duì)法律詩(shī)學(xué)“融”之境的理解。

答案:0

第五章單元測(cè)試

亞當(dāng)?斯密在《法理學(xué)講義》中說(shuō)：“為何一個(gè)人摘下蘋(píng)果就對(duì)蘋(píng)果擁有了所有權(quán)，便可以有權(quán)排除其他所有人對(duì)蘋(píng)果的干涉？”這是因?yàn)?，“一個(gè)公正的旁觀者認(rèn)為他的權(quán)利被侵害了，就會(huì)出于對(duì)他的關(guān)心與他一起捍衛(wèi)對(duì)財(cái)物的擁有，并且使用武力來(lái)收回被不當(dāng)奪走的財(cái)物?！谖覀儎偺岬降膱?chǎng)景中，旁觀者會(huì)證明先前所有權(quán)人在受害時(shí)捍衛(wèi)自己的權(quán)利并為自己復(fù)仇。之所以公正旁觀者在此情形下能夠與所有權(quán)人形成反應(yīng)的一致性，是因?yàn)楫?dāng)每個(gè)人占有某物時(shí)，都會(huì)形成一個(gè)使用此物的合理預(yù)期。這種期望在旁觀者心中為所有者之行為提供了合理性，盡管該所有者在他人奪走其所有之東西時(shí)會(huì)采用防衛(wèi)之行動(dòng)，或憑借暴力將其奪回?！杂^者跟隨著自己的感覺(jué)走，但是他無(wú)法得知那個(gè)取走別人東西的人的想法。”相反，“一只野兔一開(kāi)始并不在我們的掌控范圍之內(nèi)，我們也許會(huì)有得到它的期望，但是它仍舊有可能從我們手中逃脫。如此，則旁觀者將不會(huì)與我們持有一致意見(jiàn)?！薄凹僭O(shè)我想摘一個(gè)蘋(píng)果并且已經(jīng)伸出了手，但是另一個(gè)人更迅速并且在我之前摘下了它。一個(gè)公正旁觀者會(huì)想到良好的舉止和文明，卻想不到這是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。——假設(shè)我摘下了蘋(píng)果之后不小心掉到了地上，被另一個(gè)人搶走了，這可能是一種更不文明甚至令人發(fā)指的屈辱，幾乎就是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。但是當(dāng)一個(gè)人企圖從我手中搶走我已經(jīng)實(shí)際占有的蘋(píng)果，旁觀者便會(huì)立即認(rèn)為我的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯了，并