預備法官課立案信訪工作實務

立案信訪工作實務（預備法官課）第一部分立案庭職能主要職能一、審查立案二、信訪接處三、民事再審申請的審查四、訴前保全輔助職能一、審判流程管理二、訴訟服務三、調卷立案審查——所有案件的入口，——案件的管理中心和流轉中樞立案審查職能日常工作量在三級法院呈從上至上逐漸減少狀態(tài)

涉訴信訪接處

1、直接來訪包括來人訪、來信訪、網上信訪

2、領導機關交辦訪涉訴信訪接處工作量在三級法院呈現從下至上逐漸加大的態(tài)勢第二部分案件受理一、當前全省法院受理案件情況

二、堅持適度實體審查原則，把好民事案件“立案關”

三、幾類案件的受理問題

第二部分案件受理一、當前全省法院受理案件情況立案難面臨的管轄利益沖突更復雜虛假訴訟暗流涌動立案難——1、立案審查的難度加大2、立案審查受關注度增加立案審查難度加大——1、與科技進步相關的新型案件不斷涌現2、刑民、行民或刑民行案件交叉的情形增多3、商事訴訟類型日益復雜4、民事訴訟法修改創(chuàng)設新的訴訟制度立案審查受關注度增加——政治問題訴訟化、歷史問題訴訟化、政策問題訴訟化、社會問題訴訟化四大新動向：政治問題訴訟化、歷史問題訴訟化、政策問題訴訟化、社會問題訴訟化1、訴政府信息公開案件2、國有土地上房屋征收與補償案件。3、改革進程中社會問題引發(fā)案件4、一些具有政治敏感性的案件。案例：原武漢晶銀投資擔保有限公司（以下簡稱晶銀公司）于2006年至2009年初，以高息為誘餌向社會人員非法吸納資金。至2009年3月案發(fā)時，尚有584名投資人的本金計7000多萬沒能追回。2010年9月20日，武漢市青山區(qū)人民2011年5月13日，武漢市中級人民法院作出（2010）武刑終字第486號刑事判決，對該公司法人代表段毅文等相關人員以犯有非法吸收公眾存款罪等為由分別判處刑罰，同時判決涉案贓款繼續(xù)予以追繳。該刑事案件一、二審期間，以徐曉薇、張滿枝、張光華等為代表的160余名受害人即因要求提起附帶民事訴訟等問題開始不斷申訴上訪。2011年7月，徐曉薇、桂春香、俞聲羽、張明義、張光華等5名受害人因追繳贓款問題向武漢市青山區(qū)人民法院提起民事訴訟。青山區(qū)人民法院以涉案贓款的追繳和退賠工作正在進行中，當事人另行提起民事訴訟不符合受理條件為由裁定不予受理。武漢市中級人民法院二審裁定維持。徐曉薇等5人不服，向本院申請再審。一是通過制造管轄連結點、虛列被告，將完全不同的訴合并起訴，虛列訴訟標的額等等方法，爭搶或規(guī)避法定管轄，重復訴訟。二是惡意規(guī)避管轄協議的適用。惡意規(guī)避管轄協議適用的五種常見情形合同轉讓，讓受讓人起訴轉讓人、合同另一方當事人實際施工人起訴轉包人和發(fā)包人股東代表訴訟將違約之訴變?yōu)榍謾嘀V將主從合同合并起訴二、堅持適度實體審查原則，把好民事案件“立案關”訴訟標的額是不是就等于原告訴狀中主張的賠償額?當事人對所主張的訴訟標的額要不要加以說明并提交必要的證據？在立案審查中，我們有沒有必要進行必要的核實，核實工作又做到什么程度？當事人對協議管轄條款、合同約定的仲裁條款的真?zhèn)危鲌?zhí)一詞，被告進而提出整份合同均系原告?zhèn)卧欤笏痉ㄨb定，立案審查期間，立案庭如何處理？合同糾紛案件的被告提出，原告非訴爭合同相對人，不是案件適格原告，進而否定受案中院的專門管轄權，要不要對雙方履行合同的情況進行審查，如何回答被告的異議？對合同履行地，買賣合同和承攬加工合同（加工行為地為合同履行地），法律有不同的規(guī)定，要解決管轄爭議，就得確定合同的性質。蘇澤林副院長提到的立案審判應當堅持的六大原則：一是依法受理原則；二是適度實體審查原則；三是適時受理原則四是新類型案件請示原則五是司法救助原則六是便民原則適度實體審查的含義：一、立案審查時，應當對原告是否提交足以說明涉及訴訟主體的適格性、受訴法院受理和管轄的合法性的“起訴證據”，和該證據的真實性做實質審查；二、立案審查時，應當依據實體法對原告所主張的訴具有訴的利益，以及所主張的訴的性質做實體審查?！ㄟ^實體審查，確定適格訴訟主體?！ㄟ^實體審查，對原告訴爭的法律關系性質作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭議?！ㄟ^實體審查，對當事人行使訴權提供必要的指導。堅持適度實體審查原則的意義：可以避免出現無利益、無關聯、無根據之訴，防止當事人進行惡意訴訟損害他人利益；有助于為當事人行使訴權提供必要的指導，及時對起訴時存在的瑕疵乃至可能影響訴訟結果的重大問題，加以釋明，彌補和完善，從而為業(yè)務庭后續(xù)審理指明方向，節(jié)省甄別或完善程序事項的時間，提高審判效率。案例一（通過實體審查，確定適格訴訟主體）：鐵路中院受理的貴州西洋肥業(yè)公司與葛化商貿、葛化誠信物流公司清算組鐵路槽車租賃合同案（葛化商貿將鐵路槽車租賃給貴州方，后將槽車租賃合同權利轉給葛化誠信物流公司，并告知了貴州方；葛化誠信物流公司因經營不善，處于歇業(yè)狀態(tài)，該公司股東以個人名義向鐵路中院提起訴訟，追討鐵路槽車和租金。貴州方以案件應由該公司住所地鐵路法院管轄提出管轄異議，二審合議庭在處理這一管轄爭議時，認為管轄異議不能成立，但該案訴訟主體錯誤，公司雖歇業(yè)但并沒有喪失權利能力，遂要求鐵路中院向原告釋明。股東撤訴另以公司清算組名義訴訟，貴州西洋肥業(yè)在第二次訴訟中主張其非合同相對人，合同主體不屬鐵路法院受案范圍，提出管轄異議，二審合議庭認為是否合同相對人系原告訴請最終能否得到支持的問題，屬實體審查內容，不影響訴的成立，沒有予以支持）案例二（通過實體審查，對原告訴爭的法律關系性質作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭議）：安徽高院同我們協商的武穴市巨霸糧油設備制造有限公司與安徽創(chuàng)威油脂有限公司買賣合同糾紛案（武穴方按照要求，為其設計、制造，并配套安裝煉油車間生產線，湖北高院認為，該合同標的物由承攬人以特定技術、勞動滿足定作人的特殊要求，具有特定性，符合《合同法》規(guī)定的承攬合同法律特征，雙方糾紛應定性為承攬合同糾紛。因雙方對合同履行地未明確約定，加工行為分別在湖北武穴、安徽東至縣兩地進行，兩地均為合同履行地，但武穴立案在先，應由湖北武穴管轄。最高院后來支持了湖北高院的意見）案例三（通過實體審查，對原告訴爭的法律關系性質作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭議）：孝感中院受理的江蘇長豐耐火材料有限公司與漢川市振興日用品玻璃有限公司產品質量損害賠償糾紛案（雙方簽訂玻璃磚《加工定作合同》，江蘇長豐為漢川方生產不同規(guī)格的玻璃磚。后因玻璃磚質量問題給漢川方生產造成損失，漢川方以產品質量損害賠償提起訴訟，因侵權地在漢川，孝感中院受理。江蘇長豐方稱生產的玻璃磚，系定作物，要求以承攬合同確定管轄，由江蘇法院受理。分析認為，雙方商定生產的玻璃磚適用行業(yè)通用標準、通用規(guī)格，并非特定物。本案雙方因產品質量問題發(fā)生的糾紛，兼具有兩種責任性質，即合同責任和產品責任的競合，可行使違約損害賠償請求權，亦可作為缺陷產品受害人選擇行使侵權損害賠償請求權）案例四（通過實體審查，對當事人行使訴權提供必要的指導）：上訴人夏雙泉不服鄂州中院對其起訴公司清算糾紛案裁定不予受理案（夏出資30萬元，鄂州市船發(fā)運輸有限公司（股東王鵬、王權發(fā)）出資70萬元，合作開展武鋼儲運公司代理運輸業(yè)務，按3:7分成。合作期間，雙方未就利潤進行結算。后股東王鵬、王權發(fā)向工商部門申請成立清算組，作為清算組成員辦理了公司清算手續(xù)，將船發(fā)公司注銷，夏知曉后，認為兩股東清算、注銷公司沒有通知他本人，也未就雙方合作利潤進行結算，嚴重損害其利益，因此以兩股東為被告在鄂州市中院提起訴訟，要求返還30萬元投資款，支付合作利潤。中院認為，夏要求兩股東返還投資款和合作利潤，不屬于解散公司或公司清算訴訟，船發(fā)公司雖在鄂州市工商局注冊，但不能適用依據《公司法》解釋二第24條關于解散、清算訴訟案管轄的規(guī)定，即由公司住所地法院管轄，裁定不予受理。？忽略了原告訴請的起因，沒有分析其實質，公司已注銷，合同主體消亡，的確，按照原告現有的訴訟請求，訴不成立，但可適用公司法解釋二中第19條，關于清算義務人惡意侵權與欺詐注銷的民事賠償責任，在立案審查階段向起訴人釋明，修改訴請。這個例子，就是簡單草率，不作審查，把應該進門的案件擋在了門外。果真如此，原告將告狀無門，同時也縱容了兩股東的惡意逃債行為。需要糾正的錯誤作法：立案審查中不得主動審查訴訟時效（一）農村土地征收、集體財產收益分配糾紛案件的受理。

（二）社會保險爭議的受理。

（三）政府招商引資對外簽訂合同糾紛案件受理問題。

（四）公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題。三、幾類案件的受理問題把握兩點基本認識

（一）誰有權認定農村集體經濟組織成員資格，認定標準是什么，目前法律沒有明確規(guī)定。

（二）憲法、村民委員會組織法賦予村民、村集體經濟組織的自治權應予以尊重。農村土地征收、集體財產收益分配糾紛案件受理社會保險爭議的受理對于由于政府及其所屬部門主導的企業(yè)改制遺留問題引發(fā)的民事糾紛，包括勞動保險爭議，仍應執(zhí)行2000年10月，全國民事審判工作會議意見，屬企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現的特殊現象，由政府有關部門按照政策規(guī)定統籌解決，引導當事人通過政府協調解決。如果用人單位沒有依法給勞動者辦理社保手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，屬于勞動爭議，應當受理。用人單位為勞動者辦理社保關系后，沒有按時足額繳費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。保險金的發(fā)放或者社會保險待遇的給付屬于社會保險經辦機構法定職責，如果產生糾紛，應屬于行政案件。政府招商引資對外簽訂合同糾紛案件受理問題人民政府將減免部分規(guī)費，給予政策優(yōu)惠額度或補貼作為對起訴人投資的回報，顯然屬于行使行政權力的行為。本案訴爭的糾紛不屬于平等民事主體之間具有民事權利義務內容的法律糾紛，不屬于人民法院民商事案件受案范圍。公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題公益訴訟：一、要從嚴掌握公益訴訟受案范圍，目前僅限定于法律明確規(guī)定的污染環(huán)境和侵害眾多消費者權益兩類案件，其他案件原則上不予受理，待有關法律修改明確后，或結合今后的司法實踐，再逐步放寬。二、要從嚴掌握公益訴訟的原告范圍，目前也限于法律明確規(guī)定的機關（目前僅限于國家海洋局、消費者權益保護法消費者保護協會），法律沒有明確規(guī)定的機關（如檢察院）提起公益訴訟的，不予受理。三、公益訴訟應當是侵害社會公共利益的公損案件，如果是受害人個人或其他法人單位提起的相關訴訟，應當作為普通民事案件受理，不能按照公益訴訟案件處理。四、公益訴訟程序應以現有程序為基礎，除法定起訴主體不受第119條規(guī)定的“與本案有直接利害關系”的限制外，應盡可能按照民訴法的一般規(guī)定執(zhí)行。（三）公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題第三人撤銷權之訴：設立第三人撤銷之訴制度，立法目的主要為防止當事人通過惡意訴訟等手段侵害他人合法利益。一是從嚴把握立案標準。第三人撤銷之訴是依據事實提起的新訴，法院應當受理，但在立案時要相對嚴格的審查，特別是在起訴主體的資格、提供的證據材料等方面要嚴格把握，如應當提交證明生效判決、裁定或調解書的內容部分或全部錯誤的證據，損害其合法民事權益的證據，非因本人原因未參加原訴訟的理由和證據等，在這些問題上，應不同于普通案件的一般性（形式）審查，要適度進行實質審查。二是在當事人的問題上，要把原訴訟當事人列為案件的被告。三是正確處理第三人撤銷之訴與案外人申請再審的關系?，F行民訴法規(guī)定了執(zhí)行程序中執(zhí)行異議制度、案外人申請再審制度，現修改的民訴法又規(guī)定了第三人撤銷之訴制度。依據現有規(guī)定，有可能出現案外第三人同時享有上述幾種程序權利的問題，由于這是一項新的制度，又對現行訴訟制度影響較大，因此要進一步搞好調研，在研究具體適用時，鑒于是對生效裁判提起的訴訟，原則上應當比照審判監(jiān)督程序的有關制度規(guī)定。案件管轄一、當前民事案件管轄中存在的突出問題

二、民商事案件一審級別管轄標準的理解

三、幾類特殊管轄問題

四、需要注意的管轄問題案件管轄《湖北省高級人民法院關于第一審民商事案件級別管轄的暫行規(guī)定》

“基層法院（不含武漢區(qū)院，800萬元）管轄訴訟標的額500萬元以下，以及200萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件；中院（不含武漢、漢江，800萬元）管轄500萬元以上的，以及200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件；高級法院管轄1億元以上，以及5000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件。”二、民商事案件一審級別管轄標準的理解管轄真空有個案件，標的額300萬元，一方在襄陽襄城區(qū)，一方在樊城區(qū)，當事人向襄城區(qū)訴訟，如按基層法院管轄條款理解，一方當事人不在襄城區(qū)，案件標的額又超200萬元，襄城區(qū)法院不能管轄，但對襄陽中院而言，兩方當事人均在襄陽中院轄區(qū)，又沒有達到500萬元，不屬中院管轄。這樣就造成兩個法院都不能管轄。管轄重合一個案件標的額超了5000萬元，一方當事人在湖北省外，按照中院管轄條款，因一方當事人在武漢市轄區(qū)之外，標的額超過了800萬元，武漢中院可適用一方當事人不屬其轄區(qū)條款管轄，而對省高院來說，超了5000萬元，一方當事人在湖北省外，也可管轄，結果兩個法院都可管轄?！氨据爡^(qū)”應如何理解？“本轄區(qū)”應如何理解？《暫行規(guī)定》中基層法院、中級法院管轄條款中的“本轄區(qū)”分別上提，理解為它所對應的上一級法院轄區(qū)，即基層法院條款中所說的“本轄區(qū)”是指它所在的中院轄區(qū)；中院條款中所說的“本轄區(qū)”是指它所在的高院轄區(qū)，即省高院轄區(qū)。按照這一原則：1、訴訟標的額為200萬元以上500萬元以下（武漢中院和漢江中院轄區(qū)對應標的額為300萬元以上800萬元以下，均不含本數）、當事人在同一中院轄區(qū)內不同基層法院轄區(qū)的，由基層法院受理；2、訴訟標的額為5000萬元以上1億元以下（均不含本數）、當事人一方住所地在湖北省外的案件，由省法院受理。一是涉外商事案件集中管轄；

二是關于知識產權案件管轄；

三是海事海商專門管轄問題。三、幾個特殊管轄的問題（一）涉外商事案件集中管轄集中管轄的案件范圍：涉外合同和侵權糾紛；信用證糾紛；申請撤銷、承認與強制執(zhí)行國際仲裁裁決的案件；審查有關涉外民商事仲裁條款效力的案件；申請承認和強制執(zhí)行外國法院民商事判決、裁定的案件。發(fā)生在過境省份的邊境貿易糾紛，涉外房地產案件和涉外知識產權案件不適用。最高院民四庭意見：以案件類型而不是僅僅根據主體劃分，只要不屬于婚姻、家庭、繼承、人身損害賠償（常見的比如交通事故損害）、勞動爭議這幾類傳統民事糾紛和知識產權案件，都應均入涉外商事。信用證糾紛和涉及外資金融機構的案件，無論主體是否涉外，均屬于集中管轄。我省目前享有一審民商事涉外案件管轄權的中院為武漢、宜昌、襄陽、漢江、黃石、荊門、荊州。其中漢江、黃石、荊門、荊州中院的管轄范圍為各自轄區(qū)，宜昌中院的管轄范圍為宜昌市和恩施州，襄陽中院的管轄范圍為襄陽市和十堰市，除此之外的案件均由武漢中院管轄。（二）關于知識產權案件管轄專利權案件管轄：武漢、襄陽（隨州、十堰）、宜昌（荊門、荊州、恩施）；其他知識產權案件如著作權、商標權、技術合同、商業(yè)秘密、不正當競爭民事案件由中級人民法院以上和最高法院批準的基層人民法院管轄。我省基層法院中只有武漢市江岸區(qū)法院、東湖高新區(qū)法院可以審理除專利、植物新品種、集成電路圖設計糾紛外等部分知產權案件。（三）海事海商專門管轄問題海事法院管轄海事侵權糾紛案件，如船舶碰撞、觸碰、船舶損壞空中架設或者海底、通海水域水下敷設的設施；海商合同案件，如貨物運輸、船舶建造、買賣、修理、抵押、租賃合同、船員勞務合同、港口作業(yè)糾紛等等武漢海事法院管轄區(qū)域范圍:自四川省宜賓市合江門至江蘇省瀏河口之間與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事、海商案件；發(fā)生在長江支流水域的海事、海商案件，只受理以下幾類：船舶碰撞、共同海損、海難救助、船舶污染、船舶扣押和拍賣案件；涉外海事、海商案件。發(fā)生在上述水域內的其他海事、海商案件，由地方法院管轄。常見的爭議有：發(fā)生在長江支流上的地方的貨物運輸，船舶買賣、修理，船船碰撞、觸碰損害賠償；因此，并非所有的海事、海商案件均由武漢海事法院專門管轄，發(fā)生在長江支流水域的海事、海商案件，除規(guī)定的六類外，地方法院均應受理，不要移送武漢海事法院審理。一是民間借貸糾紛案件；

二是實際施工人作為原告提起訴訟的建設工程施工合同糾紛案件；

三是協議管轄違反級別管轄規(guī)定的。四、需要注意的管轄問題（一）民間借貸糾紛案件雖然出借主體不同，但民間借貸亦屬借款合同，最高院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》雖是針對山東高院就金融機構借款合同糾紛管轄問題所作的批復，只適用于個案，但批復中關于借款合同是雙務合同觀點可以借鑒，它關于確定借款合同履行地的原則性規(guī)定應適用于其他借款合同糾紛。因此，出借方出借款項地可以認為系合同履行地，所在地法院有管轄權。（二）實際施工人作為原告提起訴訟的建設工程施工合同糾紛案件案例：2010年6月13日，黑龍江華隆電力工程有限公司（下稱華隆公司）與湖北紅旗建筑工程有限公司（下稱紅旗公司）簽訂《勞務承包合同》一份，約定由黑龍江華隆公司將其承建的位于山東省東營市的濱海熱力有限公司建設項目中的1*300MW機組主廠房建筑工程分包給湖北紅旗公司，工程總價5180萬元。雙方還約定發(fā)生爭議如協商不成由項目所在地人民法院管轄。余減租作為湖北紅旗公司的委托代理人在合同上簽字，并加蓋紅旗公司合同專用章。合同簽訂后，余減租以紅旗公司項目經理身份組織人員機械進場施工。當事人后因工程款支付問題發(fā)生糾紛，余減租于2011年6月11日向紅旗公司所在的湖北省武漢市中級人民法院提起訴訟，以實際施工人身份向紅旗公司和華隆公司主張權利，請求判令兩被告支付下欠工程款。華隆公司則提出管轄權異議。（二）實際施工人作為原告提起訴訟的建設工程施工合同糾紛案件案例：對此類案件，最高法院傾向認為：實際施工人為施工合同的實際履行人，應為合同的一方當事人。實際施工人愿意替代承包人施工，表明其事先知曉（或者應當知曉）并接受施工合同的條款。因此，根據施工合同中的協議管轄條款確定管轄法院，這樣既維護了發(fā)包人簽訂施工合同時對管轄地的正常預期，也不會造成對實際施工人的“管轄突襲”，比較公平合理。這一觀點有可能體現在正在制定的司法解釋中。目前，因司法解釋給了實際施工人訴權，我們處理方式：一般情形下，實際施工人以承包人和發(fā)包人為共同被告并向承包人所在地人民法院提起訴訟的，我院均認為承包人所在地人民法院作為被告人住所地人民法院具有管轄權。但此類案件，建設工程在一地，發(fā)包人、承包人、實際施工人分散在三個省，糾紛又往往涉及工程結算，鑒定，訴訟的不便可想而知。建議在受理時，盡量謹慎并從嚴把握，說服原告在合同履行地起訴為宜。（二）實際施工人作為原告提起訴訟的建設工程施工合同糾紛案件案例：本案中，湖北省武漢市既不是合同履行地，也不是華隆公司住所地，余減租雖以實際施工人身份具體組織施工，但由于其同時又作為紅旗公司的代理人簽訂合同，即表明其知曉并接受合同中關于管轄的約定，該約定效力應當及于本案雙方當事人，且本案由建設工程項目所在地法院管轄，更有利于及時查明案件事實，解決雙方糾紛。余減租的訴訟行為，具有明顯規(guī)避《勞務承包合同》中關于爭議由項目所在地法院管轄的約定的嫌疑。故本案在華隆工程公司提出的管轄異議被武漢市中級人民法院駁回后，二審法院裁定撤銷了原審裁定，將案件移送