《上海天原國際貨運有限公司海上保險合同糾紛案例研究報告》2600字（論文）

上海天原國際貨運有限公司海上保險合同糾紛案例分析報告目錄TOC\o"1-2"\h\u25944上海天原國際貨運有限公司海上保險合同糾紛案例分析報告 16873摘要 120025一、案例概要 18482二、案例分析 226428（一）提單責任險糾紛案件的法律適用問題 21693（二）保險合同的要約和承諾問題 22271（三）承運人的簽單代理人作為提單責任險的被保險人時保險合同的效力問題 3155（四）投保人就提單責任險的保險告知義務問題 332460三、結論 328984參考文獻 4摘要這是一起新類型的保險賠償糾紛，國內的保險公司尚沒有開展公眾責任險業(yè)務，目前國內的公眾責任險業(yè)務主要由外資保險公司(如本案被告)和國外的無船承運人互保協(xié)會(如TTCLUB)等經營。隨著形勢的發(fā)展，這種在國外已經很成熟的險種必將在國內廣泛推廣，諸如本案的提單責任險等糾紛也必將趨多。而且，責任險糾紛案件在我國海事審判領域尚不多見，隨著我國加入WTO，本案主要涉及的以下幾個問題對于今后審理類似性質的案件具有一定的指導意義，(1)提單責任險糾紛案件的法律適用問題；(2)保險合同的要約和承諾問題；(3)承運人的簽單代理人作為提單責任險的被保險人時保險合同的效力問題；(4)提單責任險的保險告知義務問題；(5)因其他海運合同糾紛產生的律師費用損失是否屬于提單責任險的保險責任范圍。關鍵詞：海運；保險合同；糾紛一、案例概要2000年12月12日，天原貨運填寫了皇家保險提供的綜合運輸責任保險投保書，選擇投保附加險中的（C）受托人責任保險和（G）第三者責任保險。在投保書所列的基本險（A）提單責任保險的“損失記錄：請注明在過去五年中發(fā)生的所有提單項下的索賠/損失”一欄中，天原貨運填寫為“無”。2001年2月13日，天原貨運以傳真方式通知皇家保險決定投保該投保書中列明的險種：（A）提單責任保險和（B）財務損失保險，接受免費贈送的（D）包裝責任保險，并要求將天原貨運等九家公司一并列入保險單。天原貨運和AIRSEATRANSPORTINC.曾經被作為共同被告，發(fā)生提單責任項下的索賠和涉訟，但天原貨運未將上述事實告知皇家保險。2001年2月15日，皇家保險簽發(fā)了保險單，天原貨運與其他八家公司為被保險人，險種為公眾責任險下的提單責任保險、財務損失（錯誤和遺漏）保險以及包裝責任保險，保險費為47，630美元。二、案例分析（一）提單責任險糾紛案件的法律適用問題《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）和《海商法》中都有保險方面的法律規(guī)定，當事人在適用法律上的爭議充分體現(xiàn)了兩部法律對保險人和被保險人權利義務的調整存在不同之處?！侗ｋU法》第五十條第二款規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。天原貨運是以提單責任險向皇家保險提起保險賠償訴訟的，而根據投保書，提單責任險是指保險人承保在被保險人所簽發(fā)的貨運代理提單項下所引起的對客戶貨物的物理性損失和損壞，其性質屬于責任保險①萬鵬.大灣區(qū)航運保險融合發(fā)展展望[J].中國保險,2022(10):44-47.①萬鵬.大灣區(qū)航運保險融合發(fā)展展望[J].中國保險,2022(10):44-47.（二）保險合同的要約和承諾問題投保書是經投保人據實填寫交付保險人，由保險人據以確定是否接受保險和確定保險費率的書面要約，它也作為今后保險合同的一個組成部分，并作為確定被保險人是否履行如實告知義務的依據。天原貨運填寫的投保書，構成其向皇家保險發(fā)出的保險要約。以后天原貨運又以傳真函方式對原投保書的內容即險種、保險期間進行了修改，并增加被保險人，應當認定天原貨運對原要約進行了修改，未經修改的原投保書中的內容與修改后的內容共同成為一份新要約。其后，皇家保險根據交易習慣以出具保險單的方式承諾了新要約，至此，天原貨運和皇家保險之間的海上保險合同依法成立，雙方均應履行合同，承擔合同項下的義務②王愛玲.《民法典》框架下海上保險經紀人過錯責任的司法審查路徑研究[J].法律適用,2022(10):100-108.。②王愛玲.《民法典》框架下海上保險經紀人過錯責任的司法審查路徑研究[J].法律適用,2022(10):100-108.（三）承運人的簽單代理人作為提單責任險的被保險人時保險合同的效力問題《保險法》規(guī)定被保險人在投保時應當具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。天原貨運雖然沒有自己的提單，不以自己名義簽發(fā)貨運代理提單與貨主建立海上貨物運輸合同關系，沒有直觀理解的“保險利益”，但其作為AIRSEATRANSPORTINC.等無船承運人的簽單代理人，有可能承擔提單項下貨物的裝卸等承運人義務，有時甚至會被判定為承運人而承擔責任，故其享有提單責任險下的保險利益，能夠與其他無船承運人一起成為提單責任險的被保險人，涉案保險合同應認定為有效③潘蓬蓬.英國海上保險合同告知義務改革及對中國的立法啟示[J].天津航海,2022(03):33-36.③潘蓬蓬.英國海上保險合同告知義務改革及對中國的立法啟示[J].天津航海,2022(03):33-36.（四）投保人就提單責任險的保險告知義務問題根據現(xiàn)行《商海法》文件和《保險法》文件制定的要求顯示，保險合同正式確定后，投保人需對保險文件內容進行閱讀，并簽署知情字據。當字據簽署完成后，則保險保障正式生效；期間，如若投保人出現(xiàn)了故意行為且違反了保險合同的相關條例，則視為自動解除合同，并且保險人有權對合同解除前發(fā)生的損失不負賠償責任?！逗Ｉ谭ā穭t規(guī)定，關于保險合同中涉及到的各項內容，被保險人必須將內容的詳細情況告知于保險人，且在被保險人未進行詢問時，也需要作出主動告知的行為④MackenzieAndrew.Cannon-compliancewiththeIMO2020SulphurCapimpactvesselseaworthiness,legalityandmarineinsurancecoverage?[J].SNBusiness&Economics,2022,2(10).?；诖?，面對上述兩種截然不同的法律文件，本文認為皇家保險可以選用的法律條例為《商海法》提及的要求；而天原貨運則適用于《保險法》文件。然而，實際實踐中，天原貨運并未將事件的真實情況告知于皇家保險，因此，按照《商海法》文件提及的要求，皇家保險可以單方面將合同進行解除，并拒絕承擔此次事故中所有的賠償責任。④MackenzieAndrew.Cannon-compliancewiththeIMO2020SulphurCapimpactvesselseaworthiness,legalityandmarineinsurancecoverage?[J].SNBusiness&Economics,2022,2(10).三、結論由于我國沒有英美等國的保險通融賠付制度，保險人依法只對保險責任范圍內的保險事故所造成的損失承擔賠償責任。根據涉案保險單關于保險責任范圍的規(guī)定，第三者無論是財產損失，還是人身損失，保險人想要承擔賠償責任，就必須滿足兩種必要的條件，即1、按照現(xiàn)行法律要求，結合事件情況來向第三者發(fā)起合理的經濟賠償；2、這種損失應當屬于訴訟費用或者保險人事先同意的其他費用⑤《海上保險:法律與實務》[J].水運管理,2022,44(08):2.DOI:10.13340/j.jsm.2022.08.001.⑤《海上保險:法律與實務》[J].水運管理,2022,44(08):2.DOI:10.13340/j.jsm.2022.08.001.參考文獻[1]萬鵬.大灣區(qū)航運保險融合發(fā)展展望[J].中國保險,2022(10):44-47.[2]王愛玲.《民法典》框架下海上保險經紀人過錯責任的司法審查路徑研究[J].法律適用,2022(10):100-108.[3]潘蓬蓬.英國海上保險合同告知義務改革及對中國的立法啟示[J].天津航海,2022(03):33-36.[4]MackenzieAndrew.Cannon-compliancewiththeIMO2020SulphurCap