初中文藝美學(xué)論文新世紀(jì)中國后現(xiàn)代文化美學(xué)蹤跡

Page3新世紀(jì)中國后現(xiàn)代文化美學(xué)蹤跡

內(nèi)容提要：新世紀(jì)初年，中國學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代的探討從哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、文化產(chǎn)業(yè)等方面綻開，拓展了后學(xué)探討空間。學(xué)術(shù)界對(duì)后現(xiàn)代性的意義有了新的相識(shí)，留意到后現(xiàn)代主義不是單純地消解理性，而是剝離現(xiàn)代性的遮擋，并對(duì)現(xiàn)代性的合法性依據(jù)加以質(zhì)疑。本文從傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代多元問題中考察后現(xiàn)代探討中的爭辯，對(duì)后現(xiàn)代激進(jìn)哲學(xué)--解構(gòu)哲學(xué)思想、后女權(quán)主義思想、多元論思想等加以分析，進(jìn)而透過后現(xiàn)代政治社會(huì)學(xué)心理學(xué)，考察后現(xiàn)代政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、神學(xué)問題，并對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)之維的多元話語透視等幾個(gè)方面，展示了中國后學(xué)探討的最新學(xué)術(shù)軌跡。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì)

后學(xué)

多元問題

文化轉(zhuǎn)型

后現(xiàn)代話語

作者簡介：王岳川

1955年生于四川，現(xiàn)為北京高校中文系教授、博導(dǎo)

新世紀(jì)的第一年，中國學(xué)界對(duì)后現(xiàn)代的探討仍舊非常熱情。中國后現(xiàn)代與西方后現(xiàn)代有著千絲萬縷的聯(lián)系，或者說中國后現(xiàn)代具有類后現(xiàn)代性，即它因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位落后的緣由正在走向現(xiàn)代，但其文化的超越性和精英們引進(jìn)的急迫性又使它具有較明顯的后現(xiàn)代特征。因此，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、文化的多元、傳統(tǒng)的強(qiáng)盛、意識(shí)形態(tài)話語的中心、市民文化的崛起成為一種多元差異性文化景觀。在后現(xiàn)代語境的多元對(duì)話中，既不能實(shí)行民族主義或民粹主義而搞封閉，也不能實(shí)行中心主義的看法進(jìn)入非此即彼的二元對(duì)立，而應(yīng)充分承認(rèn)個(gè)體的差異，強(qiáng)調(diào)達(dá)到共識(shí)的合理的詳細(xì)步驟的合法性。

后現(xiàn)代主義引發(fā)了當(dāng)代中國多種問題，如中心與邊緣問題、價(jià)值平面問題、文化觀念轉(zhuǎn)型問題、價(jià)值歸屬問題、學(xué)問分子文化身份問題等。探討后現(xiàn)代主義問題已經(jīng)不是一個(gè)思路引進(jìn)的問題，而是人類面臨的一個(gè)共同的問題。那種回避的看法不足取，那種站在現(xiàn)代性或者后現(xiàn)代立場宣布什么本質(zhì)層面被取消，什么東西不具有合法性，其本身就是獨(dú)斷論的。后現(xiàn)代反對(duì)獨(dú)斷論。因而，人文學(xué)問分子不僅要放棄虛無主義立場，還要放棄極端民族主義立場，才有可能在極高超而道中庸中，找到價(jià)值重塑的思想地基。

下面，從傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代、后現(xiàn)代思想、后現(xiàn)代政治、后現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)、新世紀(jì)文化轉(zhuǎn)型等幾方面的后學(xué)（post-ism）問題，對(duì)2001年中國學(xué)術(shù)界對(duì)后現(xiàn)代主義的探討做一學(xué)術(shù)史考辨。

一

傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代多元問題

傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的關(guān)系，是一個(gè)相當(dāng)困難的問題。后現(xiàn)代理論的時(shí)髦和現(xiàn)實(shí)問題的困難造成的交織狀態(tài)，使中國學(xué)界必得仔細(xì)分析傳統(tǒng)型、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的驚慌關(guān)系。那種缺乏分析的取舍使中國文化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了困難，同時(shí)也使選擇的主體和主體的選擇格外艱難。這方面有幾篇論文值得留意。

向世陵在《傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代反思傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代與中國哲學(xué)的價(jià)值》

中認(rèn)為：中國正由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)。本質(zhì)上是西方文明產(chǎn)物的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性，成了中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的第一推動(dòng)。作為西方現(xiàn)代性標(biāo)記的理性啟蒙，集中體現(xiàn)了西方文明對(duì)世界的貢獻(xiàn)。但這條道路本身卻是不完備的，時(shí)代提出了調(diào)整的要求。從20世紀(jì)七、八十年頭以來世界范圍內(nèi)的留意環(huán)境愛護(hù)、生態(tài)平衡和資源的合理配置，強(qiáng)調(diào)人和自然的親和關(guān)系，以及在肯定程度上承認(rèn)文化發(fā)展的多元性等等，可以說都是這一背景下的產(chǎn)物。如此思潮被引進(jìn)到中國，大體上是與改革開放后西方現(xiàn)代性文化進(jìn)入中國同步的。后現(xiàn)代對(duì)西方現(xiàn)代化道路的指責(zé)和在某種程度上對(duì)中國傳統(tǒng)文化的青睞，促使我們不得不回過頭來，重新諦視中國傳統(tǒng)文化及其哲學(xué)的價(jià)值。他認(rèn)為，思索中國傳統(tǒng)哲學(xué)資源在21世紀(jì)的價(jià)值，離不開西學(xué)的參照。由西方傳入的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義為中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型打算了條件，中國哲學(xué)本有的開放性則為這一轉(zhuǎn)型供應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的可能。應(yīng)當(dāng)在仔細(xì)總結(jié)自身短長的基礎(chǔ)上，將西方的現(xiàn)代性精神與中國傳統(tǒng)的真善美的價(jià)值追求自覺結(jié)合起來。一陰一陽之謂道的結(jié)構(gòu)模型和變?；?dòng)互補(bǔ)的生存機(jī)制集中體現(xiàn)了中國哲學(xué)的價(jià)值。經(jīng)過與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代的相互折衷，必將能夠適應(yīng)新世紀(jì)的須要。后現(xiàn)代主義在中國社會(huì)得到呼應(yīng)并與傳統(tǒng)思想產(chǎn)生某種共鳴，突出地表現(xiàn)在傳統(tǒng)的天人合一觀重受重視和被大力推崇。集中體現(xiàn)中國哲學(xué)價(jià)值的流變性、和合性、生生不息性、天地人一體性等等與后現(xiàn)代的不少主見是可以相容的。

陳喜輝、付麗在《道家哲學(xué)與后現(xiàn)代主義比較探討的緣起與現(xiàn)狀》

中認(rèn)為：隔著兩千年的時(shí)空，人類精神的境遇和抗拒并沒有根本的改變。生疏的只是面孔和語言。我們信任浪子式的后現(xiàn)代主義能在古老的中國找到自己的源頭，而幽玄的道家思想能借清明的西學(xué)得到現(xiàn)代的詮釋。事實(shí)上后現(xiàn)代主義哲學(xué)家如德里達(dá)等已表現(xiàn)出某種對(duì)中國文化的尋親意識(shí)。道家哲學(xué)與后現(xiàn)代主義文化皆稟賦顯明的反傳統(tǒng)、反理性主義傾向。當(dāng)三代禮樂文化與儒家思想整合為禮教中心主義的主流意識(shí)形態(tài)，老莊以自然主義的道為動(dòng)身點(diǎn)，以學(xué)問的有限性和相對(duì)性為依據(jù)，徹底泯滅了理性規(guī)劃的可能性及政治統(tǒng)治的合理性。道通為一，人與物齊，在西洋哲學(xué)中死去活來的二元論和主體性等問題對(duì)老莊來說如雪融于水。換言之，道家哲學(xué)與后現(xiàn)代主義作為兩種有著巨大時(shí)空距離的思潮，具有內(nèi)在的親緣，在言不盡道、反理性專制以及價(jià)值的多元化等方面具有極大的相像性，并在消解的同時(shí)表現(xiàn)出建設(shè)性的價(jià)值。這種內(nèi)在的親緣孕育于同在邊緣的命運(yùn)，即后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性和邏各斯中心主義的清算，道家對(duì)禮教中心和經(jīng)學(xué)中心的批判。二者的比較探討已廣泛綻開并引向深化，根本指向是中國的現(xiàn)代化建設(shè)以及現(xiàn)代化進(jìn)程等問題。

張建軍在《后現(xiàn)代語境中的《莊子》》

中認(rèn)為：后現(xiàn)代文化語境，給予我們重新諦視經(jīng)典的視界，在后現(xiàn)代語境中理解《莊子》，可以發(fā)覺《莊子》載法對(duì)崇高、解構(gòu)神話、一變?cè)韴龇磳?duì)中心強(qiáng)勢(shì)話語的統(tǒng)治等方面都與后現(xiàn)代主義有相通之處?！肚f子》和后現(xiàn)代主義代表了一種原始天真對(duì)抗模式化世界，以人類精神解放為其終極目的的一種追求，它通向人類精神領(lǐng)域的一種更為自由的境界。

余章寶在《傳統(tǒng)歷史話語的顛覆

--?？隆秾W(xué)問考古學(xué)》的后現(xiàn)代歷史觀》

中認(rèn)為：米歇爾·福柯作為一個(gè)后現(xiàn)代主義者，對(duì)西方的現(xiàn)代性作了深刻的指責(zé)?，F(xiàn)代歷史哲學(xué)是現(xiàn)代性的有機(jī)組成部分，所以他對(duì)現(xiàn)代歷史觀也進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的拒絕和批判。因而，?？率呛蟋F(xiàn)代主義的重要代表。《學(xué)問考古學(xué)》比較集中的闡述了他的后現(xiàn)代歷史觀。他拒絕傳統(tǒng)實(shí)在論的歷史客觀性，認(rèn)為歷史客觀性只是話語建構(gòu)而成的，不存在跨學(xué)問型的客觀性，只能在特定的學(xué)問型或相識(shí)閾中談?wù)撍庞幸饬x；歷史主體只是一個(gè)變項(xiàng)，或者說是一個(gè)陳述變項(xiàng)的整體派生出來的功能和可能的位置的嬉戲而已。傳統(tǒng)線性連續(xù)的和進(jìn)步的歷史觀是在現(xiàn)代學(xué)問型這種特定的框架中，將充溢斷裂、歧義、分岔的歷史重新裝配成的神話。

向兵在《現(xiàn)代性中國敘事二十年》

中認(rèn)為，現(xiàn)代性是具有世界意義的，當(dāng)中國走向世界時(shí)，我們也就有了中國的現(xiàn)代性視野。但是，現(xiàn)代性話語有中國語境與西方語境之別，不能脫離各種語境談?wù)摳髯缘膯栴}。相較西方的現(xiàn)代性論戰(zhàn)，中國的現(xiàn)代性有一種從屈就到主動(dòng)接受現(xiàn)代性的過程；除了建設(shè)現(xiàn)代性，我們還得反省現(xiàn)代性、融合傳統(tǒng)。因此，論者依據(jù)現(xiàn)代性中國敘事的邏輯，主要陳述了中國化的西方視野、中國的現(xiàn)代性視野中圍繞現(xiàn)代性產(chǎn)生的爭辯，簡要指出中國的現(xiàn)代性建構(gòu)要求處理視野的融合與分化問題，現(xiàn)代性的中國仍在且仍需接著現(xiàn)代性。論者尤其留意哈貝馬斯和安東尼·吉登斯的理論，認(rèn)為吉登斯從現(xiàn)代制度動(dòng)身論證現(xiàn)代性的合法性。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性及自我認(rèn)同逼迫我們回到現(xiàn)代制度所排斥的存在性問題，現(xiàn)代性有三個(gè)特點(diǎn):首先是極端懷疑原則的制度化。其次，現(xiàn)代性就是產(chǎn)生差異、邊緣和例外化。第三，現(xiàn)代性造成全球化意識(shí)?，F(xiàn)代性是一把雙刃劍，一方面是私人化的生活；另一方面卻是全球化的傾向--聯(lián)系不同地方的社會(huì)關(guān)系。

在傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性探討中，中國學(xué)者的心境是困難的。堅(jiān)守傳統(tǒng)性意味著排斥現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，而堅(jiān)持現(xiàn)代性立場的學(xué)者又對(duì)傳統(tǒng)性輕視并抗拒后現(xiàn)代性。張揚(yáng)后現(xiàn)代立場的人則強(qiáng)調(diào)新的就是好的。如此看來，中國后學(xué)探討很難達(dá)到共