法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足與優(yōu)化

法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足與優(yōu)化目錄TOC\o"1-3"\h\u24379引言 19958一、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的概述 111349（一）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的時(shí)代背景 112773（二）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的研究現(xiàn)狀 27693（三）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的作用分析 4265541.司法建議具有宣傳教育作用 446622.司法建議具有警示參謀作用 598283.司法建議具有延伸審判作用 528774二、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足 531344（一）司法建議制度在立法方面存在不足 5289491.缺乏專門規(guī)定 5102482.效果難以發(fā)揮 626361（二）司法建議工作在法院方面不夠重視 685711.司法建議規(guī)范度不足 6255732.司法建議反饋率偏低 7325193.司法建議涉及面狹窄 77666三、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足的原因分析 827114（一）政治體制限制 824265（二）思想認(rèn)識(shí)不足 815622（三）制度建設(shè)滯后 822071四、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的優(yōu)化 928571（一）向相關(guān)部門尋求理論與實(shí)際支持 9129231.明確法律依據(jù) 9171272.尋求配合支持 913293（二）提高司法建議工作重要性的認(rèn)識(shí) 10127151.提高思想站位 10243022.明確牽頭部門 10227543.豐富建議類型 1117983結(jié)論 112864參考文獻(xiàn) 1231026致謝 14

摘要：本文旨在探討法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足與優(yōu)化。首先，概述了法院通過司法建議參與社會(huì)治理的時(shí)代背景與研究現(xiàn)狀，指出其在宣傳教育、警示參謀以及延伸審判的作用。然后，分析了法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足，包括立法方面以及法院對(duì)司法建議工作不夠重視的問題。接著，從政治體制限制、思想認(rèn)識(shí)不足以及制度建設(shè)之后等方面進(jìn)行了原因分析。最后，探討了法院通過司法建議參與社會(huì)治理的優(yōu)化。具體來(lái)說(shuō)，可以通過向相關(guān)部門尋求理論與實(shí)際支持、提高司法建議工作重要性的認(rèn)識(shí)這兩方面，對(duì)法院通過司法建議參與社會(huì)治理進(jìn)行優(yōu)化。這些優(yōu)化措施有望為法院通過司法建議參與社會(huì)治理提供有效保障，推動(dòng)社會(huì)治理體系不斷完善與發(fā)展。關(guān)鍵詞：司法建議；社會(huì)治理；法院引言法院在審判執(zhí)行過程中，向相關(guān)單位、部門或個(gè)人提出改進(jìn)工作、完善治理的建議性意見，被稱為司法建議。法院通過司法建議，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的與案件相關(guān)但超出審判職權(quán)范圍的公共政策、社會(huì)管理、行政執(zhí)法、行業(yè)規(guī)范等方面存在的問題和隱患，主動(dòng)參與社會(huì)治理，旨在預(yù)防和減少社會(huì)矛盾、增強(qiáng)社會(huì)法治意識(shí)。法院通過司法建議參與社會(huì)治理，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)法治建設(shè)等有著顯著作用與意義。法院能夠通過司法建議針對(duì)審判過程中發(fā)現(xiàn)的制度漏洞、潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等，及時(shí)向相關(guān)部門或單位提出改進(jìn)意見，從而提前預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生或擴(kuò)散。對(duì)于已經(jīng)存在的問題，法院通過司法建議可以促使相關(guān)主體采取措施予以補(bǔ)救，避免同類問題反復(fù)出現(xiàn)，有助于從源頭上減少社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在社會(huì)政策方面，法院憑借其接觸各類案件、了解社會(huì)實(shí)際情況的優(yōu)勢(shì)，通過司法建議對(duì)公共政策提出建設(shè)性意見，可以推動(dòng)政策制定機(jī)關(guān)關(guān)注司法實(shí)踐反映出的社會(huì)問題，及時(shí)調(diào)整、補(bǔ)充或制定新的政策，以更好地適應(yīng)社會(huì)需求，提高政策的針對(duì)性和有效性。法院通過司法建議，向企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人傳達(dá)法律原則、普及法律知識(shí)，可以提升社會(huì)公眾的法治觀念和法律素養(yǎng)，促進(jìn)形成遵紀(jì)守法的良好社會(huì)風(fēng)氣。法院在某些情況下還能夠?qū)Φ赖乱?guī)范提出建議，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚的塑造發(fā)揮作用。司法建議是人民法院在行政治理之外，主動(dòng)參與社會(huì)治理、履行社會(huì)責(zé)任的重要途徑。通過司法建議，法院能夠?qū)⑺痉ú门新毮苎由熘辽鐣?huì)矛盾的前端預(yù)防和治理，形成與行政、立法等其他社會(huì)治理主體的良性互動(dòng)，共同推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。然而，盡管法院通過司法建議參與社會(huì)治理的作用得到了重視，但在實(shí)踐中仍然存在一些問題和挑戰(zhàn)。一方面，由于司法建議缺乏法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，被建議單位沒有法定的反饋義務(wù)，導(dǎo)致司法建議常被忽視或敷衍應(yīng)對(duì)。另一方面，法院提出的司法建議的質(zhì)量參差不齊，過于抽象或缺乏針對(duì)性，難以打動(dòng)被建議主體，導(dǎo)致其采納意愿不強(qiáng)。一、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的概述（一）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的時(shí)代背景黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記指出推進(jìn)法治過程中既要注重末端治理，也要注重前端預(yù)防。在我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的國(guó)家，如果所有問題都通過訴訟來(lái)解決，司法系統(tǒng)將面臨巨大的壓力，可能導(dǎo)致司法資源的過度消耗和效率低下。因此，法治建設(shè)不僅要注重解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題，更要重視預(yù)防問題的發(fā)生，通過引導(dǎo)和疏導(dǎo)來(lái)減少訴訟案件的數(shù)量。在這樣的背景下，法院通過司法建議參與社會(huì)治理，不僅體現(xiàn)了法院積極預(yù)防和解決問題的主動(dòng)性，也是法院發(fā)揮司法職能、提升司法公信力的重要途徑。司法建議是人民法院在履行審判職能過程中，針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，向相關(guān)單位或部門提出的改進(jìn)建議。（二）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的研究現(xiàn)狀司法建議是人民法院在審理案件過程中，針對(duì)案件反映出的社會(huì)問題，從司法角度提出的改進(jìn)建議，體現(xiàn)了法院職能的延伸和能動(dòng)性。通過司法建議，人民法院參與到社會(huì)治理中，助力解決社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。高質(zhì)量的司法建議能夠提升人民法院的司法公信力，增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法的信任和滿意度。近年來(lái)，在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的不斷推進(jìn)，習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，各界學(xué)者紛紛投入研究，探索法院通過司法建議參與社會(huì)治理的現(xiàn)狀。本文將從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀入手，對(duì)16篇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以全面了解法院通過司法建議參與社會(huì)治理的前沿動(dòng)態(tài)。首先，石磊、袁晶、楊文龍以哈貝馬斯的商談理論為視角，分析了我國(guó)司法建議參與社會(huì)治理的困境，并提出黨委高位推動(dòng)、運(yùn)作程序商談式改造、經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督等優(yōu)化路徑。石磊,袁晶,楊文龍.司法建議參與社會(huì)治理的困境與優(yōu)化路徑——以哈貝馬斯商談理論為視角[A]審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國(guó)法院第32屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2021:14.同時(shí)，張志成、殷勤探討了司法建議在能動(dòng)司法理念下的社會(huì)治理功能，通過對(duì)江蘇省法院司法建議的實(shí)證分析，歸納了司法建議在社會(huì)治理中的具體功能，包括糾紛解決、解釋說(shuō)理、裁判補(bǔ)充、執(zhí)行推動(dòng)、糾紛預(yù)防和制度建立等。張志成,殷勤.能動(dòng)司法：司法建議助推社會(huì)治理的邏輯基礎(chǔ)和功能優(yōu)化[J].法律適用,2023,(08):165-176.石磊,袁晶,楊文龍.司法建議參與社會(huì)治理的困境與優(yōu)化路徑——以哈貝馬斯商談理論為視角[A]審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國(guó)法院第32屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2021:14.張志成,殷勤.能動(dòng)司法：司法建議助推社會(huì)治理的邏輯基礎(chǔ)和功能優(yōu)化[J].法律適用,2023,(08):165-176.豆曉紅分析了司法建議在社會(huì)治理現(xiàn)代化中的正當(dāng)性和權(quán)力邊界，總結(jié)了司法建議在發(fā)出、反饋和輻射環(huán)節(jié)存在的問題，包括公眾知曉度低、反饋不足和實(shí)踐超前等。豆曉紅.社會(huì)治理現(xiàn)代化視域下司法建議的正當(dāng)性與權(quán)力邊界[J].法律適用,2023,(07):168-177.蔡玲、林淵圍繞人民法庭司法建議機(jī)制展開討論，提出了推動(dòng)人民法庭司法建議機(jī)制現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的具體路徑，包括構(gòu)建基層司法建議專門審理模式、完善配套保障、加強(qiáng)管理考核、實(shí)現(xiàn)外部循環(huán)等。蔡玲,林淵.人民法庭司法建議治未病機(jī)制的中國(guó)式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型新向度[A]《上海法學(xué)研究》集刊2023年第1卷——司法改革與民事訴訟文集[C].上海市法學(xué)會(huì),2023:10.豆曉紅.社會(huì)治理現(xiàn)代化視域下司法建議的正當(dāng)性與權(quán)力邊界[J].法律適用,2023,(07):168-177.蔡玲,林淵.人民法庭司法建議治未病機(jī)制的中國(guó)式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型新向度[A]《上海法學(xué)研究》集刊2023年第1卷——司法改革與民事訴訟文集[C].上海市法學(xué)會(huì),2023:10.王云霞討論了我國(guó)行政訴訟司法建議功能擴(kuò)張的現(xiàn)象及其影響，建議推動(dòng)司法建議制度轉(zhuǎn)型升級(jí)，將其融入訴源治理體系，并明確功能邊界，強(qiáng)化規(guī)范化運(yùn)行，以使司法建議制度在社會(huì)治理中發(fā)揮實(shí)效。王云霞.行政訴訟司法建議的功能擴(kuò)張及省思[J].中國(guó)法學(xué),2022,(04):196-212.李成富與付黎明研究了習(xí)近平法治思想對(duì)人民法院參與社會(huì)治理路徑的指導(dǎo)作用，以司法建議創(chuàng)新社會(huì)治理為切入點(diǎn)，為法治建設(shè)提供了新的視角。李成富,付黎明.習(xí)近平法治思想指引下人民法院參與社會(huì)治理路徑研究——以司法建議創(chuàng)新社會(huì)治理為鏡鑒[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2023,(02):45-51.王云霞.行政訴訟司法建議的功能擴(kuò)張及省思[J].中國(guó)法學(xué),2022,(04):196-212.李成富,付黎明.習(xí)近平法治思想指引下人民法院參與社會(huì)治理路徑研究——以司法建議創(chuàng)新社會(huì)治理為鏡鑒[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2023,(02):45-51.黃淑嫻探討了法院如何通過提出類案司法建議來(lái)參與市域社會(huì)治理，分析了類案司法建議相比個(gè)案司法建議在市域社會(huì)治理中的優(yōu)勢(shì)，基于AGIL模式構(gòu)建了以法院負(fù)責(zé)、政府聯(lián)動(dòng)、社會(huì)參與為特點(diǎn)的類案司法建議體系，以實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的轉(zhuǎn)化。黃淑嫻.從個(gè)案到類案:“整體性法治”視域下司法建議參與市域社會(huì)治理邏輯——以粵港澳大灣區(qū)發(fā)展為視角[A]人民法院為服務(wù)新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局提供司法保障與民商事法律適用問題研究——全國(guó)法院第33屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2022:14.黃振東指出司法建議面臨法律約束力不足、缺乏強(qiáng)制力等問題，并從憲法、政治、行政和社會(huì)四個(gè)維度闡述了司法建議的功能價(jià)值，認(rèn)為其在促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新方面具有積極作用。黃振東.“社會(huì)啄木鳥”:司法建議創(chuàng)新社會(huì)治理的功能、模型和路徑[A]審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國(guó)法院第32屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2021:16.黃淑嫻.從個(gè)案到類案:“整體性法治”視域下司法建議參與市域社會(huì)治理邏輯——以粵港澳大灣區(qū)發(fā)展為視角[A]人民法院為服務(wù)新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局提供司法保障與民商事法律適用問題研究——全國(guó)法院第33屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2022:14.黃振東.“社會(huì)啄木鳥”:司法建議創(chuàng)新社會(huì)治理的功能、模型和路徑[A]審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國(guó)法院第32屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C].國(guó)家法官學(xué)院科研部,2021:16.劉銳分析了人民法院在司法建議中的功能定位、實(shí)施領(lǐng)域和實(shí)踐效力，并指出存在功能定位理想化、規(guī)范性缺失和效力不足等問題，提出了通過理念融合和制度設(shè)計(jì)優(yōu)化人民法院參與社會(huì)治理的建議。劉銳.人民法院參與社會(huì)治理的進(jìn)路——以司法建議制度為視域[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2021,41(04):57-65.陳煒杰分析了司法建議的形成過程和參與公共管理的案例，闡述了司法建議參與公共政策制定的困難，包括人民法院對(duì)公共政策的關(guān)注度不足、司法建議的滯后性和落實(shí)難等問題。陳煒杰.司法建議對(duì)公共政策優(yōu)化的影響研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué),2020.劉銳.人民法院參與社會(huì)治理的進(jìn)路——以司法建議制度為視域[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2021,41(04):57-65.陳煒杰.司法建議對(duì)公共政策優(yōu)化的影響研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué),2020.操旭輝對(duì)我國(guó)的司法建議制度進(jìn)行了梳理，認(rèn)為當(dāng)前司法建議存在運(yùn)作不規(guī)范、發(fā)展不平衡、反饋和落實(shí)不夠、功能異化等問題，建議對(duì)司法建議進(jìn)行改造，包括明確其定位、邊界、效力、類型等基礎(chǔ)性問題，以及解決程序、形式、管理等技術(shù)性問題。操旭輝.柔性的治理：司法建議制度研究[D].武漢大學(xué),2014.魏培培討論了司法建議制度的現(xiàn)狀、定位與完善，以及司法建議制度存在的突出問題，如被建議方漠然回應(yīng)和法官吃力不討好等，并提出了完善司法建議的對(duì)策建議，包括引入跟蹤監(jiān)督機(jī)制、豐富司法建議形式、建立質(zhì)量保障機(jī)制等。魏培培.司法建議制度的現(xiàn)狀、定位與完善——以人民法院參與社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐為視角[J].山東審判,2016,32(04):55-59.操旭輝.柔性的治理：司法建議制度研究[D].武漢大學(xué),2014.魏培培.司法建議制度的現(xiàn)狀、定位與完善——以人民法院參與社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐為視角[J].山東審判,2016,32(04):55-59.褚宸舸、王橋波、柯德鑫回顧了諸暨市人民法院2012-2018年發(fā)出的75份司法建議，認(rèn)為人民法院通過司法建議這一制度平臺(tái)和方法，能夠有效地參與社會(huì)治理，發(fā)揮服務(wù)大局的作用。褚宸舸,王橋波,柯德鑫.通過司法建議的社會(huì)治理[J].人民法治,2019,(04):64-70.陳煒煒認(rèn)為，司法建議通過堵塞管理漏洞、提高法律意識(shí)、參與公共政策制定等方式，發(fā)揮著社會(huì)治理功能，同時(shí)司法建議的治理效果受限于其法律效力不足、功能定位過于理想化以及社會(huì)認(rèn)同度低等因素。陳煒煒.司法建議參與社會(huì)治理研究[D].華東政法大學(xué),2017.褚宸舸,王橋波,柯德鑫.通過司法建議的社會(huì)治理[J].人民法治,2019,(04):64-70.陳煒煒.司法建議參與社會(huì)治理研究[D].華東政法大學(xué),2017.最后，高薇凈研究了基層人民法院的司法建議如何參與社會(huì)治理，通過對(duì)120份基層人民法院司法建議的實(shí)證分析，提出了相應(yīng)的完善路徑，包括完善司法建議的邊界及效力，構(gòu)建司法建議協(xié)同治理機(jī)制，落實(shí)司法建議的適度公開，以及構(gòu)建司法建議保障機(jī)制等。高薇凈.基層人民法院司法建議參與社會(huì)治理研究[D].西華大學(xué),2023.而喬文心、嚴(yán)怡娜、胡佳佳的報(bào)道指出，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于綜合治理類司法建議工作若干問題的規(guī)定》，其中提到司法建議作為法院延伸審判職能、服務(wù)發(fā)展大局的重要方式，對(duì)于減少矛盾糾紛、提高社會(huì)治理水平具有重要意義。喬文心,嚴(yán)怡娜,胡佳佳,龔琪,王澤帥.助力社會(huì)治理司法建議讓糾紛止于未萌[N].人民法院報(bào),2024-03-08(005).高薇凈.基層人民法院司法建議參與社會(huì)治理研究[D].西華大學(xué),2023.喬文心,嚴(yán)怡娜,胡佳佳,龔琪,王澤帥.助力社會(huì)治理司法建議讓糾紛止于未萌[N].人民法院報(bào),2024-03-08(005).總體而言，以上文獻(xiàn)涵蓋了法院通過司法建議參與社會(huì)治理的多個(gè)方面研究，從法治思想、社會(huì)組織、市域治理等多個(gè)角度深入探討了人民法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足與優(yōu)化。這些研究為我國(guó)司法建議的社會(huì)治理作用研究提供了豐富的理論積累和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于構(gòu)建更加和諧、穩(wěn)定、有序的社會(huì)治理體系有著重要意義。（三）法院通過司法建議參與社會(huì)治理的作用分析1.司法建議具有宣傳教育作用法院通過司法建議解釋具體案例，從而向公眾普及法律知識(shí)，幫助人們理解法律規(guī)定的內(nèi)容和意義，提高公眾的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)。人民群眾了解到司法建議之后，也能夠參與到法治建設(shè)中來(lái)，使公眾不僅自己遵守法律，更是推動(dòng)和監(jiān)督法治社會(huì)的發(fā)展。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，有關(guān)部門能在司法建議中獲取改進(jìn)建議，完善自身的制度、優(yōu)化管理，促進(jìn)法律的有效實(shí)施。2.司法建議具有警示參謀作用司法建議通常是針對(duì)案件反映出的特定問題或普遍性問題，向相關(guān)單位提出的改進(jìn)和完善建議，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，能夠直接指出問題所在，引起被建議單位的高度重視。相關(guān)單位能夠提前識(shí)別和解決可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)和工作漏洞，從而避免類似問題發(fā)生，達(dá)到預(yù)防和減少糾紛的目的。司法建議具有參謀作用。司法建議雖然是基于具體案件的審理過程和結(jié)果，由法官根據(jù)案件的事實(shí)和法律適用進(jìn)行的專業(yè)分析和總結(jié)。但是往往能從個(gè)性中抽象出共性，揭示出案件背后的一般的、通用的深層次問題和規(guī)律，為相關(guān)單位的決策提供有價(jià)值的參考。作為人民法院參與社會(huì)治理的一種方式，司法建議不僅能夠?yàn)橄嚓P(guān)單位提供專業(yè)的法律意見和建議，還能夠促進(jìn)社會(huì)政策的建設(shè)和創(chuàng)新，因此具有重要的參謀作用。3.司法建議具有延伸審判作用司法建議是人民法院延伸審判職能，防范與化解風(fēng)險(xiǎn)，參與社會(huì)治安綜合治理的一項(xiàng)重要工作。相關(guān)單位在吸收司法建議后，可以對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行法制宣傳教育，使其了解法律規(guī)定，提高法律意識(shí)。針對(duì)案件中反映出的問題，人民法院提出司法建議可以延伸審判職能，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，促使相關(guān)方面堵塞漏洞，起到防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。二、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足（一）司法建議制度在立法方面存在不足1.缺乏專門規(guī)定關(guān)于司法建議的法律規(guī)定散見于《民事訴訟法》（第117條）和《行政訴訟法》（第66、96條）中，這些條文明確了人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)提出司法建議。然而，這些規(guī)定沒有形成系統(tǒng)化的法律體系，導(dǎo)致司法建議的法律地位和執(zhí)行力度不夠明確。盡管最高人民法院于2007年和2012年發(fā)布了兩個(gè)規(guī)范性文件對(duì)司法建議作了規(guī)定，但這兩個(gè)文件都不是司法解釋，效力層次較低。我國(guó)也沒有專門的《司法建議法》，《人民法院組織法》對(duì)司法建議也沒有專門規(guī)定，意味著司法建議在法律層面缺乏明確的依據(jù)和規(guī)范?，F(xiàn)有的法律規(guī)定中的司法建議僅針對(duì)訴訟中的問題，而實(shí)踐中的司法建議更為寬泛，以社會(huì)治理為主。法律規(guī)定的范圍較窄，與實(shí)踐中司法建議的廣泛應(yīng)用不相匹配，導(dǎo)致實(shí)踐中的司法建議工作缺乏足夠的法律支持。2.效果難以發(fā)揮行政訴訟法中規(guī)定的法院向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出的處理建議，通常會(huì)被行政機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待并采取相應(yīng)措施。然而，對(duì)于社會(huì)治理方面的司法建議，由于缺乏明確的法律規(guī)定支持，其執(zhí)行效果可能會(huì)受到影響。被建議的單位可能沒有法定義務(wù)對(duì)司法建議做出反饋或采取行動(dòng)，這就導(dǎo)致了司法建議的實(shí)際效果可能不盡如人意。（二）司法建議工作在法院方面不夠重視1.司法建議規(guī)范度不足近年來(lái)，部分法院對(duì)司法建議工作比較重視，開展司法建議工作取得了一定的效果。但大部分法院或法官?zèng)]有充分認(rèn)識(shí)到司法建議在預(yù)防和解決社會(huì)問題、推動(dòng)法治建設(shè)、提升司法公信力等方面的重要作用，因此將其視為“可做可不做”的事情。業(yè)務(wù)部門出現(xiàn)對(duì)司法建議工作認(rèn)識(shí)不到位、工作開展不夠積極的現(xiàn)象。以海南法院為例，在2018年至2023年3月期間，共發(fā)出司法建議181件，其中56件收到復(fù)函，125件暫未收到回函。而廣西法院在同一時(shí)間段內(nèi)共制發(fā)司法建議1961件，湖南法院2520件，湖北法院2685件，重慶法院5446件，江西法院更是達(dá)到了18397件。相比之下，海南法院發(fā)出的司法建議數(shù)量相對(duì)較少。同時(shí)，海南法院大多無(wú)相關(guān)司法建議工作的臺(tái)賬，說(shuō)明法院內(nèi)部對(duì)司法建議的管理和記錄不夠規(guī)范和系統(tǒng)化，導(dǎo)致底數(shù)不清。大部分法院對(duì)司法建議的發(fā)文、形式、內(nèi)容、制作發(fā)送、反饋、歸檔等沒有形成一套完整的管理流程，也沒有明確牽頭管理司法建議的部門，導(dǎo)致司法建議工作缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理。各業(yè)務(wù)庭室對(duì)司法建議工作未建立相關(guān)臺(tái)賬，缺乏對(duì)司法建議工作的詳細(xì)記錄和跟蹤。法院未進(jìn)行情況匯總、通報(bào)等工作，對(duì)司法建議的整體情況和效果缺乏了解和掌控。部分司法建議書未按照要求的格式制作，內(nèi)容過于隨意和簡(jiǎn)單，缺乏專業(yè)性和權(quán)威性。司法建議工作大多未被納入各地法治建設(shè)的考核體系中，缺乏考核、督促機(jī)制。被建議單位較少充分重視司法建議的內(nèi)容和建議。同時(shí)，法院及法官的績(jī)效考核范疇中未包含司法建議工作，缺少對(duì)法官發(fā)出司法建議的激勵(lì)和評(píng)價(jià)機(jī)制。2.司法建議反饋率偏低許多法院未形成有效的跟蹤督辦機(jī)制，發(fā)出司法建議后，大多不再跟蹤了解后續(xù)反饋情況，導(dǎo)致司法建議的執(zhí)行和反饋情況不明確。由于缺乏跟蹤和反饋機(jī)制，海南法院的反饋率僅為31%，遠(yuǎn)低于一些省外法院的反饋率。如白沙法院發(fā)出的8份司法建議，僅有2個(gè)職能部門對(duì)3份司法建議進(jìn)行了反饋，又如海南高院行政庭發(fā)出司法建議40份，未收到有效反饋情況。而比較省外法院，湖南法院反饋率31.7%（不高），湖北法院反饋率為59.85%，廣西法院反饋率為69.81%，重慶法院2022年反饋率47%?？傮w反饋率比海南法院高。3.司法建議涉及面狹窄各審判團(tuán)隊(duì)在開展司法審判活動(dòng)中，更多地專注于對(duì)案件本身的審理，發(fā)出的司法建議書往往局限于案件本身，缺乏對(duì)更廣泛社會(huì)問題的覆蓋和關(guān)注。在積極參與社會(huì)治理、營(yíng)造風(fēng)清氣正的司法環(huán)境以及形成長(zhǎng)效機(jī)制上，法院的作用發(fā)揮不充分。司法建議的內(nèi)容較為集中，主要涉及刑事案件和行政案件，而對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)組織的關(guān)注不足，在類型上的多樣性不夠。法院在審判執(zhí)行工作之外，主動(dòng)發(fā)揮化解社會(huì)矛盾和服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的職能還有待加強(qiáng)，司法建議在這些方面的應(yīng)用需要進(jìn)一步擴(kuò)展。另外，刑事司法建議的數(shù)量和質(zhì)量均有待提高。目前的刑事司法建議更多關(guān)注個(gè)案，而對(duì)普遍性、行業(yè)性、共同性問題的關(guān)注度不夠。為了提高整體審判質(zhì)量，刑事司法建議應(yīng)當(dāng)更加精準(zhǔn)地指出案件審理中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，并提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施。刑事司法建議需要針對(duì)案件背后的深層次原因，積極參與訴源治理，提出系統(tǒng)性的解決方案，減少案件發(fā)生。三、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的不足的原因分析（一）政治體制限制人民法院在實(shí)際政治體系中的地位低于同級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在人力資源、財(cái)力資源和物資資源方面受到限制，這種地位上的差異以及資源上的困境導(dǎo)致法院的司法建議的執(zhí)行力度不足，制約了法院司法建議工作的開展。由于以上原因，法院具有強(qiáng)制性的判決有時(shí)仍難以執(zhí)行，更不要說(shuō)不具有強(qiáng)制性的司法建議了。同時(shí)，法院在對(duì)行政機(jī)關(guān)提出司法建議時(shí)可能出現(xiàn)畏難情緒，擔(dān)心建議不被采納或擔(dān)心影響與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。（二）思想認(rèn)識(shí)不足法官和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人大多沒有充分認(rèn)識(shí)到司法建議在社會(huì)治理中的重要性，同時(shí)他們存在一種觀念，認(rèn)為司法建議可提可不提，這種思想削弱了司法建議的嚴(yán)肅性和必要性。一些法官可能認(rèn)為司法建議是“可做可不做”的事情，這種態(tài)度導(dǎo)致司法建議工作缺乏積極性和主動(dòng)性。而且，由于法院與被建議單位可能存在兄弟單位的關(guān)系，存在著不愿意提出建議、避免尷尬或沖突的心理。司法建議是一種建議性質(zhì)的文書，本身不具備法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，依賴于被建議單位的自愿接受和執(zhí)行。被建議單位可能不會(huì)充分重視這些建議，導(dǎo)致建議的采納和執(zhí)行不到位。對(duì)于司法建議的反饋和采納情況，目前也沒有一個(gè)明確和規(guī)范的反饋機(jī)制，法院難以對(duì)建議的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。被建議單位采納司法建議后的激勵(lì)措施，或者不采納或不執(zhí)行建議的約束懲戒機(jī)制，兩者都比較缺乏。（三）制度建設(shè)滯后大多數(shù)法院尚未建立一套完整的規(guī)章制度來(lái)規(guī)范司法建議的制發(fā)、跟蹤、反饋和歸檔等工作流程。對(duì)于不執(zhí)行或不積極響應(yīng)司法建議的單位或個(gè)人，缺乏必要的懲戒措施，導(dǎo)致司法建議的執(zhí)行力度不足。我國(guó)目前沒有專門的《司法建議法》，司法建議的法律地位不明確，缺乏直接的法律支持和規(guī)范。關(guān)于司法建議的規(guī)定只散見于《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等不同法律文本中，沒有形成統(tǒng)一的法律體系，實(shí)踐中難以形成有效的操作和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院雖然發(fā)布了關(guān)于司法建議的規(guī)范性文件，但這些文件并非司法解釋，法律效力層次較低，不足以為司法建議提供充分的法律依據(jù)。另一方面，司法建議的規(guī)定與實(shí)踐相脫節(jié)?，F(xiàn)有的法律規(guī)定只覆蓋了訴訟中的司法建議，而沒有全面涵蓋社會(huì)治理、公共政策、法律實(shí)施等多個(gè)領(lǐng)域。由于實(shí)踐中的多樣性和復(fù)雜性，法律規(guī)定無(wú)法滿足實(shí)際工作的需要。當(dāng)前的司法建議只針對(duì)訴訟中的特定問題，未能涵蓋更廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景。四、法院通過司法建議參與社會(huì)治理的優(yōu)化（一）向相關(guān)部門尋求理論與實(shí)際支持1.明確法律依據(jù)人民法院可以開展深入的調(diào)研，收集司法建議工作實(shí)踐中的問題和需求，向最高法院等部門提出具體、明確的建議。針對(duì)《人民檢察院組織法》中關(guān)于檢察建議的規(guī)定，提出具體的完善建議，以提高法律內(nèi)容的可操作性和實(shí)效性。建議在《人民法院組織法》中增加關(guān)于司法建議的原則性規(guī)定，為司法建議工作提供基本的法律依據(jù)?，F(xiàn)階段，最高人民法院可以先行制定專門的司法解釋，明確規(guī)定司法建議的法律地位、范圍內(nèi)容、程序機(jī)制、格式類型、法律效果等方面的內(nèi)容。通過司法解釋明確司法建議的法律地位，使其在法律體系中具有明確的指導(dǎo)和參考價(jià)值。同時(shí)明確司法建議的范圍和內(nèi)容，包括可以提出司法建議的情形、司法建議可以涉及的領(lǐng)域等。2.尋求配合支持各級(jí)黨委、人大和政府應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到司法建議工作的重要性，給予必要的支持和資源，例如將司法建議工作納入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理工作體系，作為社會(huì)治理和法治建設(shè)的重要組成部分；或者將行政機(jī)關(guān)接收和反饋司法建議的情況納入地方政府和相關(guān)部門的績(jī)效考核體系，以提高其重視程度。通過司法建議，促進(jìn)相關(guān)單位加強(qiáng)管理，改進(jìn)工作方法，堵塞漏洞，防范再犯。同時(shí)，人民法院還可以與新聞媒體合作，利用媒體的力量宣傳司法建議的重要性和作用，通過多種渠道和形式，如新聞發(fā)布會(huì)、專題報(bào)道、社交媒體等，加大司法建議的宣傳力度。不斷擴(kuò)大司法建議的社會(huì)影響力，提高公眾對(duì)司法建議的認(rèn)知度和接受度，贏得社會(huì)各界對(duì)司法建議工作的理解和支持，形成全社會(huì)共同參與和支持司法建議工作的良好氛圍。（二）提高司法建議工作重要性的認(rèn)識(shí)1.提高思想站位各法院應(yīng)對(duì)法官和法院工作人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)司法建議在推進(jìn)法治、社會(huì)治理和預(yù)防糾紛中的作用，提升他們對(duì)司法建議重要性的認(rèn)識(shí)。將司法建議工作納入法院的整體工作計(jì)劃和長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中，確保其與審判執(zhí)行工作同步進(jìn)行。加強(qiáng)法官的服務(wù)大局意識(shí)，教育法官要為大局服務(wù)、為人民司法，提升其對(duì)司法建議在社會(huì)治理中作用的認(rèn)識(shí)。強(qiáng)調(diào)以人民為中心的司法理念，提升司法建議在解決人民群眾關(guān)心的問題中的作用。將司法建議作為審判執(zhí)行工作的一部分，使法官在審理案件過程中能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出問題，調(diào)動(dòng)業(yè)務(wù)部門的主動(dòng)性，鼓勵(lì)他們積極發(fā)現(xiàn)問題并提出有建設(shè)性的司法建議。業(yè)務(wù)部門應(yīng)充分利用接觸大量案件的優(yōu)勢(shì)，深入分析案件中的共性問題和傾向性問題，積極收集和分析審判執(zhí)行實(shí)踐中的相關(guān)數(shù)據(jù)，為制定司法建議提供數(shù)據(jù)支持。在案件審理過程中，注意歸納類案特點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)個(gè)案中的普遍性和代表性問題，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的大案、要案進(jìn)行深入的調(diào)查研究，了解案件背后的深層次原因和社會(huì)影響，向相關(guān)的職能單位、部門和企業(yè)主體發(fā)出司法建議書，提出具體的改進(jìn)建議。有關(guān)文書應(yīng)嚴(yán)格按照司法建議書的樣式要求制作，確保內(nèi)容規(guī)范、格式統(tǒng)一，對(duì)提出的問題進(jìn)行全面深入的分析，確保建議的針對(duì)性和有效性。在司法建議中詳細(xì)說(shuō)明提出建議的理由和依據(jù)，增強(qiáng)說(shuō)服力，使用適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言和表述方式，提高司法建議的可讀性和被接受度。2.明確牽頭部門司法建議責(zé)任部門應(yīng)為各法院的業(yè)務(wù)部門，由省高院研究室或相應(yīng)部門牽頭，負(fù)責(zé)司法建議工作的總體規(guī)劃、指導(dǎo)和監(jiān)督，確保各業(yè)務(wù)部門了解自己在司法建議工作中的職責(zé)，包括制發(fā)司法建議、溝通協(xié)調(diào)、跟蹤反饋等。中院的研究室負(fù)責(zé)本院及轄區(qū)內(nèi)基層法院的司法建議工作，確保工作的具體實(shí)施和質(zhì)量控制。對(duì)于沒有研究室的中級(jí)法院和專門法院，由審判綜合部門承擔(dān)牽頭職責(zé)，以適應(yīng)不同法院的組織結(jié)構(gòu)?；鶎臃ㄔ河蓪徟泄芾聿块T（審務(wù)辦）負(fù)責(zé)司法建議工作，確?；鶎臃ㄔ阂材苡行У貐⑴c其中。牽頭管理部門在司法建議工作中扮演著核心角色，負(fù)責(zé)制定明確的司法建議工作流程和標(biāo)準(zhǔn)，包括建議的提出、審核、發(fā)布、跟蹤和反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)，建立和完善內(nèi)部監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，確保司法建議工作規(guī)范、有序進(jìn)行，設(shè)立評(píng)選機(jī)制，對(duì)優(yōu)秀的司法建議進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)法官和工作人員的積極性。對(duì)法院院長(zhǎng)和法官進(jìn)行有關(guān)司法建議的培訓(xùn)，提高他們對(duì)司法建議重要性的認(rèn)識(shí)?？梢栽O(shè)立專門的研究課題，由法院調(diào)研部門與高等法學(xué)院校合作，共同攻關(guān)司法建議的理論與實(shí)踐問題。加強(qiáng)法院之間以及與法學(xué)研究機(jī)構(gòu)的交流與合作，共享研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過實(shí)證研究，分析司法建議的制作和發(fā)送過程，找出存在的問題和改進(jìn)的空間。3.豐富建議類型明確司法建議的法律地位和效力，使其在法律體系中具有明確的指導(dǎo)和參考價(jià)值。對(duì)司法建議的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤督促，要求相關(guān)單位提供反饋，就司法建議中提出的問題要提出具體的處理意見和舉措，使得法院了解建議的實(shí)施效果。對(duì)于未給予足夠重視的單位，人民法院可以采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行督促，如發(fā)出提醒函、建議書等。對(duì)于不執(zhí)行或執(zhí)行不力的單位，人民法院可以向其主管部門或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出意見，請(qǐng)求其協(xié)助督促?？紤]到不同單位的實(shí)際情況，司法建議的落實(shí)不