《商譽(yù)暴雷問(wèn)題研究的文獻(xiàn)綜述》5000字

商譽(yù)暴雷問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12419商譽(yù)暴雷問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1119321.1國(guó)內(nèi)研究概況 2218611.1.1巨額商譽(yù)成因 2239331.1.2巨額商譽(yù)的危害 3288751.2國(guó)外研究概況 444331.1.1巨額商譽(yù)成因 4186561.1.2巨額商譽(yù)減值的危害 475481.3文獻(xiàn)評(píng)述 57548參考文獻(xiàn) 5按照商譽(yù)的來(lái)源，可以將商譽(yù)分為自創(chuàng)商譽(yù)（InternallyGeneratedGoodwill）和外購(gòu)商譽(yù)（PurchasedGoodwill）。自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)有著不同的來(lái)源，自創(chuàng)商譽(yù)是在企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累下來(lái)的，并且在未來(lái)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)，其產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部。自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)無(wú)需向任何交易對(duì)方支付任何款項(xiàng)即可獲得的資源。并購(gòu)企業(yè)支付的全部?jī)r(jià)款中扣除掉被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額之外的部分即為外購(gòu)商譽(yù)。外購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生于并購(gòu)企業(yè)的并購(gòu)行為，其來(lái)源在企業(yè)外部。外購(gòu)商譽(yù)代表了并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)時(shí)預(yù)計(jì)未來(lái)被并購(gòu)企業(yè)能夠?yàn)樽陨韼?lái)的超額利潤(rùn)。葛家澍（1996）認(rèn)為商譽(yù)是能為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)資源，既可以是外購(gòu)的，也可以是自創(chuàng)的，漲跌變動(dòng)較大的收購(gòu)價(jià)格并不能可靠地衡量商譽(yù)的價(jià)值，企業(yè)擁有的巨額商譽(yù)也不可能是在收購(gòu)這一時(shí)點(diǎn)產(chǎn)生的，因此存在長(zhǎng)期超額盈利能力的企業(yè)應(yīng)該在確認(rèn)商譽(yù)時(shí)考慮到自創(chuàng)商譽(yù)。REF_Ref8597\r\h[1]而安旸（2006）則認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)在本質(zhì)上是相同的，只是在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)予以確認(rèn)，因此自創(chuàng)商譽(yù)不在資產(chǎn)負(fù)債表中列示，而外購(gòu)商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表中列示；最終外購(gòu)商譽(yù)也會(huì)轉(zhuǎn)化成并購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。REF_Ref8851\r\h[2]裘宗舜（2008）認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)是并購(gòu)時(shí)尚未在表內(nèi)確認(rèn)的自創(chuàng)商譽(yù)的一種轉(zhuǎn)化形式，而自創(chuàng)商譽(yù)則是未來(lái)并購(gòu)時(shí)形成的外購(gòu)商譽(yù)的基礎(chǔ)，但是由于自創(chuàng)商譽(yù)無(wú)法可靠計(jì)量，所以不應(yīng)確認(rèn)入賬。REF_Ref15899\r\h[3]鄧小洋（2003）則認(rèn)為一味地按照按歷史成本進(jìn)行初始計(jì)量的規(guī)定對(duì)于自創(chuàng)商譽(yù)計(jì)量來(lái)說(shuō)有些機(jī)械，應(yīng)該根據(jù)具體情況，有區(qū)分、有針對(duì)性地對(duì)待自創(chuàng)商譽(yù)，可以先放在表外確認(rèn)，等到時(shí)機(jī)成熟后再拿到表內(nèi)確認(rèn)。REF_Ref8939\r\h[4]李迪輝（2014）認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)是相同的，都是可以進(jìn)行可靠計(jì)量的。REF_Ref9602\r\h[5]李玉菊（2018）認(rèn)為商譽(yù)按照其形成的途徑來(lái)分類可以分為三類，分別是自創(chuàng)商譽(yù)、并購(gòu)商譽(yù)以及融合商譽(yù)；在實(shí)務(wù)中，尤其是對(duì)發(fā)生了并購(gòu)活動(dòng)的企業(yè)，不可因?yàn)樽詣?chuàng)商譽(yù)價(jià)值不高或者難以確認(rèn)等因素就放棄對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)，要做到清晰、獨(dú)立地確認(rèn)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)和并購(gòu)商譽(yù)；但是在并購(gòu)活動(dòng)發(fā)生后的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，建議用“融合商譽(yù)”來(lái)概括這段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的商譽(yù)，將自創(chuàng)商譽(yù)和并購(gòu)商譽(yù)融合，使得表述更加準(zhǔn)確。REF_Ref9635\r\h[6]SacuiV（2015）認(rèn)為商譽(yù)是公司所持有的一套完整的無(wú)形資產(chǎn)，包括內(nèi)部產(chǎn)生的商譽(yù)和購(gòu)買商譽(yù)。REF_Ref10860\r\h[34]目前，各個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均不要求在表內(nèi)確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，部分學(xué)者也保持相同的態(tài)度。Epstein和Mirza（2000）認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)的構(gòu)成要素不穩(wěn)定、成本也難以界定，所以在實(shí)際計(jì)量中存在困難。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也與上述要求相同，僅要求在財(cái)務(wù)報(bào)表中僅針對(duì)外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行確認(rèn)和披露，卻忽略了對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量。而更新的凈空高度法則可以通過(guò)引入“凈空高度”將自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量納入到商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中。1.1國(guó)內(nèi)研究概況1.1.1巨額商譽(yù)成因根據(jù)查閱文獻(xiàn)可知，造成巨額商譽(yù)減值的原因有商譽(yù)初始確認(rèn)金額虛高、商譽(yù)減值計(jì)提不及時(shí)、盈余操縱，以及客觀上的宏觀經(jīng)濟(jì)下行等等。近些年上市公司商譽(yù)集中爆雷，與高溢價(jià)并購(gòu)有著密不可分的聯(lián)系，這就涉及到了商譽(yù)高估的問(wèn)題，對(duì)于高額商譽(yù)形成的原因，也有很多學(xué)者作出了探討，如：財(cái)政部會(huì)計(jì)司課題組（2011）認(rèn)為，產(chǎn)生巨額商譽(yù)且持續(xù)增長(zhǎng)的原因有很多方面，包括法律和制度不夠完善、交易方式和手段富有階段性特征，以及市場(chǎng)交易不夠理性等等。杜興強(qiáng)（2011）認(rèn)為，公司高管的過(guò)度樂(lè)觀、自負(fù)的并購(gòu)行為引發(fā)了代理問(wèn)題，這往往造成了商譽(yù)被高估。REF_Ref10389\r\h[22]葛偉杰、張秋生、張自巧（2014）通過(guò)對(duì)我國(guó)2008-2011年滬深A(yù)股上市收購(gòu)事項(xiàng)研究得出結(jié)論，即股份支付的支付方式會(huì)導(dǎo)致交易價(jià)格的高估，進(jìn)而導(dǎo)致商譽(yù)的高估。REF_Ref10429\r\h[23]胡凡，李科（2019）基于2007-2017年我國(guó)上市公司并購(gòu)樣本通過(guò)研究得出結(jié)論，股價(jià)的高估會(huì)導(dǎo)致公司的并購(gòu)數(shù)量及規(guī)模顯著上升，管理層由此就會(huì)支付更高的溢價(jià)，從而產(chǎn)生巨額并購(gòu)商譽(yù)。REF_Ref10451\r\h[24]孟彬，宋傳聯(lián)（2019）認(rèn)為由于我國(guó)資本市場(chǎng)還處于不成熟的階段，所以容易因?yàn)橐恍┲饔^因素導(dǎo)致商譽(yù)估值的實(shí)際結(jié)果無(wú)法真實(shí)反映其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，這也為企業(yè)管理層盈余管理動(dòng)機(jī)埋下伏筆，與會(huì)計(jì)政策制定的預(yù)期效果背道而馳，使得我國(guó)市場(chǎng)與國(guó)際趨同的會(huì)計(jì)規(guī)范不相適應(yīng)。同時(shí)，因商譽(yù)而產(chǎn)生的種種不確定因素也會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)成本。REF_Ref10510\r\h[25]李玉菊，張秋生，謝紀(jì)剛（2010）認(rèn)為如今在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中廣泛存在商譽(yù)金額確認(rèn)過(guò)高的主要原因?yàn)椋汗蓛r(jià)不穩(wěn)定，且股票數(shù)量的確定仍缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以至于合并對(duì)價(jià)很難去準(zhǔn)確地確定，以及被并購(gòu)企業(yè)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)無(wú)準(zhǔn)確范圍。REF_Ref10546\r\h[26]1.1.2巨額商譽(yù)的危害杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將（2011）認(rèn)為，代理問(wèn)題造成了商譽(yù)的過(guò)分高估，這部分高估的商譽(yù)無(wú)法為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)的、超額的盈利，甚至可能導(dǎo)致并購(gòu)后企業(yè)的業(yè)績(jī)惡化。REF_Ref10585\r\h[27]鄭海英，劉正陽(yáng)，馮衛(wèi)東（2014）在對(duì)A股非金融類公司2007-2012年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，高額商譽(yù)雖然能在并購(gòu)當(dāng)期立竿見(jiàn)影地提高公司業(yè)績(jī)，但是卻造成了公司后勁不足的現(xiàn)象，后期高額商譽(yù)會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐娠@著的負(fù)面影響，只有集中度高的行業(yè)能夠避免這種現(xiàn)象。REF_Ref10644\r\h[28]王文姣，傅超，傅代國(guó)（2017）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)商譽(yù)顯著地提高了我國(guó)上市公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。REF_Ref10683\r\h[29]趙志鵬（2019）認(rèn)為，商譽(yù)泡沫為上市公司的盈余管理提供了一種便捷的方式，加大了上市公司通過(guò)商譽(yù)減值操縱當(dāng)期利潤(rùn)的概率，這使得上市公司的投資價(jià)值失去了真實(shí)性，也讓公司未來(lái)業(yè)績(jī)更加的不確定。REF_Ref10716\r\h[30]陳宇軒（2019）認(rèn)為，部分企業(yè)利用商譽(yù)處理的漏洞，在高溢價(jià)并購(gòu)后計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備以操縱企業(yè)利潤(rùn)，最終高管套利、股價(jià)崩潰，在危害企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益。REF_Ref10749\r\h[31]魏志，朱彩云（2019）以2007-2017年的中國(guó)A股上市為樣本實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)超額商譽(yù)削弱了企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、降低了企業(yè)的未來(lái)成長(zhǎng)性、提高了企業(yè)的債務(wù)融資成本，對(duì)企業(yè)未來(lái)三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。REF_Ref10788\r\h[32]姚海鑫，林煒珈（2020）經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期增加的商譽(yù)凈值對(duì)股權(quán)融資成本存在負(fù)向影響，即并購(gòu)商譽(yù)凈值越大，未來(lái)企業(yè)的股權(quán)融資成本越??；但是，商譽(yù)減值則會(huì)增加股權(quán)融資成本。REF_Ref10830\r\h[33]1.2國(guó)外研究概況1.1.1巨額商譽(yù)成因Savor和Lu（2009）認(rèn)為，中國(guó)上市公司多采用定向的股權(quán)支付方式完成收購(gòu)，與國(guó)外不同的是其股價(jià)往往在并購(gòu)后漲幅較大，這可能意味著商譽(yù)泡沫的存在。IASB（2020）總結(jié)了利益相關(guān)的的反饋意見(jiàn)后在討論稿中表示，目前實(shí)務(wù)中采用減值測(cè)試法確認(rèn)的減值損失確認(rèn)“過(guò)少、過(guò)晚”，商譽(yù)減值確認(rèn)的時(shí)間不夠及時(shí)，商譽(yù)減值確認(rèn)金額不夠規(guī)范，因此該方法對(duì)外提供的信息明顯滯后于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，通常表現(xiàn)為商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)大規(guī)模積累后，企業(yè)才開(kāi)始確認(rèn)商譽(yù)減值損失。另外，由于實(shí)務(wù)中精準(zhǔn)計(jì)量商譽(yù)減值的成本較高，且商譽(yù)減值會(huì)對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊?，因此?shí)務(wù)中多數(shù)企業(yè)并沒(méi)有有效地執(zhí)行該方法，反而利用該方法的主觀性進(jìn)行利潤(rùn)操縱，導(dǎo)致商譽(yù)減值壓力逐年積累，最終在宏觀經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)業(yè)績(jī)下滑的年度一次性爆發(fā)。1.1.2巨額商譽(yù)減值的危害Gu和Lev(2011)認(rèn)為，商譽(yù)減值其實(shí)是一個(gè)信號(hào)，它反映了該公司的投資策略是低效的，并且體現(xiàn)了該公司并購(gòu)決策的不明智。REF_Ref11500\r\h[41]Demarzo（2009）持有相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為商譽(yù)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在業(yè)績(jī)下滑是表現(xiàn)得尤為明顯。REF_Ref11457\r\h[40]Jin和Myers（2006）同樣認(rèn)為信息的不透明度會(huì)增加企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，而目前采用的商譽(yù)減值測(cè)試法增強(qiáng)了企業(yè)信息的不透明度。Li等（2011）通過(guò)研究得出結(jié)論，盈余管理是企業(yè)出現(xiàn)合并商譽(yù)減值的重要原因之一，且高溢價(jià)并購(gòu)十分顯著地加劇了企業(yè)未來(lái)商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。REF_Ref11526\r\h[42]Lapointe-Antunes等（2008）也通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)平滑利潤(rùn)或者財(cái)務(wù)洗大澡是公司管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的主要目的。REF_Ref11601\r\h[43]另外，Abughazaleh等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，合并商譽(yù)減值與有效治理呈顯著相關(guān)，即在有效的治理機(jī)制下，管理層更傾向于運(yùn)用商譽(yù)減值測(cè)試傳遞企業(yè)真實(shí)價(jià)值的信息而非一些負(fù)面行為；此外，他們認(rèn)為商譽(yù)減值具有滯后性，商譽(yù)減值的計(jì)提不夠及時(shí)，不能夠及時(shí)地反映出經(jīng)營(yíng)業(yè)的衰退的跡象。REF_Ref11624\r\h[44]Kim（2013）認(rèn)為商譽(yù)高的企業(yè)往往會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較弱，這極可能是股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的一種信號(hào)。1.3文獻(xiàn)評(píng)述通過(guò)閱讀文獻(xiàn)可知，雖然商譽(yù)有自創(chuàng)商譽(yù)和并購(gòu)商譽(yù)之分，但是在目前在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求下，在商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量時(shí)不考慮自創(chuàng)商譽(yù)。在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)，未分?jǐn)偵套u(yù)的資產(chǎn)組的賬面價(jià)值不包括凈空高度，這就導(dǎo)致資產(chǎn)組的賬面價(jià)值被低估，在可收回金額不變的情況下，凈空高度的存在為商譽(yù)減值提供了掩護(hù)，導(dǎo)致商譽(yù)減值確認(rèn)不及時(shí)。并且商譽(yù)的確認(rèn)過(guò)程存在較強(qiáng)的主觀性，一方面標(biāo)的資產(chǎn)的估值增值率年年升高，另一方面是商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的減值測(cè)試法不夠科學(xué)、不夠及時(shí)，未能及時(shí)發(fā)出商譽(yù)減值的信號(hào)，等到業(yè)績(jī)真正大滑坡時(shí)，才大額計(jì)提商譽(yù)減值，出現(xiàn)業(yè)績(jī)大變臉，這也就導(dǎo)致了近年來(lái)我國(guó)A股市場(chǎng)頻繁產(chǎn)生商譽(yù)爆雷的事件，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東的利益，破壞了市場(chǎng)環(huán)境。從短期來(lái)看，商譽(yù)的存在對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的確有積極作用，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，商譽(yù)爆雷風(fēng)險(xiǎn)的存在幾乎扼殺了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的可能，商譽(yù)爆雷導(dǎo)致了企業(yè)股價(jià)的劇烈波動(dòng)，這會(huì)造成企業(yè)估值失真，進(jìn)一步影響企業(yè)的商譽(yù)總額，形成惡性循環(huán)，使企業(yè)在未來(lái)經(jīng)營(yíng)期間背負(fù)上更大的業(yè)績(jī)壓力。綜上，筆者從大量文獻(xiàn)中總結(jié)出商譽(yù)爆雷主要有兩個(gè)原因：一是管理者過(guò)度自信，在并購(gòu)時(shí)估值過(guò)高，形成了大量無(wú)法為企業(yè)創(chuàng)造潛在價(jià)值的“商譽(yù)”；二是目前使用的減值測(cè)試方法不夠科學(xué)，造成商譽(yù)減值“太少，太晚”的情況。商譽(yù)爆雷會(huì)造成公司股價(jià)的劇烈變動(dòng)，容易引發(fā)股價(jià)崩盤(pán)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看無(wú)論是對(duì)并購(gòu)企業(yè)還是對(duì)中小投資者都會(huì)造成不利影響。目前已有的對(duì)商譽(yù)“爆雷”的研究中多將解決問(wèn)題的視角集中于監(jiān)管者層面，要求監(jiān)管者健全法律法規(guī)，強(qiáng)制企業(yè)加強(qiáng)信息披露，但是并未將后續(xù)計(jì)量方法與商譽(yù)爆雷聯(lián)系起來(lái)。因此本文以商譽(yù)減值“太少、太晚”為切入點(diǎn)，探索更新的凈空高度法對(duì)釋放商譽(yù)減值壓力的作用以及在實(shí)際應(yīng)用中存在的優(yōu)缺點(diǎn)，并有針對(duì)性地對(duì)該方法提出優(yōu)化措施。參考文獻(xiàn)葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1996(01):3-8.安旸.淺析商譽(yù)的分類[J].西藏科技，2006(08):58-60.裘宗舜，柯東昌.自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)的觀點(diǎn)分析[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版)，2008(02):49-51.鄧小洋.自創(chuàng)商譽(yù)的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)研究，2003(01):76-80.李迪輝.淺談商譽(yù)確認(rèn)與企業(yè)履行虧損合同的關(guān)系[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014(03):39+68.李玉菊.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則:存在的問(wèn)題與改進(jìn)建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018(03):34-40.曲璐璐.商譽(yù)會(huì)計(jì)新探[J].財(cái)會(huì)月刊，2003(21):12-13.宋富強(qiáng).對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的思考[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(05):191-192.周仁俊，汪長(zhǎng)英.對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(03):113-116.白云霞.商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的重構(gòu)[J].財(cái)會(huì)月刊，1999(12):3-4.于越冬.人力資本與企業(yè)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)[J].會(huì)計(jì)研究，2000(02):40-45.葛家澍，杜興強(qiáng).關(guān)于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性問(wèn)題的思考(上)[J].財(cái)會(huì)通訊，2004(21):8-10.葛家澍，杜興強(qiáng).關(guān)于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性問(wèn)題的思考(下)[J].財(cái)會(huì)通訊，2004(23):9-13.趙宏杰，郭廣斌，梁顯忠.商譽(yù)減值相關(guān)問(wèn)題研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2008(23):7-9.馮衛(wèi)東.知識(shí)經(jīng)濟(jì)下商譽(yù)·企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題研究——基于企業(yè)資源觀視角[A].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì).商譽(yù)會(huì)計(jì)研討會(huì)論文集[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)：中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，2010:11.傅超，王靖懿，傅代國(guó).從無(wú)到有,并購(gòu)商譽(yù)是否夸大其實(shí)？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016(06):109-123.易卓.商譽(yù)計(jì)量的兩難問(wèn)題[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2019-01-10(004).潘舒暢，黃寧霞.上市公司商譽(yù)及會(huì)計(jì)處理存在的問(wèn)題與建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019(01):58-60.陸建橋，王文慧.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則研究最新動(dòng)態(tài)與重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2018(01):89-94.張為國(guó)，解學(xué)竟.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則:政治過(guò)程、改革爭(zhēng)