法轉(zhuǎn)包的認(rèn)定及法律處理原則

PAGEPAGE4積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦談?wù)勱P(guān)于建設(shè)工程中非法轉(zhuǎn)包的認(rèn)定及法律處理原則談?wù)勱P(guān)于建設(shè)工程中非法轉(zhuǎn)包的認(rèn)定及法律處理原則

作者

曹文銜宋仲春

摘要：本文主要通過(guò)對(duì)非法轉(zhuǎn)包的法律性質(zhì)及本質(zhì)特征，非法轉(zhuǎn)包的形態(tài)，非法轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件及非法轉(zhuǎn)包與內(nèi)部承包、勞務(wù)分包的區(qū)別的分析來(lái)討論司法實(shí)踐中如何認(rèn)定非法轉(zhuǎn)包；本文還結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》及相關(guān)法律規(guī)定討論了法律法規(guī)對(duì)非法轉(zhuǎn)包的處理原則。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)包內(nèi)部承包勞務(wù)分包實(shí)際施工人工程款

前言

工程轉(zhuǎn)包一直是建設(shè)工程實(shí)務(wù)中比較普遍的現(xiàn)象，但建設(shè)工程實(shí)務(wù)中對(duì)于任何認(rèn)定工程轉(zhuǎn)包以及任何區(qū)分工程轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包、內(nèi)部承包卻一直缺乏明確的認(rèn)識(shí)和深入的分析。雖然我國(guó)《建筑法》、《合同法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)于工程轉(zhuǎn)包的效力及處理原則也作出了相應(yīng)規(guī)定，但對(duì)于工程轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的情況下，轉(zhuǎn)承包人完成的工程建設(shè)工程價(jià)款任何計(jì)取，轉(zhuǎn)包人因轉(zhuǎn)包獲取的非法所得如何處理卻一直沒(méi)有明確得規(guī)定，各地的各級(jí)法院在處理上述這些問(wèn)題時(shí)也是尺度不一，造成了執(zhí)法的不統(tǒng)一，一定程度上影響了法律及人民法院審判的嚴(yán)肅性。2005年1月1日頒布施行了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(下稱《司法解釋》)，司法解釋對(duì)轉(zhuǎn)包、非法分包、勞務(wù)分包的合同效力、工程價(jià)款的計(jì)取及處理原則都作出了新的規(guī)定。但是在具體適用《司法解釋》及對(duì)具體條款的理解上，在司法實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人、律師甚至法官都有不同的理解。

本文主要從工程轉(zhuǎn)包的概念、法律特征及本質(zhì)屬性；工程轉(zhuǎn)包的形態(tài)；工程轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件及司法實(shí)踐中任何認(rèn)定工程轉(zhuǎn)包；工程轉(zhuǎn)包的法律處理原則等幾個(gè)方面進(jìn)行討論來(lái)嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、轉(zhuǎn)包的定義及法律特征

（一）轉(zhuǎn)包的定義

關(guān)于對(duì)轉(zhuǎn)包的界定，我國(guó)法律、法規(guī)及部門規(guī)章中均有涉及，早在建設(shè)部1992年頒發(fā)的建施（1992）第189號(hào)《工程總承包企業(yè)資質(zhì)管理暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得倒手轉(zhuǎn)包建設(shè)工程項(xiàng)目。前款所稱倒手轉(zhuǎn)包，是指將建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給其他單位承包，只收取管理費(fèi)，不派項(xiàng)目管理班子對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行管理，不承擔(dān)技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為?！边@里的倒手轉(zhuǎn)包就是建設(shè)工程實(shí)務(wù)中的轉(zhuǎn)包行為。1998年頒布施行的《建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！?999年頒布施行的《合同法》第二百七十二條第二款進(jìn)一步規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！督ㄖā贰逗贤ā冯m然沒(méi)有明確規(guī)定轉(zhuǎn)包的定義，但卻明確規(guī)定了法律禁止的兩種轉(zhuǎn)包行為。根據(jù)《建筑法》制定的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，在《建筑法》及《合同法》對(duì)轉(zhuǎn)包行為界定的基礎(chǔ)上明確對(duì)轉(zhuǎn)包的定義作出了界定，2000年1月30日，國(guó)務(wù)院頒布施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第三款規(guī)定：“本條例所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為?！?/p>

因此轉(zhuǎn)包的定義可以概括為，承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給第三人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給第三人承包的行為。

（二）轉(zhuǎn)包的法律特征及本質(zhì)屬性

1．轉(zhuǎn)包的法律特征

根據(jù)轉(zhuǎn)包的概念并結(jié)合建設(shè)部體改法規(guī)司1996年頒發(fā)的（96）建法法字第14號(hào)《關(guān)于如何界定工程轉(zhuǎn)包和分包問(wèn)題的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)包具有下列法律特征：

（1）轉(zhuǎn)包人不履行建設(shè)工程合同全部義務(wù)，不履行施工、管理、技術(shù)指導(dǎo)等技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。轉(zhuǎn)包人在承包工程利與義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)承包人即變更合同主體的行為無(wú)效，也就是說(shuō)，將轉(zhuǎn)包人與發(fā)包人或承包人原合同關(guān)系中的轉(zhuǎn)包人變更為轉(zhuǎn)承包人的這個(gè)變更合同主體的行為因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，所以轉(zhuǎn)承包人根本不可能取代轉(zhuǎn)包人在原合同中的當(dāng)事人地位。轉(zhuǎn)包后，轉(zhuǎn)承包人與原合同發(fā)包人或承包人之間并不是按照原合同的約定來(lái)履行權(quán)利與義務(wù)的，轉(zhuǎn)承包人也無(wú)權(quán)要求按照原合同中約定價(jià)款的計(jì)價(jià)方式及支付方式來(lái)向發(fā)包人主張工程價(jià)款。

綜上，轉(zhuǎn)包的本質(zhì)屬性就是，轉(zhuǎn)包人不履行原合同中全部的建設(shè)工程任務(wù)，而由轉(zhuǎn)承包人完成原合同中約定的全部建設(shè)工程任務(wù)，在轉(zhuǎn)包人不退出原合同關(guān)系的前提下，轉(zhuǎn)承包人與原合同的發(fā)包人建立了新的事實(shí)合同關(guān)系。

二、轉(zhuǎn)包的形態(tài)

轉(zhuǎn)包在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中具有多種形態(tài)，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的分類：

1.依據(jù)轉(zhuǎn)包的方式及轉(zhuǎn)承包人的人數(shù)，轉(zhuǎn)包的形態(tài)可分為：直接轉(zhuǎn)包與變相轉(zhuǎn)包。

所謂直接轉(zhuǎn)包是指承包單位將其承包的全部建筑工程直接轉(zhuǎn)包給某一施工人；所謂變相轉(zhuǎn)包是指承包單位將其承包的全部工程通過(guò)肢解后，以分包的名義轉(zhuǎn)包給他人即變相的轉(zhuǎn)包。直接轉(zhuǎn)包與變相轉(zhuǎn)包兩者只是形式的不同，并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別，其本質(zhì)均是轉(zhuǎn)包人不履行原合同中全部的建設(shè)工程任務(wù)，而由轉(zhuǎn)承包人實(shí)際完成全部的建設(shè)工程任務(wù)。因此，建設(shè)部明確規(guī)定，承包單位在承接工程后，對(duì)該工程不派駐項(xiàng)目經(jīng)理管理，不進(jìn)行質(zhì)量、安全、進(jìn)度管理，不依照合同約定履行承包義務(wù)，無(wú)論將工程全部轉(zhuǎn)包給他人，還是以分包的名義將工程肢解后分別轉(zhuǎn)包給他人的，均屬轉(zhuǎn)包行為。

2.依據(jù)轉(zhuǎn)包的次數(shù)，轉(zhuǎn)包的形態(tài)可分為：一次轉(zhuǎn)包與層層轉(zhuǎn)包。所謂一次轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包后不再轉(zhuǎn)讓的行為；所謂層層轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包后工程被再次或數(shù)次轉(zhuǎn)讓的行為。

3.依據(jù)轉(zhuǎn)包的對(duì)象，轉(zhuǎn)包的形態(tài)可分為：工程總承包（包括勘察、設(shè)計(jì)、施工）轉(zhuǎn)包，施工轉(zhuǎn)包，勘察轉(zhuǎn)包、設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)包；施工轉(zhuǎn)包又可以分為施工總承包轉(zhuǎn)包，專業(yè)工程轉(zhuǎn)包。工程總承包轉(zhuǎn)包是指工程總承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為；施工轉(zhuǎn)包是指施工承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程施工義務(wù)轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程施工義務(wù)肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人。相應(yīng)的施工總承包人轉(zhuǎn)讓全部工程施工義務(wù)的屬于施工總承包轉(zhuǎn)包，專業(yè)承包人轉(zhuǎn)包全部的專業(yè)工程施工義務(wù)的屬于專業(yè)工程轉(zhuǎn)包；勘察轉(zhuǎn)包是指勘察承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程勘察轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程勘察肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為；設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)包是指設(shè)計(jì)承包單位承包建設(shè)工程設(shè)計(jì)任務(wù)后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程設(shè)計(jì)任務(wù)轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程設(shè)計(jì)任務(wù)肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為。三、轉(zhuǎn)包的認(rèn)定（構(gòu)成要件）及司法實(shí)踐中任何認(rèn)定轉(zhuǎn)包

1.轉(zhuǎn)包的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

根據(jù)轉(zhuǎn)包的定義，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為。因此構(gòu)成轉(zhuǎn)包必須具有以下兩個(gè)要件：

（1）首先轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人必須是兩個(gè)沒(méi)有隸屬關(guān)系的獨(dú)立法人或其他組織或個(gè)人。如前文所述所謂轉(zhuǎn)包是承包人將其承包建設(shè)工程直接或變相轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)轉(zhuǎn)承包人對(duì)于轉(zhuǎn)包人來(lái)說(shuō)必須是第三人而不能是轉(zhuǎn)包人的分公司或內(nèi)部機(jī)構(gòu)；筆者認(rèn)為，承包人將其承包的建設(shè)工程“轉(zhuǎn)給”其分公司或內(nèi)部機(jī)構(gòu)的行為，屬于承包人的內(nèi)部分工即經(jīng)營(yíng)策略的范疇。

（2）其次承包人必須將全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給第三人。承包人必須是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)直接或變相轉(zhuǎn)讓給第三人才構(gòu)成轉(zhuǎn)包，而不是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)中的分部分項(xiàng)工程或某一部分轉(zhuǎn)讓給第三人，承包人只是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)中的分部分項(xiàng)或某一部分轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)構(gòu)成分包或非法分包而不是轉(zhuǎn)包。

2.轉(zhuǎn)包與內(nèi)部承包、勞務(wù)分包的關(guān)系及司法實(shí)踐中任何認(rèn)定轉(zhuǎn)包

（1）轉(zhuǎn)包與內(nèi)部承包的聯(lián)系與區(qū)別

內(nèi)部承包據(jù)筆者掌握的資料最早是從浙江發(fā)展起來(lái)的，所以內(nèi)部承包也稱“浙江模式”，一般表現(xiàn)為以總公司或母公司的名義對(duì)外承攬工程，但總公司或母公司只收取管理費(fèi)，并不直接參與工程項(xiàng)目的實(shí)際施工和對(duì)質(zhì)量、安全生產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理，具體施工和管理由下屬的分公司或子公司來(lái)負(fù)責(zé)。筆者將其歸納為兩種具體的模式：

第一，總公司和分公司之間的內(nèi)部承包模式

所謂總公司和分公司之間的內(nèi)部承包模式就是指總公司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，而是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的分公司承包的行為。

筆者認(rèn)為要界定總公司與分公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵要看分公司相對(duì)于母公司是否屬于“第三人”或他人。也就是說(shuō)分公司是否能視為總公司之外獨(dú)立人格。答案是明顯的，依照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，分公司是總公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，其權(quán)利與義務(wù)均為總公司來(lái)承擔(dān)。我國(guó)新《公司法》第十四條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”因此，我認(rèn)為總公司和分公司之間這種內(nèi)部承包方式，因不具備前文所述轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件，并不是《合同法》和《建筑法》意義上的轉(zhuǎn)包，只是公司內(nèi)部的分工屬于公司經(jīng)營(yíng)策略的范疇。

第二，母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式

所謂母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式就是指母公司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，而是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的子公司承包的行為。

同理，筆者認(rèn)為要界定母公司與子公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵還是要看子公司相對(duì)于母公司是否屬于“第三人”或他人。我國(guó)新《公司法》第十四條第二款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼俗庸鞠鄬?duì)于母公司來(lái)說(shuō)具有獨(dú)立的法人人格，子公司可以視為獨(dú)立為母公司之外的第三人。根據(jù)上述同樣的分析，我們不難得出母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包實(shí)際上屬于轉(zhuǎn)包。如果，子公司本身也有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，這種所謂的內(nèi)部承包就完全屬于轉(zhuǎn)包；如果子本身沒(méi)有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，那么子公司的行為同時(shí)也屬于《司法解釋》第一條第二款規(guī)定的借用資質(zhì)的情況。

因此，筆者認(rèn)為總公司與分公司的這種內(nèi)部承包的方式不屬于轉(zhuǎn)包，從法律上來(lái)講不存在違法問(wèn)題。就總公司而言，分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，這在管理上存在風(fēng)險(xiǎn)。由于總公司完全將工程的施工和管理交給分公司做，而分公司不一定完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力，因此很可能導(dǎo)致出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題或者其他問(wèn)題。而這種責(zé)任最后還是要由總公司來(lái)承擔(dān)，因此，在分包司不完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力的情況下，這種做法并不十分可取。而母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包即使子公司具有相應(yīng)的資質(zhì)，也屬于轉(zhuǎn)包，為法律所禁止；同時(shí)在子公司沒(méi)有承攬工程相應(yīng)資質(zhì)的時(shí)候則屬于《司法解釋》第一條第二款借用資質(zhì)的情況，這種母公司和子公司之間以內(nèi)部承包轉(zhuǎn)讓工程承包權(quán)方式完全為法律所禁止，應(yīng)該完全擯棄。

（2）轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包的區(qū)別

所謂勞務(wù)分包，按照建設(shè)部頒布施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》的規(guī)定，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)作業(yè)承包人）完成的活動(dòng)?！端痉ń忉尅返谒臈l明確規(guī)定轉(zhuǎn)包無(wú)效而《司法解釋》第七條明確規(guī)定：“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持?！币虼宿D(zhuǎn)包與勞務(wù)分包存在著顯著的區(qū)別：

①轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包指向的對(duì)象不同。轉(zhuǎn)包的對(duì)象是工程或分部分項(xiàng)的工程；而勞務(wù)分包僅指向工程中的勞務(wù)。在轉(zhuǎn)包的情況下，轉(zhuǎn)包人是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)承包人，包括建設(shè)工程任務(wù)中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)責(zé)任，管理責(zé)任及勞務(wù)作業(yè)任務(wù)；而勞務(wù)分包的情況下，勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人僅將其承包建設(shè)工程任務(wù)中的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)分包給勞務(wù)作業(yè)承包人。

②合同效力不同。轉(zhuǎn)包屬于法律法規(guī)所明確禁止的無(wú)效行為；而勞務(wù)分包屬合法行為，法律對(duì)勞務(wù)分包并不禁止。如前文所述《司法解釋》第七條明確規(guī)定依法進(jìn)行的勞務(wù)分包合法有效，不同于轉(zhuǎn)包，只要認(rèn)定為轉(zhuǎn)包行為均無(wú)效。

③法律后果不同。如前文所述按照我國(guó)《建筑法》第六十七條規(guī)定，轉(zhuǎn)包的雙方對(duì)因此造成的質(zhì)量或其它問(wèn)題要對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；勞務(wù)分包雙方互相按合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并不共同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

因此，按照《司法解釋》的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?wù)作業(yè)承包人具備《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》規(guī)定的相應(yīng)的勞務(wù)作業(yè)承包資質(zhì)，勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人將建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人是合法有效的，勞務(wù)分包不屬于工程轉(zhuǎn)包，兩者在指向的對(duì)象、法律效力及法律后果等方面均不相同。

（3）司法實(shí)踐中如何認(rèn)定轉(zhuǎn)包

轉(zhuǎn)包在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中及司法實(shí)踐中的表現(xiàn)是形形色色的，因此要在司法實(shí)踐中認(rèn)定轉(zhuǎn)包首先要具備一定的建設(shè)工程實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

例如，建設(shè)工程實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)承包人（總包方）將某建筑工程公司編入承包人（總包方）項(xiàng)目經(jīng)理部下的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)等，承包人（總包方）與該某建筑工程公司簽訂工程承包合同，將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)交給某建筑工程公司來(lái)施工，該行為屬于轉(zhuǎn)包還是內(nèi)部承包呢？

根據(jù)筆者代理建設(shè)工程案件及在建筑企業(yè)從業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這種情況通常屬于轉(zhuǎn)包行為，其理由是：被編入項(xiàng)目經(jīng)理部下的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的施工隊(duì)伍隸屬于工程總承包人之外的其他建筑公司，雖然在表面上以總承包人的項(xiàng)目經(jīng)理部的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的名義施工，但實(shí)際上土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的編制并不屬于承包人（總包方），也未在工商登記中登記到承包人（總包方）的名下，也就是說(shuō)，法律上并未成為承包人（總包方）的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中經(jīng)常表現(xiàn)為，還要看土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的負(fù)責(zé)人即項(xiàng)目經(jīng)理并未注冊(cè)在承包人（總包方）的名下。即本質(zhì)上還是兩個(gè)獨(dú)立法人之間形成的工程轉(zhuǎn)包關(guān)系而不屬于內(nèi)部承包的關(guān)系。

既然轉(zhuǎn)包是轉(zhuǎn)包人不履行合同義務(wù)，那么在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中就往往表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)包人在承接建設(shè)工程后并不成立項(xiàng)目部，也不派駐管理人員和技術(shù)人員在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理和技術(shù)指導(dǎo)。因此要認(rèn)定是否存在轉(zhuǎn)包，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)：（1）核實(shí)承包合同的主體是否實(shí)際上已變更；（2）檢查現(xiàn)場(chǎng)管理人員的隸屬關(guān)系，與申報(bào)質(zhì)量監(jiān)督時(shí)是否一致；（3）核查承包人行為（包括組織機(jī)構(gòu)、工作協(xié)調(diào)、技術(shù)措施、方案、質(zhì)量、安全責(zé)任等）的落實(shí)情況；（4）核查承包人管理人員的實(shí)際到位情況；（5）在由承包人供應(yīng)材料時(shí)，核查工程項(xiàng)目的原材料是否由承包人供應(yīng)；（6）核查用于工程施工的大型機(jī)具、設(shè)備、設(shè)施是否為承包人所有。如果，核實(shí)查清進(jìn)行實(shí)際工程建設(shè)的單位不是承包人而是承包以外的第三人，承包人也沒(méi)有為工程項(xiàng)目成立項(xiàng)目部，也未在施工現(xiàn)場(chǎng)派駐管理人員和技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理和技術(shù)指導(dǎo)，施工現(xiàn)場(chǎng)的管理人員和技術(shù)人員均隸屬于承包人以外的第三人，則基本可以認(rèn)定為承包人的行為轉(zhuǎn)包。

當(dāng)然，要在司法實(shí)踐中認(rèn)定轉(zhuǎn)包行為，除了具備一定的建設(shè)工程實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)外，關(guān)鍵的還是要看所發(fā)生的行為是否具備轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件及是否符合轉(zhuǎn)包的法律特征。

四、轉(zhuǎn)包合同價(jià)款的計(jì)取及支付

轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，那么對(duì)于轉(zhuǎn)包關(guān)系中轉(zhuǎn)承包人即《司法解釋》中所稱的實(shí)際施工人完成工程建設(shè)價(jià)款如何來(lái)計(jì)取呢？是按照一般的無(wú)效合同的處理原則，還是按照《司法解釋》第二條規(guī)定的無(wú)效的合同，建設(shè)工程質(zhì)量合格，工程價(jià)款參照無(wú)效合同的約定來(lái)計(jì)取呢？

《司法解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！焙苊鞔_，按照《司法解釋》第二條的規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，作為實(shí)際施工人的轉(zhuǎn)承包人如果承建的建設(shè)工程質(zhì)量合格就可以參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同的約定來(lái)向轉(zhuǎn)包人主張工程價(jià)款。

筆者想重點(diǎn)討論的一個(gè)問(wèn)題是，就是轉(zhuǎn)承包人作為實(shí)際施工人根據(jù)《司法解釋》第二十六條向發(fā)包人主張價(jià)款的范圍或額度。舉例，發(fā)包人將建設(shè)工程的施工發(fā)包給一個(gè)總承包企業(yè)進(jìn)行施工總承包，總承包企業(yè)又將整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給轉(zhuǎn)承包人。用圖例表示為：發(fā)包人——施工總承包（轉(zhuǎn)包人）——實(shí)際施工人（轉(zhuǎn)承包人）。在這樣一個(gè)法律關(guān)系中，筆者認(rèn)為，因?yàn)榘l(fā)包人與施工總承包之間的施工總承包合同有效，因此，施工總承包人可以依據(jù)施工總承包合同約定的計(jì)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)包人主張工程價(jià)款。而如果是實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，則實(shí)際施工人只能根據(jù)與發(fā)包人之間的事實(shí)合同按實(shí)結(jié)算或者參考實(shí)際施工人與施工總承包人之間的無(wú)效轉(zhuǎn)包合同約定的計(jì)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)結(jié)算，發(fā)包人在欠付施工總承包人即轉(zhuǎn)包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榭偝邪贤s定的價(jià)款往往高于轉(zhuǎn)包合同約定的價(jià)款，所以，超出部分應(yīng)作為施工總承包人即轉(zhuǎn)包人的非法所得予以沒(méi)收。

但是，有人認(rèn)為這樣理解存在一個(gè)障礙：就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間除了事實(shí)合同外，根本沒(méi)有書(shū)面的合同，連無(wú)效的書(shū)面合同也沒(méi)有，無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同是存在于施工總承包即轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人之間，而不是存在于發(fā)包人與實(shí)際施工人即轉(zhuǎn)承包人之間，也就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間根本沒(méi)有書(shū)面的具體約定的合同，如何根據(jù)《司法解釋》第二條的規(guī)定來(lái)參照，要參照只能參照發(fā)包人與實(shí)際施工人之間的事實(shí)合同，而事實(shí)合同對(duì)價(jià)款又沒(méi)有具體的約定，因此只能按實(shí)結(jié)算，而無(wú)權(quán)要求參照轉(zhuǎn)包合同約定來(lái)向發(fā)包人主張工程價(jià)款。但是，實(shí)際施工人向施工總承包人主張時(shí)卻可以參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同來(lái)向施工總承包人即轉(zhuǎn)包人來(lái)主張工程價(jià)款，而按實(shí)結(jié)算的工程價(jià)款有時(shí)高于無(wú)效轉(zhuǎn)包合同約定的工程價(jià)款。這不就存在一個(gè)問(wèn)題：即實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款與實(shí)際施工人向施工總承包人主張工程價(jià)款時(shí)所主張的價(jià)款額度可能不一樣嗎，并且如果萬(wàn)一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無(wú)效轉(zhuǎn)包合同計(jì)取工程價(jià)款不是損害了發(fā)包人的利益嗎？

筆者認(rèn)為，這是一種誤解，問(wèn)題在那里？問(wèn)題在于，存在誤解的人沒(méi)有準(zhǔn)確理解《司法解釋》第二條及第二十六的規(guī)定。無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同雖然存在于施工總承包人與實(shí)轉(zhuǎn)承包人之間，但是按照《司法解釋》第二條的規(guī)定原則，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，無(wú)論是實(shí)際施工人是向施工總承包人主張還是直接向發(fā)包人主張，工程價(jià)款都可以參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同的約定來(lái)計(jì)取。當(dāng)然，筆者認(rèn)為《司法解釋》第二條用的關(guān)鍵詞是“可以參照”而不是“應(yīng)當(dāng)參照”，如前文所分析，根據(jù)無(wú)效合同的理論，實(shí)踐施工人在向施工總承包人或直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)也可以要求按實(shí)結(jié)算。但是，在轉(zhuǎn)包的情況下，根據(jù)筆者代理案件所了解的情況，《司法解釋》頒布施行后，目前司法實(shí)踐中一般還是以參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同的作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。

如果萬(wàn)一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無(wú)效轉(zhuǎn)包合同計(jì)取工程價(jià)款是否損害了發(fā)包人的利益呢？這要準(zhǔn)確理解《司法解釋》第二十六，《司法解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！奔磳?shí)際施工人向發(fā)包人主張價(jià)款時(shí)，發(fā)包人是在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這里的欠付工程款，應(yīng)指發(fā)包人依據(jù)總承包合同而欠付施工總承包人的工程價(jià)款。也就是說(shuō)，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，發(fā)包人在欠付施工總承包人價(jià)款的范圍內(nèi)，把本應(yīng)直接支付給施工總承包人的價(jià)款直接支付給了實(shí)際施工人，前提有兩個(gè)，第一，發(fā)包人欠付施工總承包人的價(jià)款，第二，施工總承包人欠付實(shí)際施工人的價(jià)款。筆者認(rèn)為，此時(shí)，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利類似于行使債權(quán)代位權(quán)，即實(shí)際施工人主張價(jià)款的額度只能在發(fā)包人欠付施工總承包價(jià)款的額度內(nèi)來(lái)向發(fā)包人主張。當(dāng)然，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款與《合同法》里規(guī)定的代位權(quán)還是不同的，具體區(qū)別在這里就不展開(kāi)了。因此，在實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，無(wú)論是參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同還是要求按實(shí)結(jié)算，發(fā)包人只在欠付施工總承包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如果轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么高出的部分應(yīng)由簽訂無(wú)效轉(zhuǎn)包合同的施工總承包人來(lái)承擔(dān)。

五、轉(zhuǎn)包的危害

如前文所述，我國(guó)《合同法》、《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)均明確規(guī)定禁止建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包。禁止工程轉(zhuǎn)包在國(guó)際上也是通例，不少國(guó)家都對(duì)建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包作了禁止性規(guī)定。因此關(guān)于禁止轉(zhuǎn)包的規(guī)定，既符合我國(guó)的實(shí)際情況，也與國(guó)際通行作法相一致。在我國(guó)目前的建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，轉(zhuǎn)包行為具有很大的危害性，轉(zhuǎn)包可能導(dǎo)致工程質(zhì)量，工期延誤，工程款拖欠等問(wèn)題。

轉(zhuǎn)包過(guò)程中，一些單位為了獲取非法利益，將其承包的工程壓價(jià)轉(zhuǎn)包給他人，從中牟取不正當(dāng)利益，形成“層層轉(zhuǎn)包、層層扒皮”的現(xiàn)象，導(dǎo)致最后可用于工程建設(shè)的資金大大減少，轉(zhuǎn)承包人即實(shí)際施工人在能獲得的工程價(jià)款實(shí)際上已經(jīng)不滿足按設(shè)計(jì)要求和技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程建設(shè)的情況下，為了自己的利益和賺取一定的利潤(rùn)，就采用偷工減料，使得實(shí)際工程施工標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求和國(guó)家有關(guān)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，留下嚴(yán)重的工程質(zhì)量隱患；同時(shí)，一些建設(shè)工程轉(zhuǎn)包后往往落入不具備相應(yīng)資質(zhì)條件和相應(yīng)施工技術(shù)和管理水平的包工隊(duì)中，一方面可能造成工程質(zhì)量不合格，另一方面因缺乏相應(yīng)的施工技術(shù)和管理水平導(dǎo)致工期延誤。同時(shí)，轉(zhuǎn)包還往往帶來(lái)工程款拖欠，前手的轉(zhuǎn)包人在收取相應(yīng)的管理費(fèi)和工程款后并不能及時(shí)支付給轉(zhuǎn)承包人，這樣往往會(huì)發(fā)生發(fā)包人拖欠轉(zhuǎn)包人工程款，轉(zhuǎn)包人拖欠轉(zhuǎn)承包人工程款，轉(zhuǎn)承包人拖欠農(nóng)民工工資即所謂的層層轉(zhuǎn)包層層拖欠。

除轉(zhuǎn)包帶來(lái)的質(zhì)量，工期延誤，工程款拖欠等問(wèn)題外，承包人擅自將其承包的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，破壞了合同關(guān)系應(yīng)有的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。在建設(shè)工程合同訂立過(guò)程中，發(fā)包人往往經(jīng)過(guò)慎重選擇，確定與其所信任并具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包人訂立合同，承包人將其所承包的