《勞動(dòng)關(guān)系的核心特征分析》2600字

勞動(dòng)關(guān)系的核心特征分析目錄TOC\o"1-2"\h\u8988一、把握勞動(dòng)關(guān)系的核心特征和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 118493（一）勞動(dòng)關(guān)系的定義 123004（二）勞動(dòng)關(guān)系的特征 127436（三）未簽訂勞動(dòng)合同情形下，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 218722（四）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分 33136二、網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)的案例分析 313267（一）司法案例 34742（二）案例分析 3在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)，各種形式的雇傭形式也隨之產(chǎn)生?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法律制度是建立在舊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的，因此，對(duì)新的雇傭形式應(yīng)當(dāng)如何界定，以及是否可以適用勞動(dòng)法相關(guān)條款,也存在著分歧。面對(duì)著網(wǎng)約車與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題、勞務(wù)關(guān)系就扯不清的問(wèn)題。一旦出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，將會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。一、把握勞動(dòng)關(guān)系的核心特征和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的定義傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系指我國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)依據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)對(duì)勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)所產(chǎn)生的關(guān)系。這一社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容是勞動(dòng)者基本的權(quán)利與義務(wù)。其中勞動(dòng)者為達(dá)到法定年齡、具有勞動(dòng)能力、主要收入來(lái)源為勞動(dòng)所得并受用人單位支配的自然人。用人單位即生產(chǎn)資料所有人或經(jīng)營(yíng)者。勞動(dòng)關(guān)系建立在勞動(dòng)者與雇主平等基礎(chǔ)上。與雇主簽訂勞動(dòng)合同之后，勞動(dòng)者須入職用人單位，由雇主掌握工作時(shí)間及工作內(nèi)容。勞動(dòng)者須接受用人單位命令，按時(shí)按量執(zhí)行工作任務(wù)而不得違反法律及公序良俗，二者構(gòu)成從屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的特征勞動(dòng)關(guān)系具有單一性，穩(wěn)定性和強(qiáng)從屬性：（1）多樣性通常法院確定傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，都會(huì)先審查勞資雙方是否簽訂勞動(dòng)合同；若不適用，則大多數(shù)法院都將《通知》第一條“三個(gè)要求”作為審理的基礎(chǔ)，并結(jié)合當(dāng)事人主體資格、個(gè)人經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系等因素來(lái)全面認(rèn)定其勞動(dòng)關(guān)系的存在。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)加平臺(tái)”引領(lǐng)下新型勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，新型勞動(dòng)關(guān)系呈多元化發(fā)展趨勢(shì)。主要體現(xiàn)為在確定新型勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題上意見(jiàn)不一，目前有以下3種意見(jiàn)：一是用人單位，也就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和勞務(wù)提供者簽訂勞動(dòng)合同以后，這時(shí)二者之間就構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系；二是用人單位和勞務(wù)提供者在平等、獨(dú)立的前提下訂立合同時(shí)，這時(shí)勞務(wù)提供者就提供勞務(wù)，用人單位就給予勞動(dòng)報(bào)酬，二者并不具有強(qiáng)烈的從屬性，此時(shí)二者就會(huì)變形為勞務(wù)關(guān)系；三是如果雙方出于共同目標(biāo)，為達(dá)到合作共贏，則一方為平臺(tái)提供情報(bào)，另一方為勞動(dòng)力，這時(shí)二者就構(gòu)成合作關(guān)系。（2）靈活性原則問(wèn)題的提出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以“網(wǎng)絡(luò)信任”為基礎(chǔ)用人單位無(wú)需會(huì)見(jiàn)勞務(wù)提供者就能訂立書面勞動(dòng)合同就能確定法律關(guān)系，這一新勞動(dòng)的確立日益顯示出靈活化的特征。另外，與傳統(tǒng)勞動(dòng)相比較，工人以一種比過(guò)去更加靈活的形式向雇主輸送勞動(dòng)力。例如網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)主播，無(wú)需和主播會(huì)面，但卻要在主播直播的過(guò)程中為其提供直播平臺(tái)。主播借助平臺(tái)直播即可完成直播任務(wù)。最終，這種法律關(guān)系解除就顯得比較積極，網(wǎng)絡(luò)主播可以通過(guò)直接移除手機(jī)應(yīng)用程序來(lái)和平臺(tái)解除雇傭關(guān)系。（3）從屬性弱網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，新型勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)出更靈活、更多樣化的用工方式，突破了過(guò)去單一的用工方式，已非生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)要素配置的控制權(quán)。新型勞動(dòng)關(guān)系下勞務(wù)人員勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)空間較大，極大地減少了勞務(wù)工作人員的支配與管理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，因?yàn)檫@一新型勞動(dòng)形式進(jìn)入門檻很低，員工被辭退之后就可以到很多別的平臺(tái)上尋找新工作，這極大地縮短了員工就業(yè)時(shí)間和就業(yè)成本。新的用工形式更加強(qiáng)調(diào)合作共贏，不像過(guò)去那樣經(jīng)營(yíng)和被經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)治和被統(tǒng)治。未簽訂勞動(dòng)合同情形下，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如今隨著時(shí)代發(fā)展，出現(xiàn)不同的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，這些模式的出現(xiàn)也突破了傳統(tǒng)的工人雇傭。以一些網(wǎng)約車平臺(tái)、直播平臺(tái)為例，有些人員在工作過(guò)程中，并未與聘用方簽訂勞務(wù)合同，面對(duì)這樣的情況，一旦出現(xiàn)需要法律維權(quán)的事件，需我們通過(guò)其他形式證明雙方存在著勞務(wù)關(guān)系。一般而言，當(dāng)勞務(wù)者本身與雇傭者之前未簽署勞務(wù)合同時(shí)，看通過(guò)以下幾種方式來(lái)確定雙方的勞務(wù)關(guān)系：（一）每月度工資支付憑證和相關(guān)記錄，以及公司為職工交納的社保、五險(xiǎn)一金等。（二）雇傭單位給工作人員發(fā)放的工作證明，如工作證、工號(hào)等。（三）在入職之初填寫的入職信息表和報(bào)名表等。（四）美月考勤記錄。（五）其他勞動(dòng)者證明。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間也存在著差別。首先，是二者適用的法律不一樣，勞務(wù)關(guān)系多涉及民法和合同法，勞動(dòng)關(guān)系則是用勞動(dòng)法喝用勞動(dòng)合同法。其次，二者的主體資格有所不同，勞動(dòng)關(guān)系的主體是法人，而另一方則是勞動(dòng)者個(gè)人。且勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人可以為法人。最后，糾紛的處理方法不同，勞動(dòng)合同通常首先由勞動(dòng)機(jī)關(guān)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。勞務(wù)關(guān)系有問(wèn)題，可直接起訴。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是不一樣的，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生問(wèn)題既要承擔(dān)民事責(zé)任又要承擔(dān)刑事責(zé)任，勞務(wù)關(guān)系只承擔(dān)民事責(zé)任。二、網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)的案例分析（一）司法案例2021年云南昆明的網(wǎng)約車司機(jī)夏師傅因?yàn)樯眢w不適，猝死在車內(nèi)。家屬了解得知噩耗時(shí)，認(rèn)為夏師傅與網(wǎng)約車平臺(tái)之間，存在勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)約車平臺(tái)要對(duì)夏師傅的死亡負(fù)有刑事責(zé)任，故而第一時(shí)間將網(wǎng)約車平臺(tái)告上法庭，要求對(duì)方對(duì)此事履行相應(yīng)地責(zé)任，并要求對(duì)方賠付100萬(wàn)元的費(fèi)用。網(wǎng)約車平臺(tái)也第一時(shí)間做出了回應(yīng)，表示對(duì)夏師傅的死亡也深感遺憾，但是雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，夏師傅的死亡也不是工傷，不在公司應(yīng)承擔(dān)的法律范圍之類。雙方就此事鬧上法庭，在法庭上，夏師傅家屬也表示夏師傅的死亡跟過(guò)度勞動(dòng)有著巨大的關(guān)系，夏師傅每周工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)60-70小時(shí)，意味著每天工作時(shí)間近10小時(shí)，遠(yuǎn)超出了8小時(shí)的工作規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)該負(fù)有主要責(zé)任。網(wǎng)約車辯解到，雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，夏師傅跟網(wǎng)約車平臺(tái)之間只簽署了《承攬服務(wù)協(xié)議》，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，夏師傅所有收入都是由其本人獲取，平臺(tái)只是收取了相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，兩者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。最終法院也判定雙方不存在一定的勞動(dòng)關(guān)系，只是勞務(wù)關(guān)系，因此夏師傅的死亡不屬于工傷之列。（二）案例分析本次糾紛案例中，就是典型的勞務(wù)糾紛問(wèn)題，然而夏師傅家屬并不清楚兩者之間的關(guān)系，誤以為夏師傅與平臺(tái)之間存在著勞動(dòng)關(guān)系，使得最終雙方對(duì)簿公堂。然而最終經(jīng)過(guò)法院判斷，雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，故而夏師傅的死亡也不在工傷范圍之類。在本次案例中雙發(fā)勞動(dòng)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)可以看出，首先雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系合同，其次網(wǎng)約車也沒(méi)有給夏師傅支付過(guò)工資，更為