初中文藝美學(xué)論文談當(dāng)前文學(xué)批評的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)

Page3談當(dāng)前文學(xué)指責(zé)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)一當(dāng)前文學(xué)指責(zé)的現(xiàn)狀與存在的問題

目前，文學(xué)指責(zé)的現(xiàn)狀令人堪憂。原來，隨著改革開放的深化，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場旺盛，社會穩(wěn)定，文藝上也出現(xiàn)了空前的自由寬松的最適于文學(xué)指責(zé)這只候鳥一展歌喉的“百家爭鳴”的大好局面。然而，令人缺憾的是，文學(xué)指責(zé)這只候鳥由于失落了自己的獨(dú)立品行而在藝術(shù)的百花園中顯得那樣尷尬與無奈，她不但失去了在百鳥鳴唱中領(lǐng)唱的資格和高亢的喉音，而且還時常發(fā)出鴟梟般的不和諧的怪異的叫聲。早在20世紀(jì)30年頭，魯迅就諷刺過那種亂罵與亂捧的文學(xué)指責(zé)，他說，“其實(shí)所謂捧與罵者，不過是將贊揚(yáng)與攻擊，換了兩個不好看的字眼。指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實(shí)則是剛剛合適，不能責(zé)怪指責(zé)家的。指責(zé)家的錯處，是在亂罵與亂捧，例如說英雄是娼婦，舉娼婦為英雄。指責(zé)家的失了威力，由于‘亂’，甚而至于‘亂’到和事實(shí)相反，這底細(xì)一被大家看出，那效果有時就相反了?！盵1]我所說的文學(xué)指責(zé)發(fā)出的不和諧的怪異的叫聲，就是指的幾種失格的“‘亂’到和事實(shí)相反”的令人反感的文學(xué)指責(zé)現(xiàn)象；我所說的文學(xué)指責(zé)的尷尬與無奈的境況，就是指人們在要求健康向上的文學(xué)指責(zé)時指責(zé)界所表現(xiàn)出的所謂“失語”或“缺席”狀態(tài)。

先說“亂罵”。所謂亂罵，當(dāng)前表現(xiàn)為一種自我炒作式的“酷評”。這些“酷評家”承襲了“文革”時“四人幫”式的惡劣文風(fēng)，以“打棍子”，“扣帽子”為能事。他們一個突出的特點(diǎn)就是把目標(biāo)對準(zhǔn)諸如魯迅、郭沫若、茅盾、老舍、錢鐘書以至王蒙、余秋雨這些現(xiàn)當(dāng)代的大家或名人，以給大家名人挑毛病來顯示自己的高超，以罵名人來一夜之間暴得大名。這些“酷評家”大致又可以分為兩種類型：一種是對那些名人大家只憑自己的主觀臆斷絲毫不講學(xué)理的漫罵和貶毀；如罵“魯迅是一塊老石頭。……他的反動性也不證自明”。說“讓魯迅到一邊歇一歇吧”。[2]貶毀魯迅不是“正經(jīng)作家”，“光靠一堆雜文幾個短篇是立不住的，沒聽說世界文豪只寫這點(diǎn)東西。”[3]另一種是深文周納，“以居高臨下的姿態(tài)＠③睨一切，以惟我獨(dú)尊的氣概橫罵一切，以道德攻訐代替學(xué)術(shù)辨析，”[4]甚至以蓋棺定論的口氣一總否定了整個現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的作家作品、文學(xué)理論及指責(zé)。難怪有人生氣的稱“這些‘指責(zé)’壓根兒就不能叫‘文學(xué)指責(zé)’，而只能叫‘武學(xué)指責(zé)’”。[5]這些“酷評家”要么就是根本不講指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的主觀臆斷的漫罵貶毀；要么就是把非文學(xué)領(lǐng)域里的標(biāo)準(zhǔn)濫用到文學(xué)領(lǐng)域，造成文學(xué)指責(zé)的失范。他們有向大家名人扔下白手套的志氣，但又缺乏那些大家名人必備的學(xué)識修養(yǎng)和資料積累，所以他們的“挑戰(zhàn)”還達(dá)不到學(xué)理的層面，而只是一種心情發(fā)泄或自我炒作。無損于那些大家名人的光輝而只在他們自己臉上抹上了幾塊白粉。頗有點(diǎn)像艾蕪小說《南行記》中的偷馬賊，雖然被逮住打得體無完膚，卻以別人知道他做了偷馬賊而感到驕傲和歡樂。

再說“亂捧”。所謂亂捧，就是吹喇叭、抬轎子式的“捧評”。這些“捧評”家，完全不講指責(zé)家的社會責(zé)任感和藝術(shù)良知，不講實(shí)事求是的指責(zé)精神。他們有的只知聽從長官意志或者盲目崇拜作家的名望、地位，對其作品無原則地“吹噓上天，絕倒于地，尊ｆū＠①如璧，見腫謂肥”。[7]動不動就把“大師”、“精品”、“杰作”的桂冠廉價送人；有的在文壇拉幫結(jié)伙，搞小圈子，哥們義氣，姐們投緣，于是你說我的作品好讀，我說你的思想深刻；你說我是“青年作家的杰出代表”，我說你是“精神界威猛的戰(zhàn)士”；你把我的作品收進(jìn)精品文庫，我提名你的作品上獲獎名單……相互吹捧，相互撫摩；還有的純粹淪為商業(yè)廣告包裝式的吹鼓手，他們完全受出版商操縱，利用傳媒，制造賣點(diǎn)，坑騙讀者。正像有的學(xué)者指出的，“沒有比傳媒的商業(yè)化炒作和指責(zé)家的丟失原則的吹捧更有害于創(chuàng)作的了。他們勾肩搭背，擠眉弄眼，上下其手，不負(fù)責(zé)任地討好作者，坑害讀者。他們硬是要把狗屎說成黃金。這簡直是在審美的精神領(lǐng)域犯罪。這是一種基源于商業(yè)動機(jī)的腐敗性合謀。他們在謀殺文學(xué)，是在行騙。這些指責(zé)家和傳媒人或許并不缺乏審美感知力和推斷力，他們?nèi)狈Φ氖钦嬲膶W(xué)問分子氣質(zhì)，缺乏為讀者負(fù)責(zé)的道義感，缺乏說真話的志氣。許多時候，我寧愿聽狗叫，也不愿聽“指責(zé)家”說話。從他們的嘴里出來的恒久是空話、假話和套話?！盵8]

除亂罵與亂捧之外，還有一種迎合小市民低級趣味的媚俗化的指責(zé)。這些媚俗化的“指責(zé)家”把文藝混同于文娛，把消遣性、趣味性和讀者的數(shù)量作為衡量文藝的標(biāo)準(zhǔn)。他們不是引導(dǎo)讀者培育健康的審美趣味，提高自己的觀賞層次和水平，而是迎合甚至激勵那些低層次讀者的只追求感官刺激的膚淺庸俗的審美習(xí)慣。于是乎，鴛鴦蝴蝶派的言情、艷情小說，精神鴉片式的武俠傳奇小說被抬上了天，早在五四時期就被新文化陣營斥為“嫖界指南”的《留東外史》，這叫有些人看來更具刺激性，以致有人看到此書之后以為是發(fā)覺了新大陸，贊其為“一部空前絕后的大書”，“奇書”。于是乎，一批格調(diào)低下的不三不四的作家被捧成文學(xué)大師，而真正的肅穆文學(xué)大師茅盾等卻被搞得無立身之地，被踩進(jìn)了十八層地獄。對此，這些媚俗化的指責(zé)家還氣壯理不直的振振有辭，說這是遵從讀者的民意。把文學(xué)指責(zé)等同于民意測驗(yàn)或政治選舉。對此，錢鐘書先生早在半個多世紀(jì)以前就曾撰文指責(zé)：“文學(xué)非政治選舉，豈以感人之多寡為斷，亦視能感之度，所感之人耳?！盵9]

總之，就是這些罵評、捧評與媚評的眾聲喧嘩，把當(dāng)代指責(zé)界攪得烏煙瘴氣，黑白顛倒。使文藝指責(zé)這位從前傲慢瀟灑的文壇王子變成了一個抽去了脊梁骨的畸形兒，抬不起頭，直不起腰，找不著北，除了漫罵和媚笑就是“失語”和“缺席”。這一切都是指責(zé)的獨(dú)立品行的失落而造成的。所以，呼喊和確立文藝指責(zé)的獨(dú)立品行，是文藝指責(zé)界的當(dāng)務(wù)之急，也是本文的主旨所在。下面就從指責(zé)家的獨(dú)立品行和指責(zé)本身的獨(dú)立品行兩個層面來試論文學(xué)指責(zé)的獨(dú)立品行。

二指責(zé)家的獨(dú)立品行

指責(zé)家的獨(dú)立品行表現(xiàn)在兩個方面，一是指指責(zé)家的高尚的獨(dú)立的人格；一是指指責(zé)家要遵循文藝自身的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行指責(zé)。

（一）指責(zé)家的獨(dú)立的人格

法國啟蒙運(yùn)動的領(lǐng)袖人物狄德羅在論到作家和指責(zé)家時說：“我們現(xiàn)在太急于露臉了，我們執(zhí)筆的時候可能學(xué)識既不豐富，道德方面的修養(yǎng)也不足。假如道德敗壞了，趣味也必定會墮落。真理和美德是藝術(shù)的兩個摯友。你想當(dāng)作家嗎？你想當(dāng)指責(zé)家嗎？那就請首先做一個有德行的人。假如一個人沒有深刻的感情，別人對他還能有什么希望？而我們除了被自然中的兩項(xiàng)最有力的東西——真理和美德深深地感動以外，還能被什么感動呢？”[10]作家要有德行，指責(zé)家尤其要有德行，這個德行首先就是指責(zé)家的獨(dú)立的人格。在指責(zé)時就表現(xiàn)為劇烈的社會責(zé)任感和藝術(shù)良知，即不東倒西倚，不屈從于權(quán)勢，不盲從于名人，不被金錢利誘，不顧師生情面，不講哥們義氣，不搞名利交換，而是秉持公心，好處說好，壞處說壞的客觀公正的指責(zé)看法。既不以人廢文，也不因人捧文。就像莫泊桑說的，“一個真正名實(shí)相符的指責(zé)家，就只該是一個無傾向、無偏愛、無私見的分析者，像繪畫的鑒賞家一樣，僅僅觀賞人家請他評論的藝術(shù)品的藝術(shù)價值。他那無所不知的理解力，應(yīng)當(dāng)把自我消退得相當(dāng)干凈，好讓自己發(fā)覺并贊揚(yáng)甚至于他作為一個一般人所不寵愛的、而作為一個裁判者必需理解的作品?！盵11]這里，莫泊桑所說的“自我”當(dāng)然不是指的指責(zé)家的獨(dú)立的分析推斷，而是指的指責(zé)家個人的自私的偏狹的情感。那么，指責(zé)家怎么才能盡可能地達(dá)到指責(zé)的客觀公正，把自己的偏狹削減到最低限度呢？筆者認(rèn)為，這除了要求指責(zé)家保持主觀的獨(dú)立人格，即客觀公正、實(shí)事求是的指責(zé)看法外，更主要的，是要求指責(zé)家要遵循文藝自身的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行指責(zé)，即要符合文藝指責(zé)的規(guī)范，要采納科學(xué)的、適當(dāng)?shù)闹肛?zé)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）指責(zé)家要遵循文藝自身的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行指責(zé)

1.文藝指責(zé)的規(guī)范問題

每一門藝術(shù)都有自己的特點(diǎn)，每一個學(xué)科都有自己的規(guī)范，像每一種嬉戲都有自己的規(guī)則一樣。這些規(guī)范或規(guī)則是長期閱歷的總結(jié)，有相對的穩(wěn)定性，不能廢棄，這體現(xiàn)了事物的繼承性；但是，另一方面，這些規(guī)范或規(guī)則又不斷的被突破或修改，這又體現(xiàn)了事物的發(fā)展性，從藝術(shù)上說就是創(chuàng)新。不過這種突破或修改只能是在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而不是憑空的突破，隨意的修改。也就是說，無論是科學(xué)的探討還是競技的嬉戲，都要遵從肯定的規(guī)范或規(guī)則，這些規(guī)范或規(guī)則可以突破或修改，但不能廢除，也不能混用，假如廢除或混用，這個學(xué)科或嬉戲的自身也就被取消了。文學(xué)領(lǐng)域也是這樣。我們可以拿新詩發(fā)展的事實(shí)來說明這一問題。聞一多的《詩的格律》[12]在新詩發(fā)展史上無疑是一篇富于建設(shè)性的重要詩論，在今日看來，它的價值倒不在于它仿照西方象征主義“純詩”理論所提出的詩的“音樂的美”、“繪畫的美”和“建筑的美”的詳細(xì)的詩歌創(chuàng)作主見，而在于文章斷然宣布：“詩人樂意戴著腳鐐跳舞。”“越有魄力的作家，越是要戴著腳鐐跳舞才跳得痛快，跳得好。只有不會跳舞的才怪腳鐐礙事，只有不會作詩的才感覺得格律的束縛。對于不會作詩的，格律是表現(xiàn)的障礙物；對于一個作家，格律便成了表現(xiàn)的利器?！边@里，聞一多所說的詩人“要戴著腳鐐跳舞”，是在新詩發(fā)展的特別時期強(qiáng)調(diào)詩歌自身特有的規(guī)定性。新詩初創(chuàng)期，在胡適的“要須作詩如作文”，[13]甚至“有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說”的所謂“一切打破”的“詩體的大解放”[1