仁達(dá)思輪船載貨物保險合同糾紛案

?一、案件背景"仁達(dá)思"輪是一艘巴拿馬籍船舶，于2010年10月15日從巴西裝載6.9萬噸鐵礦砂駛往中國日照港。2010年10月25日03時07分，該輪航行至濟州海峽西水道時，船長發(fā)現(xiàn)船首左舷艙內(nèi)有煙霧，隨即通知機艙前往查看。機艙人員回報發(fā)現(xiàn)左舷首尖艙內(nèi)有火苗，船長隨即命令船員用消防水龍向艙內(nèi)灌水滅火。經(jīng)過近2小時的奮力撲救，火勢得到控制，但艙內(nèi)貨物已嚴(yán)重受損。"仁達(dá)思"輪在韓國濟州島靠泊，經(jīng)韓國海岸警衛(wèi)隊消防船噴水冷卻降溫后駛往日照港。2010年10月30日，該輪靠泊日照港錨地，日照港商檢局登輪進(jìn)行檢驗。檢驗報告顯示，涉案貨物共有14個艙，其中3個艙內(nèi)貨物表面溫度高達(dá)100℃以上，8個艙內(nèi)貨物表面溫度在50℃以上，9個艙內(nèi)貨物水濕，艙內(nèi)積存有大量的水。2010年11月1日，涉案貨物被卸下并存放于日照港。二、訴訟請求作為涉案貨物保險人的保險公司，在"仁達(dá)思"輪發(fā)生保險事故后，向被保險人支付了保險賠償款人民幣13226620.69元，并取得代位求償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百五十二條的規(guī)定，保險公司有權(quán)就其賠付的保險金額向責(zé)任人追償。因此，保險公司向法院提出以下訴訟請求：1.請求判令"仁達(dá)思"輪船東及船舶管理人連帶賠償保險賠償款人民幣13226620.69元及利息（自2010年11月17日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.由"仁達(dá)思"輪船東及船舶管理人承擔(dān)本案訴訟費用。三、法院判決法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百三十七條的規(guī)定，發(fā)生保險事故造成損失后，保險人應(yīng)當(dāng)及時向被保險人支付保險賠償。保險公司作為涉案貨物的保險人，在"仁達(dá)思"輪發(fā)生保險事故后，向被保險人支付了保險賠償款人民幣13226620.69元，有權(quán)就其賠付的保險金額向責(zé)任人追償。關(guān)于責(zé)任主體問題，涉案船舶所有人為韓國STShippingCo.,Ltd.，船舶管理人系韓國現(xiàn)代商船株式會社。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第六十條第一款的規(guī)定，船舶所有人對船舶的航海過失造成的船舶碰撞，由船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。"仁達(dá)思"輪與"天麗"輪發(fā)生碰撞事故，構(gòu)成船舶碰撞。"仁達(dá)思"輪在碰撞事故中存在航海過失，應(yīng)當(dāng)對碰撞造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決"仁達(dá)思"輪船東及船舶管理人連帶賠償保險公司保險賠償款人民幣13226620.69元及利息（自2010年11月17日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。四、案例分析這是一起涉及海上貨物運輸保險合同糾紛的案例。在本案例中，"仁達(dá)思"輪在運輸貨物過程中發(fā)生了保險事故，導(dǎo)致貨物受損。保險公司作為涉案貨物的保險人，在向被保險人支付了保險賠償款人民幣13226620.69元后，取得了代位求償權(quán)，有權(quán)就其賠付的保險金額向責(zé)任人追償。最終，法院判決"仁達(dá)思"輪船東及船舶管理人連帶賠償保險公司保險賠償款人民幣13226620.69元及利息。這一判決體現(xiàn)了海上貨物運輸保險合同中保險人的