從出口管制到AI算力競(jìng)爭實(shí)質(zhì)（一）：寫在特朗普2.0時(shí)期前夕的回顧與展望

從特朗普第一屆任期開始到拜登政府至今的8年時(shí)間里，我們見證了中美科技與貿(mào)易關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)變，特別是美國在出口管制方面針對(duì)中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的頻繁動(dòng)作使得大家越來越清楚，半導(dǎo)體的出口管制是為了卡算力的脖子，而算力就是AI能力的基本保障。千行百業(yè)無一例外都需要AI賦能，最關(guān)鍵的兩個(gè)生產(chǎn)要素就是AI模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù)?？梢灶A(yù)見未來美國出口管制政策會(huì)繼續(xù)延續(xù)業(yè)已形成的趨勢(shì)，而“再就業(yè)”的特朗普憑借其“特立獨(dú)行”的執(zhí)政風(fēng)格也可能給中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)帶來新的“驚喜”。美國方面已經(jīng)有提出要以全方位、體系性的加強(qiáng)監(jiān)管取代以往“打地鼠”（指逐個(gè)出臺(tái)法案）的方式，中國企業(yè)無論是在中國還是在全球開展的商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)都將受到美國貿(mào)易管制的不同程度的影響。在這樣的背景下，“知其然”不足以解決問題，必須要“知其所以然”。值此特朗普2.0即將開啟之際，我們認(rèn)為有必要做一次前情回顧，以便相關(guān)產(chǎn)業(yè)人士和投資者了解美國出口管制與投資限制的監(jiān)管實(shí)質(zhì)，知全局、知本質(zhì)，從而可以對(duì)未來的動(dòng)向有更好的判斷。一、特朗普1.0——中美全面競(jìng)爭時(shí)代的開端自2016年特朗普上任之后美國采取了一系列貿(mào)易保護(hù)措施，致使中美之間緊張關(guān)系不斷加劇。2017年8月14日，特朗普簽署行政備忘錄授權(quán)貿(mào)易代表對(duì)中國開展301調(diào)查；2018年6月15日，特朗普批準(zhǔn)對(duì)約500億美元的中國商品征收關(guān)稅，并稱若中國反擊，將再對(duì)2000億美元中國商品加征10%關(guān)稅；2020年1月15日，中美雙方在美國華盛頓簽署了《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》。中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的簽署曾讓世界認(rèn)為中美局勢(shì)或就此緩和，但，毫無疑問，歷史的走向并非如此。拜登政府時(shí)期的芯片與科學(xué)法案，讓美國對(duì)華科技競(jìng)爭愈演愈烈，席卷全球供應(yīng)鏈。除了上述種種，特朗普在位期間最具有影響力的舉措莫過于簽署通過了《出口管制改革法案》，并且將多家中國頭部科技企業(yè)拉入了實(shí)體清單（EntityList）?！冻隹诠苤聘母锓ò浮罚‥xportControlReformActof2018，簡稱ECRA）作為2019財(cái)年國防授權(quán)法案（JohnS.McCainNationalDefenseAuthorizationActforFiscalYear2019）的一部分，在2018年8月13日被特朗普簽署后正式生效。ECRA完善了美國出口管制規(guī)則的立法，為美國《出口管理?xiàng)l例》（ExportAdministrationRegulations，簡稱EAR）提供永久性法定授權(quán)，與《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（簡稱IEEPA）共同為EAR提供法律基礎(chǔ)。法案擴(kuò)大了美國出口管制法的適用范圍，增加了對(duì)美國“新興和基礎(chǔ)技術(shù)（EmergingandFoundationalTechnologies）”的出口管制，尤其是針對(duì)向中國出口的最新限制。2019年5月15日，特朗普簽署行政命令，宣布美國進(jìn)入“緊急狀態(tài)”。在此狀態(tài)下，美國企業(yè)被要求不能使用對(duì)國家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)所生產(chǎn)的電信設(shè)備。同日，美國商務(wù)部工業(yè)和安全局（theDepartmentofCommerce’sBureauofIndustryandSecurity，簡稱BIS）宣布將中國某知名科技企業(yè)及其68家附屬公司列入實(shí)體清單。隨后，BIS又于2020年8月發(fā)布修訂規(guī)則，將38家新的關(guān)聯(lián)公司增至實(shí)體清單，并且通過新增實(shí)體清單腳注1外國直接產(chǎn)品規(guī)則的方式對(duì)該企業(yè)獲取半導(dǎo)體制造能力進(jìn)行了“追根溯源”式的管控。關(guān)于被加入實(shí)體清單的后果[1]，簡而言之就是不得在未取得許可證（推定拒絕）的情況下向清單上實(shí)體以出口、再出口、視同出口、國內(nèi)轉(zhuǎn)移等方式（為讀者之便，本系列后續(xù)將上述方式統(tǒng)稱其為“出口”或“出口行為”）提供受EAR管轄的物項(xiàng)。對(duì)于尚不太了解美國出口管制規(guī)則的讀者來說，請(qǐng)?zhí)貏e注意以下幾點(diǎn)澄清：（1）本文所述“受管轄”與“受控”并非同近義詞，前者出自英文原文“subjectedtoEAR”，系站在判斷對(duì)某一物項(xiàng)的出口行為是否應(yīng)當(dāng)遵守EAR的角度來談的，是法律管轄權(quán)和適用性的概念；后者則對(duì)應(yīng)出口管制英文原文中的“control”一詞，系指EAR等相關(guān)規(guī)則禁止或附條件允許實(shí)施某一物項(xiàng)的特定出口行為，是法律強(qiáng)制性規(guī)范的要求。也即是說，“受管轄”是“受控”的充分非必要條件，但對(duì)于實(shí)體清單主體而言，但凡“受管轄”的物項(xiàng)出口也默認(rèn)都是“受控”的；（2）所謂“受EAR管轄的物項(xiàng)”，不能簡單理解為美國原產(chǎn)或是美國主體提供的物項(xiàng)。藉由“外國直接產(chǎn)品規(guī)則（ForeignDirectProductRule，簡稱FDPR）”和對(duì)“最低減讓標(biāo)準(zhǔn)（DeMinimisrule）”的修改（注：本系列后續(xù)文章將進(jìn)一步解釋相關(guān)概念），美國出口管制就猶如生根發(fā)芽一般將產(chǎn)業(yè)鏈下游的諸多非美國原產(chǎn)物項(xiàng)也同樣拖入了對(duì)華出口管制的“地盤”之中；（3）對(duì)于將受控物項(xiàng)提供給清單上主體的產(chǎn)業(yè)鏈下游主體，即便其并非“美國人”，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)同樣可基于幫助清單上主體規(guī)避EAR為由將其拉入實(shí)體清單或是采取其他處罰措施?？紤]到美國供應(yīng)鏈和美元結(jié)算的重要性以及在美資產(chǎn)/人員/業(yè)務(wù)的安全，絕大多數(shù)與美國具有一定“連接點(diǎn)”的美國境外主體也會(huì)自發(fā)接受EAR的“長自此之后，中美貿(mào)易關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，出口管制成為繼知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反傾銷反補(bǔ)貼之后又一個(gè)美國對(duì)華“老生常談”的問題。盡管在特朗普上任之前中美貿(mào)易摩擦就多年來持續(xù)不斷，但是當(dāng)特朗普上臺(tái)后發(fā)布的首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》[2]將中國明確定位為美國的“競(jìng)對(duì)勢(shì)力（rivalpower）”，或許便標(biāo)志著中美關(guān)系不可避免地轉(zhuǎn)向了新時(shí)代。二、“小院高墻”——供應(yīng)鏈脫鉤與雙軌制中美全面“脫鉤（decoupling）”的聲音在特朗普1.0時(shí)期曾一度成為趨勢(shì)，但美國商會(huì)等反對(duì)聲音則認(rèn)為，全面脫鉤的代價(jià)可能會(huì)高昂得令人不安（uncomfortablyhigh），其將擾亂全球供應(yīng)鏈，加劇生產(chǎn)延遲，并迫使企業(yè)和消費(fèi)者支付更多額外成本。美國商會(huì)在其2021年發(fā)布的《理解中美脫鉤：宏觀趨勢(shì)與產(chǎn)業(yè)影響》[3]報(bào)告中建議政府采取理性路線，包括容忍（tolerate）與國家安全或經(jīng)濟(jì)韌性無關(guān)的貨物和服務(wù)，根據(jù)未來中國的變化進(jìn)行臨時(shí)性（provisional）調(diào)整，以及避免無謂的、導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)的措辭。在這樣的背景下，拜登時(shí)期的美國政府開始推動(dòng)“小院高墻（smallyard,highfence）”的脫鉤策略。據(jù)了解，這一說法源自于前美國國防部長羅伯特·蓋茨，其內(nèi)涵旨在傳達(dá)技術(shù)控制應(yīng)該是特例而不是一般規(guī)則，只應(yīng)用于最敏感和戰(zhàn)略性的領(lǐng)域。后由新美國安全中心研究員薩姆·薩克斯等人通過眾議院外交事務(wù)委員會(huì)等途徑推廣[4]。就在2022年10月7日先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造新規(guī)[5]（“1007新規(guī)”）生效5天之后，美國國家安全顧問杰克·沙利文（JakeSullivan）就拜登政府的國家安全戰(zhàn)略發(fā)表講話[6]，明確表示本屆政府正在將“小院高墻”從多年來為智庫和高校所引用的概念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1007新規(guī)一次性引入了三種類型的FDPR機(jī)制，包括實(shí)體清單腳注4、先進(jìn)計(jì)算和超算最終用途。其中，實(shí)體清單腳注4針對(duì)的是被認(rèn)為涉及人工智能或超算行業(yè)并且可能參與“違反美國國家安全或外交政策利益”的活動(dòng)，絕大多數(shù)為中國主體，而先進(jìn)計(jì)算和超算最終用途的適用范圍也均明確指向中國。從新增受控物項(xiàng)ECCN編碼范圍來看，1007新規(guī)也同樣聚焦在先進(jìn)計(jì)算芯片、裝有先進(jìn)計(jì)算芯片的計(jì)算機(jī)和相關(guān)設(shè)備和配套軟件以及特定的半導(dǎo)體制造設(shè)備。更重要的是，1007新規(guī)突破了EAR原有規(guī)則下以物項(xiàng)管控為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)監(jiān)管邏輯，開了直接將美國人在美國境外的行為作為管控對(duì)象納入到出口管制監(jiān)管框架之下的先河，對(duì)參與中國境內(nèi)的集成電路開發(fā)活動(dòng)設(shè)置了嚴(yán)格限從上述內(nèi)容來看，1007新規(guī)確實(shí)可謂是“小院”（管控范圍聚焦）+“高墻”（管控要求多方面且兜底性強(qiáng)）。而美國政府在其后兩年時(shí)間里關(guān)于出口管制、對(duì)外投資審查等方面的修改也基本都遵循著同樣的思路。三、劍指AI——半導(dǎo)體出口管制的終極打擊目標(biāo)先說結(jié)論——從“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”到“小院高墻”，美國出口管制近年來針對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)及中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)主體的一系列新增限制，其根本目標(biāo)是限制中國獲取人工智能訓(xùn)練發(fā)展所需要的算力。首先這是美國政府已經(jīng)公開明確的。例如，BIS在2024年12月2日的新聞發(fā)布稿[7]中開章明義地指出，其于當(dāng)日宣布的一系列出口管制新規(guī)則旨在進(jìn)一步削弱中國制造先進(jìn)節(jié)點(diǎn)半導(dǎo)體的能力，相關(guān)能力可用于下一代先進(jìn)武器系統(tǒng)以及人工智能（AI）和先進(jìn)計(jì)算領(lǐng)域。又例如，上文提到的1007新規(guī)，BIS官網(wǎng)新聞發(fā)布稿也明確提及新規(guī)出臺(tái)的背景是“中國已投入資源發(fā)展超級(jí)計(jì)算能力，并尋求到2030年成為人工智能領(lǐng)域的世界領(lǐng)導(dǎo)者…”[8]從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，目前車規(guī)芯片中的MCU、CIS、顯示驅(qū)動(dòng)IC、MEMS傳感器等仍以成熟制程為主流[9]，從成本、空間體積、產(chǎn)能、算力需求來看，即便是成熟制程或也可以滿足“剛需”。而軍用芯片對(duì)穩(wěn)定性、抗干擾能力、極端條件適應(yīng)性的要求也必然優(yōu)先于對(duì)算力、體積、發(fā)熱量的考慮，這意味著對(duì)技術(shù)成熟度的要求也必然優(yōu)先于對(duì)技術(shù)先進(jìn)性的追求。對(duì)于中國而言，或許反倒是可以通過大力發(fā)展成熟制程產(chǎn)能，以“大力出奇跡”的方式來堆疊算力。即便能耗比、性能密度、絕對(duì)算力規(guī)模落后，但至少可以滿足“剛需”，也可以在國際上找到有潛力的市場(chǎng)來加快前期成本投入的“回血”過程，且中國在能源方面的操作空間也更大。與此同時(shí)，行業(yè)內(nèi)Chiplet[10]相關(guān)技術(shù)路線的發(fā)展也可以一定程度上緩解對(duì)更先進(jìn)制程的依賴，有效應(yīng)對(duì)摩爾定律放緩的問題。從上述幾點(diǎn)理由來看，美國對(duì)先進(jìn)制程的管控對(duì)當(dāng)前階段中國經(jīng)濟(jì)與主權(quán)安全的“剛需”來說似乎并不致命。如果是這樣，美國又為何大費(fèi)周折構(gòu)建當(dāng)前的這套體系？《芯片戰(zhàn)爭：全球最關(guān)鍵技術(shù)的爭奪戰(zhàn)》一書的作者克里斯·米勒（ChrisMiller）在其近期的一次主題演講[11]中提到這樣的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：（1）AI和自主系統(tǒng)將在未來的軍事行動(dòng)和情報(bào)工作中發(fā)揮核心作用。正如自動(dòng)駕駛汽車需要強(qiáng)大算力支持，無人機(jī)自主飛行同樣需要相應(yīng)的計(jì)算資源。因此，當(dāng)北京和華盛頓討論AI時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)并非ChatGPT，而是這（2）相比早期芯片架構(gòu)，GPU在AI系統(tǒng)訓(xùn)練方面具備顯著優(yōu)勢(shì)。目前90%的先進(jìn)AI系統(tǒng)都依賴NVIDIA芯片進(jìn)行訓(xùn)練，包括GPU和配套的高帶寬存儲(chǔ)器（HBM）。NVIDIA的H100、H800產(chǎn)品（注：兩者均是基于先進(jìn)制（3）這也解釋了為何美國選擇將GPU作為其戰(zhàn)略核心，因?yàn)镚PU是構(gòu)建AI系統(tǒng)的關(guān)鍵芯片。美國試圖通過這一策略保持對(duì)中國的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；（4）AI訓(xùn)練的數(shù)據(jù)量每隔固定周期就會(huì)翻倍，且這一增長速度在過去15年中顯著加快（規(guī)模定律ScalingLaws）。未來數(shù)十年AI技術(shù)的發(fā)展前景令人樂觀主要基于一個(gè)判斷：只要能獲取更多數(shù)據(jù)并構(gòu)建更大規(guī)模的AI系統(tǒng)，人工智能的能力就能持續(xù)提升。然而，要構(gòu)建更大規(guī)模的AI系統(tǒng)并處理海量數(shù)據(jù)，就需要更先進(jìn)的半導(dǎo)體麥肯錫在2020年的一篇文章[12]里提到，“只有少數(shù)公司能夠設(shè)計(jì)和制造最先進(jìn)的14納米及以下節(jié)點(diǎn)尺寸的芯片。與此同時(shí)，對(duì)這些芯片的需求正在飆升。在包括人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)在內(nèi)的一些主要市場(chǎng)細(xì)分領(lǐng)域，14納米以下的芯片至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈兘Y(jié)合了強(qiáng)大的性能和較低的功耗。”概括地說，對(duì)AI系統(tǒng)的未來預(yù)期正促使各國政府和企業(yè)圍繞AI訓(xùn)練所需算力開展新一輪的“軍備競(jìng)賽”。而由于規(guī)模定律的存在，結(jié)合算力規(guī)模已經(jīng)供不應(yīng)求的當(dāng)前現(xiàn)狀，就需要依賴更先進(jìn)的半導(dǎo)體技術(shù)來提供硬件支撐。對(duì)于AI技術(shù)發(fā)展而言，當(dāng)下迅猛增長的算力需求只是個(gè)開端，遠(yuǎn)比上文所述的滿足“剛需”要困難得多。事實(shí)就是，盡管目前“小院高墻”的小院主要是針對(duì)獲取和制造先進(jìn)制程半導(dǎo)體的能力，但美國對(duì)其出口管制規(guī)則的新增和修補(bǔ)（也包括美國在對(duì)外投資等方面的其他措施）可以看出其真實(shí)意圖直指AI（例如2024年12月2日新規(guī)增加對(duì)HBM的管控）。且從中美經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)2024年度報(bào)告及其他相關(guān)公開渠道流出的信息來看，不排除未來美國的管控將逐步衍生到成熟制程（注：就在本文撰寫過程中，消息傳來拜登政府于2024年12月23日對(duì)華成熟制程芯片發(fā)起301調(diào)查[13]）。這些都說明了美國“小院高墻”的戰(zhàn)略目標(biāo)并不僅僅是鞏固其（包括其“盟友”）在先進(jìn)制程半導(dǎo)體供應(yīng)鏈方面的顯著優(yōu)勢(shì)地位，其終極目標(biāo)是遏制中國獲取發(fā)展人工智能系統(tǒng)所需要的各項(xiàng)算力資源。由于半導(dǎo)體設(shè)計(jì)制造所需的工具并不總是能夠按照先進(jìn)制程與成熟制程做簡單地區(qū)分，為了實(shí)現(xiàn)這一最終目標(biāo)，美國出口管制必然會(huì)造成大量的“附帶傷害（collateraldamage）”，且必然會(huì)要求其“盟友”對(duì)齊管制口徑（否則中國可以設(shè)法通過美國之外的途徑采購替代性物項(xiàng)，一方面可能架空美國出口管制之余，另一方面也使得美國企業(yè)因?yàn)槌隹诠苤扑赡茉馐艿膿p失變相成為了盟國企業(yè)的收益，并進(jìn)而可能導(dǎo)致盟國企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)能發(fā)展速度取得主導(dǎo)地位，這同樣不利于美國“維護(hù)國家與地區(qū)安全”）。四、中國“反擊”——阻斷法與中國出口管制面對(duì)美國的出口管制大棒，中國在過去幾年里也拿出了自己的法律工具：（1）《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》（商務(wù)部部門規(guī)章）2020.09.19實(shí)施，針對(duì)違反正常市場(chǎng)交易原則、中斷與中國企業(yè)的正常交易、或?qū)χ袊髽I(yè)采取歧視性措施的外國實(shí)體施加中國相關(guān)進(jìn)出口、中國境內(nèi)投資等方面的限制；（2）《中華人民共和國出口管制法》（法律）2020.12.01實(shí)施，對(duì)兩用物項(xiàng)、軍品、核以及其他與維護(hù)國家安全和利益、履行防擴(kuò)散等國際義務(wù)相關(guān)的貨物、技術(shù)、服務(wù)等實(shí)施出口管制；（3）《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部部門規(guī)章）2021.01.09實(shí)施，阻止針對(duì)中國的外國制裁和出口管制措施的擴(kuò)散，并允許中國主體因?yàn)椴划?dāng)域外適用而遭受損失時(shí)向人民法院提起訴訟；（4）《中華人民共和國反外國制裁法》（法律）2021.06.10實(shí)施，對(duì)制定、決定、實(shí)施對(duì)我國公民或組織采取歧視性限制措施的個(gè)人、組織采取反制措施，包括不準(zhǔn)入境、凍結(jié)資產(chǎn)、限制與境內(nèi)進(jìn)行交易等。基于上述工具，中國已經(jīng)針對(duì)部分美國軍工、先進(jìn)制造、服貿(mào)企業(yè)以及政客、官員等，開展了調(diào)查、列入不可靠實(shí)體清單和/或施加其他反制措施，并就石墨、稀土等重要原材料加強(qiáng)了出口管制。但我們尚未形成美國出口管制等相關(guān)法律工具所有的強(qiáng)大的“長臂管轄”效力。其背后依賴的是美國在貨幣結(jié)算、供應(yīng)鏈分配、軍事布局方面強(qiáng)大的全球話語權(quán)。不論是從遵守國際法基本原則或是事實(shí)上的國際話語權(quán)來看，中國對(duì)上述法律工具的運(yùn)用尚不足以實(shí)現(xiàn)真正意義上的對(duì)等反制。研究美國的法律，不難發(fā)現(xiàn)，其“長臂管轄”的國際法化，主要是依賴于兩部法律：《海外反腐敗法》和《出口“長臂管轄”最開始只是賦予美國州法院對(duì)他州公民或公司的管轄權(quán)，然而美國法律卻逐漸將這種“長臂管轄”延伸到非美國的公司和個(gè)人，從而建構(gòu)起對(duì)卷入全球體系的跨國公司和個(gè)人都擁有管轄權(quán)的法律體系。在“長臂管轄”國際法化的過程中，最關(guān)鍵的一步就是1977年的《海外反腐敗法》（FCPA）。冷戰(zhàn)時(shí)期的一系列丑聞對(duì)美國在全球的道德形象構(gòu)成致命打擊，于是，美國企業(yè)的海外行賄問題從道德問題上升到國家外交政策和國家安全問題，迫使政府采取行動(dòng)來鞏固美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國國會(huì)于1977年通過了《海外反腐敗法》（FCPA）,明確禁止美國的公司向外國公職人員行賄。不過，該法律從起草時(shí)就遇到了巨大的反對(duì)聲浪，其中一個(gè)反對(duì)理由就是單方面禁止美國公司行賄會(huì)使其在海外競(jìng)爭中處于不利地位并最終喪失海外市場(chǎng)。這種反對(duì)聲音必然推動(dòng)美國政府考慮如何推動(dòng)《海外反腐敗法》的國際法化。美國在聯(lián)合國游說未果，就游說它可以影響和控制的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），最終于1997年通過了打擊在國際經(jīng)貿(mào)中向外國公職人員行賄的公約，該公約基本上照抄了美國海外反腐敗法的內(nèi)容。這樣美國司法的“長臂管轄”原則就通過《海外反腐敗法》及其國際法化，名正言順地伸向了世界各國。從此，任何國家的企業(yè)只要與美國發(fā)生某種關(guān)聯(lián)，比如用美元交易，甚至包括使用的電子郵件服務(wù)器在美國，都成為這個(gè)美利堅(jiān)法律帝國“長臂管轄”下的臣民。另一方面，為確保世界領(lǐng)先地位和技術(shù)優(yōu)勢(shì)、維護(hù)國家安全，出口管制一直是美國國家戰(zhàn)略的重要組成部分。一般認(rèn)為，美國的出口管制起源于兩次世界大戰(zhàn)之間。而在冷戰(zhàn)開始后，美國通過《1949年出口管制法》,禁止任何軍事和政治上有戰(zhàn)略意義的物資出口到社會(huì)主義國家，幾乎具有禁運(yùn)性質(zhì)。隨著國際政治環(huán)境的改善和東西方關(guān)系的緩和，美國在限制貿(mào)易——以追求國家安全利益最大化和促進(jìn)貿(mào)易——以追求國家經(jīng)濟(jì)利益最大化的權(quán)衡上，逐步傾向于促進(jìn)貿(mào)易。美國1969年和1979年的出口管制法其實(shí)早已因過期而失效，但其建立的軍民“兩用”產(chǎn)品和技術(shù)出口管制制度卻因《國際突發(fā)事件經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）