《某行業(yè)高管變動(dòng)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)及治理水平的關(guān)系實(shí)證研究》19000字

某行業(yè)高管變動(dòng)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)及治理水平的關(guān)系實(shí)證研究目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1（一）選題背景 1（二）研究?jī)?nèi)容與框架 2（三）研究方法與創(chuàng)新 3二、概念界定與文獻(xiàn)綜述 4（一）相關(guān)概念界定 4（二）文獻(xiàn)綜述 5（三）文獻(xiàn)綜述小結(jié) 8三、研究設(shè)計(jì) 9（一）研究假設(shè)的提出 9（二）研究模型的設(shè)立 9（三）數(shù)據(jù)的組成與來(lái)源 12（四）變量的選取與設(shè)計(jì) 12四、實(shí)證檢驗(yàn) 18（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì) 23（二）變量的相關(guān)性分析 24（三）高管非正常變更的原因 20（四）高管變更后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果 23五、結(jié)論與展望 26參考文獻(xiàn) 28一、引言（一）選題背景伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的形成與發(fā)展，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理作為企業(yè)的權(quán)力核心，在公司治理中扮演越來(lái)越重要的角色。隨著公眾對(duì)于企業(yè)各方面信息的深入了解，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理不僅僅承擔(dān)著公司內(nèi)部治理與控制的角色，更是企業(yè)形象的塑造者與維護(hù)者，甚至董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的個(gè)人性格、私人生活也會(huì)影響公眾對(duì)于企業(yè)的信心以及公司的市場(chǎng)表現(xiàn)，可以認(rèn)為，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理個(gè)人是企業(yè)的代言人，他們的一言一行都代表著企業(yè)的文化與思想，指引著企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。表現(xiàn)優(yōu)異且隊(duì)伍穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)集體不僅可以提升公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，也可以為公司創(chuàng)造更具先進(jìn)性的企業(yè)文化與廣闊的企業(yè)前景，而不合格的管理團(tuán)隊(duì)則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展受阻甚至覆滅。正因如此，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的變更不僅是企業(yè)內(nèi)部的淘汰與更新、制衡與躍遷，更是企業(yè)向外界釋放的強(qiáng)有力信號(hào)，從不同角度反映了企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、組織結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展有著舉足輕重的影響。總經(jīng)理的變更始終是國(guó)際上公司治理領(lǐng)域研究學(xué)者所共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題，這一話題不僅包括變更本身，更深入探討了總經(jīng)理變更的原因與影響，將總經(jīng)理變更置身于公司治理的整體框架之下，充分探索這一事件的前因后果。國(guó)外學(xué)者對(duì)于總經(jīng)理變更的原因已經(jīng)有了較為全面和深入的研究。從公司的業(yè)績(jī)角度，學(xué)者普遍認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更差的公司有更大的概率進(jìn)行高管的變更，許多研究也證實(shí)了這一結(jié)論，如Warner和Watts（1988）對(duì)美國(guó)的研究，Kaplan（1993）對(duì)日本的研究，Volpin（2001）對(duì)意大利的研究，沈藝峰等（2007）、Chang和Wong（2009）對(duì)中國(guó)的研究等。由于國(guó)外的企業(yè)大多以私有制的形式存在，董事長(zhǎng)往往代表企業(yè)的所有權(quán)人，除非企業(yè)所有權(quán)變更或董事長(zhǎng)因身體問(wèn)題離任，否則鮮少發(fā)生更換，因此國(guó)外學(xué)者對(duì)于高管變更問(wèn)題的研究更多集中于總經(jīng)理職位上。中國(guó)企業(yè)由公有制（包括國(guó)有制和集體所有制）和私有制兩大部分構(gòu)成，加之國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理變更不僅是企業(yè)內(nèi)部的人事調(diào)動(dòng)，更涉及到政績(jī)的考量，因此研究中國(guó)的高管變更問(wèn)題必須考慮代表企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩方面。本文不僅聚焦于高管變更及其原因，同時(shí)將這一事件發(fā)生的主體設(shè)定為中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)作為金融行業(yè)必不可少的組成部分，也是金融行業(yè)中與人民生活最息息相關(guān)的部分，其公司治理有著金融行業(yè)的共性，也有自身的獨(dú)特性。從理論來(lái)看，保險(xiǎn)公司治理學(xué)是公司治理學(xué)的分支，也是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的交叉，在公司治理日益成熟的當(dāng)下，對(duì)于保險(xiǎn)公司治理的研究也開(kāi)始興起；從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的高管變更之頻繁，是其他行業(yè)中十分少見(jiàn)的，據(jù)《今日?！方y(tǒng)計(jì)，2020年度中國(guó)200余家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總計(jì)發(fā)生了一百余次董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的變動(dòng)，崗位空缺高達(dá)五十名，如此頻繁的高管變動(dòng)映射出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的巨變，也使保險(xiǎn)業(yè)的高管變更成為值得單獨(dú)研究的重要課題。（二）研究?jī)?nèi)容與框架基于上文的分析，本文選擇中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的高管變更（包含董事長(zhǎng)與總經(jīng)理）作為文章主要研究對(duì)象，人工收集了2016-2021年度中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的高管變更情況，并對(duì)其變更原因進(jìn)行分類，整體上分為正常變更與非正常變更兩大類若干小類，對(duì)高管變更原因進(jìn)行系統(tǒng)性統(tǒng)計(jì)，為后續(xù)研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此之上，本文著重研究非正常高管變更的動(dòng)因，分析高管變動(dòng)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)及治理水平的關(guān)系，并對(duì)于高管變更能否達(dá)到保險(xiǎn)公司的預(yù)期效果進(jìn)行檢驗(yàn)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分是引言，第二部分是相關(guān)概念界定與文獻(xiàn)綜述，第三部分進(jìn)行研究假設(shè)的提出、研究模型的設(shè)計(jì)與變量選取，第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)，最后是結(jié)論。本文的研究框架如下圖：圖1本文研究框架圖資料來(lái)源：作者自制（三）研究方法與創(chuàng)新本文整體上采用實(shí)證研究的方法，以中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與治理數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)本文所提出的三個(gè)假設(shè)進(jìn)行逐一檢驗(yàn)，進(jìn)行相關(guān)的穩(wěn)健性分析，進(jìn)而對(duì)前文提出的問(wèn)題進(jìn)行深入研究。具體到回歸模型方面，由于本文所設(shè)計(jì)的核心變量——高管非正常變更變量為0-1虛擬變量，因此當(dāng)期作為因變量納入回歸時(shí)，本文采用Logit模型對(duì)其進(jìn)行分析，當(dāng)因變量為其他連續(xù)型變量時(shí)，本文采用固定了年份的多元線性回歸模型進(jìn)行分析。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，將董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的變更同時(shí)納入的研究范疇，使得研究結(jié)果更全面、更貼近中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)現(xiàn)狀；其次，針對(duì)高管變更的原因構(gòu)建較為完善的分類體系，整體上分為正常變更與非正常變更兩個(gè)大類14個(gè)小類，基本涵蓋高管變更的絕大部分原因，為文章提供較為準(zhǔn)確的一手?jǐn)?shù)據(jù)同時(shí)，也為后續(xù)的相關(guān)問(wèn)題研究提供借鑒；第三，將研究對(duì)象限定在中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)，研究對(duì)象更具針對(duì)性，考慮到保險(xiǎn)行業(yè)的獨(dú)特性進(jìn)行研究，使得結(jié)果更具指導(dǎo)意義；最后，針對(duì)不同所有制類型、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與組織類型的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分組研究，將保險(xiǎn)行業(yè)細(xì)分，使得研究結(jié)果更加貼合實(shí)際。概念界定與文獻(xiàn)綜述（一）相關(guān)概念界定談及公司高管變更，Jensen和Warner（1998）認(rèn)為其“不僅是衡量管理人員權(quán)力的關(guān)鍵因素，也是公司治理水平的重要解釋變量”JBJBWarner.TheDistributionofPoweramongCorporateManagers,Shareholders,andDirectors[J].JournalofFinancialEconomics,1988,48(7):396-413.而高管變更，其研究重點(diǎn)在于高管的離職，對(duì)于高管變更的研究往往會(huì)對(duì)其進(jìn)行較為體系化的分類，常見(jiàn)的離職分類有主動(dòng)離職、被動(dòng)離職和自然離職，主動(dòng)離職是指高管人員在不受周圍環(huán)境和外部壓力的情況下主動(dòng)離開(kāi)工作崗位，主要表現(xiàn)為辭職，被動(dòng)離職是指由于公司上級(jí)安排、業(yè)績(jī)要求等外部壓力導(dǎo)致高管人員其主觀不想更換職位，但被動(dòng)離開(kāi)原有工作崗位的離職；自然離職是指退休、換屆、死亡等由于不可抗力導(dǎo)致的、自然而然的離職；常見(jiàn)的高管離職分類還有功能性離職與非功能性離職，功能性離職是指高管想要離開(kāi)公司而公司不希望其離開(kāi)的離職，非功能性離職是指公司本身就抱有希望或者并不在乎的高管離職；與之類似，根據(jù)高管離職后對(duì)公司的影響可以分為良性離職與惡性離職，按照離職后的再就職可以分為升職離職、平調(diào)離職與降職離職，這些分類都有其合理性，在分類中暗示了高管離職的原因與影響，這些已有分類也對(duì)本文構(gòu)建高管變更的分類具有重要啟示。（二）文獻(xiàn)綜述在影響高管變更因素的研究中，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是影響高管變更最直接、也是研究最為廣泛深入的因素，Coughlan和Schmidt（1985）較早地研究了高管變更與公司績(jī)效的關(guān)系，他們?cè)谂懦袌?chǎng)波動(dòng)等系統(tǒng)因素對(duì)于公司股票表現(xiàn)的影響后，發(fā)現(xiàn)公司的股票表現(xiàn)與高管變更概率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)ATATCoughlan,RMSchmidt.ExecutiveCompensation,ManagementTurnover,andFirmPerformance:AnEmpiricalInvestigation[J].JournalofAccounting&Economics,1985,7(1-3):43-66.高管變更也與公司治理的其他因素息息相關(guān)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，David等（1997）通過(guò)對(duì)美國(guó)CEO離職數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)除股票價(jià)格以外，高管持有的股票數(shù)量也是影響高管離職的重要因素，當(dāng)CEO持有更多的公司股份，那么他有更大的傾向通過(guò)離職采取套利行動(dòng)；Volpin（2001）基于意大利公司普遍存在的投資者保護(hù)較弱以及大股東控股特征，研究認(rèn)為意大利的高管離職對(duì)績(jī)效的敏感度更低，充分論證了投資者尤其是機(jī)構(gòu)投資者在高管變更事件上的影響VolpinPF.GovernancewithPoorInvestorProtection:EvidencefromTopExecutiveTurnover[J].SSRNElectronicJournal,2001,24(4):384-402.；沈藝峰、陳舒予和黃娟娟（2007）利用2000-2004年上海證券交易所與深圳證券交易所的ST公司作為樣本，證明了當(dāng)公司陷入經(jīng)營(yíng)困境的情況下，所有權(quán)結(jié)構(gòu)越集中，高管變有更大概率對(duì)公司產(chǎn)生積極影響。在治理結(jié)構(gòu)方面，Weisbach（1988）發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會(huì)中的外部董事比例提升時(shí)，高管離職概率顯著提升，這說(shuō)明外部董事對(duì)于CEO的監(jiān)督具有重要作用，尤其是在外部市場(chǎng)監(jiān)督缺失的情況下，這樣的相關(guān)性更加明顯WeisbachMS.OutsideDirectorsandCEOTurnover[J].JournalofFinancialEconomics,1988,20(88):431-460.；但是中國(guó)學(xué)者龔玉池（2001）通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司高管變更的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部董事數(shù)量并不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)高管的非正常變更產(chǎn)生影響。在股權(quán)激勵(lì)方面，宗文龍、王玉濤和VolpinPF.GovernancewithPoorInvestorProtection:EvidencefromTopExecutiveTurnover[J].SSRNElectronicJournal,2001,24(4):384-402.WeisbachMS.OutsideDirectorsandCEOTurnover[J].JournalofFinancialEconomics,1988,20(88):431-460.吳超鵬,葉小杰,吳世農(nóng).媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2012(2):57-65.本階段的文獻(xiàn)從業(yè)績(jī)與公司治理等視角討論了影響公司高管變更的可能因素，為本文的研究提供重要思路與借鑒。在此基礎(chǔ)上，本文研究保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)高管變更的影響，驗(yàn)證假設(shè)一在保險(xiǎn)公司范疇內(nèi)是否成立；本文同時(shí)關(guān)注行政處罰對(duì)高管變更的影響，這是基于保險(xiǎn)公司特殊的公司性質(zhì)與監(jiān)管要求而做出的創(chuàng)新性研究。除了高管變更的原因之外，本文也將研究目光放在高管變更對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。在這方面存在許多代表性的學(xué)說(shuō)，廣泛受到實(shí)證檢驗(yàn)支持的替罪羊假說(shuō)認(rèn)為，在業(yè)績(jī)相差很大的公司之間，高管的個(gè)人能力與努力程度或許并不存在顯著差距，但是董事會(huì)仍然會(huì)選擇解雇業(yè)績(jī)差的高管，僅僅是由于高管充當(dāng)了業(yè)績(jī)差的替罪羊，正因如此，高管變更并不會(huì)實(shí)質(zhì)上提高新任高管的管理水平，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也不會(huì)因?yàn)楦吖茏兏玫礁纳茝垉€,殷娜.論上市公司高管異常變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(2):49-55.。Reinganum（1985）與Lubatkin（1986）均在研究中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)表明高管變更后會(huì)導(dǎo)致上市公司的股票價(jià)格上漲，變更并不會(huì)為公司業(yè)績(jī)提供幫助；Warner等（1988）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑、經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，公司內(nèi)部矛盾激化，董事會(huì)可能會(huì)要求現(xiàn)任高管離職，而繼任高管為了扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)，往往會(huì)通過(guò)盈余管理等手段，提升短期內(nèi)的業(yè)績(jī)，但長(zhǎng)期并沒(méi)有持續(xù)改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的能力；Bonnier等（1989）也得出類似的結(jié)論。而管理能力假說(shuō)則認(rèn)為公司更傾向于選擇個(gè)人能力與公司發(fā)展相契合的高管，對(duì)不符合要求的高管進(jìn)行積極的更替，因此高管變更后公司的業(yè)績(jī)應(yīng)當(dāng)有較為明顯的提升朱紅軍.高級(jí)管理人員更換的原因與經(jīng)濟(jì)后果[D].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué),2002.。Denis（1995）的研究通過(guò)事件研究法發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理變更后，公司的總資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（OROA）有所提升，為管理能力假說(shuō)提供佐證；陳潤(rùn)璽（2021）對(duì)中國(guó)上市公司樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高管變更對(duì)于公司的信用風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向影響，其中，非強(qiáng)制性高管變更對(duì)于公司的影響更為明顯；羅進(jìn)輝、劉海潮張儉,殷娜.論上市公司高管異常變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(2):49-55.朱紅軍.高級(jí)管理人員更換的原因與經(jīng)濟(jì)后果[D].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué),2002.本文的另一個(gè)研究主題是保險(xiǎn)公司治理。保險(xiǎn)公司治理作為公司治理在金融領(lǐng)域的重要分支，狹義上包括保險(xiǎn)公司內(nèi)部“三會(huì)一層”的結(jié)構(gòu)、職權(quán)等內(nèi)部治理話題，通過(guò)內(nèi)部治理實(shí)現(xiàn)股東與管理層等多方利益的協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化；廣義的保險(xiǎn)公司治理統(tǒng)籌利用內(nèi)部與外部、正式與非正式的治理要素，協(xié)調(diào)更廣范疇的利益相關(guān)者，以實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的治理目標(biāo)李維安李維安,郝臣.公司治理手冊(cè)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2015.（三）文獻(xiàn)綜述小結(jié)本文梳理了高管變更的影響因素文獻(xiàn)，過(guò)往文獻(xiàn)大多從公司業(yè)績(jī)、公司治理、高管個(gè)人與宏觀環(huán)境四個(gè)方面對(duì)高管變更的原因進(jìn)行解讀，細(xì)分來(lái)看，公司盈利水平與股票價(jià)格反應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，與高管變更的概率通常呈負(fù)相關(guān)，業(yè)績(jī)良好是對(duì)高管工作能力的肯定，穩(wěn)定的高管層也為公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展提供保障；董事會(huì)結(jié)構(gòu)、高管持股以及股權(quán)激勵(lì)等公司治理要素也會(huì)對(duì)高管變更概率產(chǎn)生顯著影響，整體來(lái)看，公司治理水平越高，不合格的高管被替換掉的可能性就越大；高管個(gè)人的年齡、性格、學(xué)歷和能力也是影響其任期的重要因素，外部監(jiān)督、政策導(dǎo)向與投資環(huán)境等宏觀因素同樣會(huì)對(duì)高管變更產(chǎn)生顯著影響。在此之中，公司業(yè)績(jī)與公司治理因素兩個(gè)要素的相關(guān)文獻(xiàn)研究較為充實(shí)，高管變更與公司業(yè)績(jī)、公司治理水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系也在各個(gè)國(guó)家行業(yè)得到實(shí)證檢驗(yàn)。高管變更之后，無(wú)論是職位空缺還是新任高管繼位，都會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，盡管高管變更尤其是非正常高管變更的預(yù)期是提升公司的市場(chǎng)表現(xiàn)與業(yè)績(jī)，但是該預(yù)期并未得到實(shí)踐的充分證明。該部分的文獻(xiàn)表示，高管變更對(duì)于公司業(yè)績(jī)的提升是具有一定條件的，治理水平越高、高管變更帶來(lái)的業(yè)績(jī)促進(jìn)作用越明顯，這一定程度解釋了為何大部分發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證研究并未發(fā)現(xiàn)高管變更的促進(jìn)作用；與此同時(shí)，高管變更對(duì)公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的影響也被視為是暫時(shí)的，這是新任高管采取盈余管理導(dǎo)致的業(yè)績(jī)不可持續(xù)增長(zhǎng)的結(jié)果。保險(xiǎn)公司治理作為公司治理領(lǐng)域的重要分支，自金融危機(jī)以來(lái)受到廣泛關(guān)注，由于保險(xiǎn)行業(yè)具有金融行業(yè)的獨(dú)特性、也具有消費(fèi)品行業(yè)的共性，因此對(duì)于該領(lǐng)域的研究往往不可與其他行業(yè)混為一談。近年來(lái)，許多文章著重研究保險(xiǎn)行業(yè)的公司治理問(wèn)題，高管變更也是其中重要一環(huán)。本文結(jié)合了保險(xiǎn)公司治理與高管變更兩個(gè)熱點(diǎn)學(xué)術(shù)命題，從中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)高管頻繁變更的現(xiàn)狀入手進(jìn)行研究，重點(diǎn)分析除換屆、退休等正常變更原因之外的非正常變更，剖析非正常高管變更的原因之余，探討高管變更對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的影響，試圖對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的高管變更進(jìn)行較為全面和透徹的分析。三、研究設(shè)計(jì)（一）研究假設(shè)的提出結(jié)合上文對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)與理論的梳理，在本階段對(duì)高管變更的相關(guān)研究提出假設(shè)。在現(xiàn)代經(jīng)理人制度下，公司所有人會(huì)聘請(qǐng)具有卓越管理能力、適合公司管理要求的高管負(fù)責(zé)公司的內(nèi)外部領(lǐng)導(dǎo)與控制。為了衡量聘任的高管是否完成公司設(shè)定的管理目標(biāo)，公司所有人也會(huì)按照自己的需要對(duì)高管的工作情況進(jìn)行考察。其中，公司業(yè)績(jī)是衡量管理層管理能力與治理績(jī)效的重要指標(biāo)，李梓銘和侯宇晴（2021）提出，若是公司持續(xù)穩(wěn)定獲得高收益，那高管會(huì)得到提拔與獎(jiǎng)勵(lì)，與此同時(shí)，公司也希望高管可以繼續(xù)任職；而如果公司長(zhǎng)期處于經(jīng)營(yíng)不善或虧損狀態(tài)，則公司所有者會(huì)給予高管一定程度的薪酬懲罰，長(zhǎng)此以往甚至?xí)∠吖艿娜温氋Y格。通過(guò)這樣的機(jī)制，高管與公司所有人的利益實(shí)現(xiàn)一致，公司業(yè)績(jī)成為了經(jīng)營(yíng)的重要目標(biāo)。在這樣的前提下，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：H1：總體上來(lái)看，高管非正常變更概率與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。李維安和郝臣（2015）認(rèn)為公司治理分為內(nèi)部治理與外部治理兩方面，其中，內(nèi)部治理涉及到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與高管層等利益主體間的協(xié)調(diào)與制衡，其余利益相關(guān)者會(huì)對(duì)高管的權(quán)力西港城制衡，對(duì)于高管是否稱職進(jìn)行監(jiān)督，形成公司內(nèi)部對(duì)于高管的控制體系；外部治理涉及到媒體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與社會(huì)大眾等處于公司之外的治理要素，他們通過(guò)公開(kāi)或非公開(kāi)的渠道獲取公司治理信息，面對(duì)這些利益相關(guān)者，高管承擔(dān)起公司形象代言人的角色，一言一行都代表公司整體的利益目標(biāo)與愿景。綜合兩種治理要素，結(jié)合我國(guó)的公司治理實(shí)踐，政府監(jiān)督是一個(gè)極為有力的制衡高管的渠道，不僅可以直接評(píng)價(jià)公司高管的合規(guī)與否，也會(huì)直接影響其他要素對(duì)于高管的評(píng)價(jià)。據(jù)此，提出本文的第二個(gè)假設(shè)：H2：總體上來(lái)看，高管非正常變更概率與保險(xiǎn)公司治理水平負(fù)相關(guān)。高管處于公司高管團(tuán)隊(duì)的核心位置，他們依靠卓越的領(lǐng)導(dǎo)才干和獨(dú)特的管理風(fēng)格形成強(qiáng)大的凝聚力，高管建立的管理模式與關(guān)系網(wǎng)也會(huì)持續(xù)影響員工的工作風(fēng)格與規(guī)范，更換高管之后，會(huì)對(duì)公司內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)與工作模式帶來(lái)較大的沖擊，員工需要時(shí)間重新適應(yīng)新的管理模式，在此期間，管理的時(shí)間與財(cái)務(wù)成本都會(huì)隨之升高，這是高管變更可以預(yù)見(jiàn)的摩擦性成本。因此，高管的穩(wěn)定性對(duì)于每個(gè)公司都是不言而喻的。在此前提下的高管變更，尤其是被動(dòng)發(fā)生的非正常變更，都會(huì)經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部慎重的利弊權(quán)衡，以保證高管變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的促進(jìn)作用超過(guò)其離職產(chǎn)生的損失。關(guān)于高管變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響的已有研究很多，但是受制于樣本差異與研究方法不同，尚未得出普適性結(jié)論，因此提出本文的第三個(gè)假設(shè)：H3：總體來(lái)講，高管變更后對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有改善作用，非正常高管變更的改善作用強(qiáng)于正常高管變更。（二）研究模型的設(shè)立本階段，文章針對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管的非正常變更這一研究命題設(shè)立模型，對(duì)其變更動(dòng)因與影響結(jié)果進(jìn)行模型分析。1.高管非正常變更的原因模型借鑒其他相關(guān)論文中對(duì)于高管變更的研究，結(jié)合本文研究實(shí)際情況，設(shè)定模型如下：T+β5Levi.t?1+ε其中，Turnoveri,t代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i的高管在t年是否發(fā)生非正常變更的二值變量，正常變更或未變更賦值為0，非正常變更賦值為1，是該模型的被解釋變量；Perfi,t-1是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i在t-1年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，由ROA，ROE，OROA三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，該指標(biāo)參考了劉星、代斌和郝穎（2012）；Penaltyi,t-1代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i在t-1年是否接受到行政處罰，受到行政處罰的樣本賦值為0，未受到行政處罰的樣本賦值為1；Dualityi,t-1代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i在t-1年是否存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況，存在兩職合一情況賦值為0，不存在兩職合一情況賦值為1；Scalei,t-1代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i在t-1年的規(guī)模，由資產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量；Levi,t-1是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)i在t-1年的資產(chǎn)負(fù)債率，代表了該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，這兩個(gè)指標(biāo)參考了趙振宇、楊之曙和白重恩（2007）；ε代表模型中沒(méi)有觀察到的其他影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的因素。由于高管變更是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)表現(xiàn)與治理水平的代理變量由于該模型中的被解釋變量為0-1二值變量，因此采用Logit回歸方法進(jìn)行后續(xù)分析。2.高管非正常變更對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的影響模型按照本文對(duì)于高管非正常變更的劃分與定義，非正常變更多數(shù)為董事長(zhǎng)或總經(jīng)理個(gè)人行為導(dǎo)致的職位變更，作為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該對(duì)高管變更有合理預(yù)期，即希望高管變更后可以改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，在這部分，本文將著重對(duì)高管非正常變更是否對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有改善效果這一問(wèn)題進(jìn)行分析，本文設(shè)定模型如下：?Perfi,t其中，ΔPerfi,t代表保險(xiǎn)公司i第t年相較于t-1年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)增長(zhǎng)幅度，在此模型中，本文用ROA作為業(yè)績(jī)衡量的唯一指標(biāo)，該設(shè)定參考了朱紅軍（2002）；Turnoveri,t-1是指保險(xiǎn)公司i在t-1年的高管變更情況，Scalei,t-1與Levi,t-1與前文類似。為了考察高管變更對(duì)于公司業(yè)績(jī)的短期變化與長(zhǎng)期影響，本文將模型中的被解釋變量的時(shí)間跨度從t年延申至t+2年，對(duì)三個(gè)被解釋變量分別回歸，在對(duì)比中考察短期到長(zhǎng)期的影響變化。由于本階段模型中的被解釋變量為連續(xù)型變量，因此不沿用前文的Logit模型，采用固定年份效應(yīng)的多元線性回歸模型進(jìn)行回歸。（三）數(shù)據(jù)的組成與來(lái)源本文的研究對(duì)象是2014-2020年中國(guó)所有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，包括人身險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司、集團(tuán)公司、再保險(xiǎn)公司與資產(chǎn)管理公司五大類共計(jì)240余家公司，文中所使用的所有數(shù)據(jù)均為企業(yè)層面數(shù)據(jù)。文中所使用的數(shù)據(jù)由兩部分構(gòu)成，一部分是中國(guó)所有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這些保險(xiǎn)公司雖未全部上市，但是按照保險(xiǎn)行業(yè)信息披露要求，必須要在公司和行業(yè)官網(wǎng)公布其財(cái)務(wù)營(yíng)收狀況，本文關(guān)于保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)保險(xiǎn)年鑒每年收錄的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)，時(shí)間范圍為2014年至2020年；本文的另一部分?jǐn)?shù)據(jù)是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的治理數(shù)據(jù)，包括保險(xiǎn)公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理變更情況、保險(xiǎn)公司受到行政處罰情況、以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位兩職合一情況等，時(shí)間范圍為2016-2021年，這些數(shù)據(jù)為本文通過(guò)閱覽保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)官網(wǎng)公布的保險(xiǎn)公司年報(bào)、保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告以及受到的行政處罰公示情況整理獲得，對(duì)于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理變更原因的整理同時(shí)查閱公司公告、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱銀保監(jiān)會(huì)）官網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料，綜合上述信息進(jìn)行綜合判斷。由于保險(xiǎn)公司存在簡(jiǎn)稱、全稱的不同，且部分保險(xiǎn)公司在研究所涵蓋的時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)生更名，因此本文對(duì)不同來(lái)源的兩部分?jǐn)?shù)據(jù)匹配采用編號(hào)法，首先給每一家保險(xiǎn)公司賦予唯一的編號(hào)，而后根據(jù)年份與編號(hào)匹配數(shù)據(jù)，最大程度避免同一家公司的不同名稱對(duì)于數(shù)據(jù)匹配的影響。（四）變量的選取與設(shè)計(jì)1.高管變更變量高管變更變量衡量了2016-2021年中國(guó)所有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否發(fā)生變更，由于大多數(shù)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的變更需要經(jīng)歷前任高管離任——職位空缺或他人代行——后任高管繼任這三個(gè)階段，如將一次變更多次統(tǒng)計(jì)，則會(huì)混淆變更的頻次與原因，為保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有邏輯性與準(zhǔn)確性，本文只將“前任高管離任”這一環(huán)節(jié)納入統(tǒng)計(jì)范疇。在這一指標(biāo)上，本文統(tǒng)計(jì)的邏輯如下：判斷是否在某一年離任，若發(fā)生，判斷變更的原因是什么，離任屬于正常變更還是非正常變更，并將是否變更與變更原因逐年份、公司記錄。具體統(tǒng)計(jì)流程如圖2所示。圖2高管變更數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)流程圖資料來(lái)源：作者自制為了準(zhǔn)確判斷當(dāng)年度某公司是否發(fā)生董事長(zhǎng)或總經(jīng)理變更，本文在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中收集不同渠道的信息進(jìn)行相互印證，具體判斷是否發(fā)生變更的渠道有四種：①中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)-政務(wù)信息-行政許可；②保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)官網(wǎng)-公開(kāi)信息披露-重大事項(xiàng)；③保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力報(bào)告-董事長(zhǎng)個(gè)人介紹④企查查/天眼查-企業(yè)信息-變更信息-董事、監(jiān)事、經(jīng)理變更信息以及法定代表人變更信息，其中渠道④僅作為輔佐印證。據(jù)本文的手動(dòng)收集整理數(shù)據(jù)，2016-2020年各年度發(fā)生的高管變更數(shù)量為60-70次，其中正常變更占比較大，約占據(jù)整體變更的60%，非正常變更占據(jù)40%左右，也占據(jù)了相當(dāng)比重。整體來(lái)看，某年度發(fā)生高管變更的公司約占所有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的1/3至1/4，簡(jiǎn)單估算來(lái)看，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)平均3-4年更換一次董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，相比較于其他行業(yè)而言，保險(xiǎn)行業(yè)的高管變更頻率明顯更快，非正常變更比例也更高，這與保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展轉(zhuǎn)型不無(wú)關(guān)系。如圖3所示，在變更原因的統(tǒng)計(jì)部分，本文按照變更原因是否與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的自身行為有關(guān)，將變更原因分為正常變更、非正常變更與原因不明三大類。其中，正常變更主要是指由與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理自身行為無(wú)關(guān)的因素導(dǎo)致職位發(fā)生的變化，例如“換屆”、“退休”和“控制權(quán)變動(dòng)”等；而非正常變更主要是指由董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的自身行為直接或間接導(dǎo)致職位發(fā)生的變化，例如“辭職”和“免職”等；原因不明主要是指公司官方以及監(jiān)管平臺(tái)未披露董事長(zhǎng)或總經(jīng)理離職的原因，新聞報(bào)道也沒(méi)有關(guān)于其離職原因的介紹，變更原因無(wú)法得知。結(jié)合是否變更與變更原因兩個(gè)統(tǒng)計(jì)，本文對(duì)不同類型的變更進(jìn)行打分，將未變更、正常變更賦值為1，原因不明的變更視為正常變更，同樣賦值為1，非正常變更賦值為0，形成關(guān)于高管變更的0-1二值變量。在信息收集與變量生成過(guò)程中，本文分別進(jìn)行董事長(zhǎng)變更原因與總經(jīng)理變更原因的收集，分別對(duì)其進(jìn)行打分，生成董事長(zhǎng)是否非正常變更與總經(jīng)理是否非正常變更的二元變量，而后對(duì)兩個(gè)變量進(jìn)行合并，合并的標(biāo)準(zhǔn)為，當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在某年發(fā)生了大于等于1次的高管非正常變更，則視為該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生高管非正常變更。圖3各年度變更類別統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源：作者自制具體到變更原因的統(tǒng)計(jì)，變更原因按照統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)的頻次可分為辭職、工作調(diào)動(dòng)、原因不明、退休等十四類，其中正常變更占據(jù)七類，包括工作調(diào)動(dòng)、退休、換屆、控制權(quán)變動(dòng)、去世、升職、重組，非正常變更占據(jù)六類，包括辭職、免職、虧損、接管、勝任力不足、涉案，原因不明為一類。如圖4所示在所有變更原因中，辭職導(dǎo)致的非正常變更是出現(xiàn)頻次最高的變更原因，占據(jù)了所有變更原因的1/4，其次是工作調(diào)動(dòng)導(dǎo)致的正常變更與變更原因不明，其余原因占比較小，在高管變更的具體原因中屬于較為不常見(jiàn)的偶發(fā)性原因。較為常見(jiàn)的正常變更原因是工作調(diào)動(dòng)、退休、換屆，較為常見(jiàn)的非正常變更原因是辭職、免職、虧損。圖4變更原因匯總統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源：作者自制2.行政處罰變量與兩職合一變量行政處罰變量是指某年度該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰，有則賦值為0，無(wú)則賦值為1，形成0-1二值變量。行政處罰變量是代表公保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理水平的重要變量，也是影響保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管變更的重要解釋變量。本文在手動(dòng)手機(jī)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否受到形成處罰信息中同樣選擇將企業(yè)披露與行業(yè)披露相互對(duì)照，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公開(kāi)信息披露與銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)信息披露中有一者披露了該保險(xiǎn)公司的行政處罰，則記為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受到行政處罰，時(shí)間以披露時(shí)間為準(zhǔn)。兩職合一變量是指某年度該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人擔(dān)任的情況，有則賦值為0，無(wú)則賦值為1，形成0-1二值變量。兩職合一變量代表了公司的組織架構(gòu)與權(quán)力集中度，一般來(lái)講，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的權(quán)力越集中，其余力量想要促使董事長(zhǎng)或總經(jīng)理變更的可能性越低。兩職合一變量的收集主要依靠保險(xiǎn)公司每季度公布的償付能力報(bào)告，其中對(duì)于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與高級(jí)管理人員進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，一年四季度中有一季度存在兩職合一，則記為當(dāng)年存在兩職合一，但由于職位空缺導(dǎo)致董事長(zhǎng)代行總經(jīng)理職權(quán)或總經(jīng)理代行董事長(zhǎng)職權(quán)的情況例外，視為不存在兩職合一情況。為了驗(yàn)證行政處罰變量與兩職合一變量是否能夠達(dá)到預(yù)期的代理效果，也為了測(cè)試行政處罰與兩職合一變量單獨(dú)是否會(huì)對(duì)高管變更產(chǎn)生影響，避免在回歸中加入多余的控制變量，本文對(duì)這兩個(gè)變量與高管變更指標(biāo)間分別進(jìn)行了單變量分析。值得注意的是，根據(jù)前文的理論推測(cè)，高管變更應(yīng)該作為行政處罰變量與兩職合一變量的滯后指標(biāo)，也即高管變更受到行政處罰與兩職合一變量的影響具有一定時(shí)間上的延后性，因此本文在進(jìn)行但單變量回歸時(shí)對(duì)行政處罰變量與兩職合一變量取值滯后一期，來(lái)模擬現(xiàn)實(shí)中的滯后影響。表1展示了高管變更與行政處罰的單表分析結(jié)果，可以看到，當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)高管的非正常變更時(shí)，前一年受到行政的頻率為50，占所有非正常變更的比例為38.17%，前一年未收到行政處罰而第二年發(fā)生高管的非正常變更的頻率時(shí)81，占所有非正常變更的61.83%；在高管非正常變更中受到行政處罰的保險(xiǎn)公司比例顯著高于當(dāng)高管未變更或正常變更時(shí)，前一年受到行政處罰的比例20.69%，且雙變量分析結(jié)果在1%水平上顯著。這說(shuō)明前一年受到行政處罰與當(dāng)年保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生高管的非正常變更概率呈同向變動(dòng)，一定程度為行政處罰影響高管非正常變更提供證據(jù)支持。表1高管變更與行政處罰的列聯(lián)表分析Turnover01合計(jì)050(38.17%)81(61.83%)131(15.30%)1150(20.69%)575(79.31%)725(84.70%)合計(jì)200(23.36%)656(76.64%)856數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)stata統(tǒng)計(jì)結(jié)果自制表2展示了高管變更與兩職合一的單表分析結(jié)果，可以看到，當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)高管的非正常變更時(shí)，前一年發(fā)生兩職合一的頻率為6，僅占所有高管非正常變更樣本的4.58%，而未出現(xiàn)兩職合一情況的頻率為125，占據(jù)了高管非正常變更的95.42%；相較而言，高管未變更或正常變更的情況時(shí)，前一年有92個(gè)樣本出現(xiàn)兩職合一現(xiàn)象，占比12.69%，顯著高于非正常變更下的4.58%，且雙變量分析結(jié)果在1%水平上顯著。這表明高管非正常變更的概率與兩職合一的概率呈現(xiàn)反向變動(dòng)，兩職合一現(xiàn)象由于對(duì)高管權(quán)力的強(qiáng)化，因而使得高管的非正常變更變得更加困難，這也符合本文對(duì)于兩職合一變量的預(yù)期。表2高管變更與兩職合一的列聯(lián)表分析Turnover01合計(jì)06(4.58%)125(95.42%)131(15.30%)192(12.69%)633(87.31%)725(84.70%)合計(jì)98(11.45%)758(88.55%)856數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)stata統(tǒng)計(jì)結(jié)果自制3.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)營(yíng)收表現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的收益情況是本文的重要變量，作為高管變更的解釋變量同時(shí)，也作為評(píng)判高管變更是否成功的重要指標(biāo)。對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的收益情況有比較多的衡量指標(biāo)，考慮到不同保險(xiǎn)公司的規(guī)模差距較為明顯，采取原始財(cái)務(wù)指標(biāo)可能會(huì)使得數(shù)據(jù)極差較大，因此本文選擇三個(gè)衡量收益情況的財(cái)務(wù)比例指標(biāo)作為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)營(yíng)收能力的衡量，分別是ROA=凈利潤(rùn)/平均總資產(chǎn)，ROE=凈利潤(rùn)/平均總資本，OROA=營(yíng)業(yè)收入/平均總資本，用三個(gè)不同指標(biāo)參與研究使得本文得出的結(jié)果更具穩(wěn)健性。4.其他控制變量本文的其他控制變量包括保險(xiǎn)公司的基本特征，如所有制類型、組織形式、成立年份，也包括保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)特征，如公司資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率，這些變量控制的加入可以輔助本文更加明晰被解釋變量和核心解釋變量之間的關(guān)系。對(duì)于所有制類型，本文依照保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否是國(guó)有制，分為國(guó)有與非國(guó)有，按照組織形式來(lái)分，分為股份制、有限制與相互制，按照業(yè)務(wù)內(nèi)容分為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司與人身險(xiǎn)公司，這三個(gè)變量輔助本文進(jìn)行分組回歸，檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)定性同時(shí)，也一定程度上解釋不同的公司類型之間存在的差異。成立年份與公司資產(chǎn)規(guī)模變量由于數(shù)值差距較大，因而通過(guò)對(duì)數(shù)變化平滑數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)平滑并與前文的變量相匹配，也降低異常數(shù)據(jù)對(duì)于研究結(jié)果的影響。四、實(shí)證檢驗(yàn)（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)本文的實(shí)證檢驗(yàn)涉及到高管是否非正常變更、董事長(zhǎng)是否非正常變更、總經(jīng)理是否非正常變更、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否收到行政處罰、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在兩職合一五個(gè)離散型變量，與ROA、ROE、OROA、公司規(guī)模與資產(chǎn)負(fù)債率五個(gè)連續(xù)型變量，其中對(duì)于公司規(guī)模變量采取對(duì)數(shù)處理與極端值的縮尾處理，具體的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表3和表4所示。表3離散型變量的描述性統(tǒng)計(jì)變量定義均值標(biāo)準(zhǔn)差0值占比1值占比Turnover保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在高管的非正常變更0.8590.34811.03%88.97%Turnoverb保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在董事長(zhǎng)的非正常變更0.9380.2416.2%93.8%Turnoverc保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在總經(jīng)理的非正常變更0.9400.2365.93%94.07%Penalty保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否受到行政處罰0.7690.42223.15%76.85%Duality保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否存在兩職合一0.8870.31711.34%88.66%數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)stata統(tǒng)計(jì)結(jié)果自制表4連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計(jì)變量定義均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值中位數(shù)Perf1保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利水平ROA0.0050.143-3.4061.9200.006Perf2保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利水平ROE-0.0011.170-32.68815.4430.032Perf3保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利水平OROA0.0100.157-3.4162.4770.006Scale保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模9.2872.1523.04716.0708.898Lev保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債率0.8273.2760.00083.7380.743數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)stata統(tǒng)計(jì)結(jié)果自制（二）變量的相關(guān)性分析表5展示了本文所涉及變量的相關(guān)性分析結(jié)果，Turnover、Turnoverb、Turnoverc作為表達(dá)高管變更的一個(gè)核心變量與兩個(gè)子變量，ROA、ROE、OROA作為三個(gè)表達(dá)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的變量，他們雖有較高的相關(guān)性，但是不會(huì)包含在同一模型估計(jì)之中；除此以外，所有變量的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均在0.1一下，整體相關(guān)性不高，這為本文的模型估計(jì)提供基本保障，一定程度上減弱了了變量間共線性導(dǎo)致的回歸結(jié)果失真。表5變量的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)變量TurnoverTurnoverbTurnovercROAROETurnover1.000Turnoverb0.6911.000Turnoverc0.6910.1471.000ROA0.0230.0160.0111.000ROE-0.0010.000-0.0030.0661.000OROA0.0280.0190.0150.9960.070Penalty-0.006-0.019-0.007-0.115-0.042Duality0.0410.0140.0140.0300.021Lev0.0190.0150.012-0.066-0.007Scale0.0280.0440.0040.1860.055續(xù)表5OROAPenaltyDualityLevScale1.000-0.1331.0000.0270.0361.000-0.6510.026-0.0181.0000.179-0.151-0.005-0.0701.000數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)stata統(tǒng)計(jì)結(jié)果自制（三）高管非正常變更的原因本階段文章以高管是否非正常變更的0-1虛擬變量作為被解釋變量，對(duì)于高管非正常變更的原因進(jìn)行分析。根據(jù)表6的回歸結(jié)果顯示，Turnover對(duì)不同代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)的回歸結(jié)果系數(shù)均為正值，其中Turnover對(duì)Perf1（以ROA作為公司業(yè)績(jī)的代理變量）和Perf3（以O(shè)ROA作為公司業(yè)績(jī)的代理變量）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，對(duì)Perf2（以ROE作為公司業(yè)績(jī)的代理變量）的回歸系數(shù)不顯著，綜合來(lái)看，高管的非正常變更概率與公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，公司前一年的業(yè)績(jī)?cè)胶?，高管?dāng)年面臨的非正常變更概率越低，這符合基本理論預(yù)期，初步證明了本文的第一個(gè)假設(shè)H1：總體上來(lái)看，高管非正常變更概率與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。而Turnover對(duì)不同代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否受到行政處罰的Penalty變量回歸結(jié)果系數(shù)均為正值且在1%水平上顯著，證明公司前一年受到行政處罰的概率與當(dāng)年發(fā)生高管非正常變更的概率同向變動(dòng)，公司治理出現(xiàn)重大失誤的公司更容易在失誤后發(fā)生董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的非正常變更。這初步證明了本文的第二個(gè)假設(shè)H2：總體上來(lái)看，高管非正常變更概率與保險(xiǎn)公司治理水平負(fù)相關(guān)。Turnover對(duì)代表高管權(quán)力集中度的兩職合一Duality變量回歸結(jié)果系數(shù)均為負(fù)值且在1%水平上顯著，這表明高管權(quán)力越集中，發(fā)生高管非正常變更的概率越低，這與雙變量單表分析的結(jié)果一致，權(quán)力越集中的公司，對(duì)于治理不利的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理越難以通過(guò)其他力量將其更換，這符合現(xiàn)代經(jīng)理人制度的預(yù)期。Turnover對(duì)代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)模的資產(chǎn)總額變量回歸結(jié)果系數(shù)均為正值且在1%水平上顯著，說(shuō)明規(guī)模越大的公司越難以發(fā)生高管的非正常變更，而Turnover對(duì)代表保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)負(fù)債率變量回歸結(jié)果系數(shù)正負(fù)不定且不具有顯著性，說(shuō)明暫無(wú)證據(jù)表明公司的財(cái)務(wù)杠桿對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管的非正常變更產(chǎn)生影響。表6高管非正常變更原因模型基礎(chǔ)回歸結(jié)果變量(1)(2)(3)TurnoverTurnoverTurnoverPerf15.458***(3.370)Perf20.043(0.680)Perf34.893***(3.280)Penalty1.158***0.984***1.150***(5.180)(4.580)(5.140)Duality-0.824*-0.885**-0.882**(-1.870)(-2.010)(-2.010)Scale0.158***0.198***0.161***(2.830)(3.680)(2.910)Lev0.022-0.0170.024(0.340)(-0.890)(0.350)常數(shù)項(xiàng)-0.613-0.880*-0.667(-1.110)(-1.650)(-1.220)觀測(cè)值813808815PseudoR20.0780.0590.077說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)值為t檢驗(yàn)值，***、**、*分別代表回歸系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著為了使上述回歸結(jié)果更具穩(wěn)健性與說(shuō)服力，也更細(xì)致的探究在保險(xiǎn)行業(yè)中，不同組織形式、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與所有制的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生高管非正常變更的影響因素，本文就上述模型進(jìn)行分組回歸，在組織形式上分為股份制、有限制與相互制，在經(jīng)營(yíng)內(nèi)容上分為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司與人身險(xiǎn)公司，在所有制上分為國(guó)有制與非國(guó)有制，為了觀測(cè)方便，本文在分組回歸部分選擇Perf1（ROA）作為公司業(yè)績(jī)的唯一衡量指標(biāo)，其余變量與基礎(chǔ)回歸部分相同。表7展示了分組回歸的結(jié)果。根據(jù)（2）（3）列不同組織形式的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)比較來(lái)看，有限制公司與股份制公司都支持本文提出的兩個(gè)假設(shè)，前一年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)對(duì)于當(dāng)年公司發(fā)生高管非正常變更的概率具有顯著影響，業(yè)績(jī)表現(xiàn)越好，高管發(fā)生非正常變更的概率越低，相比較于全體樣本，這一差異在有限制公司中表現(xiàn)更加顯著，在股份制公司中較不顯著；而行政處罰對(duì)于高管非正常變更概率的影響也與總體樣本中展示的結(jié)論一致，受到行政處罰的公司有更大概率發(fā)生高管的非正常變更，有限制與股份制的回歸系數(shù)都顯著大于整體回歸；在有限制與股份制樣本中，兩職合一變量對(duì)于高管變更的影響與總體樣本符號(hào)一致，但有限制樣本中兩職合一對(duì)于高管非正常變更概率的影響不顯著，而股份制樣本中這一變量的影響在10%的水平上顯著，這說(shuō)明股份制公司的高管變更更容易受到高管權(quán)力的影響；由于相互制公司樣本數(shù)量過(guò)少，在樣本中未收錄高管非正常變更，此處省略相互制回歸結(jié)果。對(duì)比（4）（5）列不同經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的組保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司與人身險(xiǎn)公司的回歸結(jié)果近似，公司業(yè)績(jī)對(duì)于高管非正常變更的概率具有負(fù)向影響，行政處罰概率對(duì)于高管非正常變更概率具有正向影響，與整體樣本不同，兩職合一變量對(duì)于高管非正常變更的作用并不明顯，高管權(quán)力不能作為解釋財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司或人身險(xiǎn)公司高管非正常變更的理由。（6）（7）列回歸展示了不同所有制保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在高管變更影響因素上的差異。對(duì)比來(lái)看，影響國(guó)有制保險(xiǎn)公司與非國(guó)有制保險(xiǎn)公司的高管非正常變更的要素差距較大，由于整體上國(guó)有制保險(xiǎn)公司較少，分別是中國(guó)人民保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司、中國(guó)太平保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，包含集團(tuán)子公司在內(nèi)，也僅有59個(gè)樣本包含在本文的研究對(duì)象之中，較少樣本使得本文對(duì)于國(guó)有制保險(xiǎn)公司的變更并不充分，可以看到回歸結(jié)果中解釋變量均不具備顯著性，行政處罰變量的符號(hào)也與整體回歸相反，兩職合一變量由于缺乏波動(dòng)不參與回歸；非國(guó)有制企業(yè)包含大量樣本，回歸系數(shù)與基礎(chǔ)回歸近似，顯著性水平也與相同變量的基礎(chǔ)回歸相同。表6的回歸的結(jié)果顯示，不同組織形式、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與所有制的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于高管變更影響因素模型的回歸結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異，公司業(yè)績(jī)對(duì)于高管非正常變更概率的負(fù)向影響與行政處罰對(duì)于高管非正常變更概率的正向影響在不同的子樣本中得到證實(shí)，這也表明本文的假設(shè)1與假設(shè)2基本得到了印證，文章本階段的研究結(jié)論是比較具有穩(wěn)健性的。表7高管非正常變更原因模型分組回歸結(jié)果變量(1)全體樣本(2)有限制(3)股份制(4)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司TurnoverTurnoverTurnoverTurnoverPerf15.458***9.283***2.920*5.346**(3.370)(2.780)(1.710)(2.390)Penalty1.158***1.349***1.168***1.250***(5.180)(3.270)(4.220)(3.560)Duality-0.824*-0.296-1.050*-0.699(-1.870)(-0.450)(-1.720)(-1.270)Scale0.158***0.2290.211***0.121(2.830)(1.540)(3.070)(1.110)Lev0.022-1.4460.0380.042(0.340)(-1.350)(0.400)(0.330)常數(shù)項(xiàng)-0.613-0.108-1.267*-0.393(-1.110)(-0.100)(-1.810)(-0.380)觀測(cè)值813229509395PseudoR20.0780.0990.0860.077續(xù)表7變量(1)全體樣本(5)人身險(xiǎn)公司(6)國(guó)有制(7)非國(guó)有制TurnoverTurnoverTurnoverTurnoverPerf15.458***5.269*8.2095.178***(3.370)(1.660)(0.880)(3.160)Penalty1.158***1.354***-1.1751.298***(5.180)(4.190)(-0.880)(5.640)Duality-0.824*-1.080(omitted)-0.813*(-1.870)(-1.440)(omitted)(-1.840)Scale0.158***0.289**0.3230.139**(2.830)(2.360)(1.110)(2.340)Lev0.022-1.029-0.6780.022(0.340)(-1.180)(-0.310)(0.330)常數(shù)項(xiàng)-0.613-1.3400.184-0.578(-1.110)(-1.220)(0.090)(-0.990)觀測(cè)值81337459753PseudoR20.0780.1070.1750.082說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)值為z檢驗(yàn)值，***、**、*分別代表回歸系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著（四）高管變更后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果表8回歸結(jié)果顯示，以滯后一期的高管非正常變更作為關(guān)鍵解釋變量的三組回歸結(jié)果具有較大差異。（1）組t-1年的高管變更與t年的回歸結(jié)果顯示，關(guān)鍵自變量回歸結(jié)果在10%的水平上顯著為負(fù)，高管變更對(duì)于公司績(jī)效提升具有正向作用，前一年度的高管非正常變更會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升，這與本文的預(yù)期基本一致；（2）組t-1年的高管變更與t+1年的回歸結(jié)果顯示，高管非正常變更帶來(lái)的業(yè)績(jī)提升不可持續(xù)，（2）組回歸結(jié)果均不顯著，且整體回歸不顯著，沒(méi)有充足證據(jù)表明高管變更帶來(lái)的業(yè)績(jī)紅利可以持續(xù)到變更后的第二年；（3）組t-1年的高管變更與t+2年的回歸結(jié)果顯示，關(guān)鍵自變量回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，與（1）組回歸結(jié)果基本相反，這表明發(fā)生非正常變更后的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在t+2年產(chǎn)生了一定程度的業(yè)績(jī)下降，進(jìn)一步印證了高管幫的業(yè)績(jī)紅利不可持續(xù)的規(guī)律。綜合對(duì)比三組回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，高管非正常變更對(duì)于公司的業(yè)績(jī)管理具有一定程度的提升作用，這與替罪羊理論相吻合，離任高管做了公司業(yè)績(jī)差的替罪羊，新任高管上任后往往實(shí)施積極的盈余管理，這使得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)得到短暫提升；但是長(zhǎng)期來(lái)看，高管非正常變更對(duì)于業(yè)績(jī)的提升作用不明顯，且更長(zhǎng)期反而對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了負(fù)向影響，這一定程度上表明，更換董事長(zhǎng)或總經(jīng)理并不是解決公司業(yè)績(jī)問(wèn)題的長(zhǎng)久之計(jì)，相較于頻繁更換業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理而言，一個(gè)穩(wěn)定且優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)集體更能夠幫助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得長(zhǎng)久的發(fā)展。對(duì)于本文的第三個(gè)假設(shè)：總體來(lái)講，高管變更后對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有改善作用，非正常高管變更的改善作用強(qiáng)于正常高管變更，這一猜想并不完全正確，非正常高管變更對(duì)于業(yè)績(jī)的改善作用有限，且僅具有短期的正向作用，頻繁更換高管并非破解業(yè)績(jī)低迷問(wèn)題的有效之法。表8高管非正常變更對(duì)業(yè)績(jī)的影響變量(1)(2)(3)?Perf?Perf?PerfTurnover-0.022*-0.0050.101***(-1.780)(-0.150)(2.720)Scale0.013***0.002-0.001(5.610)(0.330)(-0.080)Lev-0.022***0.0020.026(-24.160)(0.050)(0.410)常數(shù)項(xiàng)-0.099***-0.014-0.101(-3.950)(-0.270)(-1.490)觀測(cè)值607437282Waldchi2651.49***0.457.82**說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)值為t檢驗(yàn)值，***、**、*分別代表回歸系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著除了對(duì)于不同時(shí)間跨度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)情況進(jìn)行分析，本文還將高管變更變量進(jìn)行拆分，分別考察董事長(zhǎng)變更與總經(jīng)理變更對(duì)于公司業(yè)績(jī)的不同影響，對(duì)比兩個(gè)關(guān)鍵崗位變更之間的差異。根據(jù)表9回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，從高管非正常變更對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的短期業(yè)績(jī)影響來(lái)看，盡管總體上非正常變更可以使得業(yè)績(jī)?cè)诙唐谟兴仙?，但是分別對(duì)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的非正常變更進(jìn)行回歸，可以發(fā)現(xiàn)二者回歸系數(shù)均不顯著，非正常變更在僅考察單獨(dú)個(gè)體時(shí)對(duì)業(yè)績(jī)的正向作用更加不明顯；t-1年高管變更與t+1年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)回歸結(jié)果整體上不顯著，在對(duì)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分別回歸后結(jié)果仍然不顯著；t-1年高管變更與t+2年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)回歸結(jié)果整體顯著為正，但是這種顯著性僅在對(duì)董事長(zhǎng)非正常變更的分組回歸中存在，總經(jīng)理非正常變更對(duì)公司t+2年的業(yè)績(jī)并沒(méi)有顯著影響，且回歸同樣不顯著。整體來(lái)看，對(duì)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理非正常變更分別進(jìn)行回歸的結(jié)果顯示，短期內(nèi)高管非正常變更對(duì)于公司業(yè)績(jī)的提升作用的證據(jù)被進(jìn)一步弱化，僅考察單獨(dú)個(gè)體時(shí)均未發(fā)現(xiàn)此提升作用；同時(shí)，長(zhǎng)期來(lái)看，高管非正常變更對(duì)于公司業(yè)績(jī)的負(fù)向影響仍然持續(xù)，雖然這種影響在總經(jīng)理變更的樣本中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但是在董事長(zhǎng)非正常變更對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)影響的回歸中，其系數(shù)超過(guò)整體回歸中的系數(shù)，表明相較于總經(jīng)理的更換，長(zhǎng)期來(lái)看，董事長(zhǎng)的更換更容易對(duì)公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。表9董事長(zhǎng)與總經(jīng)理非正常變更對(duì)業(yè)績(jī)的影響變量(1)(2)(3)(4)(5)?Perf?Perf?Perf?Perf?PerfTurnover-0.022*-0.005(-1.780)(-0.150)Turnover0.006-0.015(0.350)(-0.460)Turnover-0.001(-0.060)Scale0.013***0.013***0.013***0.0020.002(5.610)(5.530)(5.540)(0.330)(0.340)Lev-0.022***-0.022***-0.022***0.0020.003(-24.160)(-24.030)(-24.030)(0.050)(0.060)常數(shù)項(xiàng)-0.099***-0.121***-0.116***-0.014-0.005(-3.950)(-4.500)(-4.190)(-0.270)(-0.100)Observations607607607437437Waldchi2651.490***644.780***644.750***0.4500.410續(xù)表9變量(6)(7)(8)(9)?Perf?Perf?Perf?PerfTurnover0.101***(2.720)Turnover0.162***(3.520)Turnover-0.005-0.013(-0.150)(-0.250)Scale0.002-0.0010.0000.000(0.330)(-0.080)(0.000)(0.040)Lev0.0020.0260.0250.034(0.050)(0.410)(0.400)(0.520)常數(shù)項(xiàng)-0.014-0.101-0.168**-0.014(-0.270)(-1.490)(-2.290)(-0.180)Observations437282282282Waldchi20.2207.820**12.840***0.490說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)值為t檢驗(yàn)值，***、**、*分別代表回歸系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著五、結(jié)論與展望本文選擇快速發(fā)展的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)作為研究對(duì)象，經(jīng)細(xì)致觀察后發(fā)現(xiàn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的高管變更情況較為特殊，因而對(duì)此展開(kāi)全面分析。研究對(duì)于高管及高管變更做出清晰界定與劃分，變更原因的分析力求綜合準(zhǔn)確，人工收集到中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)近年來(lái)最為全面的高管變更統(tǒng)計(jì)，并從中提取中的高管非正常變更作為本文的研究對(duì)象。本文設(shè)立兩個(gè)模型對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)高管非正常變更的原因與影響分別進(jìn)行分析，在變更原因方面，本文經(jīng)過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，前一年度的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與受到行政處罰情況會(huì)對(duì)當(dāng)年度的高管非正常變更概率具有顯著影響，展開(kāi)來(lái)看，前一年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更好的公司面臨更低的當(dāng)年非正常變更高管的風(fēng)險(xiǎn)，前一年度受到行政處罰的公司面臨更高的當(dāng)年非正常變更高管的風(fēng)險(xiǎn)，本文的前兩個(gè)假設(shè)基本得到證實(shí)；在高管變更產(chǎn)生的影響方面，本文通過(guò)對(duì)多年保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的追蹤發(fā)現(xiàn)，非正常變更高管只會(huì)在短期對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但此促進(jìn)作用更多作用于保險(xiǎn)公司的盈余管理，長(zhǎng)期來(lái)看，非正常高管變更、尤其是董事長(zhǎng)的變更，對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有負(fù)面作用，這一方面表明董事長(zhǎng)對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的影響較為明顯，另一方面說(shuō)明相較于頻繁的高管變更，一個(gè)穩(wěn)定且合格的高管團(tuán)隊(duì)更有利于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展。本文基于中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)高管頻繁變更展開(kāi)研究，頻繁的高管變更反應(yīng)了我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展與劇烈轉(zhuǎn)型，其背后是不斷提高的業(yè)績(jī)要求、越來(lái)越迫切的轉(zhuǎn)型需要與中小保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的生存難題。不可否認(rèn)的是，保險(xiǎn)公司希望通過(guò)替換掉不稱職的高管來(lái)提升公司的市場(chǎng)表現(xiàn)，但是這種希望往往難以成真。根據(jù)本文的研究結(jié)果，想要打破保險(xiǎn)行業(yè)高管頻繁變更的局面，實(shí)現(xiàn)高管的良性變更，需要從以下幾個(gè)方面入手：首先，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要將服務(wù)于目標(biāo)客戶、提升產(chǎn)品的市場(chǎng)吸引力才作為發(fā)展的基礎(chǔ)，穩(wěn)定可執(zhí)行的戰(zhàn)略相較于高管的頻繁變更更可能成為解決問(wèn)題的方法；其次，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要提升公司治理水平，強(qiáng)有力的公司治理是保證高管變更有效性的重要條件；第三，搭建穩(wěn)定的高管平臺(tái)，盡可能避免因頻繁變更高管導(dǎo)致的混亂與停滯；最后，宏觀環(huán)境應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，健全法律法規(guī)，培育良性競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)行業(yè)生態(tài)，促進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)久健康發(fā)展。本文選擇了中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)這一有二百余家公司的細(xì)分行業(yè)進(jìn)行研究，提升了研究的針對(duì)性，使得研究結(jié)果更具有實(shí)際指導(dǎo)作用；但是較少的公司樣本使得研究缺乏大數(shù)據(jù)的支持；受制于保險(xiǎn)公司的特殊性質(zhì)，大多數(shù)保險(xiǎn)公司雖披露財(cái)務(wù)信息，但是卻沒(méi)有統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)支持研究，本文的許多關(guān)鍵指標(biāo)需要依靠人工收集，這雖然提升了本文對(duì)于所使用數(shù)據(jù)的了解，但是也帶來(lái)了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性風(fēng)險(xiǎn)。除了上述兩點(diǎn)由于研究對(duì)象的選擇而導(dǎo)致的問(wèn)題，本文在研究理論與方法方面仍存在較大改進(jìn)空間：首先，研究的時(shí)間范圍較窄，更廣泛的時(shí)間范圍可以包含更多樣本數(shù)據(jù)，增強(qiáng)本文結(jié)論的穩(wěn)健性；其次，在變更原因的研究方面，本文對(duì)于原因的研究尚且不全面，將高管個(gè)人特質(zhì)與公司治理結(jié)構(gòu)因素納入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管變更原因的研究是本文未來(lái)的研究方向所在；再次，本文僅考察高管變更后對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，并未考察其對(duì)于公司治理效率等內(nèi)部因素的影響，受制于篇幅，模型考察因素較為單一，仍有較大的改進(jìn)空間。本文將后續(xù)擴(kuò)大樣本范圍，將更多可能影響保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管變更的因素納入模型，對(duì)該命題進(jìn)行更為細(xì)致深入的研究，為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理的實(shí)踐提供理論與實(shí)證支持。參考文獻(xiàn)羅進(jìn)輝,劉海潮,巫奕龍.高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與公司創(chuàng)新投入:有恒產(chǎn)者有恒心？[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2022(1):1-25.羅依婷,郜志雄,郝忠焰.高管變更對(duì)上市公司績(jī)效的影響——基于401家海外上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2022(4):162-166.沈藝峰,陳舒予,黃娟娟.投資者法律保護(hù)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與困境公司高層管理人員變更[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(1):8-19.龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(10):82-96.宗文龍,王玉濤,魏紫.股權(quán)激勵(lì)能留住高管嗎?——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2013(9):6-19.張龍,劉洪.高管團(tuán)隊(duì)中垂直對(duì)人口特征差異對(duì)高管離職的影響[J].管理世界,2009(4):108-118.潘子成,劉亮.CEO性別對(duì)其職位變更的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021(6):38-50.饒品貴,徐子慧.經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響了企業(yè)高管變更嗎?[J].管理世界,2017(1):145-157.吳超鵬,葉小杰,吳世農(nóng).媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2012(2):57-65.張儉,殷娜.論上市公司高管異常變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(2):49-55.趙震宇,楊之曙,白重恩.影響中國(guó)上市公司高管層變更的因素分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究,2007(8):76-89.潘越,戴亦一,魏詩(shī)琪.機(jī)構(gòu)投資者與上市公司“合謀”了嗎:基于高管非自愿變更與繼任選擇事件的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2011(2):69-81.劉星,代彬,郝穎.高管權(quán)力與公司治理效率——基于國(guó)有上市公司高管變更的視角[J].管理工程學(xué)報(bào),2012(1):1-12.朱紅軍.我國(guó)上市公司高管人員更換的現(xiàn)狀分析[J].管理世界,2002(5):126-141.陳潤(rùn)璽.高管變更與企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)[D].浙江:浙江大學(xué),2021.李維安,郝臣.公司治理手冊(cè)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2015.郝臣,付金薇,李維安.國(guó)外保險(xiǎn)公司治理研究最新進(jìn)展——基于2008～2017年文獻(xiàn)的綜述[J].保險(xiǎn)研究,2018(4):112-127.郝臣.保險(xiǎn)公司治理對(duì)績(jī)效影響實(shí)證研究——給予公司治理評(píng)價(jià)視角[M].北京:科學(xué)出版社,2016.郝臣,李慧聰,崔光耀.治理的微觀、中觀與宏觀——基于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的研究[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2017.郝臣,董迎秋,王勵(lì)翔,崔光耀.提升我國(guó)保險(xiǎn)公司治理能力的研究——標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)與監(jiān)管推動(dòng)的視角[C].中國(guó)企業(yè)改革發(fā)展優(yōu)秀成果2019(第三屆)上卷.,2019:346-362.李維安,郝臣,崔光耀,鄭敏娜,孟乾坤.公司治理研究40年:脈絡(luò)與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2019(12):161-185.李維安,李慧聰,郝臣.保險(xiǎn)公司治理、償付能力與利益相關(guān)者保護(hù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2012(8):35-44.杭榮.上市公司高管離職因素分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2012李梓銘,侯宇晴.