財政學：第三章 公共產品最佳供應

第三章公共產品最佳供應本章要解決的問題公共產品是什么（純公共產品與準公共產品）提供多少公共產品（最佳供應數量）究竟應該由誰提供？（供應主體）本章提要1、公共產品的特性2、純公共產品提供的局部、一般均衡模型3、準公共產品最佳供應分析4、公共產品供應的困難與公共產品的私人提供5、公共產品論的實驗經濟學視角研究產品的不同類型（P53）根據消費時的競爭性和排他性

有競爭性無有

排他性無私人產品：·巧克力·衣服·擁擠的收費道路俱樂部產品：·有線電視·不擁擠的收費道路共有資源：·魚類·野生動物·擁擠的不收費道路純公共產品：·路燈·國防·不擁擠的不收費道路1、公共產品的特性私人產品的特性舉例：電視機競爭性(rivalry)：新增消費會發(fā)生額外成本（生產成本或擁擠成本）排他性(excludability)：存在將沒有支付價格者排除在消費之外的現實手段。純公共產品的特性舉例：路燈非排他性：即技術上或成本上很難將那些不愿付款者排除在公共產品的受益范圍之外。非競爭性：即新增消費者邊際成本（生產成本或擁擠成本）為零即效率要求不該收費準公共產品（P53）具有公共產品部分特征的產品俱樂部產品(mixedgoods)非競爭性排他性如：不擁擠的橋梁共有資源(publicresources)競爭性非排他性如：海中的魚2、純公共產品提供的局部均衡模型

（P46—51）庇古模型鮑溫模型威-林模型庇古(Pigou)模型研究了單個人為一種公共產品支付稅收的問題觀點：1、個人從公共產品的消費中獲益，效用為正，但邊際效用遞減2、個人為公共產品納稅，帶來負效用（可視為放棄私人產品消費的機會成本）最佳供應點：邊際相等點

GG：公共產品提供的正邊際效用，TT：納稅所帶來的負邊際效用，NN兩者相抵之后的邊際凈效用A是公共產品提供最佳數量P47庇古模型結論：一個人對公共產品提供水平需求的決定條件，即個人對公共產品消費的邊際效用等于納稅的邊際負效用。庇古模型的不足

鮑溫模型

通過局部均衡分析，比較了私人產品和純公共產品提供之間的差異，給出了公共產品提供的均衡條件。私人產品的需求和供給

D—市場需求曲線P、Q均衡價格和均衡數量私人產品的需求和供給（續(xù)）結論：

公共產品的需求和供給

市場需求：P、Q均衡價格和均衡數量公共產品的需求和供給（續(xù)）結論：私人產品和公共產品的市場需求曲線的差別私人產品的市場需求曲線是個人需求曲線的橫向相加，而公共產品的市場需求曲線是個人需求曲線的縱向相加（P48）——原因在于私人產品與公共產品不同的特性私人產品的需求曲線是真實的，公共產品的需求曲線是虛擬的（P49）——何謂虛擬

純公共產品的有效提供所必須滿足的條件（P49）（不易理解）案例：居民樓里單元防盜門定價效率

單元樓里公共防盜門的公共產品性質1000元，10戶人家，平均分攤合理有效嗎？實際的邊際收益是不同的

為何現實中大多采取戶均分攤？偏好隱瞞的存在威-林模型試圖解決的問題：民主社會中公共產品的合理水平，以及在不同的人之間如何分攤公共產品的成本問題。觀點：公共產品的供應是由社會中的個人經過討價還價和磋商來確定的。其最佳條件，是每個人所愿意承擔的成本份額之和等于1假設：擁有相同權利的兩個人每個人都準確報告了各自的偏好（假設他們各自的真實偏好如圖所示）威-林模型（續(xù)）每個消費者所具有的對公共產品G和私人產品X的效用函數為最大化效用威-林模型（續(xù)）均衡點（h*，G*）h*和G*的組合被稱為林達爾均衡，相應的稅收價格就是林達爾價格。

此模型中：A支付h*，得到G*B支付1-h*，得到G*純公共產品一般均衡模型——兩個人兩種產品進行分析薩繆爾森公共產品最優(yōu)模型薩繆爾森公共產品最優(yōu)模型

假設：一個社會有兩名消費者A和B兩種產品（私人產品和公共產品）生產可能性組合既定消費者的偏好既定FF代表生產可能性曲線，表明整個社會所能生產最大數量的可用于消費的私人產品和公共產品。TT消費可能性曲線，表示可供A消費的公共產品和私人產品的組合

是A的序數效用函數

B：最佳社會狀態(tài)或“極樂點（blisspoint）”

：A和B的效用可能性曲線WW：社會無差異曲線此圖在P27已見一般均衡分析的結論：消費上的邊際替代率之和等于生產上的邊際轉換率?！伯a品提供的薩繆爾森條件區(qū)別于私人產品效率條件（前章P25）3、準公共產品最佳供應分析

現實中大量存在的不是純公共品，而是準公共品如政府提供：城市道路（共有資源）、有限電視（俱樂部產品）、私人產品（教育）準公共產品：具備純公共產品的一個特征的產品（共有資源和俱樂部產品）、能帶來正外溢性的私人產品（例如：教育）

教育私人需求曲線E是教育的正外溢性

財政應補助多少？P54俱樂部產品的最佳供應（P54）如網球俱樂部人數多少最佳？兩方面的考慮——收益：分攤費用下降成本：擁擠程度增加最優(yōu)規(guī)模——邊際相等4、公共產品供應的困難與公共產品的私人提供市場供給的困難：

個人隱瞞對公共產品的偏好（前面公共產品虛擬的需求曲線）非排他：免費搭車現象(freeriderproblem)非競爭：效率要求零價格“囚犯困境”模型

公共產品的提供猶如囚徒的困境，采取不合作態(tài)度，免費搭車現象嚴重，損壞社會利益公共品提供的囚徒困境囚徒困境——設有兩戶人家：張家和李家（兩家相當）。需修一條路，修路成本為4。如果有路，對每家的福利為3

（1、1）（-1、3）(3、-1)(0、0)張家

李家修不修修不修如何走出囚犯困境解決辦法重復博弈機制設計對于隱瞞偏好（會多報？還是會少報？）。經濟學家設計了各種機制來迫使參與各方說實話將投票（貨幣選票）與納稅聯系起來一個例子（P57）此時，低報可能會使另一方獲勝，高報可能會多納稅

故，說實話是最好的選擇個人選擇稅收LS13020240032010合計504030規(guī)則（P57）：1.除了本人之外的其他人的所有“貨幣選票”加總起來，并找出哪一種選擇獲勝。2.將這個人的“貨幣選票”加總進去，并找出哪一種選擇獲勝。3.如果沒有改變選擇的結果，那么他將不用支付稅收；如果因之結果改變了，那么他就要付稅。其稅額等于由于他的缺席使得另一種選擇獲勝而得到的凈勝數。公共產品的私人提供

科斯《經濟學中的燈塔》存在私人提供，例燈塔、捐贈、非營利組織的存在等但是，私人不能夠有效提供故，在公共產品提供中，公共部門有重要責任附：海上的燈塔Coase在1974年發(fā)表的《經濟學上的燈塔》一文中，研究了英國早期的燈塔制度。到1820年，英國當時總共46個燈塔中，有34個是私人投資建造的。但其收費是間接性的——燈塔修建者向港口所有者收費如果港口所有者不付費，燈塔所有者就關燈，船只也不到這個港口“跑得了和尚跑不了廟”個人思考：搭便車下就一定沒有公共產品私人提供嗎？考慮以下幾種情況下對搭便車的容忍：情況一個體的收益超過了為集體提供公共產品的成本——學生宿舍中的日光燈

（類似于：斗雞博弈）情況二成員大小不等——智豬博弈情況三捐贈的榮譽效應、心理效應個人認為，在以上三種情況下均可能產生對搭便車的容忍，私人均可能無償提供公共產品附：個人單獨提供成本遠大于私人收益免費搭車（freerider）和囚徒困境

如：500個居民，放煙火每個人評價為10元，那么放煙火總收益值為5000元，而放煙火總成本1000元。公共品提供的囚徒困境囚徒困境——設有兩戶人家：張家和李家（兩家相當）。需修一條路，修路成本為4。如果有路，對每家的福利為3

（1、1）（-1、3）(3、-1)(0、0)張家

李家修不修修不修“給定你修路，我不修是最優(yōu)的，給定你不修，我不修也是最優(yōu)的”（上策均衡）附：斗雞博弈(ChickenGame)策略：敵進我退，敵退我進

公共品提供的斗雞博弈囚徒困境——設有兩戶人家：張家和李家。需修一條路，修路總成本為4。如果有路，對每家的福利為6公共產品的斗雞博弈：“給定你修，我不修是最優(yōu)的，給定你不修，我修是最優(yōu)的”不同于囚徒困境，都無人修并不是一種均衡附：智豬博弈(boxedpigs)小豬按等待大豬按等待5，14，49，-10，0智豬博弈的現實案例——現代企業(yè)制度里的大股東和小股東，大股東是大豬，小股東是小豬。大股東承擔起監(jiān)督職能，小股東搭便車坐享其成。智豬博弈籠子里兩只豬：大豬和小豬?；\子一頭有按紐，另一頭裝食槽。按一下按紐就有10單位飼料輸出到食槽。不論大豬還是小豬按按紐付出的勞動都相當于少吃2單位飼料，且當它按完按紐跑到食槽時，守候在食槽邊坐享其成的另一頭豬早已吃了不少。如果大豬先到，大豬吃到9單位，小豬只能吃到1單位；如果同時到達，大豬吃到7單位，小豬吃到3單位；如果小豬先到，則小豬可吃到4單位，大豬吃到6單位。公共品提供的智豬博弈

（8、－1）

（6、1）(10、－3)(0、0)張家

李家修不修修不修智豬博弈——設有兩戶人家：張家和李家（張家大款，李家窮光蛋）。需修一條路，修路成本為4。如果有路，對張家福利為10，對李家福利為1不論我修還是不修，你不修都是