基坑坍塌事故案例分析

基坑事故案例分析

7月21日廣州市海珠廣場基坑坍塌事故

案例分析工程概況〔1〕海珠城廣場位于廣州市海珠區(qū)江南大道與江南西路交匯處的西南角,地處城市鬧市區(qū),該工程為1幢商業(yè)、辦公主體大樓,由A、B、C三區(qū)組成,建設(shè)規(guī)模為地上39層、地下4層(變更設(shè)計地下5層),建筑面積約為14萬平方米.事故發(fā)生在B區(qū)基坑，基坑設(shè)計深度16.2米(變更設(shè)計20.3米),屬深基坑工程,基坑周長約350米,東側(cè)5.5米處為地鐵二號線隧道(隧道深埋20米),南邊東段16米處為7層樓的海員賓館,南邊西段為6層住宅樓,西邊10米處為河涌.工程概況〔2〕建設(shè)單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā);基坑工程施工單位:廣東省建筑工程機械施工;土方工程施工單位:廣州市宏泰散體物料運輸;主體工程施工單位:汕頭市建安實業(yè)(集團);設(shè)計單位:廣州市承總設(shè)計院;基坑工程監(jiān)測單位:廣州市設(shè)計院;監(jiān)理單位:基坑工程無監(jiān)理單位,主體工程施工監(jiān)理單位為廣東海外建設(shè)監(jiān)理.涉及的政府監(jiān)管責(zé)任方主要有4個,即海珠區(qū)城管部門、市余泥渣土排放管理處、原市質(zhì)安站和市建委.工程概況〔3〕基坑工程自2002年10月31日在未領(lǐng)取建筑工程施工許可證情況下開始施工，中間屢次停工，直到2005年7月7日才由市建委發(fā)給建筑工程施工許可證，7月15日完成施工，歷時2年9個月。事故的發(fā)生及后果

2005年7月21日12時10分左右,B區(qū)基坑南邊發(fā)生坍塌,導(dǎo)致基坑?xùn)|南角的斜撐掉落,東邊約20米深的支護(hù)臨空懸壁,對運營中的地鐵產(chǎn)生嚴(yán)重威脅,南面海員賓館的樁折斷滑落、承臺脫空,導(dǎo)致樓房近基坑側(cè)邊跨坍塌,住宅樓基樁近基坑面外露并發(fā)生變形.事故導(dǎo)致3人死亡,8人受傷,造成各種經(jīng)濟損失(含間接損失)10379萬元.事故導(dǎo)致了嚴(yán)重不良社會影響.事故直接原因分析〔1〕1.施工與設(shè)計不符:該基坑原設(shè)計深度只有-17米,2004年7月設(shè)計深度變更為-19.6米,而實際基坑局部開挖深度為-20.3米,超深3.3米,造成原支護(hù)樁〔深度-20米〕變?yōu)榈跄_樁.事故直接原因分析〔2〕2.巖土工程不利條件：從地質(zhì)勘察資料反映，在基坑開挖深度內(nèi)的巖層中存在強風(fēng)化軟弱夾層，而且南側(cè)巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強風(fēng)化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，客觀上存在不利的地質(zhì)結(jié)構(gòu)面，施工期間發(fā)現(xiàn)上述情況后，雖然設(shè)計方對基坑南側(cè)西段做了加固設(shè)計方案，施工方也進(jìn)行了加固施工，但對基坑南側(cè)中段，設(shè)計方和施工方均未能及時有效地調(diào)整設(shè)計方案和施工方案，錯過排除險情的時機，給該基坑工程留下嚴(yán)重的平安隱患。事故直接原因分析〔3〕3.基坑暴露時間長:基坑施工時間長達(dá)2年9個月,基坑暴露時間大大超過臨時支護(hù)期限為一年的規(guī)定,致使開挖地層軟化滲透水、鋼構(gòu)件銹蝕和錨桿〔索〕錨固力預(yù)應(yīng)力損失,強度降低,甚至失效,致使基坑支護(hù)嚴(yán)重失效,構(gòu)成重大事故隱患.事故直接原因分析〔4〕事故直接原因分析〔5〕5.不重視變形監(jiān)測:施工紀(jì)要和基坑變形監(jiān)測資料說明,自2005年以來基坑南邊出現(xiàn)過屢次變形量明顯增大、坑頂裂縫寬度顯著增大和裂縫長度明顯增長的現(xiàn)象,說明基坑南側(cè)在坍塌前已有明顯征兆,但沒有引起應(yīng)有的重視,更沒有采用針對性的處理措施.監(jiān)測方雖然提供了基坑水平位移監(jiān)測數(shù)據(jù)但未做分析提示,業(yè)主方知道變形數(shù)值但也未予以重視,沒有及時對基坑作有效加固處理.事故初步調(diào)查結(jié)果

2005年7月22日市政府、市安監(jiān)局、市建委召開全市在建深基坑工程有關(guān)參建單位會議,公布“7.21〞事故初步調(diào)查結(jié)果,根本情況是:工程工程名稱:海珠城廣場;建設(shè)單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā);根底施工單位:廣東省機施公司;工程設(shè)計單位:市承總設(shè)計院;基坑工程無監(jiān)理單位。事故處理結(jié)果7人被捕南誼公司主要責(zé)任人邵毅珊、郭麗婭、宋烈準(zhǔn)、梁漢德宏泰運輸聯(lián)營方即基坑超挖施工主要責(zé)任人湯建光省機施工程副經(jīng)理吳建喜海外監(jiān)理工程總監(jiān)代表丁明峰五個監(jiān)管單位和部門失責(zé)廣州市政府對外正式公布了對事故的發(fā)生負(fù)有法律責(zé)任的南誼公司等7個平安生產(chǎn)責(zé)任主體給予令限期改正、罰款及取締；對原市質(zhì)安站、市建委、海珠區(qū)城管部門、及廣州市余泥渣土排放管理處等因監(jiān)管不力做出向市政府書面檢查；對事故的發(fā)生、防范負(fù)有行政責(zé)任的原市質(zhì)安站執(zhí)法科科長何永權(quán)等14位執(zhí)法監(jiān)管人員進(jìn)行處理，其中降級處分2人，記大過處分3人，記過處分1人，行政警告處分3人，責(zé)令作出深刻檢討的4人，調(diào)離工作崗位的1人。對南誼公司邵毅珊等7人依法逮捕的處理決定。南誼公司作為建設(shè)單位在未領(lǐng)取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標(biāo)擅自將基坑開挖支護(hù)工程直接發(fā)包給省機施；未將施工圖設(shè)計文件組織專家審查而擅自使用，未及時委托工程監(jiān)理單位進(jìn)行監(jiān)理，未及時在開工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖運土石方工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)等級的宏泰運輸；成心逃避政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)屢次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；對有關(guān)單位報告的基坑變形平安隱患未給予足夠重視，錯過了加固排險的時機，對重大平安事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任宏泰運輸作為土石方挖運施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、平安生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營方湯建光違法挖運土石方，而且對聯(lián)營方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒有進(jìn)行有效的管理。其聯(lián)營方湯建光土石方運輸隊盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護(hù)樁變成吊腳樁，同時湯建光安排大型施工機械在南側(cè)坑頂進(jìn)行土方運輸作業(yè)，大大增加了基坑坡頂負(fù)荷超載取締、沒收違法所得和罰款53.68萬元省機施在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長期違法施工，無視政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)屢次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認(rèn)真落實?建設(shè)工程平安生產(chǎn)管理條例?的平安責(zé)任，沒有根據(jù)基坑因長期施工已經(jīng)存在的基坑支護(hù)失效的平安問題，進(jìn)行有效的平安驗算，并采取有效措施確保平安施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大平安隱患后，雖然屢次向南誼公司報告，但未能采取有效措施予以消除，對重大平安事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任

?[1]責(zé)令停業(yè)整頓、罰款3萬元和建議上級建設(shè)行政主管部門暫扣平安生產(chǎn)許可證海外監(jiān)理作為監(jiān)理單位對無證施工行為未能采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停止違法施工的情況下，并沒有依法及時向有關(guān)主管部門報告；對現(xiàn)場周圍工作環(huán)境存在的重大平安隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)督不力的責(zé)任責(zé)令限期改正和罰款9萬元汕頭建安實業(yè)在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認(rèn)真履行?建設(shè)工程平安生產(chǎn)管理條例?第二十六條的平安責(zé)任，沒有對主體結(jié)構(gòu)施工涉及的基坑因長期施工已經(jīng)存在支護(hù)失效的平安問題，組織專家進(jìn)行論證和審查，并采取有效措施確保平安施工，對重大平安事故的發(fā)生負(fù)有一定的管理責(zé)任,責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓和罰款3萬元承總設(shè)計院作為設(shè)計單位在基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工設(shè)計文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員平安和預(yù)防生產(chǎn)平安事故的措施建議，并且承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)(條形根底工程)設(shè)計與基坑設(shè)計銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形根底開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)平安隱患問題，并且沒有提出有效的防護(hù)措施進(jìn)行加固排險，對重大平安事故的發(fā)生負(fù)有重要的管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬元市設(shè)計院當(dāng)事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時，雖然口頭上告知了南誼公司觀測情況，但沒有書面向有關(guān)單位發(fā)出警告，也沒有及時按合同規(guī)定告知設(shè)計單位及有關(guān)部門，對重大平安事故的發(fā)生負(fù)有重要的質(zhì)量管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬元新聞媒體報道〔1〕?羊城晚報?(2005.7.24)標(biāo)題“設(shè)計有問題,警告當(dāng)兒戲〞:基坑工程違章施工期間,連承擔(dān)平安監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)理公司都沒有.?南方都市報?(2005.7.24)標(biāo)題“甲方負(fù)責(zé)人責(zé)任重大〞:海珠城廣場基坑在坑頂施工,超載達(dá)140噸直接導(dǎo)致事故,長期違規(guī)建設(shè)那么為深層原因.發(fā)生事故的基坑工程連一個對施工質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)理單位也沒有.新聞媒體報道〔2〕?南方都市報?(2005.8.9)標(biāo)題“海珠城坍塌事故7問〞:廣州市建委在事故后發(fā)布的消息說,海珠城廣場施工中一直沒有監(jiān)理單位.南宜房地產(chǎn)公司內(nèi)部有關(guān)人士證實,工程在施工中確實沒有聘請監(jiān)理單位.對于居民們反映的問題,他們當(dāng)時“只是讓公司內(nèi)部的平安人員去看了看〞.事故思考〔1〕

1.簽訂監(jiān)理合同時要明確監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容特別是涉及深基坑工程施工的監(jiān)理合同，對監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容的約定更應(yīng)具體。

思考〔2〕2.施工許可證申報表的關(guān)注要點1〕工程名稱2〕合同造價3〕建設(shè)規(guī)模4〕合同開工、竣工日期5〕施工組織設(shè)計〔蓋章〕監(jiān)理單位確認(rèn)蓋章后，應(yīng)保存申報表的原件或經(jīng)申報單位簽認(rèn)的復(fù)印件！！思考〔3〕思考〔4〕思考〔5〕5.施工或閑置一年以上深基坑的處理對開挖深度大于等于7米或地質(zhì)條件復(fù)雜閑置或施工暴露一年以上的深基坑，由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門催促建設(shè)單位委托專業(yè)機構(gòu)組織平安評估,提出加固或立即回填的意見,加固設(shè)計方案須按程序組織專家審查.建設(shè)單位嚴(yán)格執(zhí)行整改措施。思考〔6〕6.關(guān)于深基坑的設(shè)計、施工管理問題建設(shè)部、省市建委多年來〔1995年、1996年184號、1998年136號、1999年311號、2003年82號、2004年213號、2005年22號、399號、412號、419號〕發(fā)了多個涉及工程平安的文件,有的繼續(xù)執(zhí)行,有的作了調(diào)整,希望市建委組織整理一份完整的文件,方便執(zhí)行.思考〔7〕7.事故責(zé)任如何定位：1)監(jiān)理及建委均簽發(fā)了工程暫停令，但業(yè)主、施工單位拒不執(zhí)行，該誰承擔(dān)責(zé)任？2)政府職能部門頒發(fā)了施工許可證，是否需要承擔(dān)責(zé)任？該承擔(dān)何責(zé)？對申請材料的真實性審查的責(zé)任如何界定?

思考〔8〕思考〔8〕青?！埃场ぃ保龚暬犹鹿使こ谈艣r該工程由青海佳豪房地產(chǎn)開發(fā)開發(fā)，1號樓、2號樓由東陽三建施工；3號、4號(發(fā)生坍塌事故的工地)、5號樓，由浙江海納建設(shè)施工(后撤場由浙江中明建設(shè)重新中標(biāo)承建)，青海安大工程建設(shè)監(jiān)理監(jiān)理。工程總建筑面積151461.7平方米，共5棟樓。發(fā)生事故的4號樓由浙江中明建設(shè)總包，基坑支護(hù)那么包給了青海筑祥地基工程支護(hù)公司進(jìn)行施工。事故原因據(jù)介紹，這一工程在未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、質(zhì)量平安監(jiān)督等相關(guān)手續(xù)的情況下擅自開工建設(shè)。經(jīng)初步判斷，這起事故是由施工單位違規(guī)操作，未按照根本建設(shè)工程程序辦理相關(guān)手續(xù)，不聽勸阻，強行施工造成的。事故直接原因據(jù)專家初步分析，施工單位未按照設(shè)計要求組織施工，由于已加固的基坑邊坡土體為濕陷性黃土和沙礫層土質(zhì)，上部黃土層含水率較高，發(fā)生坍塌事故的基坑邊坡段施工期是在2021年12月中上旬，邊坡土體已上凍。今年3月工程復(fù)工后，由于天氣轉(zhuǎn)暖，土體消融解凍，致使加固的基坑邊坡土體失穩(wěn)?；由喜看罱ǘ踊顒影宸烤嚯x基坑邊緣較近，加上施工人員居住、活動，產(chǎn)生的動靜荷載對基坑土體穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，施工單位在作基坑底部邊坡支護(hù)時，所產(chǎn)生的攏動也是誘發(fā)土方坍塌的原因。事故原因隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入而明朗。工程事故等級一起未出人員傷亡的基坑坍塌事故現(xiàn)場僅供學(xué)習(xí)分析基坑土質(zhì)情況1、雜填土，厚1.2米。

2、粘土，褐黃色，可塑－硬塑，c＝26，fai＝15、厚度4.05

3、碎石土