《瑞幸咖啡內(nèi)部控制有效性探析》1600字

瑞幸咖啡內(nèi)部控制有效性分析綜述1.1瑞幸咖啡內(nèi)部控制有效性根據(jù)信息不對稱理論分析，瑞幸咖啡正是利用了買方與賣方之間的信息不對稱來掩蓋公司的實際財務(wù)狀況，公司管理層通過篡改公司財務(wù)報告內(nèi)容，讓投資者無法獲得關(guān)于瑞幸咖啡的實際財務(wù)信息、無法對該公司的財務(wù)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，從而給信息不足的一方造成了損失，也因此導(dǎo)致了瑞幸咖啡公司內(nèi)部控制有效性的不足。根據(jù)委托代理理論分析，瑞幸咖啡董事長和最大股東陸正耀擁有企業(yè)所有權(quán)，企業(yè)經(jīng)營權(quán)則由包括首席執(zhí)行官錢治亞和首席運營官劉健在內(nèi)的高層領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。作為瑞幸咖啡的所有者，陸正耀同時也是神州租車的董事長，在期待瑞幸咖啡創(chuàng)造利潤的同時，可能還需要考慮神州租車的利益。而作為經(jīng)營者的公司管理層也會或多或少考慮到個人利益。因此，如果缺乏健全的內(nèi)部控制制度來進(jìn)行監(jiān)督，個人利益可能會凌駕于集體利益之上。由此可知，瑞幸咖啡的內(nèi)部控制有效性存在缺陷。根據(jù)公司治理理論分析，瑞幸咖啡財務(wù)造假事件很大程度上是公司的高層管理人員作為導(dǎo)火索的，也就是說，公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)在關(guān)于如何對管理層進(jìn)行監(jiān)督評價這一方面十分欠缺，這一缺陷給公司帶來了極大損失。也可以看出，公司內(nèi)部的控制權(quán)分配并不平衡。因此，可見瑞幸咖啡的內(nèi)部控制有效性不足。1.2瑞幸咖啡內(nèi)部控制失效的成因分析1.2.1信息披露失效在傳統(tǒng)有效市場假說下，股票價格是投資者對于市場信息所做出的反應(yīng)，因此，企業(yè)需要不斷生產(chǎn)并披露相關(guān)信息以滿足投資者的決策需求，證券價格從而才能準(zhǔn)確反映其應(yīng)有價值，實現(xiàn)市場效率的提升。然而，受制于委托代理理論和信息不對稱理論，要真實做到這一點是很有難度的。瑞幸咖啡正是利用了這種與投資者的不對等情況來掩蓋公司的實際財務(wù)狀況，公司管理層通過虛增銷售收入、夸大成本費用，對公司實際財務(wù)信息不斷粉飾，營造出公司始終在提高營利的假象。當(dāng)公司實際相關(guān)信息的披露不再受控，財務(wù)報告的真實性、可靠性都大打折扣，如此一來，瑞幸咖啡公司的內(nèi)部控制逐步失去其原本的效用。1.2.2股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡根據(jù)瑞幸咖啡上市招股書中披露的數(shù)據(jù)，該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖2所示。陸正耀持股30.53%，是公司的第一大股東。錢治亞持股19.68%，是第二大股東。大鉦資本的黎輝、愉悅資本的劉二海作為公司董事分別持股11.84%和6.75%。此外，梅耶投資基金持股12.4%，而該基金實際控制人是陸正耀的姐姐，也就是說陸正耀姐弟二人共擁有公司42.93%的股權(quán)。圖2圖2瑞幸咖啡股權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖（資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理）1.2.3管理層失信管理層失信同樣是瑞幸咖啡內(nèi)部控制失效的一個主要原因。在提交給美國證券交易委員會的報告中，瑞幸咖啡公司表示經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)此次財務(wù)造假事件是由公司首席運營官劉健為首的團(tuán)隊進(jìn)行操作的。事實上，瑞幸咖啡的核心團(tuán)隊大多來自“神州系”企業(yè)。瑞幸咖啡創(chuàng)始人兼CEO錢治亞就曾是神州租車創(chuàng)始團(tuán)隊的核心成員，之后出任神州租車COO。神州租車的董事會主席及神州優(yōu)車的總經(jīng)理陸正耀是瑞幸咖啡的第一大股東，也是公司董事長。而作為瑞幸咖啡自我報告的造假事件主導(dǎo)者，劉健同樣也屬于神州系成員。作為公司高層管理者的劉健對于公司本身的實際情況按理說應(yīng)該是掌握得十分清楚的，然而他選擇為了一定的利益關(guān)系而隱瞞公司真實運營情況。這說明瑞幸咖啡的管理者在道德方面有所缺失，違背了誠實守信的原則，而不誠實的管理層會大大影響到公司財務(wù)報告的可靠性。并且，當(dāng)一家公司的關(guān)鍵股東或者核心管理層缺乏職業(yè)道德，失去誠信原