律師法修改視角下加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)工作的幾點(diǎn)思考

一、我國(guó)律師制度的演化

早在春秋時(shí)期，我國(guó)就有了能言善辯的助人訴訟的專門人才，如鄭國(guó)著名的法學(xué)家鄧析，不僅參與立法，還傳授法律知識(shí)和訴訟方法。當(dāng)時(shí)甚至還出現(xiàn)了代理制度。但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是嚴(yán)格意義上的律師制度。

1950年7月，中央人民政府政務(wù)院公布的《人民法庭通則》規(guī)定，人民法庭應(yīng)保障被告有辯護(hù)和請(qǐng)人辯護(hù)的權(quán)利。1954年7月31日，中央人民政府司法部發(fā)出了《關(guān)于試驗(yàn)法院組織制度中幾個(gè)問題的通知》，決定在北京、上海、天津等大城市試行開展律師工作。1954年9月，新中國(guó)頒布的第一部《憲法》和《人民法院組織法》規(guī)定，被告人可以委托律師為自己辯護(hù)，使律師制度有了憲法保證。經(jīng)過(guò)了十年動(dòng)亂的巨大顛簸之后，1980年8月26日，五屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》。直到1996年5月15日，八屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)第一部律師法典——《中華人民共和國(guó)律師法》，標(biāo)志著我國(guó)的律師制度發(fā)展到了一個(gè)新的階段。為了能夠適應(yīng)迅猛發(fā)展的“依法治國(guó)”觀念的需要，這部律師法適用了十年之后，于2007年進(jìn)行了根本性的修改，刪去了原來(lái)的“維護(hù)法律的正確實(shí)施”，淡化了律師在社會(huì)主義建設(shè)中的“積極”作用，從某種程度上進(jìn)一步加強(qiáng)了律師的中立性。雖然新修訂的律師法與現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定存在一定的差別，但是其反映出的權(quán)利義務(wù)變化，符合對(duì)人權(quán)保護(hù)和社會(huì)公正的需要，同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)提出了更高的要求。二、2007年律師法的修改使反瀆職侵權(quán)工作面臨新的挑戰(zhàn)

（一）對(duì)律師社會(huì)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)

國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2009年4月13日發(fā)表了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009━2010年）》，規(guī)定了我國(guó)在未來(lái)兩年人權(quán)保護(hù)方面的措施。實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)，是人類長(zhǎng)期追求的理想，也是我國(guó)人民和政府長(zhǎng)期為之奮斗的目標(biāo)。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，我國(guó)一直把尊重和保障人權(quán)作為治國(guó)理政的重要原則，并莊嚴(yán)載入《中華人民共和國(guó)憲法》。關(guān)于律師權(quán)利義務(wù)規(guī)定的多次調(diào)整，實(shí)際上正是我國(guó)人權(quán)保障不斷加強(qiáng)和完善的體現(xiàn)之一。

2007年《律師法》第二條對(duì)律師這一法律角色給予了全新的定義，其最大意義在于，突出強(qiáng)調(diào)了委托人對(duì)于律師法律服務(wù)的意義和律師對(duì)委托人的關(guān)系，從而實(shí)質(zhì)上將“委托人——律師”這一基本關(guān)系范疇引入律師法中。結(jié)合《律師法》第一條所確定的立法宗旨，從總體上擴(kuò)大了律師有關(guān)權(quán)利，符合憲法保障人權(quán)的精神。新法律體系下的律師制度不論對(duì)于律師的法律實(shí)踐還是律師法學(xué)體系的構(gòu)建具有非常重要的意義。檢察機(jī)關(guān)必須高度重視律師法修改，重新審視自己與律師之間的關(guān)系：第一，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)社會(huì)整體利益，而律師則是受當(dāng)事人委托，維護(hù)當(dāng)事人的利益；第二，兩者在價(jià)值取向上并不一致，但不能簡(jiǎn)單地將雙方對(duì)立起來(lái)，他們是在同一法律體系下，只是以不同身份出現(xiàn)而已；第三，兩者之間需要形成互動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重視研究律師在偵查工作中的作用，加強(qiáng)與律師的交流、溝通。

（二）律師的會(huì)見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)擴(kuò)大

新《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。第35條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師職業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！边@兩條從幾個(gè)方面擴(kuò)大了偵查階段律師的會(huì)見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)：

1、律師介入偵查的時(shí)間

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，新的《律師法》將“后”字取消了，雖然一字之差，但這意味著在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師即可在場(chǎng)。

2、律師會(huì)見和調(diào)查取證的批準(zhǔn)問題

律師會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人不再需要經(jīng)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而“憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事上大大增加了偵查工作的難度，也對(duì)偵查人員的能力素質(zhì)提出了更高的要求。隨著各地反瀆職侵權(quán)局的成立和發(fā)展，很多檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)偵查人員進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，偵查人員的能力和水平大為提高。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與當(dāng)前反瀆職侵權(quán)工作的要求相比，人員的能力素質(zhì)狀況還不十分理想，而且由于偵查人員多是法學(xué)專業(yè)出身，而瀆職犯罪案件往往涉及經(jīng)濟(jì)、建筑、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)等復(fù)雜的多學(xué)科知識(shí)，因此，必須加強(qiáng)對(duì)反瀆職侵權(quán)人員的系統(tǒng)培訓(xùn)，提高偵查人員的偵查取證能力和法律政策水平。

2、加強(qiáng)初查工作力度。初查是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查。初查是立案的前置程序，也是立案后偵查工作的基礎(chǔ)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第128條規(guī)定，“在舉報(bào)線索的初查過(guò)程中，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。”瀆職侵權(quán)案件本就具有對(duì)象特殊、調(diào)查取證難、案件查辦難等特點(diǎn)，律師在偵查階段的介入有可能使這些特點(diǎn)得到進(jìn)一步強(qiáng)化，因此，為了盡可能減小律師介入對(duì)偵查活動(dòng)的影響，反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)把工作重心前移，大力加強(qiáng)初查工作，充分利用詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定等措施為偵查活動(dòng)打好基礎(chǔ)。

3、注重外圍調(diào)查取證，及時(shí)完善固定證據(jù)，減少對(duì)口供的依賴。刑事訴訟法規(guī)定的幾種證據(jù)中，犯罪嫌疑人供述是最直接的定案證據(jù)，卻也往往是最不穩(wěn)定的證據(jù)。相對(duì)于其他證據(jù)而言，律師的介入對(duì)犯罪嫌疑人供述更容易發(fā)生影響。因此，反瀆職侵權(quán)部門在嚴(yán)格執(zhí)行訊問的全程同步錄音錄像制度，充分發(fā)揮這一制度所具有的補(bǔ)強(qiáng)和固定口供的作用，減少口供變化可能性的同時(shí)，還應(yīng)特別注重提高外圍取證能力，注重收集調(diào)取口供之外的其他證據(jù)，并強(qiáng)化證據(jù)的完善和固定工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)鏈接中的縫隙，通過(guò)完善由其他證據(jù)形成的證據(jù)鏈而減小對(duì)口供的依賴。

4、做好充分準(zhǔn)備，提高首次訊問的成功率。首次訊問是偵查人員與瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人的首次正面交鋒，也可能是律師介入的開始，首戰(zhàn)能否告捷對(duì)其后雙方的心理戰(zhàn)往往具有舉足輕重的作用。因此，偵查人員應(yīng)高度重視首次訊問工作，在初查所掌握材料的基礎(chǔ)上提前制定好訊問方案，考慮好訊問的步驟、重點(diǎn)、訊問謀略的使用等等，對(duì)訊問中可能出現(xiàn)的問題做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，努力提高首次訊問的成功率，為后續(xù)的偵查工作奠定良好的基礎(chǔ)。

5、注重與律師溝通。雙方是一對(duì)相互排斥又依賴的矛盾體，雖然檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)與律師的職責(zé)具有一定的對(duì)立性，但是從另一個(gè)角度看，檢察機(jī)關(guān)與律師開展工作所依據(jù)的法律是一致的，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的目的也是一致的。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該重視律師在刑事訴訟中的作用，學(xué)會(huì)如何與律師溝通。對(duì)于偵查人員而言，律師的存在猶如一面鏡子，將偵查工作中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都清晰地反映出來(lái)，偵查人員通過(guò)聽取律師的意見和辯解，可以更好地站在對(duì)方的立場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)自己在偵查工作中的漏洞或考慮不周之處，及時(shí)查漏補(bǔ)缺，確保偵查質(zhì)量。

（三）完善工作機(jī)制，形成打擊合力

為了更好地應(yīng)對(duì)律師法修改對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善工作機(jī)制，通過(guò)有效整合內(nèi)部資源形成打擊犯罪的合力。

一是進(jìn)一步完善公訴引導(dǎo)自偵取證機(jī)制。公訴部門擔(dān)負(fù)著審查起訴及出庭支持公訴的職責(zé)，因而比偵查人員更能客觀地審視證據(jù)，并能按照法庭審理的需要考察現(xiàn)有證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，分析現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)充分的程度，并對(duì)下一步偵查取證工作提出具體建議。因此，反瀆職侵權(quán)部門對(duì)于一些重大、疑難、復(fù)雜的案件，應(yīng)按照公訴引導(dǎo)偵查取證機(jī)制的要求，積極邀請(qǐng)公訴部門提前介入，加強(qiáng)對(duì)案件定性、偵查取證等方面問題的溝通，更好地圍繞庭審需要全面收集固定證據(jù)。

二是進(jìn)一步完善偵查一體化工作機(jī)制。偵查一體化是多年來(lái)反瀆職侵權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是應(yīng)對(duì)反瀆職侵權(quán)工作中“三難一大”問題的有力手段，是整合上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的資源，形成打擊犯罪合力的有效方式。反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中進(jìn)一步完善這一機(jī)制，更好地發(fā)揮上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指揮與協(xié)調(diào)作用，提高偵查工作的整體水平。

（四）提高保障水平，體現(xiàn)科技強(qiáng)偵

在現(xiàn)代科技手段日新月異的今天，瀆職侵權(quán)犯罪往往利用了一些技術(shù)手段而更具隱蔽性。為了獲取犯罪證據(jù)，偵查部門