《消費者評價權(quán)概述》3500字

消費者評價權(quán)概述綜述（一）必要性信息不對稱是交易展開的主要障礙，面對該障礙市場會自發(fā)進行調(diào)節(jié)，消費者評價機制也便應(yīng)運而生。消費者評價機制正常的運行，不僅對消費者、經(jīng)營者乃至行政機關(guān)產(chǎn)生良好的影響，還會促進整個消費市場的良性發(fā)展。根據(jù)廣東省消委會2016年2月對1166人在騰訊網(wǎng)所做的問卷調(diào)查結(jié)果分析得知，有91.17%的人在選擇商家時會考慮電商的評級、評星、好評或銷量等因素；有56.63%的人購物前一般會看買家評價，有28.89%的人會參考“好評”決定是否購買，有12.19%的人選擇有差評一般就不會購買，只有2.29%的人對買家評價持無所謂的態(tài)度。廣東省消委會網(wǎng)購“好評返現(xiàn)”、“好評有禮”公益問卷調(diào)查[EB/OL]，載騰訊網(wǎng)，廣東省消委會網(wǎng)購“好評返現(xiàn)”、“好評有禮”公益問卷調(diào)查[EB/OL]，載騰訊網(wǎng)，/v2/10536614/result，2022年4月1日訪問。SeeMichaelLuca,Reviews,Reputation,andRevenue:TheCaseofYelp.com.Working,HarvardBusinessSchool.2011,P.12-016美國《2016年消費者評價公平法》（以下簡稱《評價公平法》）是世界上第一部保護消費者評價的法律，中國法律并未明確提出消費者權(quán)。在國內(nèi)，消費者評價權(quán)的概念最早是由應(yīng)飛虎學(xué)者提出的，他認為消費者評價權(quán)是消費者在交易后對經(jīng)營者進行評價或評級的權(quán)利。應(yīng)飛虎：“消費者評價制度研究”，載《政法論叢》2018年第1期，第111-123頁。隨后，有學(xué)者認為消費者評價權(quán)是指消費者對電子商務(wù)平臺內(nèi)銷售的商品或提供的服務(wù)進行評論或評級的權(quán)利。應(yīng)飛虎：“消費者評價制度研究”，載《政法論叢》2018年第1期，第111-123頁。李超：“論消費者評價權(quán)”，載《河北法學(xué)》2021年第39卷第5期,第154-170頁。（二）消費者評價權(quán)的初步構(gòu)造1.消費者評價權(quán)的主體消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。正常交易完成后具有真實消費體驗的消費者是享有該權(quán)利的主體。有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)對具有真實消費體驗的消費者做廣義的理解，既包括對商品或服務(wù)作出購買決定的消費者，也包括實際體驗者。李超：“論消費者評價權(quán)”，載《河北法學(xué)》2021年第39卷第5期,第154-170頁。但本文認為不應(yīng)做廣義的解釋，消費者評價權(quán)不由夫妻、子女等特殊的身份關(guān)系出現(xiàn)共享的情況。2008年12月美國，JohnPalmer在KlearG網(wǎng)站下單購買禮物，商品沒有按時收到且通過該網(wǎng)站提供的電話多次聯(lián)系未果，商品訂單一直處于未交付狀態(tài)。SeePlamerv.K,no.13-cv-00175.[李超：“論消費者評價權(quán)”，載《河北法學(xué)》2021年第39卷第5期,第154-170頁。SeePlamerv.K,no.13-cv-00175.[EB/OL]，2022年4月1日訪問。2.消費者評價權(quán)的客體法律行為的一定結(jié)果可以滿足權(quán)利人的利益和需要，也可以成為法律關(guān)系的客體。法理學(xué)編寫組編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，2法理學(xué)編寫組編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，2010.2（2018.7重?。?，第116頁消費者進行評價反映了其所思所想，體現(xiàn)了言論自由，是對其所購買商品或接受服務(wù)構(gòu)成中商品質(zhì)量、客服咨詢、物流履約、售后服務(wù)等所作出的主觀評價，很難符合著作權(quán)法意義上的作品，尤其是“獨創(chuàng)性”難以達到。但如果消費者的評價滿足受《著作權(quán)法》所保護的作品的要件時，消費者當(dāng)然享有著作權(quán)。評價利益不同于數(shù)據(jù)利益，其是消費者所獨享的。雖然《旅游規(guī)定》已明確在線旅游平臺應(yīng)當(dāng)保護數(shù)據(jù)安全，包括買家的個人信息，但在實踐中仍然有平臺試圖混淆這三種利益的界限，如《攜程平臺用戶服務(wù)協(xié)議》第6條有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定：您承諾，針對您通過攜程平臺上傳、發(fā)布或傳輸?shù)膬?nèi)容（包括但不限于產(chǎn)品、軟件、網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、數(shù)據(jù)、信息等），您不可撤銷地授予攜程、或攜程指定的第三方一項全球范圍內(nèi)、免費、非獨家、可再許可的權(quán)利（包括但不限于復(fù)制、翻譯、匯編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、改編、制作衍生品、表演、展示、放映、攝制、發(fā)行的權(quán)利，以及與上述權(quán)利相關(guān)的商業(yè)開發(fā)、宣傳和推廣等權(quán)利）。攜程對有關(guān)內(nèi)容的使用范圍包括但不限于在攜程平臺或攜程指定的其他網(wǎng)站、應(yīng)用程序、產(chǎn)品或終端設(shè)備等。如《攜程平臺用戶服務(wù)協(xié)議》第6條有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定：您承諾，針對您通過攜程平臺上傳、發(fā)布或傳輸?shù)膬?nèi)容（包括但不限于產(chǎn)品、軟件、網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、數(shù)據(jù)、信息等），您不可撤銷地授予攜程、或攜程指定的第三方一項全球范圍內(nèi)、免費、非獨家、可再許可的權(quán)利（包括但不限于復(fù)制、翻譯、匯編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、改編、制作衍生品、表演、展示、放映、攝制、發(fā)行的權(quán)利，以及與上述權(quán)利相關(guān)的商業(yè)開發(fā)、宣傳和推廣等權(quán)利）。攜程對有關(guān)內(nèi)容的使用范圍包括但不限于在攜程平臺或攜程指定的其他網(wǎng)站、應(yīng)用程序、產(chǎn)品或終端設(shè)備等。3.消費者評價權(quán)的內(nèi)容對消費者評價權(quán)進行拆解，可以得出消費者可以通過線上和線下兩個渠道購買商品或服務(wù)，消費者評價權(quán)在線上平臺受到限制、剝奪具有易被發(fā)現(xiàn)性，線下消費者評價權(quán)看似沒有載體來展現(xiàn)，實則不然。在線下消費者購買商品或服務(wù)的消費者仍然可以在線上平臺發(fā)表評價，線上購買商品或服務(wù)的消費者也可以跨平臺發(fā)表評價，消費者評價權(quán)是不受消費方式限制，消費者進行評價實際上就是消費者言論自由的體現(xiàn)。消費者評價行為既包括對交易內(nèi)容的評論，也包括對交易對象的評級。許戀天：“消費者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的配置法理與立法表達”，載《法制與社會發(fā)展》2021年第3期（總第1許戀天：“消費者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的配置法理與立法表達”，載《法制與社會發(fā)展》2021年第3期（總第159期），第147-166頁。（三）消費者評價權(quán)、消費者批評監(jiān)督權(quán)、公民言論自由權(quán)的比較1.消費者評價權(quán)與消費者批評監(jiān)督權(quán)（1）聯(lián)系第一，二者都具有救濟的功能。消費者在平臺發(fā)表差評時，實際上是借助輿論的力量控訴商家，企圖尋求非正式的補償，SeeWayneR.Barners,TheGood,theBad,andtheUglyofOnlinereviews:TheTroublewithTrollsandaRoleforContractLawaftertheConsumerReviewFairnessAct,SeeWayneR.Barners,TheGood,theBad,andtheUglyofOnlinereviews:TheTroublewithTrollsandaRoleforContractLawaftertheConsumerReviewFairnessAct,GeorgiaLawReview53.2(2019),P.603-605第二，二者都具有監(jiān)督的功能。進行評價時，對不滿意的商品或服務(wù)，消費者可以提出批評，并且該建議可以讓平臺內(nèi)潛在的消費者看到，無形中就是在對平臺和商家進行監(jiān)督，與消費者批評監(jiān)督權(quán)發(fā)揮的作用一致。（2）區(qū)別第一，權(quán)利的主體不同。前者比后者范圍廣，前者只要是滿足消費者的定義就可以行使，且不對權(quán)利人進行實質(zhì)審查，是一項普適權(quán)；而后者則要限定在具有真實消費體驗的消費者之中。第二，權(quán)利行使的時間不同。消費者批評監(jiān)督權(quán)可以在消費的全過程都可以監(jiān)督，并且提出批評；而后者只能是在正常交易完成后行使。第三，權(quán)利的內(nèi)容不同。批評監(jiān)督權(quán)是“他治”的單維邏輯，并不具有防御的內(nèi)容，不享有評價權(quán)的防御權(quán)能。評價權(quán)是則是“他治+自治”的多維邏輯，如果將消費者評價權(quán)繼續(xù)附于消費者批評監(jiān)督權(quán)之中，若遇到如評價被平臺擅自刪除、修改屏蔽、折疊或隱藏的情形，現(xiàn)有的批評監(jiān)督權(quán)并不能對此情況進行保護。第四，權(quán)利行使的效果不同。消費者批評監(jiān)督權(quán)將目光聚集在各個消費環(huán)節(jié)，主要關(guān)注負面的信息，若消費者濫用批評監(jiān)督權(quán)，現(xiàn)行法律除了對其進行批評教育，沒有其他更有效的措施。而消費者行使評價權(quán)的主要場景是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)具有公開性、互動性、直接性，會對平臺和商家更具約束效力，對潛在的消費者也有提示和指引的作用。2.消費者評價權(quán)與公民的言論自由權(quán)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論的自由”。言論自由不僅保障公民有權(quán)提出對國家公共管理活動的看法與建議，而且也保障表達個人的意愿以及對他人和社會評價的自由不受侵犯。周偉，謝維雁主編：《憲法教程》，成都：四川大學(xué)出版社，2020.12，第3周偉，謝維雁主編：《憲法教程》，成都：四川大學(xué)出版社，2020.12，第356頁。SeeLucilleM.Ponte,ProtectingBrandImageorGamingtheSystem?Consumer”Gag”ContractsinanAgeofCrowdsourcedRatingsandReviews,WilliamandMaryBusinessLawRevie