揭秘為什么民營企業(yè)會(huì)成為造假的主力【會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之談】

從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝!揭秘為什么民營企業(yè)會(huì)成為造假的主力【會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之談】萬福生科IPO造假引發(fā)的資本市場(chǎng)地震，揭開了新一輪IPO造假黑幕。一幕幕駭人聽聞的造假手段，一個(gè)個(gè)如幻如夢(mèng)的造假故事，不僅驚爆了大眾的眼球，更氣炸了投資者的五臟六腑，網(wǎng)絡(luò)上、報(bào)紙上到處充斥著他們的抱怨、指責(zé)和謾罵……

痛定思痛，為什么民營企業(yè)會(huì)成為造假的主力?是什么原因?qū)е翴PO造假頻發(fā)，僅僅是誠信缺失、監(jiān)管不夠，還是另有深層次原因?投行、會(huì)計(jì)事務(wù)所在IPO造假中又扮演了什么樣的角色?CFO為何沒有發(fā)揮積極作用?如何讓民營企業(yè)家認(rèn)識(shí)到CFO在企業(yè)發(fā)展中的巨大作用?本期文章為你精彩呈現(xiàn)。

萬福生科揭開IPO造假冰山一角

2013年4月萬福生科涉嫌財(cái)務(wù)造假坐實(shí)，萬福生科被罰款30萬元，董事長龔永福、CFO秦學(xué)軍各處以30萬元罰款、終身市場(chǎng)禁入，萬福生科成為創(chuàng)業(yè)板首例因欺詐發(fā)行股票受罰的公司。

上市公司頻“變臉”藏造假隱情

萬福生科案再次將人們的目光吸引到IPO造假上面，實(shí)際上，IPO造假不是新鮮事，并呈愈演愈烈之勢(shì)。2011年云南綠大地因IPO造假股票交易實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，股票更名為“*ST大地”，其董事長何學(xué)葵被逮捕;2012年新大地涉嫌造假上市，其造假程度令人觸目驚心，最終被終止審查并進(jìn)行了相關(guān)處理;2013年繼萬福生科財(cái)務(wù)造假之后，天能科技因涉嫌造假被罰，成為國內(nèi)首個(gè)因IPO造假受處罰的未上市公司……

或許這只是冰山一角，或許更多IPO造假隱藏在人們的視線之外。據(jù)同花順iFinD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，最近三年來，上市之后首份財(cái)報(bào)業(yè)績大變臉的公司比例在不斷增加。2010年共有347支新股上市，其中有81支新股上市之后的首份財(cái)報(bào)宣布業(yè)績開始下滑，業(yè)績變臉比例為23.34%;2011年共有282支新股上市，其中75支新股上市后首份財(cái)報(bào)宣布業(yè)績下滑，業(yè)績變臉比例為26.60%;2012年受限于市場(chǎng)持續(xù)低迷，新股上市的數(shù)量縮水過半，為128支，但問題IPO的比例卻不降反增，2012年的上市公司三季報(bào)顯示，128支上市的新股中有56家公司前三季度業(yè)績下滑，占比高達(dá)43.75%。變臉的背后往往是造假，那么這么多變臉上市公司到底有多少涉嫌IPO造假，我們不得而知，但有專業(yè)人士估計(jì)其數(shù)目不在小數(shù)。

投行、會(huì)計(jì)事務(wù)所是IPO造假推手

IPO造假猖獗，與投行和證券公司的推波助瀾關(guān)系密切，國內(nèi)投行和證券公司數(shù)目眾多、競爭激烈，為了爭搶客戶，提高業(yè)績，他們很少顧及上市對(duì)客戶公司的影響，只要有人愿意上市，他們就會(huì)盡自己所能包裝，甚至不惜違法造假。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，平安證券、華泰聯(lián)合證券和國信證券都是問題IPO的制造大戶。平安證券所保薦的ST德棉、勝景山河、萬福生科等多家公司被查出財(cái)務(wù)造假，其項(xiàng)目被查之密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行，而其他上市即業(yè)績變臉的問題IPO在平安證券這座問題IPO工廠里更是層出不窮，無論是比例還是絕對(duì)數(shù)量都明顯高出市場(chǎng)平均水平一大截，其中最典型的代表就是2010年的創(chuàng)業(yè)板業(yè)績變臉明星朗科科技，此外，平安證券2004年以來共有13支IPO上會(huì)被否;而華泰聯(lián)合證券近期最典型的造假代表作就是震驚一時(shí)的綠大地欺詐上市案，其實(shí)華泰聯(lián)合證券保薦的問題IPO同樣是層出不窮，2004年以來華泰聯(lián)合證券共有14支IPO被否;國信證券被否的問題IPO也有14支，而2012年彩虹精化虛假陳述事件也令國信證券陷入了只薦不保的質(zhì)疑。

另外，細(xì)查IPO造假的企業(yè)，都有為之放行的審計(jì)機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所的身影。素有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱的會(huì)計(jì)師，為何屢屢失守上市審核第一道關(guān)口?業(yè)內(nèi)人士指出，與發(fā)行人利益綁定是其職業(yè)道德淪喪的主因，受益與違法成本不對(duì)稱是重要客觀原因。2013年，13家上市公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查并處罰。在一系列造假事件爆發(fā)之后，中注協(xié)對(duì)安永華明、中匯、中興財(cái)光華、中天運(yùn)、上海眾華滬銀、江蘇蘇亞金誠、北京中證天通、廣東正中珠江等8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)場(chǎng)檢查，備受關(guān)注。

投資者在IPO造假中損失慘重

由于IPO財(cái)務(wù)包裝甚至是財(cái)務(wù)造假具有極強(qiáng)的專業(yè)性和隱蔽性，很難被一般投資者所察覺，再加上資本市場(chǎng)天然的信息不對(duì)稱，這些IPO造假股票給投資者造成的殺傷力可想而知。一旦不明真相的投資者買入這些股票，無一例外都將遭受巨大的損失。

數(shù)據(jù)表明，每支問題IPO給投資者帶來的損失都可以用觸目驚心來形容。

以2012年的業(yè)績變臉王隆基股份為例，該公司是名副其實(shí)的“雙料問題IPO”，該股不僅僅在2010年4月上會(huì)時(shí)曾經(jīng)被否，而且還榮膺2012年的業(yè)績變臉王。2011年7月25日，在國信證券的包裝之下，該股以過會(huì)前一年2010年凈利瘋狂暴增330.86%成績上會(huì)，展現(xiàn)給投資者一派光鮮亮麗的形象。但就在過會(huì)后的第一年，2011年該公司業(yè)績迅速縮水35.43%，而2012年前三季度隆基股份業(yè)績更是在上一年度縮水超三成的基礎(chǔ)上，再度急劇縮水96.16%，目前該公司陷入虧損的邊緣。受此影響，隆基股份收盤價(jià)已較其發(fā)行價(jià)慘遭腰斬，下跌幅度達(dá)到51%;較首日開盤價(jià)下跌幅度也達(dá)到了44.77%。

而2012年業(yè)績變臉榜上排名第二的是國泰君安保薦的創(chuàng)業(yè)板新秀珈偉股份，該股2012年前三季度的凈利潤較去年同期縮水了92.61%，而上市之前的前三年(2009年-2011年)，在大牌券商國泰君安的包裝下，珈偉股份公司凈利潤增長幅度分別為36.55%、114.69%、2.95%。在出現(xiàn)業(yè)績大變臉之后，珈偉股份二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)同樣是一跌不可收拾，上市僅僅半年的時(shí)間，該股股價(jià)下跌已超過45.45%。

2011年的業(yè)績變臉王則是平安證券的另一杰作——方正證券，該股上市當(dāng)年凈利潤同比縮水達(dá)到八成。

2010年業(yè)績變臉王同樣是由平安證券一手炮制的朗科科技，該股在上市之前也曾一度是當(dāng)時(shí)創(chuàng)業(yè)板的明星股之一，被市場(chǎng)寄予了較高希望。在上市前，平安證券將該股包裝成業(yè)績連續(xù)穩(wěn)定增長的IPO，2007年業(yè)績?cè)龇_(dá)到了146.38%。不過，上市后首份財(cái)報(bào)宣布業(yè)績縮水63.46%。如今的朗科科技同樣也給當(dāng)年相信它的投資者帶來了慘重的投資損失，按最新收盤價(jià)計(jì)算，朗科科技較上市首日開盤價(jià)下跌幅度達(dá)到了驚人的71%。

一方面，最近兩三年股市一直低迷，呈連續(xù)下跌之勢(shì);另一方面，這些問題IPO本身盈利不斷上演大變臉，在兩方面的夾擊之下，問題IPO給投資者帶來的損失就可想而知。

實(shí)際上，上述數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)了問題IPO給投資者帶來的巨大損失，而一旦這些問題IPO有朝一日“升級(jí)”為財(cái)務(wù)造假公司，那給投資者帶來的損失更加巨大。

2012年9月14日，萬福生科被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，消息一出，立即引發(fā)該股股價(jià)雪崩，由2012年9月13日收盤的10.05元每股一路跌至收盤的5.13元，股價(jià)幾近腰斬，而分析預(yù)計(jì)該股在目前的基礎(chǔ)上仍會(huì)繼續(xù)下跌。

綠大地財(cái)務(wù)造假被立案調(diào)查后，股價(jià)連續(xù)沖上跌停板，該股股價(jià)最終從造假曝光前最高的44元上方一路下跌至10元以下;更早之前的銀廣夏財(cái)務(wù)造假被查之后，該公司股價(jià)更是創(chuàng)下20多個(gè)跌停的A股市場(chǎng)跌停紀(jì)錄，并由此引發(fā)中國股市歷史上規(guī)模最大的投資者索賠案。

受害者遠(yuǎn)不止投資者

在IPO造假中，投資者確實(shí)損失不少，但受害的遠(yuǎn)不止投資者，造假公司、保薦人、會(huì)計(jì)事務(wù)所都要遭受巨大損失。

(一)保薦人名利雙損

萬福生科IPO造假后，由于平安證券在萬福生科上市保薦工作中，未審慎核查其他中介機(jī)構(gòu)出具的意見;未對(duì)萬福生科的實(shí)際業(yè)務(wù)及各報(bào)告期內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)履行盡職調(diào)查、審慎核查義務(wù);未依法對(duì)萬福生科履行持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任;內(nèi)控制度未能有效執(zhí)行;其出具的《發(fā)行保薦書》和持續(xù)督導(dǎo)報(bào)告存在虛假記載。

根據(jù)《證券法》及《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)平安證券及相關(guān)人員采取以下行政處罰和行政監(jiān)管措施：對(duì)平安證券給予警告并沒收其萬福生科發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入2555萬元，并處以2倍的罰款，暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月;對(duì)保薦代表人吳文浩、何濤給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格，撤銷證券從業(yè)資格，采取終身證券市場(chǎng)禁入措施;對(duì)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人薛榮年、曾年生和崔嶺給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格;對(duì)保薦項(xiàng)目協(xié)辦人湯德智給予警告并處以10萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。

(二)會(huì)計(jì)事務(wù)所名譽(yù)掃地

中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所在萬福生科發(fā)行上市審計(jì)和2011年年度報(bào)告的審計(jì)中，未勤勉盡責(zé)等存在不當(dāng)行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所被沒收業(yè)務(wù)收入138萬元，并處以2倍的罰款，撤銷其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。對(duì)簽字會(huì)計(jì)師王越、黃國華給予警告，并分別處10萬元、13萬元罰款，均采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。對(duì)簽字會(huì)計(jì)師鄒宏文給予警告，并處3萬元罰款。

(三)律師事務(wù)所得不償失

湖南博鰲律師事務(wù)所在為萬福生科發(fā)行上市提供法律服務(wù)時(shí)，未依法履行檢查和驗(yàn)證義務(wù)，未能勤勉盡責(zé)，根據(jù)《證券法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)擬沒收博鰲律師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入70萬元，并處以2倍的罰款，且12個(gè)月內(nèi)不接受其出具的證券發(fā)行專項(xiàng)文件;擬對(duì)簽字律師劉彥、胡筠給予警告，并分別處以10萬元的罰款，并采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

(四)造假公司前途未卜

而萬福生科遭到的處罰是責(zé)令萬福生科改正違法行為，給予警告，并處以30萬元罰款;對(duì)董事長龔永福給予警告，并處以30萬元罰款;同時(shí)對(duì)嚴(yán)平貴等其他19名高管給予警告，并處以25萬元至5萬元罰款。此外，擬對(duì)董事長龔永福、財(cái)務(wù)總監(jiān)譚學(xué)軍采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。同時(shí)，龔永福面臨刑事指控。

但沒讓萬福生科退市，證監(jiān)會(huì)的解釋是“根據(jù)《證券法》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，萬福生科不會(huì)觸及終止上市的條件”。

此外，證監(jiān)會(huì)還表示，龔永福夫婦也已將3000萬股萬福生科股票質(zhì)押給中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司管理。

按照深交所退市方面的規(guī)定，萬福生科確實(shí)不觸及財(cái)務(wù)指標(biāo)上的紅線。只是在深交所三次公開譴責(zé)的退市規(guī)定下，萬福生科已只剩一次機(jī)會(huì)。不過，如果未來平安證券向萬福生科追討現(xiàn)行賠付的賬款，依照公司如今的經(jīng)營情況，公司最終也難逃因巨額債務(wù)、業(yè)績下滑等原因而退市的局面。

萬福生科還將面臨巨額投資者損失賠償，已有9000名投資者與平安證券簽署和解協(xié)議，賠償金額達(dá)1.7億。賠償資金暫由平安證券墊付，待事后向萬福生科追討。

一棒打死還是治病救人

2012年6月20日，臺(tái)灣“鞋材大王”蕭登波旗下的控股公司洪良國際因?yàn)樯嫦釉贗PO時(shí)數(shù)據(jù)造假，被迫接受香港證監(jiān)會(huì)和法院的建議，向二級(jí)市場(chǎng)的中小投資者悉數(shù)回購股份，共涉資10.3億港元。

從金額上來講，證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地、萬福生科等的處罰似乎要輕的多，于是很多人大呼不合理，甚至有人主張讓萬福生科等破產(chǎn)。目前持這種看法的人不在少數(shù)，但筆者以為這種看法未免偏頗。

首先，處罰輕重不能單單從絕對(duì)數(shù)量上判斷，還得從受罰者的實(shí)際承受能力出發(fā)，洪朗國際本身有較雄厚的實(shí)力，而且它有能力按照香港證監(jiān)會(huì)要求回購股票，且回購股票后洪朗國際并沒有破產(chǎn)。而綠大地、萬福生科等企業(yè)本身就是資金薄弱的中小企業(yè)，資金方面懲罰已經(jīng)使他們背上沉重的負(fù)擔(dān)，而公司管理層的動(dòng)蕩使它們雪上加霜，有的公司甚至面臨倒閉的可能，再加上處罰造成的信譽(yù)損失也會(huì)給企業(yè)的融資和發(fā)展帶來極其不利的影響。如此說來，證監(jiān)會(huì)的處罰已經(jīng)給造假企業(yè)一次深刻的教訓(xùn)，后來者要造假恐怕不能不三思而后行。再說平安證券、中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所，不僅沒賺到一分錢，而且受到兩倍的罰金，平安證券暫停保薦資格兩個(gè)月、中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所被撤銷債券業(yè)務(wù)資格、湖南博鰲律師事務(wù)所12個(gè)月內(nèi)無法出具證券發(fā)行專項(xiàng)文件，再加上信譽(yù)損失，處罰不可謂不重。

其次，假如對(duì)造假企業(yè)采取更加極端的處罰方式，致使造假企業(yè)倒閉，保薦機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，會(huì)計(jì)和律師事務(wù)所關(guān)門，投資者是高興了，大家的怒氣也消了，可這些做法對(duì)造假者公平嗎?對(duì)造假企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)的員工公平嗎?

再次，重罰是否真能遏制造假本身恐怕也是個(gè)問題。毒販大多被處以極刑，但死亡并不能阻止販毒的猖獗。同樣，在目前中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，對(duì)造假采取極端措施，使相關(guān)參與方破產(chǎn)關(guān)門并不能遏制造假的發(fā)生，它只會(huì)增加更多的失業(yè)機(jī)會(huì)。

所以，筆者以為，對(duì)于造假企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)的懲處應(yīng)本著治病救人的原則，重在警示。至于如何遏制IPO造假卷土從來，需對(duì)新一輪IPO造假的案例進(jìn)行認(rèn)真的分析，通過分析，找出導(dǎo)致IPO造假蔓延的深層次原因，在此基礎(chǔ)上對(duì)癥下藥，如此才能從根本上解決IPO造假的問題。

IPO造假剖析

——基于產(chǎn)業(yè)、企業(yè)家和財(cái)務(wù)制度

由于中國資本市場(chǎng)尚處于調(diào)整和發(fā)展階段，信息不對(duì)稱和監(jiān)管滯后使得各路公司蜂擁股市，而IPO環(huán)節(jié)的監(jiān)管不力給各種“檸檬”以可乘之機(jī)，于是IPO成為財(cái)務(wù)造假的主戰(zhàn)場(chǎng)和多發(fā)地。

IPO造假的原因是多方面的，除了監(jiān)管不到位，證券法規(guī)不完善之外，中國第三方機(jī)構(gòu)發(fā)展的無序和不規(guī)范是重要的推手，但筆者以為更本質(zhì)的原因在中國民營企業(yè)生存的現(xiàn)狀和企業(yè)管理本身。

分析一些已揭露IPO造假的公司，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共性的東西，除了會(huì)計(jì)造假技術(shù)方面的問題，也存在諸如企業(yè)管理落后、地方政府幕后助推、第三方監(jiān)管等方面的問題，全面的理解這些問題，對(duì)進(jìn)一步剖析和治理IPO造假至關(guān)重要。

涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)成造假重災(zāi)區(qū)

筆者對(duì)目前已披露IPO造假的企業(yè)作了一些分析，發(fā)現(xiàn)其中絕大部分地處偏遠(yuǎn)，一般從事糧食、花卉等行業(yè)，這些行業(yè)往往屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或跟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密。

萬福生科是地處湖南的一家民營企業(yè)，前身為成立于2003年的湖南省桃源縣湘魯萬福有限責(zé)任公司，2006年3月，更名為湖南湘魯萬福農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。其經(jīng)營范圍為：糧食收購、儲(chǔ)備、大米、油脂、淀粉系列產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。盡管萬福生科自己吹噓是循環(huán)經(jīng)濟(jì)企業(yè)和綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)，但所謂的循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是廢品、廢物、殘留物利用，而且這些利用是否安全，本身值得懷疑，而所謂的綠色企業(yè)也不過是廢水、廢渣處理，也無法得知是否真正綠色。我們可以肯定是這是一家普通的糧食及農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)，只是由于某些包裝才使得它披上了“金稻谷”的外衣。

云南綠大地最初只是一家流動(dòng)資產(chǎn)不足20萬元現(xiàn)金的綠色花卉生產(chǎn)商，其主要產(chǎn)品為云南本地特色花卉的育植和銷售，該公司最終憑借花卉苗木育植起家，上市之前，其主要收入來自苗木銷售。上市后，業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，后逐漸擴(kuò)大其業(yè)務(wù)范圍至園林綠化產(chǎn)業(yè)，使得園林綠化成為其另一個(gè)收入來源。應(yīng)該說，綠大地前期的成長和發(fā)展體現(xiàn)了一個(gè)民營企業(yè)的優(yōu)良品質(zhì)，善于發(fā)現(xiàn)和捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，靠山吃山，靠水吃水，但其后期的行為完全顛覆了農(nóng)業(yè)企業(yè)誠實(shí)守信的形象。

新大地則是一家位于廣東梅州平原縣的民營企業(yè)，主營業(yè)務(wù)是茶油及其深加工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司主打品牌是精煉茶油、茶皂素天然洗滌用品。上市之前，產(chǎn)能規(guī)模均在行業(yè)內(nèi)微不足道，品牌和營銷也諸多短板。

在中國，地理上的偏遠(yuǎn)對(duì)一個(gè)公司來講，往往預(yù)示著人才的匱乏、技術(shù)的落后和治理的不規(guī)范。這種環(huán)境下，一個(gè)公司的成長必然充滿坎坷和荊棘，它首先面臨的是如何生存。巨大的生存壓力使得這些企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)集中于生產(chǎn)和銷售，而無暇顧及規(guī)范的管理，也似乎用不著優(yōu)秀人才。這種簡陋的模式在企業(yè)發(fā)展的初期有很強(qiáng)的生命力，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和公司的成長，其弊端也就日益顯現(xiàn)，最終可能嚴(yán)重影響公司的發(fā)展，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉。

這些地處偏遠(yuǎn)的涉農(nóng)企業(yè)，不僅生長野蠻，而且其業(yè)務(wù)與復(fù)雜的農(nóng)村政治、社會(huì)有千絲萬縷的聯(lián)系，在企業(yè)成長初期，企業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗乃至人情開道，法制和契約精神在這里完全空白，沒有產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的概念可言。綠大地等企業(yè)正是利用這一天然優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“農(nóng)村欺騙城市”的，他們說自己公司有多少土地，多少樹木，可問題是這些沒有明晰合約的財(cái)產(chǎn)根本說不清楚，涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)和所涉及的復(fù)雜關(guān)系，給審計(jì)工作帶來很多的不便。除了不斷攀升的審計(jì)成本，復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)歸屬問題極大地影響了審計(jì)的正確實(shí)施。

民營企業(yè)主導(dǎo)IPO造假

誠信缺失還是生存困窘

目前爆出的IPO造假企業(yè)主要是民營企業(yè)，而目前對(duì)IPO造假的分析均未充分關(guān)注民營企業(yè)的特殊身份，這樣就很難揭示此次IPO造假浪潮的真正本質(zhì)。

技術(shù)引領(lǐng)時(shí)代潮流，資本統(tǒng)治商業(yè)王國。只要具備優(yōu)秀的創(chuàng)意和先進(jìn)的技術(shù)，企業(yè)就能吸引資本的親睞，風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展有力地支持著高新技術(shù)公司的推出和成長，因而對(duì)一些具有較強(qiáng)技術(shù)實(shí)力的公司，資金不是問題，上市也不是問題。國有企業(yè)或具有國有背景的企業(yè)，往往具有雄厚的資金實(shí)力，在銀行貸款方面他們也具有天然的優(yōu)勢(shì)。唯有技術(shù)含量較低的民營企業(yè)往往存在嚴(yán)重的資金饑渴，他們很難獲得銀行貸款，也很難得到風(fēng)險(xiǎn)投資的支持。但民營企業(yè)往往具有強(qiáng)烈成長愿望，他們渴望拓展市場(chǎng)，發(fā)展壯大，但他們每前進(jìn)一步都異常艱難，無時(shí)無刻不面臨資金斷裂的威脅。

所以，從某種意義上講，政府主導(dǎo)的資本市場(chǎng)使得資金貧乏而渴望成長的民營企業(yè)只能擠上IPO這座獨(dú)木橋。而嚴(yán)苛的上市條件，使得很多民營企業(yè)希望渺茫，但監(jiān)管漏洞和無序的審計(jì)、保薦現(xiàn)狀讓一些民營企業(yè)家燃起新的希望，在誠信和生存之間，他們選擇了后者，于是他們大膽地造假，野蠻成長的劣跡在與現(xiàn)代資本市場(chǎng)擁抱之前再次綻放。

有些人簡單將近來爆發(fā)的IPO的主觀動(dòng)因歸結(jié)為企業(yè)的不誠信，因而主張對(duì)涉案企業(yè)重罰，但筆者以為，離開中國企業(yè)，特別是民營企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來抽象地談?wù)撜\信問題，顯然是不夠?qū)徤鞯摹?/p>

要較準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國民營企業(yè)，就必須公允地認(rèn)識(shí)民營企業(yè)家這個(gè)團(tuán)體。長期來一些關(guān)于民營企業(yè)家的負(fù)面報(bào)道，歪曲了民營企業(yè)家的形象，使得暴發(fā)戶、官商勾結(jié)、靠關(guān)系發(fā)財(cái)?shù)葮?biāo)簽滿天飛。其實(shí)民營家是個(gè)多樣化、多層次的群體，有主流和支流之分，主流的民營企業(yè)都以誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營創(chuàng)業(yè)，他們所從事的行業(yè)從傳統(tǒng)行業(yè)延伸到高新技術(shù)行業(yè)，他們不僅通過創(chuàng)立企業(yè)獲得了巨大財(cái)富，而且通過過硬的產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得良好的口碑，建立杰出品牌。他們對(duì)市場(chǎng)的敏感和強(qiáng)烈的進(jìn)取精神莫不是企業(yè)家精神(enterpreneurship)的表現(xiàn)。

民營企業(yè)家盡管有缺點(diǎn)，但他們代表了一種價(jià)值和追求，誠信、向上、追求是民營企業(yè)家的主流價(jià)值。

涉及IPO造假的企業(yè)中，一些民營企業(yè)家靠誠實(shí)合法的經(jīng)營手段取得不俗的發(fā)展，他們不理解資本市場(chǎng)，完全是希望被認(rèn)同而設(shè)法上市。改革開放以來，民營企業(yè)得到了長遠(yuǎn)發(fā)展，也取得了舉世矚目的成就，但很多民營企業(yè)家仍然缺乏自信，感覺民營企業(yè)低人一等，于是渴望被認(rèn)同，而IPO成為他們尋求認(rèn)同的一種方式和手段。他們迫切希望IPO，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的條件不能滿足上市要求時(shí)，造假之心油然而生，也許出于對(duì)資本市場(chǎng)的無知，也許出于以前造假案例的鼓勵(lì)，他們毫無顧忌地造假了，而且造假程度之嚴(yán)重、影響之深遠(yuǎn)讓人咋舌。

也有一些民營企業(yè)家，既有銳意創(chuàng)業(yè)的一面，也有僥幸通過不正當(dāng)途徑謀求私利的一面，他們是非常矛盾的一群。有些人指責(zé)這些民營企業(yè)家貪婪、自私，其實(shí)貪婪和自私是人性的一部分，不能以此來判斷一個(gè)企業(yè)家，逐利是企業(yè)家的典型特征，關(guān)鍵是手段正當(dāng)合法，嚴(yán)守誠信。比如綠大地的董事長何學(xué)葵，她曾有過艱辛的產(chǎn)業(yè)，但在IPO時(shí)瘋狂造假。而且從動(dòng)機(jī)上看，她造假的主要?jiǎng)訖C(jī)不是為了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，而是為了上市后盡快套現(xiàn)圈錢。因此有人覺得何學(xué)葵利欲熏心，主張嚴(yán)懲。我覺得嚴(yán)懲是必要的，但如果理由是利欲熏心，那顯然是缺乏現(xiàn)代商業(yè)邏輯的，我們不能要求每一個(gè)賺錢者都是慈善家，慈善和賺錢統(tǒng)一于道德層面，是一種道德追求，但顯然不是底線，而很多人恰好混淆了二者的區(qū)別。

民營企業(yè)是中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著越來越重要的作用。未來5年，每年平均有700萬畢業(yè)生加入勞動(dòng)隊(duì)伍，就業(yè)問題十分突出，民營企業(yè)的健康發(fā)展對(duì)解決就業(yè)問題具有顯著的意義。

IPO造假折射出民營企業(yè)成長過程的陣痛，也折射出資本狂熱時(shí)代民營企業(yè)所表現(xiàn)出的不安與焦慮，以及他們渴望擁抱資本市場(chǎng)、渴望得到認(rèn)同的心結(jié)。在IPO這面魔鏡面前關(guān)于貪婪與欺騙、虛偽與欲望展現(xiàn)的淋漓盡致。我們希望中國的民營企業(yè)家能夠從萬福生科、綠大地的例子中吸取充分的教訓(xùn)，希望他們能夠充分認(rèn)識(shí)資本市場(chǎng)，打消僥幸心理，更加理性地成長。也希望政府能夠從現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，不斷推動(dòng)金融領(lǐng)域改革，打破金融領(lǐng)域壟斷，逐漸形成完善、高效的金融體制，讓民營企業(yè)更加健康地成長。

“有形之手”忽隱忽現(xiàn)政企何以如此難

萬福生科被罰后，淳樸可愛的龔永福在接受媒體采訪時(shí)進(jìn)行了感動(dòng)人心的回顧，他悔恨不該上市，他說自己不懂資本市場(chǎng)，是政府的推動(dòng)工作讓他動(dòng)了心，走上了生死未卜之路。

從《證券市場(chǎng)周刊》記者的采訪中我們可以大致確定，龔永福是淳樸的、有誠信的企業(yè)家，不能因?yàn)橐淮卧旒倬蛯?duì)龔永福的誠信產(chǎn)生懷疑，萬福生科在上市之前的口碑，以及熟悉龔永福的人反饋都可以說明龔永福的話是真誠的。

這些發(fā)自內(nèi)心的反悔反射出了圍繞在IPO造假背后的“有形之手”的身影，政府官員向來對(duì)標(biāo)志性項(xiàng)目和工程有極大的熱情，對(duì)明星、標(biāo)桿企業(yè)的發(fā)掘和打造也不絕如縷。只可惜成功者絕少、失敗者實(shí)多。

人們認(rèn)識(shí)到，“無形之手”有時(shí)會(huì)失靈，于是一些人寄希望于“有形之手”，但事實(shí)證明“無形之手”失靈的地方，“有形之手”也無能為力，政府無法做到比市場(chǎng)更好地配置資源，而且各種腐敗和后遺癥嚴(yán)重浪費(fèi)了資源。政府和市場(chǎng)的定位必須清晰，政府必須管住自己的手，決不能在企業(yè)身上亂摸。

企業(yè)是微觀經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的實(shí)體，上市是一項(xiàng)重要的企業(yè)決策，一旦決策不當(dāng)會(huì)給企業(yè)造成嚴(yán)重的損失，甚至引起企業(yè)破產(chǎn)倒閉，所以企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須從自己公司的實(shí)際出發(fā)，而決不為任何勸說所動(dòng)，更不能感情用事。

在萬福生科的例子中，作為糧食精加工龍頭企業(yè)，萬福生科在稅收等方面都得到當(dāng)?shù)卣闹С趾蛶椭?，而龔永福是一個(gè)地道的農(nóng)民企業(yè)家，經(jīng)歷過許多生活的磨難，具有淳樸的感恩情結(jié)。從他接受記者采訪的談話中，可以看出在萬福生科上市一事上，當(dāng)?shù)卣鲞^推動(dòng)工作，而且當(dāng)?shù)卣S諾上市后給予獎(jiǎng)勵(lì)，也許有人會(huì)說，這只不過是某些地方領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)，并不一定會(huì)兌現(xiàn)，因而影響有限。實(shí)際上熟悉中國政治的人都知道這些富有彈性的吹風(fēng)絕不可等閑視之。雖然，龔永福的講話的真實(shí)性有待求證，但政府角色錯(cuò)位的問題時(shí)常出現(xiàn)在媒體報(bào)道之中。

天能科技的案例中同樣可以看到“看的見的手”，天能科技屬于太陽能電池行業(yè)，太陽能電池眾所周知是政府鼓勵(lì)、支持的行業(yè)。

現(xiàn)行政績考評(píng)機(jī)制下，很多地方官員熱衷于面子工程，不顧實(shí)際上馬各種大型項(xiàng)目，這些項(xiàng)目可以為官員的政績?cè)錾簧伲珔s常常難以達(dá)到預(yù)期效果，白花了納稅人的錢，造成巨大的浪費(fèi)。

最新的IPO造假案例顯示，一些政府官員開始實(shí)際影響企業(yè)實(shí)體決策，一些地方政府采取各種手段扶持所謂的標(biāo)桿企業(yè)，這些做法即使不會(huì)產(chǎn)生腐敗，也會(huì)造成重大資源配置損失，值得我們警惕。

政府官員往往算的是政治賬，他們考慮問題的角度是從政治影響、政治利益出發(fā)，而企業(yè)決策是受資源約束條件下的經(jīng)濟(jì)效益最大化，這兩者之間存在巨大的差異。

政府官員影響企業(yè)實(shí)體決策實(shí)例便是很多企業(yè)被揠苗助長，企業(yè)悔恨萬分，政府一臉茫然。

讓民營企業(yè)家充分認(rèn)識(shí)CFO的價(jià)值

上市對(duì)很多公司來講，是一次重要的發(fā)展機(jī)遇，也是一個(gè)重要的發(fā)展階段，一旦上市成功，資本市場(chǎng)融到的低成本資金將為企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁?qiáng)有力的支撐，伴隨上市而來的規(guī)范化管理和良好聲譽(yù)更會(huì)極大地提升企業(yè)軟實(shí)力。但上市是把雙刃劍，弄不好就會(huì)傷到自己。

由于中國的較大一部分民營企業(yè)從事較為低端的產(chǎn)業(yè)，上市之前，殘酷的競爭環(huán)境迫使他們野蠻地生長。但這種模式的可持續(xù)性能力極差，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段，各種問題集中爆發(fā)，成為企業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重瓶頸。而上市可以給它們一次自我突破的絕好機(jī)會(huì)，所以說，上市對(duì)發(fā)展到一定階段的民營企業(yè)來講，是事關(guān)公司榮辱興衰的戰(zhàn)略決策，民營企業(yè)家決不能等閑視之，草率對(duì)待。

上市準(zhǔn)備期最重要的工作就是財(cái)務(wù)工作，企業(yè)必須聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)CFO負(fù)責(zé)實(shí)施，才能最大可能地爭取成功?；仡櫧鼇鞩PO造假企業(yè)的案情，大多數(shù)造假企業(yè)沒有配備專業(yè)的CFO;有的企業(yè)即使配備了CFO，但其設(shè)置和職能存在嚴(yán)重的問題，具體來講主要有下面一些問題：

(1)CFO由親信充任專業(yè)素質(zhì)不合格

萬福生科案中，龔永福沒有聘請(qǐng)專業(yè)的CFO，而是讓他多年的老搭檔譚學(xué)軍出來擔(dān)此要職。據(jù)龔永福交代，譚學(xué)軍就是個(gè)普通會(huì)計(jì)，專業(yè)知識(shí)有限，擔(dān)任一個(gè)普通的財(cái)務(wù)總監(jiān)恐怕都是問題，更別說操盤上市。專業(yè)的CFO可以給管理者提出合理的建議，讓他們知道哪些事可以做，哪些事是不可以做的，而且能夠從專業(yè)角度判斷企業(yè)是否具備上市條件，對(duì)上市這樣的大事具有非常重要的意義。而不專業(yè)的CFO往往只會(huì)迎合企業(yè)主各種不切合實(shí)際、甚至嚴(yán)重違法的想法，他們很難站在對(duì)企業(yè)和企業(yè)主長遠(yuǎn)利益的角度為企業(yè)出謀劃策。良藥苦口利于病，短期來講，聘請(qǐng)專業(yè)的CFO會(huì)使企業(yè)成本增加，而且要增加監(jiān)督成本，但長期來講，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)管理規(guī)范化和市場(chǎng)競爭力，最終助推尚不符合上市條件的企業(yè)成功上市。

(2)CFO不受信任只是執(zhí)行命令的棋子

一些企業(yè)雖然聘請(qǐng)了專業(yè)的CFO，但并不信任?？赡苁瞧髽I(yè)主有不可告人的計(jì)劃，或是外聘CFO未能接受完全按照企業(yè)主的計(jì)劃行事。綠大地事件中，綠大地公司曾三換財(cái)務(wù)總監(jiān)。第一任財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西，是財(cái)務(wù)專業(yè)出身，又是北大光華MBA，有在政府審計(jì)部門及擔(dān)任公司高層的豐富經(jīng)驗(yàn)，有人稱之為“資本運(yùn)作高手”。正是在蔣凱西的協(xié)助下，何學(xué)葵最終將綠大地成功上市。2010年5月蔣凱西因?qū)?009年業(yè)績虧損承擔(dān)責(zé)任被免，接替蔣凱西出任財(cái)務(wù)總監(jiān)的是王躍光，王躍光曾在深圳金田股份有限公司從事財(cái)務(wù)管理和審計(jì)工作，也曾在銀河科技、*ST國發(fā)、*ST星美等多家上市公司擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，后于2010年12月辭職。值得一提的是王躍光的任職期限與綠大地違規(guī)事件調(diào)查進(jìn)展巧合。2012年12月李鵬接任王躍光，李鵬曾在已經(jīng)暫停上市的S*ST聚友擔(dān)任過財(cái)務(wù)經(jīng)理以及其他職務(wù)，2009年11月才進(jìn)入綠大地，2010年4月起任公司內(nèi)審負(fù)責(zé)人，當(dāng)年12月被聘任為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，他擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)的時(shí)間僅4個(gè)月左右。

如此頻繁更換財(cái)務(wù)總監(jiān)，說明財(cái)務(wù)總監(jiān)并沒有取得董事會(huì)的信任，從而也就不可能與管理層相互監(jiān)督和合作，共同推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，而只是扮演了所謂董事會(huì)的棋子，成了造假企業(yè)實(shí)現(xiàn)IPO的槍手，一旦這些CFO出于對(duì)有關(guān)法律不敢造假，董事會(huì)或相關(guān)機(jī)構(gòu)便會(huì)將他們棄之如敝履。

(3)CFO缺乏獨(dú)立性

CFO若要發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須有一定的獨(dú)立性作保證?？v觀IPO造假企業(yè)，威脅CFO獨(dú)立性的因素主要有兩個(gè)：一是CFO同時(shí)兼任企業(yè)董事，將企業(yè)與CFO過度捆綁。如綠大地公司中，蔣凱西和王躍光都兼任董事，從而緊緊地將CFO與造假企業(yè)捆包在一起，為這些CFO造假提供了無窮動(dòng)力，嚴(yán)重破毀了CFO的獨(dú)立性;二是“近親繁殖”，萬福生科和綠大地的多位CFO都從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，盡管內(nèi)部產(chǎn)生的CFO對(duì)企業(yè)了解較為全面，但同時(shí)也更容易對(duì)公司管理層的造假等違法行為形成妥協(xié)，難以實(shí)現(xiàn)專業(yè)的監(jiān)督。

(4)職業(yè)“上市CFO”到處攪局

近年來，公司上市需求的增長催生了一群職業(yè)“上市CFO”，他們熟諳資本市場(chǎng)，又善于包裝公司，有的甚至手眼通天，因而大受擬上市公司歡迎。他們憑借自己掌握的資源、人脈和專業(yè)特長，為IPO造假推波助瀾，一旦公司成功上市，自己的利益得到兌現(xiàn)，他們立即閃人，尋找下一家目標(biāo)公司。這些職業(yè)“上市CFO”的出現(xiàn)，讓IPO造假更加隱蔽和難以及早發(fā)現(xiàn)，給IPO監(jiān)管帶來了極大的困難，也嚴(yán)重影響了CFO的形象和聲譽(yù)。

按國際慣例，CFO應(yīng)該是企業(yè)高級(jí)管理者，往往受雇于董事會(huì)或類似企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，直接對(duì)董事會(huì)或類似最高權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，與企業(yè)CEO或總經(jīng)理不存在隸屬關(guān)系，也不受CEO或總經(jīng)理節(jié)制。這種配置有利于企業(yè)管理的規(guī)范化，符合現(xiàn)代資本市場(chǎng)的要求，因而被國際社會(huì)普遍接受。

反觀我國，從國有企業(yè)到民營企業(yè)在CFO設(shè)置和職能上都存在嚴(yán)重的問題，CFO的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮。近期的IPO造假給我們一種警示：不僅國有企業(yè)和已上市公司需要專業(yè)的CFO，擬上市企業(yè)也需要專業(yè)的CFO。CFO不是用來裝點(diǎn)門面的，更不是高級(jí)打工者，而是企業(yè)的戰(zhàn)略管理者，CFO輔助企業(yè)所有者進(jìn)行重大的戰(zhàn)略決策和提升公司財(cái)務(wù)的規(guī)范化。對(duì)民營企業(yè)來講，早期的發(fā)展可以是野蠻和粗放的，但一旦發(fā)展到一定階段，不管是否上市，其管理必須規(guī)范化，否則將很難持續(xù)成長。而管理規(guī)范化的核心就是財(cái)務(wù)管理、人力架構(gòu)和內(nèi)部控制的規(guī)范化，這正是現(xiàn)代CFO的重要職能所在。所以，民營企業(yè)家們，希望你們能充分認(rèn)識(shí)CFO的價(jià)值，給CFO一片信任，他會(huì)回饋你一份輝煌。

證券監(jiān)管需要法制化

萬福生科造假被爆出和處罰后，證券監(jiān)管不力的質(zhì)疑聲四起。其實(shí)，從程序上來講，中國證監(jiān)會(huì)的審核程序是很嚴(yán)格的，但大眾只看結(jié)果。投資者賠了錢，肯定是證監(jiān)會(huì)把關(guān)不嚴(yán)，從不反省自己投資時(shí)的不審慎。

筆者以為，造成目前IPO難以有效監(jiān)管的主要原因是監(jiān)管的非法制化，也就是說我們目前的監(jiān)管仍然是一種運(yùn)動(dòng)式的監(jiān)管活動(dòng)。不同的證監(jiān)會(huì)主席有不同的監(jiān)管重點(diǎn)和政策，監(jiān)管也隨著時(shí)松時(shí)緊，難以形成持久的監(jiān)管壓力。另一方面這種運(yùn)動(dòng)時(shí)的監(jiān)管也給企業(yè)造成不確定的預(yù)期，當(dāng)一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)有其他企業(yè)造假上市而沒有得到應(yīng)有懲罰時(shí)，他們也會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，進(jìn)而大量跟進(jìn)，一旦監(jiān)管收緊，IPO造假問題就會(huì)集體爆發(fā)。

所以，要改善目前的監(jiān)管狀況，除了對(duì)某些監(jiān)管手段和監(jiān)管程序進(jìn)行改革之外，更重要的是要修改和完善《證券法》，讓監(jiān)管不因主要監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因主要監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)人意志和興趣的改變而改變，讓嚴(yán)格的監(jiān)管常態(tài)化、法制化。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管領(lǐng)域和范圍也要厘清，現(xiàn)在很多人并不理解證監(jiān)會(huì)的職責(zé)和監(jiān)管范圍，一旦出了問題都往證監(jiān)會(huì)身上推?！罢妗焙汀凹佟闭f起來簡單，寫起來容易，但要辨別起來相當(dāng)困難。證券市場(chǎng)是典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，沒有任何人能承擔(dān)辨別真?zhèn)蔚哪苣?，即使有這樣的人，恐怕我們也付不起人家工資。所以，要完善制約機(jī)制，讓證監(jiān)會(huì)、投行、會(huì)計(jì)事務(wù)所和投資者承擔(dān)與他們期望收益相稱的責(zé)任，人人有動(dòng)力監(jiān)督IPO造假，從而使IPO監(jiān)管成為一個(gè)活的循環(huán)，良性發(fā)展。

別讓IPO成圈錢“代名詞”

綜上所述，IPO造假的代價(jià)是沉重的，原因是多方面的。要根治IPO造假，必須多管齊下，方能藥到病除。

(一)不要為了IPO而IPO

IPO是水到渠成的事，民營企業(yè)家們千萬不能心急。出于虛榮上市的民營企業(yè)家，想通過上市擴(kuò)大公司聲譽(yù)，提高公司的影響力，進(jìn)而得到社會(huì)的認(rèn)可，這大可不必。在我國現(xiàn)階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想未完全根除，這些思想的突出表現(xiàn)就是懷疑一切非公有的東西，認(rèn)為凡是非公有的就是不可靠的，這種思想遲早是要被歷史遺忘的。民營企業(yè)家們，你們聰明、勇敢、富有洞察力，怎能被這些俗見左右?你們敢于冒險(xiǎn)的精神不僅為你們自己帶來了財(cái)富，也給社會(huì)創(chuàng)造了就業(yè)崗位，你們?yōu)橛兄厩嗄陿淞⒘斯廨x榜樣，何必不顧實(shí)際一味尋求急于上市呢?也有一些企業(yè)由于資金吃緊，融資困難，希望通過上市改變?nèi)谫Y困境，其實(shí)這是不現(xiàn)實(shí)的，上市以后，資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的要求更加嚴(yán)格，資本市場(chǎng)只能錦上添花，不會(huì)雪中送炭。如果企業(yè)的增長具有不確定，沒有穩(wěn)定盈利能力的話，最好不要上市，否則后悔莫及，萬福生科就是前車之鑒。

有些企業(yè)家則是想通過盡快包裝上市套現(xiàn)，抱有這樣想法的企業(yè)家們，建議你們想想綠大地，到頭來竹籃打水一場(chǎng)空不說，還有可能鋃鐺入獄，在青春歲月里體驗(yàn)鐵窗人生。民營企業(yè)更不能失去主見，聽由投行游說人的忽悠，有些投行人員為了業(yè)績，置職業(yè)道德于不顧，到處游說民營企業(yè)上市，他們從不考慮包裝上市后民營企業(yè)死活。

盡管民營企業(yè)的生