新行訴法實施后第一案折射稅務(wù)行政訴訟新趨勢

從業(yè)二十年的老會計經(jīng)驗之談，如果覺得有幫助請您打賞支持，謝謝!新行訴法實施后第一案折射稅務(wù)行政訴訟新趨勢2015年6月29日，最高人民法院公開審理了廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地稅局第一稽查局稅務(wù)處理決定申請再審一案。該案因創(chuàng)造三個第一今年5月1日新修改的行政訴訟法實施后，最高人民法院公開開庭審理的第一起行政案件、第一起稅務(wù)行政案件和第一起行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴案件，引起廣泛關(guān)注。雖然目前最高人民法院尚未對該案作最后宣判，但從該案的受理、庭審中雙方爭論的焦點問題等方面可以看出，新行政訴訟法實施后，稅務(wù)行政訴訟出現(xiàn)了一些新趨勢，各級稅務(wù)機關(guān)需關(guān)注并采取有效措施來應(yīng)對這些變化與挑戰(zhàn)。

關(guān)注點一：稅務(wù)行政訴訟案件數(shù)量可能會大大增加

新行政訴訟法在幾方面加強了當(dāng)事人起訴權(quán)利的保護：變立案審查制為立案登記制，強化受理程序約束；增加口頭起訴方式，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)；增加有權(quán)提起訴訟的主體，使行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織也有權(quán)提起訴訟；擴展受案范圍，加大對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護范圍，明確被訴對象不再局限于具體行政行為，還可以一并提出對規(guī)范性文件的合法審查請求；將當(dāng)事人向法院提起訴訟的時限由三個月內(nèi)延長為六個月，且對一些特殊行政行為適用特殊訴訟時效，給予了當(dāng)事人更長的起訴時間；增加了法院不依法受理的相應(yīng)責(zé)任，明確了當(dāng)事人可以向上級法院投訴，相關(guān)負責(zé)人會依法受到相應(yīng)處分。這在暢通當(dāng)事人訴訟救濟渠道的同時，大大增加了行政機關(guān)被訴的可能。德發(fā)案拉開了新法實施后稅務(wù)行政訴訟的大幕。隨著社會法治意識的增強，訴訟救濟渠道的暢通，大量稅務(wù)處理爭議由信訪轉(zhuǎn)入訴訟渠道，稅務(wù)機關(guān)很可能成為法庭上的?？?。對此，各級稅務(wù)機關(guān)必須有充分的思想準(zhǔn)備，積極應(yīng)對。

關(guān)注點二：稅務(wù)行政訴訟的爭議焦點將從程序合法轉(zhuǎn)移到實質(zhì)內(nèi)容合法

德發(fā)案中，稅企雙方爭論的焦點在于，稅務(wù)稽查局是否具有主體資格、稅務(wù)機關(guān)能否在拍賣價格之外另行核定應(yīng)納稅額、如何認定納稅義務(wù)人申報的計稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由、稅務(wù)機關(guān)追繳少繳稅款時是否應(yīng)當(dāng)加收滯納金等問題。同以往涉稅案件的焦點主要在于行政執(zhí)法程序的合法性審查相比，此案更多地涉及稅務(wù)機關(guān)核定稅額的自由裁量權(quán)、滯納金的計算等行政行為實質(zhì)內(nèi)容的審查。隨著依法執(zhí)政理念的不斷強化，稅務(wù)機關(guān)在今后的執(zhí)法過程中，會更注重行政行為的規(guī)范性和合法性，出現(xiàn)行政執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)那闆r將越來越少，涉稅案件爭議焦點從程序合法轉(zhuǎn)移到實質(zhì)內(nèi)容合法，將是未來稅務(wù)行政訴訟的一個趨勢。

關(guān)注點三：稅務(wù)機關(guān)的舉證責(zé)任凸顯

新行政訴訟法進一步明確了行政機關(guān)的舉證責(zé)任，規(guī)定被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。這意味著，在稅務(wù)行政訴訟中，稅務(wù)機關(guān)將承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。如果稅務(wù)機關(guān)不能按規(guī)定時限，提供確實、充分的證據(jù)證明行政行為的合法性，將承擔(dān)敗訴的不利后果。

德發(fā)案中，廣州市地稅局第一稽查局認為德發(fā)公司的房產(chǎn)拍賣行為存在瑕疵，所申報計稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由，并據(jù)此另行核定了應(yīng)納稅額。按照新行政訴訟法規(guī)定，該局應(yīng)對此負舉證責(zé)任。但從目前公開的案件信息來看，該局提供的證據(jù)尚未達到充分的標(biāo)準(zhǔn)，很有可能因舉證不足而承擔(dān)敗訴的后果。這警示我們，在今后的稅收執(zhí)法活動中，必須強化證據(jù)理念，注重證據(jù)的搜集。

關(guān)注點四：稅法本身以及稅法與其他法律的完善問題

稅務(wù)機關(guān)核定計稅依據(jù)是否合理合法，是德發(fā)案的核心問題。按照稅收征管法規(guī)定，納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。在現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)中，類似規(guī)定并不鮮見，但值得注意的是，相關(guān)規(guī)定均未對價格明顯偏低且無正當(dāng)理由作出明確的認定標(biāo)準(zhǔn)。這也成為本案中稅企雙方爭議的一個焦點。如何證明納稅人的低申報行為無正當(dāng)理由，在實際訴訟過程中，成為稅務(wù)機關(guān)面臨的一大難點。本案暴露的問題，歸根結(jié)底是由于稅法規(guī)定不夠明確所致，這也彰顯出今后的稅收法治建設(shè)過程中，必須全面落實稅收法定原則，實現(xiàn)課稅要素法定、明確，避免因法律的模糊引發(fā)爭議。

本案中，稅務(wù)機關(guān)能否在拍賣價格之外重新核定計稅價格，稅企雙方之間存在較大爭議，涉及民法與稅法之間具體價值判斷問題，凸顯了稅法與其他法律之間的平衡與完善問題。具體到本案，就是正確處理拍賣法與稅法的關(guān)系