《流動攤販治理研究的國內(nèi)外研究概況》7500字

流動攤販治理研究的國內(nèi)外研究概況目錄TOC\o"1-2"\h\u8073流動攤販治理研究的國內(nèi)外研究概況 1101481.1國內(nèi)研究概況 1180341.1.1流動攤販的群體特征研究 1109011.1.2城管與攤販的關(guān)系研究 2191231.1.3流動攤販治理理念研究 267091.1.4流動攤販的時空分布及空間治理規(guī)劃研究 371151.1.5流動攤販的治理模式及治理路徑研究 319601.2國外研究概況 4285201.2.1國外攤販研究的發(fā)展歷程 4324001.2.2國外流動攤販治理的發(fā)展歷程 5257401.2.3國外攤販治理的比較研究 510731.2.4國外關(guān)于城市治理的研究 5196221.3國內(nèi)外研究評析 626762參考文獻(xiàn)： 712995參考文獻(xiàn) 71.1國內(nèi)研究概況2000年后，國內(nèi)開始關(guān)注流動攤販相關(guān)問題，隨之開始探討流動攤販的治理問題。相關(guān)研究重點關(guān)注流動攤販的群體特征、城管與攤販的關(guān)系、流動攤販治理的治理理念、流動攤販的時空分布及空間治理規(guī)劃、流動攤販的治理模式及治理路徑等。1.1.1流動攤販的群體特征研究流動攤販的根本特性是其本身的“非正式性”。從經(jīng)濟(jì)社會的角度來看，流動攤販?zhǔn)且环N典型的非正式經(jīng)濟(jì)，也是非正式就業(yè)的一種表現(xiàn)形式。這種“非正式性”導(dǎo)致的正外部性和負(fù)外部性都比較明顯。正外部性主要表現(xiàn)在：有利于就業(yè)及社會安寧，傳承文化，激發(fā)城市活力，滿足市民需求等方面；負(fù)外部性主要體現(xiàn)在：存在食品安全隱患，影響交通安全，污染城市環(huán)境，擾亂市場秩序等方面（劉玲玲等2014）。從公共管理的角度來看，需要重點關(guān)注流動攤販的流動性、靈活性、自主性、敏感性、多樣性、低成本以及時空分布的復(fù)雜性等特性。學(xué)者們研究看來，流動攤販的存在具有自然和歷史的合理性，其形成的攤販經(jīng)濟(jì)具有經(jīng)濟(jì)效率以及積極的社會意義（崔占峰和王劍鋒2018）。而且，流動攤販空間存在的合理性已得到承認(rèn)（高芙蓉和李和平2019）。作為發(fā)展中國家非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的主要部分，流動攤販為解決城市就業(yè)問題發(fā)揮了重要作用（黃耿志等2016）。長期以來人們對非正規(guī)市場的廣泛需求是流動攤販一直存在的根源（張丙宣和羅凱2017）。綜合國內(nèi)學(xué)者的調(diào)查研究，城市流動攤販主要有三個群體：一是進(jìn)城的農(nóng)民；二是城市中的下崗職工等低收入人群；三是創(chuàng)業(yè)初期的中青年。這些人員屬于社會的弱勢群體，受教育程度低，文化素質(zhì)差，以中年人為主，生活貧困，家庭負(fù)擔(dān)較重，從業(yè)時間長，生存風(fēng)險極大（呂燕2010）。流動攤販的種類繁多，學(xué)者們基于研究需要對其分類各有不同。這里重點列舉北京市朝陽區(qū)數(shù)字化管理信息系統(tǒng)的流動攤販數(shù)據(jù)庫中的分類，大致有九類：食品類、便民服務(wù)類、服裝類、日用百貨類、廢品回收類、書刊影音類、飾品類、其它、攤?cè)海ㄈ齻€以上流動攤販集中在一起的情況）（張磊2013）。1.1.2城管與攤販的關(guān)系研究城管與流動攤販的關(guān)系是社會關(guān)注的熱點。近年來，國內(nèi)學(xué)者們主要基于城管與流動攤販的行為邏輯，研究了二者的博弈演進(jìn)機(jī)制。張丙宣和羅凱（2017）提出了城管行為的行政邏輯和流動攤販的市場邏輯，認(rèn)為逃跑與追逐、軟磨硬泡與教育、暴力抗法和沒收財產(chǎn)是二者博弈策略的三種組合。劉升（2016）研究認(rèn)為，城管與攤販的交往邏輯已從“沖突”變?yōu)椤昂现\”，“合謀”才是二者之間的常態(tài)，并提出城管體制的內(nèi)在不足和國家、市場、社會的外在壓力導(dǎo)致了“合謀”的形成。韓志明和張朝霞（2018）提出城管與攤販之間日漸形成了合作性關(guān)系，并深入分析了二者從“沖突”到“合作”的演進(jìn)邏輯。龐明禮和陳念平（2020）認(rèn)為城管與攤販的矛盾關(guān)系時常處于“合作”式與“合謀”式互惠兩極關(guān)系博弈之中，城管執(zhí)法應(yīng)在兩極之間拿捏尺度。從深層次看，城管與攤販的關(guān)系現(xiàn)狀源于我國攤販的“模糊性治理”?！澳：灾卫怼笔侵府?dāng)政府面對困境性的政策議題（比如政策方案不成熟）、有爭議性的政策議題，或者為了應(yīng)對倫理或價值上的兩難局面，在政策態(tài)度、治理機(jī)制和政策工具（包括行動策略）等層面表現(xiàn)出“模棱兩可”、“態(tài)度曖昧”、“詮釋靈活性”、“不連貫性”或“不一致性”等特性的公共管理模式（孫志建2012）。孫志建（2014）基于“新多源流模型”的機(jī)制，解釋了我國攤販“模糊性治理”的形成原因。1.1.3流動攤販治理理念研究從國內(nèi)學(xué)者的研究來看，學(xué)者們已經(jīng)充分看到我國流動攤販治理現(xiàn)狀存在的諸多不足，主要體現(xiàn)在：城市空間凈化的單一管理目標(biāo)，“運動式”攤販治理，治理的反復(fù)性——“整治-回流-再整治-再回流”的怪圈（陳煊等2019）；攤販空間供給粗放、機(jī)械，缺乏對攤販核心需求的響應(yīng)，忽視攤販人本需求（王鵬等2019）；“模糊性治理”成為新常態(tài)（崔占鋒和王劍鋒2018）；城管與攤販的“躲貓貓”大戰(zhàn)，二者引發(fā)的街頭沖突（李云新和朱嘉贊2015）；政府城市管理的理念與價值取向不當(dāng)，法律法規(guī)不健全，行政權(quán)力過大，過分追求管理效率，現(xiàn)代城市規(guī)劃的偏執(zhí)，公眾參與缺失，城管的形象危機(jī)，流動攤販群體權(quán)力的缺失等。基于目前我國攤販治理存在的問題，國內(nèi)學(xué)者首先從轉(zhuǎn)變治理理念著眼，試圖推動我國攤販治理現(xiàn)狀的改善。王鵬等（2019）在充分分析當(dāng)前攤販治理不足的基礎(chǔ)上，提出樹立流動攤販治理的供給型疏導(dǎo)理念。該理念內(nèi)涵包含三個方面：一是消除流動攤販的負(fù)外部性，而不是消除攤販本身；二是以空間引導(dǎo)和服務(wù)供給促進(jìn)治理轉(zhuǎn)型；三是兼顧攤販經(jīng)營的核心需求，建立“新社會契約”關(guān)系。崔占鋒和吳浩宇（2019）提出了基于“共享共治”的攤販“嵌入性”彈性治理理念。攤販的“嵌入性”通過攤販利益組織化實現(xiàn)；彈性治理體現(xiàn)了治理的適應(yīng)性和靈活性，這里的彈性包括社會彈性、經(jīng)濟(jì)彈性、制度彈性，其中最突出的是社會彈性，需要培育更廣泛的社會參與，進(jìn)而形成多元主體的治理。陳煊等（2019）通過深入研究美國波特蘭街邊市場，提出了多目標(biāo)協(xié)同規(guī)劃治理的理念，需重點關(guān)注城市居民的食品安全與健康、攤販就業(yè)和攤販群體文化、城市休閑旅游品牌和文化等價值，從而轉(zhuǎn)變以往簡單粗暴取締街邊攤販的管控思路，真正實現(xiàn)城市治理的社會就業(yè)、人文關(guān)懷、社會發(fā)展等目標(biāo)。1.1.4流動攤販的時空分布及空間治理規(guī)劃研究流動攤販的分布存在一定的空間和時間規(guī)律，在流動攤販的治理中應(yīng)該充分考慮這些規(guī)律。張磊（2013）研究發(fā)現(xiàn)，流動攤販的經(jīng)營隨季節(jié)、時段的變化呈現(xiàn)規(guī)律性。黃耿志等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，受市場、管制、距離和社會等經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素影響，流動攤販呈現(xiàn)空間集聚的分布狀態(tài)，并隨時間呈現(xiàn)有規(guī)律的數(shù)量變化。張延吉等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，流動攤販與正規(guī)商鋪存在集聚現(xiàn)象，二者互補(bǔ)共享市場。在流動攤販的空間治理規(guī)劃方面，高芙蓉和李和平（2019）深入分析了流動攤販空間問題形成的歷史原因，認(rèn)為街頭空間的超量需求是我國流動攤販空間治理必須面對的最大難題，應(yīng)從規(guī)劃法規(guī)、規(guī)劃編制、規(guī)劃管理等方面進(jìn)行攤販空間“彈性”控制。周曉穗和吳曉（2020）在調(diào)研的基礎(chǔ)上，基于包容性治理，給出了攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)規(guī)劃建議：一是劃定“禁止擺攤區(qū)”、“限制擺攤區(qū)”和“鼓勵性擺攤區(qū)”；二是根據(jù)選址確定攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)空間區(qū)位和形態(tài)；三是基于消費者活動時間和公共環(huán)境衛(wèi)生影響規(guī)制疏導(dǎo)區(qū)時間。從國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)來看，疏導(dǎo)區(qū)模式是國內(nèi)學(xué)者們研究攤販空間治理的熱點，被認(rèn)為是一種比較有效的攤販空間治理方式，而且不乏比較成功的實踐。但已有學(xué)者以“后現(xiàn)代主義視角”看到了疏導(dǎo)區(qū)模式的不足之處，提出在攤販治理中進(jìn)行規(guī)劃疏導(dǎo)時應(yīng)充分響應(yīng)流動攤販的流動性、靈活性、多樣性和不穩(wěn)定性等自身特性，這方面的研究和實踐還有待進(jìn)一步深入（黃耿志等2019）。1.1.5流動攤販的治理模式及治理路徑研究孫志建（2012）依據(jù)“制度化包容程度”（關(guān)乎攤販的身份、權(quán)益）和“政策穩(wěn)定性程度”（關(guān)乎攤販治理的規(guī)則化與科學(xué)化程度）兩種標(biāo)準(zhǔn)，將城市攤販治理這種“邊緣性治理”分為“策略化治理”、“政治化治理”和“規(guī)則化治理”三種模式。我國大多城市的治理便具有較強(qiáng)的策略化治理色彩，主要表現(xiàn)為秉持現(xiàn)代性秩序觀，制度化包容程度較低；在政策上實行限攤或禁攤，而在執(zhí)法中表現(xiàn)為妥協(xié)和包容；在攤販治理中并用多種矛盾甚至是沖突的政策工具，政策穩(wěn)定性程度較低等等。規(guī)則化治理是城市攤販治理的大趨勢，主要表現(xiàn)為：在攤販治理中以攤販的合法化為前提，強(qiáng)調(diào)“治事”與“治人”相統(tǒng)籌，兼顧“監(jiān)管”“統(tǒng)治”與“服務(wù)”，以后現(xiàn)代秩序再生產(chǎn)方式為主，兼顧攤販議題中所蘊含的“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”成分，倚重于系統(tǒng)的、非拼湊的政策工具組合，政策穩(wěn)定性較強(qiáng)。在具體的治理模式構(gòu)建方面，國內(nèi)學(xué)者們研究構(gòu)建了多種攤販治理模式。例如，早在2008年，張國平和張燦鋼便提出構(gòu)建“市民、社團(tuán)、攤販、社區(qū)、城管、政府”六位一體的公眾參與、社會協(xié)同的治理模式。為此，應(yīng)該加快政府職能轉(zhuǎn)變，大力培育社會團(tuán)體，發(fā)展社區(qū)民主自治，組建流動攤販聯(lián)盟自治組織，增強(qiáng)公眾參與意識。崔占峰和王劍鋒（2018）構(gòu)建了一種“民主協(xié)商、多元合作、互利共贏”的合作性治理模式，主要實現(xiàn)路徑包括：轉(zhuǎn)變對攤販經(jīng)營的固有歧視，使攤販治理政策的價值適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的多元化；支持成立攤販自治組織，政府引導(dǎo)攤販組織依法有序參與等。王鵬等（2019）構(gòu)建了包含“空間治理、社會治理和治理服務(wù)”的三維治理模式，提出了為攤販提供經(jīng)營空間和配套設(shè)施、分類分區(qū)治理、合理布局疏導(dǎo)點、提供物質(zhì)和機(jī)制保障等治理規(guī)劃策略。1.2國外研究概況1.2.1國外攤販研究的發(fā)展歷程國外學(xué)者對流動攤販的研究較早，始于20世紀(jì)60年代。研究伊始，國外學(xué)者將流動攤販的經(jīng)營活動劃歸為“集市經(jīng)濟(jì)”，并建議將其淘汰以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)。隨著研究的深入，認(rèn)識到流動攤販?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)活動的重要組成部分，建議政府要在政策上扶持流動攤販，不應(yīng)簡單清除?，F(xiàn)在的國外學(xué)者們普遍認(rèn)為流動攤販將長期存在于現(xiàn)代城市。20世紀(jì)70年代，國外學(xué)者麥基(McGee)從概念、法律和文化的角度重新定義了“攤販”，并指出要謹(jǐn)慎考慮所有涉及攤販治理的政策。20世紀(jì)80年代起，流動攤販的案例分析逐漸增多，其中，有學(xué)者從性別和種族角度進(jìn)行研究。流動攤販研究多元化出現(xiàn)在2000年前后，主要受到流動攤販普遍增多、人員構(gòu)成多元化及全球經(jīng)濟(jì)一體化等因素的影響。布魯姆雷(Bromley)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣、大規(guī)模失業(yè)、大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市以及非正式就業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大化，是促使城市流動攤販數(shù)量增加的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家的城市流動攤販從業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口的比重較發(fā)達(dá)國家高。一些研究以案例的形式討論了某一地域范圍內(nèi)非正式領(lǐng)域的流動攤販情況。例如，布拉塔(Brata)對印度尼西亞日惹市城市流動攤販在非正式領(lǐng)域的從業(yè)風(fēng)險情況進(jìn)行了分析。在攤販追求自身利益訴求的過程中，國外出現(xiàn)了攤販組織，攤販組織主動與政府及其他利益團(tuán)體進(jìn)行政治博弈。受“市民社會”理念的影響下，國外學(xué)者們的研究也逐漸轉(zhuǎn)向了自下而上地審視城市流動攤販的權(quán)益及空間訴求。例如，卡姆尤里(Kamunyori)研究了肯尼亞首都內(nèi)羅畢的攤販聯(lián)合會，其通過在街道、城市和國家層面上逐級發(fā)展，最終贏得了與政府進(jìn)行正常對話交流的空間；斯?jié)?Staudt)、德諾凡(Donovan)等研究了流動攤販占道經(jīng)營活動引發(fā)的關(guān)于城市公共空間使用權(quán)的爭論（何丹等2013）。1.2.2國外流動攤販治理的發(fā)展歷程國外流動攤販治理的發(fā)展歷程可分為以下三個階段：第一階段是承認(rèn)流動攤販的合法地位，通過立法保障流動攤販的合法權(quán)益，并對流動攤販進(jìn)行審批管理；第二階段是關(guān)注流動攤販經(jīng)營中的食品安全管控，并將食品安全視為流動攤販管理的底線；第三階段是治理中越來越多出現(xiàn)了攤販協(xié)會的身影，形成了一個多元治理的局面（陳煊等2019）。1.2.3國外攤販治理的比較研究國外一些學(xué)者比較分析了不同國家或城市流動攤販治理的具體舉措和政策框架。例如，庫薩卡比(Kusakabe，2006)就泰國、柬埔寨和蒙古三個國家流動攤販治理中的政策議題進(jìn)行了比較研究；羅雯(Roever，2010)對哥倫比亞首都波哥大、委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯、秘魯首都利馬、墨西哥首都墨西哥城、智利首都圣地亞哥和巴西第一大城市圣保羅等拉丁美洲六大城市的流動攤販及其監(jiān)管進(jìn)行了比較分析。另有一些學(xué)者則在比較分析不同地區(qū)攤販治理政策的基礎(chǔ)上，提煉出了多種城市流動攤販治理模式。McGee和Yeung根據(jù)不同城市對于政策工具的選擇和使用情況，將攤販治理分為ABCD四種模式。其中，A模式體現(xiàn)了對攤販的包容和肯定、鼓勵；D模式體現(xiàn)了對攤販的限制和否定、打擊；B模式、C模式是介于A模式、B模式之間的兩種模式，B模式在策略和價值上更加接近A模式，而C模式則更加接近D模式（孫志建2012）。而佩拉（Pena，1999）的研究將流動攤販治理劃分為自由放任型（thelaissez-fairemodel）、政府監(jiān)管型（thegovernmentregulatorymodel）、黑幫管控型（themafiaregulatorymodel）和社會規(guī)約型（thesocio-institutionalmodel）等四種模式。1.2.4國外關(guān)于城市治理的研究“治理”的概念源于國外，國外的城市治理研究體系已經(jīng)比較成熟。流動攤販的治理是城市治理的一部分，有必要關(guān)注國外關(guān)于城市治理的研究，進(jìn)而從宏觀角度指導(dǎo)流動攤販的治理實踐。城市治理是治理在城市領(lǐng)域的具體化。國外學(xué)者關(guān)于城市治理的研究視角各有不同，但基本出發(fā)點是強(qiáng)調(diào)公共部門與私人部門處理城市問題的互動（張銜春等2016）。皮埃爾（1999）將城市治理分為管理型城市治理、社團(tuán)型城市治理、支持增長型城市治理和福利型城市治理；Hendriks（2014）將城市治理分為城市市場治理、城市政體治理、城市信任治理和城市平臺治理。協(xié)作型治理是國外城市治理研究的最新方向。協(xié)作型治理是一種統(tǒng)治性的安排，其要求在集體決策的制定過程中，應(yīng)該有一個或多個公共機(jī)構(gòu)和非政府主體的共同參與，且決策過程應(yīng)該是一致的、正式的和綜合權(quán)衡的，并以實現(xiàn)公共政策及管理公共項目、財產(chǎn)為目的（AnsellandGash2008）。1.3國內(nèi)外研究評析綜合國內(nèi)國外研究來看，攤販現(xiàn)象難以根除，必須正視攤販問題，以實現(xiàn)攤販的良好治理。國內(nèi)外對流動攤販的治理理念都逐漸趨同于“規(guī)范引導(dǎo)”，“消除取締”式理念已越來越不被認(rèn)同。國內(nèi)外學(xué)者對流動攤販的特性研究都涉及了“非正式性”，這是流動攤販概念界定的基礎(chǔ)。在流動攤販治理中，國內(nèi)外對攤販組織及攤販治理模式都進(jìn)行了深入的研究。如今，流動攤販的空間訴求和流動攤販空間治理是國內(nèi)外研究的熱點。由于國外攤販研究起步較早，關(guān)于攤販各方面的研究都早于國內(nèi)，對國內(nèi)的研究起到很好的借鑒參考作用。相較來看，國外流動攤販的研究已經(jīng)逐漸形成了身份認(rèn)同、綜合特征和空間訴求的研究體系，研究已經(jīng)比較成熟，國內(nèi)攤販的研究還有很大的發(fā)展空間。具體來看，國外研究持續(xù)長期探討了攤販的特征及經(jīng)濟(jì)價值，多地域比較研究了流動攤販的治理情況，流動攤販組織的實踐和研究已經(jīng)比較深入，流動攤販治理模式和機(jī)制已經(jīng)相對完善。從國內(nèi)來看，由于我國存在著具有中國特色的“城管”群體，另外我國流動攤販的數(shù)量也更龐大，流動攤販所需的空間嚴(yán)重不足，所以我國的流動攤販治理表現(xiàn)出更多的復(fù)雜性和不確定性，攤販治理研究涉及的問題也更多，現(xiàn)狀攤販治理實踐還存在諸多不足。已有的國內(nèi)外流動攤販治理研究已貢獻(xiàn)頗豐，但總體來看，尚有以下不足：一是缺乏自下而上審視流動攤販的治理問題，對攤販的權(quán)利探討不足；二是對流動攤販治理的研究更側(cè)重于大中城市層面，對小城市、縣域、城鎮(zhèn)等層面的研究涉及并不很多，在大中城市研究中形成的理論和成果在小城市等層面有待檢驗；三是過多關(guān)注攤販治理某一方面，例如治理的理念、治理的某種方式、治理的主體等等，缺乏對于流動攤販治理體系的全面研究。參考文獻(xiàn)：參考文獻(xiàn)陳煊,袁濤,楊婕.2019.街邊市場的多目標(biāo)協(xié)同規(guī)劃治理：以美國波特蘭街邊市場建設(shè)為例.國際城市規(guī)劃,34(06):34-40.崔占峰,王劍鋒.2018.城市治理中的“軟法”邏輯:攤販的利益組織化與協(xié)商治理.湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),21(06):98-104.崔占峰,吳浩宇.2019.“攤”經(jīng)濟(jì)70年:城市治理中的“嵌入性”彈性治理邏輯.經(jīng)濟(jì)問題,(06):1-10.笪素林,王可.2017.城市街頭攤販治理之道——基于紐約街頭攤販治理的分析.江蘇行政學(xué)院學(xué)報,(06):72-79.方軍,陳奇.2017.多中心治理理論視閾下農(nóng)村高額彩禮治理模式探賾.青海社會科學(xué),(03):111-116.高芙蓉,李和平.2019.城市街頭攤販空間的彈性規(guī)劃控制.城市問題,(06):45-51.韓兆柱,翟文康.2018.西方公共治理前沿理論的比較研究.教學(xué)與研究,(02):86-96.韓志明,張朝霞.2018.合作的社會建構(gòu)及其演進(jìn)邏輯——城管與攤販關(guān)系的再反思.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),18(04):136-146.何丹,朱小平,錢志佳.2013.城市流動攤販研究述評——兼論上海市攤販的特征.城市問題,(03):73-79.黃耿志,薛德升,金利霞.2016.城市流動攤販的微區(qū)位選擇機(jī)制——基于廣州市200個攤販訪談的實證研究.人文地理,31(01):57-64.黃耿志,薛德升,徐孔丹,楊燕珊,陳昆侖.2019.中國大城市非正規(guī)公共空間治理——對城市流動攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思.國際城市規(guī)劃,34(02):47-55.黃耿志,薛德升.2015.非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化:廣州城市攤販空間治理模式與效應(yīng).城市發(fā)展研究,22(03):51-57.蔣云.2009.城市流動攤販管理的困境與對策.思想戰(zhàn)線,35(S1):25-27.孔繁斌.2008.公共性的再生產(chǎn):多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu).南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán).李云新,朱嘉贊.2015.“城管”與攤販沖突的敏感性特征及治理策略——基于130個沖突事件的實證分析.武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),28(04):689-695.劉福元.2018.城管執(zhí)法場域中的協(xié)商機(jī)制建構(gòu)——基于城管、居民和攤販的三方支點.北方法學(xué),12(05):80-93.劉玲玲,劉承水,史兵.2014.流動攤販外部性分析及其治理政策——以北京市為例.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,(05):79-83.劉升.2016.從沖突到合謀:城管與攤販的交往邏輯.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),16(03):1-7.劉緒義.2020.湮沒在歷史繁華深處的地攤風(fēng)景.人民論壇,(16):142-144.呂燕.2010.權(quán)利均衡、流動的風(fēng)景與走出城管困境——關(guān)于揚州市流動攤販城管狀況的調(diào)查與啟示.理論與改革,(02):148-152.龐明禮,陳念平.2020.城管執(zhí)法尺度拿捏的策略及機(jī)制研究.城市問題,(04):72-82.孫志建.2012.“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事.甘肅行政學(xué)院學(xué)報,(03):55-71+127.孫志建.2012.城市政府的“邊緣性治理”:一項攤販監(jiān)管政策的比較研究.公共行政評論,5(03):30-58+179-180.孫志建.2014.中國城市攤販監(jiān)管緣何穩(wěn)定于模糊性治理——基于“新多源流模型”的機(jī)制性解釋.甘肅