科技倫理問題分析4篇

科技倫理問題分析4篇第一篇：前言因?yàn)樵谘邪l(fā)場域最缺少對技術(shù)的實(shí)證性知識，其倫理問題大多由新興技術(shù)的不確定性引發(fā)。新興技術(shù)依托于科學(xué)技術(shù)的尖端性創(chuàng)新，隨著人類社會中科研成果轉(zhuǎn)化系統(tǒng)的完善，從科學(xué)發(fā)現(xiàn)到技術(shù)創(chuàng)新之間的界限逐漸模糊，甚至在對一些科學(xué)問題尚未有定論前就已研發(fā)出對其功能的應(yīng)用，如量子通信技術(shù)的發(fā)展。投產(chǎn)場域中的倫理問題則更多地由于該實(shí)踐場域的獨(dú)特性而產(chǎn)生，該實(shí)踐場域的特點(diǎn)有二：一是由于新興技術(shù)可帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，有時(shí)甚至是顛覆性的；二是場域內(nèi)的利益相關(guān)者眾多，在多元行動(dòng)主體的參與下實(shí)踐的規(guī)則復(fù)雜。加之新興技術(shù)本身具有較大的不確定性，相較僅僅缺少市場資料的一般性技術(shù)產(chǎn)品而言，難免產(chǎn)生更為復(fù)雜多元的倫理問題。使用場域的倫理問題往往涉及的范圍和程度要更大，從時(shí)間上看該場域處在投產(chǎn)場域之后，因新興技術(shù)自身的巨大影響力，一旦其完全進(jìn)入社會將會給其中原有的眾多實(shí)踐場域帶來新的變化。在這些變化因素當(dāng)中，既有積極的因素也有消極的因素，其中由新興技術(shù)帶來的使用者間的矛盾和沖突將難以在舊有的規(guī)章制度下解決，此外還可能存在新興技術(shù)的使用者與非使用者之間產(chǎn)生的倫理問題。治理場域中倫理問題大多與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)有著緊密關(guān)聯(lián)，新興技術(shù)給社會帶來的變化與人們習(xí)慣的生活方式之間存在沖突，在過渡的過程中難免產(chǎn)生摩擦。在治理場域一般已經(jīng)存在由新興技術(shù)的使用所引發(fā)的包括倫理層面的若干問題，可以認(rèn)為治理場域中的倫理問題是一種“解決問題過程當(dāng)中的問題”，其特點(diǎn)通常體現(xiàn)為公眾對治理措施的認(rèn)識偏差，從而在治理過程中產(chǎn)生新的倫理問題。倫理問題的產(chǎn)生與后果更難以預(yù)期倫理問題的產(chǎn)生難以預(yù)期，更多地體現(xiàn)在研發(fā)、使用兩個(gè)場域。菲利普·布瑞提出“新興技術(shù)倫理的核心問題是，我們不知道未來，因此不知道一旦該技術(shù)得到充分開發(fā)和發(fā)展，哪些實(shí)際問題就會出現(xiàn)”由于新興技術(shù)尚處研發(fā)或創(chuàng)新過程當(dāng)中，技術(shù)本身具有著較強(qiáng)的不確定性，因此通常難以預(yù)期在技術(shù)的研發(fā)過程當(dāng)中出現(xiàn)何種倫理問題。另外，在使用新興技術(shù)的實(shí)踐場域當(dāng)中，缺少之前使用的實(shí)證性經(jīng)驗(yàn)材料，因此無法精準(zhǔn)地預(yù)期在投產(chǎn)階段后進(jìn)入大規(guī)模的使用過程中可能出現(xiàn)的全部倫理問題。通過小范圍測試、模擬情境以及參與式討論能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)對問題的預(yù)期，然而相較一般的技術(shù)而言，新興技術(shù)難免因其巨大的影響力在使用者之間、使用者與非使用者之間引發(fā)沖突和矛盾，也正因此一般來說對新興技術(shù)的治理已經(jīng)內(nèi)嵌于其全部實(shí)踐過程當(dāng)中。倫理問題的后果難以預(yù)期，更多地體現(xiàn)在治理場域。由于新興技術(shù)自身的不確定性，將此類技術(shù)投產(chǎn)應(yīng)用存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此對其進(jìn)行治理已經(jīng)成為實(shí)踐流程中的一環(huán)。在治理實(shí)踐場域當(dāng)中，其對象是在使用過程當(dāng)中產(chǎn)生的問題，當(dāng)中包括經(jīng)由種種理論方法識別出的倫理問題。在對倫理問題的治理過程當(dāng)中，由于難以預(yù)期倫理問題的后果，仍存在難以對倫理問題加以應(yīng)對的困難。結(jié)語因?yàn)樾屡d技術(shù)實(shí)踐中的倫理問題其后果與現(xiàn)有的一般倫理問題不同，一方面是有賴于新興技術(shù)的巨大影響力，其后果往往更為嚴(yán)重，傳統(tǒng)的治理方式及觀念非但難以解決問題，甚至?xí)砀鼮榧值慕Y(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面則是因?yàn)槿鄙賹?shí)踐及經(jīng)驗(yàn)，此類后果往往難以預(yù)期，具體體現(xiàn)為產(chǎn)生與以往類似的倫理問題而其后果則與以往不同，或是引發(fā)超出預(yù)期的新問題，或是程度超出人們的預(yù)期。第二篇：2019年是科學(xué)技術(shù)倫理研究生機(jī)勃發(fā)的一年。無論是在國內(nèi)還是國外，圍繞基因編輯的倫理討論方興未艾，大數(shù)據(jù)與人工智能的倫理原則競相推出，而氣候正義、能源正義等新的研究方向也在悄然興起。科技倫理不僅在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和倫理學(xué)大大小小的年會和研討會上成為熱門議題，在生命科學(xué)、計(jì)算機(jī)、人工智能等科學(xué)技術(shù)專業(yè)的研討會和年會上，也常常出現(xiàn)研究科技倫理問題的聲音。科技倫理相關(guān)國家級重大項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)目和科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額顯著增長，數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)、算法偏見與基因歧視等已不僅是哲學(xué)家與倫理學(xué)家津津樂道的專業(yè)術(shù)語，而且逐漸成為各類媒體與公眾所關(guān)注的公共話題?？萍紓惱韺W(xué)，這一原本幾乎被遺忘的邊緣研究領(lǐng)域，迎來了飛速發(fā)展?；厮輰W(xué)科源起作為一個(gè)新興的交叉學(xué)科，科技倫理學(xué)誕生于20世紀(jì)70年代。二戰(zhàn)以后，核技術(shù)、生物工程和基因技術(shù)、信息技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，在激起人們強(qiáng)烈興趣和興奮之余，也引發(fā)了擔(dān)憂和恐懼。而克隆人、基因改良、互聯(lián)網(wǎng)等新科技引發(fā)的以前從未出現(xiàn)過的新問題，更是直接沖擊著現(xiàn)有的倫理規(guī)范。德裔美籍哲學(xué)家尤納斯（H.Jonas）指出，建立在個(gè)體倫理基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)倫理學(xué)已經(jīng)不能涵蓋和應(yīng)對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中出現(xiàn)的倫理問題，人類面對的是一個(gè)“倫理學(xué)的真空”。由此，尤納斯呼喚構(gòu)建“一種通過調(diào)節(jié)人的行為，確保人類長久續(xù)存的倫理學(xué)”，這樣的倫理學(xué)應(yīng)該是以責(zé)任為中心的責(zé)任倫理學(xué)。隨之而來的圍繞責(zé)任原則和技術(shù)是否應(yīng)該成為倫理學(xué)研究對象的大討論，帶動(dòng)了技術(shù)哲學(xué)的“倫理轉(zhuǎn)向”和倫理學(xué)的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”，也標(biāo)志著作為應(yīng)用倫理學(xué)的科技倫理學(xué)的誕生?？萍紓惱韺W(xué)的研究從一開始就沿著兩條路徑展開：一是追隨批判哲學(xué)傳統(tǒng)，從理論層面對現(xiàn)代科技采取一種批判和質(zhì)疑的態(tài)度，追問什么是“好的技術(shù)”，什么樣的技術(shù)活動(dòng)在倫理上是可以得到辯護(hù)的，探索科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理原則——比如尤納斯的責(zé)任原則：“你的行為影響必須和地球上的真正的人的生命的持續(xù)存在相符合?！绷硪粭l路徑是從傳統(tǒng)的倫理原則出發(fā)，對具體技術(shù)，比如核技術(shù)中的安全與風(fēng)險(xiǎn)、基因工程對人性的干預(yù)與其中的物種倫理問題、計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)中的隱私與數(shù)字鴻溝問題等進(jìn)行規(guī)范性審視，指出對人的尊嚴(yán)和社會公正等原則的挑戰(zhàn)——其基本立場也多半是警示性或預(yù)言性、批判性的，或者如尤納斯所稱的“恐懼的啟迪”。也就是說，早期的科技倫理學(xué)研究，主要以批判性反思為主，而關(guān)注這一領(lǐng)域的學(xué)者多來自于技術(shù)哲學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域。聚焦當(dāng)代轉(zhuǎn)向回顧近年來，特別是2019年以來圍繞科技倫理學(xué)的討論，我們發(fā)現(xiàn)，科技倫理學(xué)的研究，無論是研究隊(duì)伍還是研究路徑都產(chǎn)生了較大變化。最主要的特征是多元性和跨學(xué)科性：在原本邊緣化的科技倫理學(xué)的研究隊(duì)伍中，不僅法學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者同哲學(xué)倫理學(xué)研究者一起組成了“倫理、法律與社會問題”（Ethical,LegalandSocialIssues，簡稱ELSI）研究群體，而且許多專注“形而上”的學(xué)者（通常我們認(rèn)為科技倫理學(xué)屬于應(yīng)用哲學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)的范疇）也發(fā)出了對基因增強(qiáng)和算法歧視等問題的倫理追問。特別值得關(guān)注的是，諸多計(jì)算機(jī)和人工智能專家、生命科學(xué)家及社會公眾一起加入了對新興技術(shù)的反思隊(duì)伍中。研究隊(duì)伍的多元性和跨學(xué)科性，也帶來了研究路徑的多元性和跨學(xué)科性。人們不再滿足于從傳統(tǒng)的倫理規(guī)范視域?qū)π录夹g(shù)進(jìn)行審視，而開始尋找和探索適用于新興技術(shù)的倫理原則和規(guī)范路徑。特別是在公眾較為關(guān)心的人工智能倫理研究領(lǐng)域，不同層面的倫理規(guī)范和原則林林總總、競相出臺，盡管人們對“人工智能是什么”還沒有達(dá)成共識，但是對“人工智能不應(yīng)該是什么”已有了許多相同或相似的結(jié)論。這昭示了科技倫理學(xué)研究的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折：科技倫理學(xué)將不再滿足于對現(xiàn)行科學(xué)技術(shù)進(jìn)行評價(jià)或批評，而是試圖在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中發(fā)揮塑型作用，即科技倫理研究力圖更多地介入對科技的社會塑型與建構(gòu)。科技倫理學(xué)開始從對科學(xué)技術(shù)負(fù)面后果的可能性推測，走向?qū)茖W(xué)技術(shù)可行性與可接受性條件的探索。指向未來發(fā)展從誕生之日起，科技倫理學(xué)就被看作是面向未來的學(xué)科，特別是在生物技術(shù)、人工智能、納米技術(shù)等許多技術(shù)還處于萌芽期的前沿領(lǐng)域，由于技術(shù)后果的不確定性，及對社會影響的復(fù)雜性、長期性、累積性，許多關(guān)于倫理問題的預(yù)判，都帶有某種推測性（speculative）。諾德曼（A.Nordmann）將科技倫理的這一研究模式稱為“Ifandthen”模式。比如，人工智能究竟是“天使”還是“魔鬼”的追問，就帶有某種假想和推測的性質(zhì)。如果科技倫理學(xué)僅停留于對后果的推測和批判，那么難免造成這樣一種印象，即科技倫理學(xué)研究的目的在于阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。尤其是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)有些預(yù)判有失偏頗的時(shí)候，就更加會對科技倫理學(xué)的研究方法產(chǎn)生質(zhì)疑。但這并不是說，評估和預(yù)測技術(shù)未來的負(fù)面后果沒有合理性。恰恰相反，早期對科技后果的倫理評估，正是為了避免遭遇技術(shù)的“科林格里奇困境”——一旦技術(shù)發(fā)展成熟后，人們很難再對其后果進(jìn)行控制。由此看來，重要的是如何避免和控制技術(shù)帶來的負(fù)面后果，而不是限制甚至阻礙科技本身的發(fā)展。也就是說，問題不在于“做”還是“不做”，而是怎么做、在什么樣的條件下做。因?yàn)閹缀趺恳豁?xiàng)技術(shù)的誕生都源于社會對它的期待。因此，要真正解決技術(shù)的負(fù)面后果以及相關(guān)的倫理問題，重要的是在早期如何和科技專家一起，探索科技文明時(shí)代技術(shù)活動(dòng)和技術(shù)后果的可接受邊界及其規(guī)范性條件。很顯然，參與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的社會塑型將是未來科技倫理學(xué)發(fā)展的重要方向。科學(xué)技術(shù)的演化和發(fā)展并不等同于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。作為規(guī)范概念的進(jìn)步意味著好的、可接受的、可以得到辯護(hù)的發(fā)展。但科學(xué)技術(shù)的演化和發(fā)展并不是線性的，也絕不是決定論的。社會對科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的塑型是科學(xué)技術(shù)與社會之間積極互動(dòng)的體現(xiàn)。近年來，歐盟提出的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”概念，目的就是希望通過對責(zé)任意識和責(zé)任行為的打造，引領(lǐng)作為道德進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步?？萍紓惱韺W(xué)參與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的社會塑型，其影響路徑有以下幾條。首先，在技術(shù)設(shè)計(jì)的過程中，通過分析作為中介性技術(shù)的可能性空間，尤其是發(fā)現(xiàn)“潛在的可能性”，將可接受的道德價(jià)值轉(zhuǎn)化為可接受的技術(shù)功能，盡可能壓縮潛在、不可靠、不可控的“可能性空間”，使技術(shù)的“初心”與技術(shù)的后果盡可能一致。荷蘭學(xué)者維貝克（P.F.Verbeek）、范登霍恩（V.D.Hoven）等人提出的“道德物化”和價(jià)值設(shè)計(jì)路徑可以看作是這個(gè)方向的有益嘗試。在價(jià)值設(shè)計(jì)中，倫理學(xué)家已不僅是科學(xué)技術(shù)的旁觀者，而是科學(xué)家和工程師的合作者與科學(xué)技術(shù)共同體中的一員。倫理學(xué)的作用也不再僅是道德論證和概念反思。價(jià)值設(shè)計(jì)的要旨在于將道德原則和價(jià)值規(guī)范整合到技術(shù)過程和技術(shù)產(chǎn)品中。其次，如果我們把前一路徑看作是將道德“外化于物”的話，那么，第二條也是最重要的路徑，就是將道德和責(zé)任的概念內(nèi)化于心，進(jìn)而外化于科學(xué)家和工程師之行——人工物的創(chuàng)造在很大程度上有賴于他們的智慧和勞動(dòng)。誠然，如阿倫特（H.Arendt）所言，“早期人造物的世界賦予人類一種堅(jiān)實(shí)的穩(wěn)固性和安全感，使人這個(gè)變化無常、難逃一死的生物在地球上有了一塊棲息之地，使人擁有了一個(gè)穩(wěn)定的家園”。但今天，科技的力量有時(shí)給人以安全感，有時(shí)也帶給人恐懼。正如愛因斯坦所言，“科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任”?？茖W(xué)家和工程師應(yīng)該認(rèn)識到，他們不僅承擔(dān)了創(chuàng)造技術(shù)人工物的責(zé)任，而且指導(dǎo)著技術(shù)人工物的潛在威力釋放方向和道德指向?？萍紓惱斫逃齽菰诒匦?，將科技倫理知識整合到科學(xué)家和工程師的知識體系和思維方法之中，或許是“道德嵌入”的最高境界。再次，通過制度和政策的規(guī)約，以此保證具體技術(shù)應(yīng)用的可行性和公眾的可接受性。適宜的、可以修正的、動(dòng)態(tài)的科技政策是推動(dòng)技術(shù)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的重要手段。因此，未來的科技倫理學(xué)研究在方法學(xué)上將會突破現(xiàn)行的概念框架，聚焦真實(shí)世界的倫理問題，在不放棄道德原則分析的同時(shí)，借助于跨學(xué)科和多學(xué)科的社會科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)描述方法，深入了解公眾對技術(shù)的價(jià)值期待。在此基礎(chǔ)上，確定“什么是可接受的技術(shù)”“技術(shù)可行性的邊界在哪里”等，為科技政策的制定提供倫理基礎(chǔ)和道德辯護(hù)。科技倫理學(xué)的規(guī)范研究，離不開社會科學(xué)的支持。最后，盡管我們共有的、基于人的道德原則可以提供道德整合的抽象性基礎(chǔ)，但要構(gòu)建基于可行性和可接受性的價(jià)值規(guī)范，還有必要立足于相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)文化，了解利益相關(guān)者的意愿和需求?？萍嫉奈磥硪彩侨祟惖奈磥恚谌鐣蚕砜茖W(xué)技術(shù)帶來的便捷舒適的生活的同時(shí)，共同建造一個(gè)安全美好的家園，也是全社會共同的責(zé)任。因此，營造一個(gè)平和而又明智的話語空間和話語環(huán)境，是科學(xué)技術(shù)倫理建構(gòu)的文化基礎(chǔ)。新的一年，科技倫理學(xué)將不會止步于對科技進(jìn)步中倫理與社會問題的規(guī)范性反思，而是會努力參與到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的塑型中去。在某種意義上，科技倫理學(xué)將從“坐而論道”走向“知行合一”?？萍寂c倫理的并行可期可待。第三篇：科技倫理學(xué)是人類社會對自身科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)及其蘊(yùn)含的道德倫理問題的哲學(xué)反思，以及由此所形成的基于公共理性論證的科技價(jià)值選擇（科技之善或科技“向善”之可能）原則與科技行為的道德倫理規(guī)范。確切地說，科技倫理學(xué)包括科學(xué)倫理學(xué)與特殊專業(yè)化的技術(shù)倫理學(xué)兩個(gè)方面，但由于現(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)越來越難以明確分而觀之論之（如計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)、納米技術(shù)、生命〔物〕醫(yī)學(xué)等），因而科技倫理學(xué)已然成為學(xué)界較為公認(rèn)的學(xué)科概念。事實(shí)上，科技倫理伴隨人類科技文明始終，古已有之，如斯尤盛。正是由于現(xiàn)代科技的崛起與日益強(qiáng)大的功能展示，使得科技倫理學(xué)在現(xiàn)代社會生活中迅速崛起，并毫無疑問地成為現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)的主體與前沿，不僅在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和技術(shù)方法上，而且在幾乎所有方面或?qū)用妫绊懮踔翛Q定著現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)研究的具體開展，因之也是現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)研究中最為緊迫的主題。當(dāng)然，科技倫理研究本身首先且最為根本的反思焦點(diǎn)在于，現(xiàn)代科技能否且如何“技順乎道”“技進(jìn)乎道”，進(jìn)而“技達(dá)乎道”。如果說，科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代社會發(fā)展的“第一生產(chǎn)力”或“第一驅(qū)動(dòng)力”，那么，科技倫理就是這個(gè)第一驅(qū)動(dòng)力不可缺少的導(dǎo)航器，是人類科技實(shí)踐能夠始終沿著正確價(jià)值導(dǎo)向行穩(wěn)致遠(yuǎn)的潤滑劑和意義源。科技倫理的“風(fēng)險(xiǎn)”與“難題”科技倫理之所以凸顯為當(dāng)代最緊迫最重要的應(yīng)用倫理學(xué)課題，首先在于現(xiàn)代科技活動(dòng)本身所引發(fā)或可能引發(fā)的道德倫理問題不僅直接關(guān)乎一般應(yīng)用倫理學(xué)問題，而且關(guān)乎人類自身文明的價(jià)值導(dǎo)向和某些難以確定的社會風(fēng)險(xiǎn)，其復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)度都遠(yuǎn)超以往任何時(shí)候的科技倫理。德裔美籍倫理學(xué)者漢斯·約納斯在1982年發(fā)表的《為什么技術(shù)是倫理學(xué)的課題：五個(gè)理由》一文，被學(xué)界公認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)倫理的先聲。在該文中，約納斯提出現(xiàn)代科技之所以需要納入倫理學(xué)研究的五個(gè)理由，即：技術(shù)之實(shí)際后果的矛盾性；技術(shù)應(yīng)用的強(qiáng)制運(yùn)行；技術(shù)實(shí)踐在全球范圍展開的時(shí)空影響；現(xiàn)代技術(shù)對人類中心論的突破；技術(shù)所產(chǎn)生的形而上學(xué)問題的“堆積”。約納斯的“五個(gè)理由”其一是指現(xiàn)代科技所產(chǎn)生的實(shí)際社會效應(yīng)具有正負(fù)兩面性且相互沖突；其二是指現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用因資本、市場和超高利潤等因素的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)而帶來的強(qiáng)制性實(shí)施，以及這種實(shí)施所可能或?qū)嶋H帶來的消極影響；其三是指現(xiàn)代科技應(yīng)用的全球化及其帶來的合理監(jiān)控困難或客觀風(fēng)險(xiǎn)；其四是指人類對現(xiàn)代尖端技術(shù)及其成果（如智能機(jī)器人、大數(shù)據(jù)等）可能超出人類自身可控能力的擔(dān)憂；其五是指現(xiàn)代技術(shù)及其應(yīng)用中所蘊(yùn)含或可能關(guān)聯(lián)的價(jià)值評價(jià)問題，這些問題超出技術(shù)本身的范疇，需要哲學(xué)倫理學(xué)提供必要的形而上的理論支持。顯而易見，約納斯提出的“五個(gè)理由”都是科技倫理學(xué)自我證成的“正當(dāng)理由”，但未必已然充分。最為復(fù)雜而緊要的理由是，一些現(xiàn)代科技的快速應(yīng)用與擴(kuò)展形成了許多不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性。比如，“基因編輯”和“克隆技術(shù)”的人類自我應(yīng)用顯然會改變作為“自然人”與“社會人”的人類自身的本性或本質(zhì)，形成非自然的“人工人”，由此帶來的直接風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)是：人類自身及其社會生活所賴以進(jìn)行的法律、道德、倫理甚或生命身份陷入困境甚至有可能被解構(gòu)。還有，大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)的運(yùn)用如何有效解決諸如“私人信息泄露”或“個(gè)人隱私權(quán)”“數(shù)據(jù)集權(quán)控制”等疑難問題？這些問題的共同特點(diǎn)是，它們可能或者實(shí)際已經(jīng)造成了人類自身及其社會生活的某些不可預(yù)期且難以控制的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，科技應(yīng)用還存在因其被資本市場化而帶來新的社會道德倫理問題，譬如：強(qiáng)化社會不公正效應(yīng)、科學(xué)技術(shù)人自身的職業(yè)道德操守、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與被政治化且違背科學(xué)原則本身的技術(shù)“隔離”和“技術(shù)封鎖”等，也都是現(xiàn)代科技倫理學(xué)必須面對并及時(shí)回應(yīng)的道德倫理新問題，更不用說核能技術(shù)的兩用（民用與軍用）、無人機(jī)、核武器、太空武器一類的軍事化科技所隱含的更為嚴(yán)重的道德倫理問題了?？傊?，現(xiàn)代科技的爆發(fā)式增長和無所不及的爆發(fā)式擴(kuò)張，以及某些超級先進(jìn)技術(shù)無所不用其極的實(shí)施運(yùn)用（技術(shù)運(yùn)用軍事化作為其極端案例），都給現(xiàn)代人類社會提出了空前緊迫而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且我們還必須牢記一點(diǎn)：所有這些新問題都是我們?nèi)祟愖约涸斐傻?，也就是說，正是現(xiàn)代人類謀求發(fā)展的過程中造成了這些空前的道德倫理新問題，它們既是我們不可推卸的責(zé)任，也是我們建構(gòu)現(xiàn)代科技倫理學(xué)的充分正當(dāng)理由?？萍紓惱淼摹暗拙€”與“高度”面對不斷涌現(xiàn)的科技倫理新問題新挑戰(zhàn)，不僅有許多倫理學(xué)研究者，而且有許多科學(xué)技術(shù)專家甚至是科技公司的從業(yè)者，都不約而同地給予積極響應(yīng)，提出各種應(yīng)對主張甚或科技倫理方案，其中，較為集中的應(yīng)對主張大都聚焦于如何盡快明確現(xiàn)代科技倫理的“底線”，或曰，如何建構(gòu)某種普遍有效的科技底線倫理。筆者認(rèn)同這一主張，但以為建構(gòu)“底線”僅僅是科技倫理學(xué)的基礎(chǔ)性工作，不足以成就一套基本完備而合理有效的現(xiàn)代科技倫理學(xué)理論，遑論建立一套完備且充分有效的科技倫理實(shí)用指南了。筆者無意奢求科技倫理學(xué)的完整理論，也不想——事實(shí)上也不可能——奢求建立一整套完備有效且一勞永逸的科技倫理規(guī)范系統(tǒng)，盡管這兩者都是現(xiàn)代科技倫理學(xué)所尋求達(dá)成的理想目標(biāo)。作為一門日益凸顯且開放多變的跨學(xué)科、跨實(shí)踐領(lǐng)域的新型綜合性研究，科技倫理學(xué)首先需要回答和解決的問題確乎是確立科技倫理的“底線”或者科技實(shí)踐的行為界限。但問題是：科技倫理之“底線”的確立需要首先確立其理論基礎(chǔ)和論理方法，否則，所謂“底線”就難免陷入“權(quán)宜之計(jì)”的困境。迄今為止的科技倫理學(xué)之所以在“基本原則”問題上聚訟紛紜，難以歸宗，主要原因正在于此。當(dāng)然，根本說來，任何“底線”都是以某一確定的價(jià)值“高度”或者“高限”為定位參照的，無“高限”則無所謂“底線”。有鑒于此，筆者想先通過解析這兩個(gè)問題，嘗試給如何建構(gòu)科技底線倫理的課題提供一種初步解答。從哲學(xué)倫理學(xué)的意義上看，科技倫理學(xué)的根本問題是人類科學(xué)技術(shù)活動(dòng)內(nèi)涵的“目的—手段（工具）”之價(jià)值關(guān)系問題，亦即科學(xué)技術(shù)的目的訴求與責(zé)任承諾的關(guān)系問題。如何解答這一問題將決定如何建構(gòu)科技倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)并確立其基本研究方法與路徑。究極而論，人類所有科技活動(dòng)的根本目的都在于人類自身的文明和福祉，用亞里士多德的話說，都是為了人類更好地生存和生活，從遠(yuǎn)古的鉆燧取火到今天的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)概莫能外。與人類其他活動(dòng)（如宗教、自我繁衍等）不同的是，科技實(shí)踐及其進(jìn)步不僅不斷改善著人類生活和社會文明，而且內(nèi)在地而非外在地不斷改善著人類自身的生活品質(zhì)與生活能力，也就是說，科技改善人自身，使人類自身的智力和能力獲得持續(xù)增長。因此可以說，一切科學(xué)技術(shù)首先是“為人的”，同時(shí)也是“人為的”，因之始終是“指向人類自身的”?？萍嫉倪@種價(jià)值目的性指向?qū)嶋H上內(nèi)在地規(guī)定了科學(xué)技術(shù)本身之于人類及其文明的工具/手段性價(jià)值，在這一終極意義上說，科技同政治、法律、道德等所有文化或文明創(chuàng)造物一樣，都是人類為自身及其社會文明的進(jìn)步與發(fā)展而創(chuàng)造的文化/文明化方式或工具?？萍紱]有獨(dú)立于人類目的之外的自在目的，即便是純科學(xué)探究（如純數(shù)學(xué)和某些特型的天文學(xué)探究）也是基于人類自身內(nèi)在智慧需求的智力探險(xiǎn)。然則，哲學(xué)倫理學(xué)的終極歸結(jié)總是抽象的，科技倫理學(xué)之“目的—工具/手段”之價(jià)值關(guān)系還需要有其獨(dú)特確切的理論概述。筆者姑且以三個(gè)漢語命題來陳述科技倫理之三層遞進(jìn)式目的，即：“技順乎道”“技進(jìn)乎道”“技達(dá)乎道”。所謂“技順乎道”，是指一切科學(xué)技術(shù)實(shí)踐都應(yīng)該以符合人類基本道德原則為前提和歸宿，即科技求真符合道德倫理之善。這是科技倫理的底線原則。所謂“技進(jìn)乎道”，是指科學(xué)技術(shù)的求真實(shí)踐本身能夠不斷切近道德倫理之求善目標(biāo)。而所謂“技達(dá)乎道”，則是科學(xué)技術(shù)實(shí)踐達(dá)到求真與求善的高度統(tǒng)一境界，如果將科技與藝術(shù)審美的關(guān)聯(lián)納入整體考量，則可謂科技實(shí)踐的真善美統(tǒng)一。與這三個(gè)層次的目的性原則相應(yīng)，則可合乎理性地推出科技倫理的三個(gè)責(zé)任原則，那就是科技倫理的道德無害、道德為善和道德完善三個(gè)基本責(zé)任承諾。更確切地說，任何科學(xué)技術(shù)實(shí)踐都必須首先避免給人類自身及其社會文明帶來價(jià)值傷害，這是科技倫理的“底線要求”。進(jìn)而，作為人類及其社會文明的改進(jìn)方式和手段，任何科技實(shí)踐都應(yīng)有益于人類自身及其社會文明的改進(jìn)和改善，這是科技倫理的“普遍要求”。最后，任何科技實(shí)踐都應(yīng)以人類自身及其社會文明的完善和完美為最高目的或目標(biāo)追求。科技倫理的“分衍”與“互聯(lián)”需要特別指出，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志或特點(diǎn)之一，是其知識技術(shù)的專業(yè)化和部類化，以及更重要的是其技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域和知識生產(chǎn)部類的快速分衍與更新。這一特點(diǎn)提示我們，在思考科技倫理問題時(shí)必須充分注意：一是現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究必須保持其理論體系與運(yùn)思方法的開放性，使其能夠始終切入當(dāng)代諸科學(xué)技術(shù)的前沿發(fā)展領(lǐng)域，援用諸科學(xué)技術(shù)的最新理論成果和技術(shù)方法。二是現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究還應(yīng)當(dāng)把握各門科學(xué)技術(shù)的前沿進(jìn)展，對其可能的或潛在的道德倫理問題積極作出預(yù)判，使其能夠真正發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)和效應(yīng)預(yù)估的理論作用。三是鑒于現(xiàn)代科技本身快速分衍、多“技”突進(jìn)的知識更新狀況，現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究還應(yīng)該發(fā)揮其哲學(xué)反思和形而上價(jià)值學(xué)論辯的綜合性或整合性功能，促進(jìn)諸科學(xué)技術(shù)之間的交叉互聯(lián)，使其有可能形成多科對話、眾技競秀的“公共理性論壇”，從而不僅豐富自身的理論資源和技術(shù)條件，而且激發(fā)和促進(jìn)現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)乃至整個(gè)倫理學(xué)的理論更新改進(jìn)。因此，筆者想強(qiáng)調(diào)，隨著現(xiàn)代科技的高速發(fā)展和專業(yè)分衍，多學(xué)科多技術(shù)之間的交叉與互聯(lián)必將比任何時(shí)候都更顯緊迫和必要，這既是現(xiàn)代科學(xué)家、技術(shù)工程師和倫理學(xué)人不得不面對的新挑戰(zhàn)，也是他們獲取知識技術(shù)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的新機(jī)遇。與之相關(guān)，由于現(xiàn)代科技的快速發(fā)展和更新，特別是由于現(xiàn)代科技應(yīng)用與資本、市場、國家政治和國際政治的復(fù)雜勾連，許多新科技及其成果的實(shí)際應(yīng)用有可能甚或?qū)嶋H上已然帶來許多新風(fēng)險(xiǎn)、新問題，其中必有一些新問題難以給出及時(shí)而充分的解答，成為當(dāng)代或未來的科技倫理學(xué)的疑難問題。面對這些新問題和疑難，除了保持必要的理論謹(jǐn)慎和科學(xué)理性之外，還必須創(chuàng)立相應(yīng)的公共論壇機(jī)制，改變既定傳統(tǒng)的倫理學(xué)工作方式，即：變個(gè)體化的學(xué)術(shù)工作方式為公共探討的學(xué)術(shù)合作“工作坊”方式，以尋求盡可能充分普遍的公共理性認(rèn)同和價(jià)值觀念分享，從而形成一種開放合作、互聯(lián)互動(dòng)、取長補(bǔ)短的現(xiàn)代新型科技倫理學(xué)論理方式，從而使一種既具備較高理論理性又具有較為充分的實(shí)踐解釋力和規(guī)范約束力的科技倫理學(xué)成為可能。最后，我們還需要注意，科學(xué)技術(shù)本身具有中立性，一如資本和市場，但其實(shí)踐運(yùn)用卻是蘊(yùn)含價(jià)值取向或價(jià)值偏好的?？萍紓惱韺W(xué)研究不單要科學(xué)地了解現(xiàn)代科技及其成果本身的科學(xué)意義或知識價(jià)值，還要深刻了解并把握其市場實(shí)用價(jià)值和社會效應(yīng)或意義。這是由科技倫理學(xué)的內(nèi)在價(jià)值目的所決定的，也是科技倫理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)自覺理解并堅(jiān)持的理論立場。第四篇：現(xiàn)代科技發(fā)展使人類交往實(shí)踐日漸復(fù)雜，也使主體活動(dòng)后果的深遠(yuǎn)性愈益凸現(xiàn)。這迫使人們放棄技術(shù)價(jià)值中立論和盲目的技術(shù)樂觀主義，進(jìn)而正視科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)。只有認(rèn)清科技時(shí)代人們所擔(dān)負(fù)的巨大責(zé)任，才能洞悉已有倫理向度在科技時(shí)代的種種延伸，正視傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的沖突，實(shí)現(xiàn)科技共同體內(nèi)、科技時(shí)代社會中以及人與自然間各種關(guān)系的合理定位，尋求到一條科技倫理建構(gòu)的新路徑?？萍紓惱韺?shí)踐的挑戰(zhàn)科技倫理實(shí)踐面對的挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)為科技發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值的沖突。當(dāng)代科技實(shí)踐不僅使已有的倫理問題得以拓展，而且引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的諸多沖突。一些新的科技進(jìn)展——人工智能、生殖技術(shù)、基因技術(shù)、信息技術(shù)、核武器、新能源、新材料，等等，導(dǎo)致了種種尖銳的倫理爭執(zhí)。而日益嚴(yán)重的全球問題——人口、資源、環(huán)境危機(jī)，又全面揭示了科技活動(dòng)帶來的一些負(fù)面效應(yīng)。它們是科技實(shí)踐對人類構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)?？萍蓟顒?dòng)與傳統(tǒng)價(jià)值觀念間的沖突。這里主要有兩類沖突。一類是所謂科技活動(dòng)對自然的操縱和對“自然秩序”的破壞。如果說基因重組技術(shù)是對自然的操縱，是在有意識地變更自然過程的話，科技工作者必須確?？萍蓟顒?dòng)盡可能少地危害人類的生存和生態(tài)環(huán)境，每一項(xiàng)對自然過程的重大改變工作都應(yīng)該萬分慎重。另一類是科技的發(fā)展使一些絕對化的倫理原則之間的沖突更為彰顯。例如，生命倫理時(shí)常會遇到兩個(gè)原則，一是“每個(gè)人都有不可剝奪之生存權(quán)”，另一是“人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著”。在傳統(tǒng)社會中，它們似乎是兩條絕對性原則。但是，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了有關(guān)安樂死的爭論，致使醫(yī)務(wù)人員與許多備受病痛折磨的垂危病人在這兩條原則間難作抉擇。此類新的沖突表明，在科技進(jìn)步推動(dòng)社會加速變遷的時(shí)代背景下，靜態(tài)的和絕對化的傳統(tǒng)觀念體系的自洽性，正在受到前所未有的沖擊；同時(shí)，道義論、目的論（功利主義）、自然律論等傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的分野已難以應(yīng)對不斷發(fā)展的倫理實(shí)踐。傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與科技倫理現(xiàn)實(shí)間的沖突?？萍紓惱韺?shí)踐中傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與充滿利益考量的復(fù)雜倫理現(xiàn)實(shí)之間的沖突，往往糾結(jié)不清。沖突中所涉及的觀念不僅有傳統(tǒng)的價(jià)值觀，還包括伴隨著科技社會發(fā)展產(chǎn)生的新的價(jià)值觀念。科技對世界的深入探索與揭示，擴(kuò)大了主體行為的可能性空間，也加大了主體間發(fā)生利益沖突的可能性。現(xiàn)代科技倫理現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的一個(gè)重要表現(xiàn)是，不同利益主體可以找到為各自利益辯護(hù)的價(jià)值觀念。在此情況下，不論是傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，還是新的價(jià)值觀念，如果它們是基于以抽象化、絕對化為特征的傳統(tǒng)靜態(tài)價(jià)值觀念發(fā)展出來的觀念體系，就有可能與某些相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益發(fā)生沖突。正是價(jià)值觀念的絕對化和孤立化，導(dǎo)致了不同相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益間的矛盾。例如，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該要求投保人進(jìn)行基因檢測，以預(yù)測其壽命或患遺傳性疾病的概率？航空公司是否應(yīng)該檢測飛行員的基因，以判斷他（她）有無罹患精神疾病的可能？科技文明的確為人類社會更新價(jià)值觀念體系創(chuàng)造了條件。以生命權(quán)為例，以往主要強(qiáng)調(diào)任何人都無權(quán)危害他人的生命，故稱之為“被動(dòng)性”權(quán)利；隨著科技的發(fā)展，這種權(quán)利開始演變?yōu)橐环N“主動(dòng)性”的權(quán)利，即每個(gè)人都有權(quán)享有最好的醫(yī)療并盡可能地延長其生命。然而，此權(quán)利有時(shí)可能與現(xiàn)實(shí)的利益分配產(chǎn)生巨大矛盾，而難以實(shí)現(xiàn)。要解決簡單化的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與復(fù)雜的負(fù)載利益的倫理現(xiàn)實(shí)間的矛盾，關(guān)鍵在于走出傳統(tǒng)模式，以動(dòng)態(tài)的、開放的眼光去看待價(jià)值觀念，在具體的情境中賦予它們可變化的意涵。科技倫理實(shí)踐面對的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在我們必須面對很多新的倫理問題，導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理問題視角的向前延伸。我們生活的時(shí)代比以往更為復(fù)雜，其中的重要原因之一是科學(xué)技術(shù)以難以預(yù)料的勢態(tài)向前發(fā)展，并滲透我們生活的各個(gè)層面?？萍蓟顒?dòng)如同一場開拓性的社會倫理試驗(yàn)，會充分顯現(xiàn)其所具有的動(dòng)態(tài)性和開放性。新的倫理問題常常是既有倫理問題的延伸。而在人類倫理實(shí)踐的進(jìn)程中，對科技行為的巨大責(zé)任的界定已成為既有倫理問題向前延伸的主要線索。一是從個(gè)人倫理向集團(tuán)和集體倫理的延伸?，F(xiàn)代科技活動(dòng)已經(jīng)發(fā)展成為一種與產(chǎn)業(yè)化緊密相連的集團(tuán)行為，集團(tuán)中的個(gè)人的行為正當(dāng)與否，已經(jīng)很難簡單地運(yùn)用針對個(gè)人行為的倫理準(zhǔn)則加以規(guī)范。無疑，集團(tuán)倫理是由現(xiàn)代科技發(fā)展引發(fā)的社會分工的產(chǎn)物。在一定程度上，作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代科技所具有的高度分化和高度綜合的特征，決定了科技活動(dòng)中分屬不同利益集團(tuán)的人的行為，必須兼顧個(gè)人、集團(tuán)和社會的利益，必須突出個(gè)人與集團(tuán)對社會的基本責(zé)任。利益集團(tuán)中的個(gè)人，擔(dān)當(dāng)了較以往更多的社會角色，不同的角色應(yīng)有的職責(zé)和責(zé)任往往會發(fā)生沖突。如何合理解決這些沖突，協(xié)調(diào)不同的職責(zé)和責(zé)任，使集團(tuán)倫理成為個(gè)人倫理的必然延伸。科技發(fā)展所帶來的四海一家的情勢，則促使人們進(jìn)一步發(fā)展一種具有大同世界胸襟的新型集體倫理。這種新型的集體倫理有兩個(gè)重要方面，其一是對公共物品（環(huán)境、資源、知識等）的合理與有序利用，克服所謂“公共牧場的悲哀”；其二是充分重視個(gè)體“微不足道”的不良行為（如私家車的尾氣排放）可能導(dǎo)致的累積性惡果，真正從整個(gè)人類及自然環(huán)境的角度規(guī)范每個(gè)人的行為。新型集體倫理將更加強(qiáng)調(diào)人類普遍共識基礎(chǔ)上的共同行動(dòng)，只有這樣，才可能實(shí)現(xiàn)整體的永續(xù)發(fā)展。二是從信念倫理向責(zé)任倫理的延伸。在趨于靜態(tài)的傳統(tǒng)社會中，人們習(xí)慣上將倫理問題歸結(jié)為某種信念體系。例如，“不應(yīng)撒謊”“對雇主要忠誠”等。這種信念化的倫理之所以在傳統(tǒng)社會中有效，是由于在簡單的傳統(tǒng)社會生活中，人所需履行的責(zé)任十分有限。于是，傳統(tǒng)倫理有一種將責(zé)任信念化，以簡化道德教化程式的傾向。但是，在科技推動(dòng)下快速變遷的現(xiàn)代社會中，責(zé)任意識必須從后臺走向前臺，取代既不對前提作出反思，又不考量適用范圍的倫理信念。也就是說，責(zé)任倫理不僅強(qiáng)調(diào)用主體的責(zé)任來論證倫理規(guī)范的合理性，而且還進(jìn)一步從責(zé)任的恰當(dāng)履行出發(fā)，界定具體情勢中不同層面的責(zé)任的先后排序。對信念倫理的揚(yáng)棄與責(zé)任倫理的開創(chuàng)表明，人類不再天真地認(rèn)為，只要在行為中貫徹某種絕對善的信念，就可以使行為符合道德。在科技活動(dòng)的相關(guān)行為主體中，科技人員具有與巨大科技力量相伴隨的重大社會責(zé)任?？萍剂α渴侨绱说木薮螅灾寥祟愋袨榈牧α窟h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)踐主體的預(yù)見和評判能力。鑒于此，科技行為更需要一種責(zé)任意識。對此，美國責(zé)任倫理學(xué)學(xué)者尤納斯認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對人和大自然的長遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見，存在一種“責(zé)任的絕對命令”，并呼喚一種新的謙遜。三是從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸。傳統(tǒng)社會的倫理秩序建設(shè)的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自律，然而，這是一個(gè)難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會中，科技革命使社會分工日趨復(fù)雜，也使個(gè)人行為的影響層面多元化，后果更為深遠(yuǎn)。在此情形下，傳統(tǒng)的以自律為目標(biāo)的倫理規(guī)范體系必須進(jìn)一步發(fā)展為一種有強(qiáng)制力的社會化結(jié)構(gòu)體系。在以科技創(chuàng)新為先導(dǎo)的加速變遷的現(xiàn)代社會，倫理體系建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化延伸的實(shí)質(zhì)是，將一種負(fù)反饋機(jī)制引入倫理體系之中，迫使行為主體調(diào)整其行為，這實(shí)際上有助于行為主體的倫理自律。而且，這種結(jié)構(gòu)化的體系無疑應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)與開放的體系，唯其如此方可適應(yīng)情勢的變化，保持其有效性。結(jié)構(gòu)倫理可以視為群體的自我調(diào)控，只要結(jié)構(gòu)化的倫理反映的是基于該群體自由意志之上的責(zé)任和選擇，從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸就是一個(gè)自然而非異化的過程，它是人類活動(dòng)的社會化進(jìn)程不斷深入的結(jié)果。四是從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸。在傳統(tǒng)社會中，倫理準(zhǔn)則規(guī)范體系主要以直接當(dāng)下為適用范圍，所涉及的大多是人與人之間的直接關(guān)系，故可稱之為近距離倫理?？萍嫉陌l(fā)展使主體的交往方式發(fā)生了根本性變革，傳統(tǒng)的主體間直接的近距離倫理關(guān)系隨之在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上出現(xiàn)了延伸。在時(shí)間上，未來世代的權(quán)利和當(dāng)代人的責(zé)任已經(jīng)成為人們反思科技與未來的重大命題；在空間上，為了克服全球問題，人們?nèi)諠u意識到，人不僅僅對人自身有義務(wù)，而且對生活于其中的生物圈和大自然也有保護(hù)的義務(wù)。倫理關(guān)系在距離上新的延伸，帶來了諸如可持續(xù)發(fā)展、動(dòng)物的權(quán)利和環(huán)境的價(jià)值等許多觀念上的革命，盡管有些觀念尚待進(jìn)一步討論，但它們確是科技時(shí)代主體行為能力不斷拓展的產(chǎn)物。五是從被動(dòng)性責(zé)任向主動(dòng)性責(zé)任的延伸。英國學(xué)者培根說，知識就是權(quán)力。事實(shí)上，科技活動(dòng)的行為主體的確掌握著一種巨大的權(quán)力，而且這種力量是一把雙刃劍，影響到人類當(dāng)前和未來的生存與發(fā)展。一個(gè)建立在理性之上的社會，必須對如此巨大的權(quán)力作出合理的限制，使相關(guān)群體和個(gè)人的權(quán)利得到保障。為此，科技人員必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任。這樣一來，在科技人員與其他群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，科技人員既居于主導(dǎo)地位，又處于被監(jiān)督的境地，這也給科技倫理體系的建構(gòu)提出了新的難題。值得指出的是，傳統(tǒng)倫理體系中，義務(wù)與責(zé)任往往是被動(dòng)的，如“不得偷盜”“不得妨礙他人”之類；而科技人員的義務(wù)和責(zé)任則更多地涉及“應(yīng)該造福人類與自然環(huán)境”之類主動(dòng)性的要求。反過來，其他群體則有權(quán)要求科技為他們帶來更多的福祉——更好的教育與保健，更安全與便捷的技術(shù)?？萍紓惱斫?gòu)的新向度高度重視和恰當(dāng)應(yīng)對科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)該從如下三個(gè)方面探求建構(gòu)科技倫理的新路徑。一是要求關(guān)注科技倫理體系的開放性與創(chuàng)新性?？萍蓟顒?dòng)不僅是一種知識和物質(zhì)創(chuàng)新活動(dòng)，也是一種開拓性的倫理實(shí)踐。鑒于科技的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)靜態(tài)倫理體系的弊端日益凸現(xiàn)，應(yīng)該建構(gòu)一種開放性的倫理體系以應(yīng)對科技倫理實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出的倫理問題。不僅要在倫理實(shí)踐中不斷提高道德敏感性，揭示出新的倫理問題，還要善于從新的倫理境遇和問題中創(chuàng)造性地生發(fā)出新的倫理體系，為身處變動(dòng)不居的科技時(shí)代的主體找到應(yīng)變之道?？萍紝?shí)踐的發(fā)展使科技倫理不斷展現(xiàn)出新的向度，科技倫理體系因此出現(xiàn)了開放性的趨勢。與傳統(tǒng)的靜態(tài)倫理體系相比較，開放性的科技倫理體系有三個(gè)新的特點(diǎn)。其一，開放性的科技倫理體系是一種實(shí)踐倫理體系。該體系所涉及的許多概念和范疇與具體的科技實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，甚至關(guān)涉某個(gè)具體的案例。目前的科技倫理研究中，生命倫理、工程倫理和生態(tài)倫理的影響較大?？梢钥吹?，不同的科技倫理領(lǐng)域的研究范式各有特色：生命倫理側(cè)重于普遍性規(guī)范的建構(gòu)、規(guī)范的政策化、倫理審查與臨床案例分析；工程倫理關(guān)注倫理法典的建設(shè)和規(guī)范的法規(guī)化；生態(tài)倫理則注重倫理對象的拓展和對人與自然關(guān)系的反思。正是這些領(lǐng)域的深入探討和相互促進(jìn)，使科技倫理研究的廣度和深度隨著科技實(shí)踐的發(fā)展而得到迅速拓展。其二，開放性的科技倫理體系十分注重規(guī)范的動(dòng)態(tài)建構(gòu)。該體系的規(guī)范建構(gòu)活動(dòng)不謀求畢其功于一役，而是不斷跟蹤科技實(shí)踐的發(fā)展態(tài)勢，動(dòng)態(tài)地修正有關(guān)規(guī)范體系。因而，開放性的科技倫理體系不僅關(guān)注規(guī)范，而且更關(guān)注建構(gòu)規(guī)范的活動(dòng)，并不斷尋求合理的建構(gòu)方法和程序。其三，開放性的科技倫理體系具有較大的靈活性和較強(qiáng)的可行性。該體系一方面通過法規(guī)化、制度化等手段使倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化，形成實(shí)際的制約效力；另一方面，在新的科技倫理實(shí)踐中，又強(qiáng)調(diào)道德敏感性的培養(yǎng)和倫理體系的貫徹與拓新。此外，該體系并不試圖作宗教裁判式的判斷，而是力求通過適當(dāng)?shù)闹R與信息傳播機(jī)制和商談活動(dòng)，應(yīng)對科技實(shí)踐引發(fā)的倫理價(jià)值挑戰(zhàn)?？萍及l(fā)展及其社會后果是人的物質(zhì)創(chuàng)造力量對象化的產(chǎn)物，但是這種力量不一定符合人應(yīng)然的本質(zhì)需求，亦即并不必然是人的本質(zhì)力量。人的本質(zhì)力量應(yīng)該是滿足廣義倫理需求的力量。也就是說，人的物質(zhì)創(chuàng)造力量要反映人的本質(zhì)需求并成為人的本質(zhì)力量，必須受到倫理的制約，倫理應(yīng)該是科技實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在維度。這種廣義的倫理需求并不是先驗(yàn)的信念框架，而是一個(gè)實(shí)踐的范疇。由于倫理情境在實(shí)踐過程中漸次凸顯，倫理規(guī)范體系應(yīng)該建立在對倫理實(shí)踐的理解和把握之上。這種理解和把握實(shí)際上是一個(gè)能動(dòng)的創(chuàng)新過程，它包含四大重要考量。首先是現(xiàn)實(shí)性考量，即從新的科技實(shí)踐方式和科技進(jìn)步所拓展的新的生活形式中，尋求實(shí)現(xiàn)“善”和“正義”的新的精神內(nèi)涵。從大的方面來講，由于現(xiàn)代科技的主要目標(biāo)已從求知拓展為生產(chǎn)應(yīng)用，現(xiàn)代科技職業(yè)倫理所應(yīng)堅(jiān)持的倫理精神，也相應(yīng)從“追求客觀性”擴(kuò)展為“堅(jiān)持客觀公正性”和“公眾利益優(yōu)先”。在具體的科技實(shí)踐領(lǐng)域中，人們可以通過實(shí)踐體悟到倫理精神更精細(xì)的內(nèi)涵。其次是前瞻性考量。顯然，這是為了適應(yīng)科技加速和持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢。當(dāng)前，特別是生命科學(xué)技術(shù)與信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將可能使人的生存方式發(fā)生巨大變化，在這種情勢下，對倫理體系不斷作出前瞻性考量顯得尤為必要。再次是反思性考量。一方面，應(yīng)該對科技的工具理性作出反思，在尋求科學(xué)精神與人文精神融合的基礎(chǔ)上，明確科技倫理體系中所應(yīng)體現(xiàn)的人與技術(shù)的關(guān)系。另一方面，科技倫理體系的創(chuàng)新應(yīng)該建立在對人與自然的關(guān)系的深刻反思的基礎(chǔ)上。最后是可行性考量。倫理體系創(chuàng)新的主要目的之一是，在復(fù)雜的科技倫理情勢中，幫助人們更為確切和全面地作出倫理判斷。因此，可行性是倫理體系創(chuàng)新所必須重視的問題。需要指出的是，倫理體系的創(chuàng)新具有超越性，但并不是對原有倫理體系的簡單否定。所謂超越性，是指倫理體系所規(guī)范的領(lǐng)域或?qū)哟坞S著科技實(shí)踐的發(fā)展出現(xiàn)了根本性變化，必須揚(yáng)棄原有的倫理體系。在很多情況下，原有的倫理體系被歸入新倫理體系。因此，倫理體系的創(chuàng)新既有對以往倫理體系的突破，也有對原有倫理體系的繼承?？萍及l(fā)展可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)使責(zé)任的履行成為倫理體系的核心。例如，科技的發(fā)展導(dǎo)致了倫理距離的延伸，人們看到了人與技術(shù)和人與自然關(guān)系的誤區(qū)，便創(chuàng)造性地提出了克服工具理性的局限性，尊重自然的價(jià)值、建立“大地倫理”和“走出人類中心主義”等新的倫理價(jià)值觀念。在倫理體系的創(chuàng)新過程中，人們是在反觀科技所負(fù)載利益和價(jià)值的合理性，實(shí)際上又是在自我反思。因此，科技倫理體系的創(chuàng)新，將使科技實(shí)踐中的人找到體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的價(jià)值，進(jìn)而在現(xiàn)代科技社會中擁有安身立命之所。二是要求關(guān)注科技倫理的結(jié)構(gòu)化和實(shí)踐化?？萍紓惱韺W(xué)一般有兩個(gè)互補(bǔ)的研究方向：規(guī)范性研究和描述性研究。前者強(qiáng)調(diào)倫理準(zhǔn)則的構(gòu)建和應(yīng)用，宜加強(qiáng)結(jié)構(gòu)化；后者注重倫理事實(shí)的描述和分析，宜加強(qiáng)實(shí)踐化。規(guī)范性研究的研究進(jìn)路是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的理論、原則和規(guī)范體系，建構(gòu)一般性的科技倫理原則，以確證與科技活動(dòng)相關(guān)的道德義務(wù)判斷和道德價(jià)值判斷。科技倫理原則的建構(gòu)往往是十分具體的，而且已經(jīng)成為各類科技活動(dòng)的職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。早期科技倫理學(xué)的研究大多屬于規(guī)范性研究，因而被視為應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)重要分支。規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)該建立在規(guī)范倫理學(xué)的道德原則、規(guī)范體系之上，道德判斷的確證過程，是一個(gè)由倫理學(xué)理論推出倫理原則、由倫理原則推及倫理規(guī)范、再由倫理規(guī)范確證道德判斷的演繹過程?？萍紓惱韺W(xué)的規(guī)范性研究常見的研究思路，是研究者先針對具體的科技活動(dòng)和相關(guān)問題進(jìn)行倫理原則、規(guī)范體系的建構(gòu)，再以此規(guī)范該領(lǐng)域的科技行為。在生命倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、工程倫理學(xué)等科技倫理學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范性研究非常普遍。例如，在生命倫理學(xué)研究中，美國倫理學(xué)者比徹姆和丘卓斯提出了四條現(xiàn)已為人們廣泛運(yùn)用的生命倫理學(xué)原則：自主、不傷害、善行、公正。顯然，具體的科技活動(dòng)領(lǐng)域中的倫理原則，較普通規(guī)范倫理學(xué)所建構(gòu)的原則更具有針對性，或者說，前者是后者的拓展與深化。由于科學(xué)技術(shù)日益影響到人類社會的發(fā)展和人類未來的命運(yùn)，將倫理規(guī)范引入科技活動(dòng)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，它不僅有助于科技工作者樹立一種良好的社會形象，而且還促使科技人員在科技活動(dòng)中時(shí)刻意識到其社會倫理職責(zé)。其次，有關(guān)科技倫理規(guī)范的討論，既能夠引起社會公眾對科技活動(dòng)涉及的倫理問題的關(guān)注，又可能形成一種柔性的制約機(jī)制，作為與科技活動(dòng)相關(guān)的法律和政策制約機(jī)制的必要補(bǔ)充。最后，面對愈益嚴(yán)重的全球性問題，在人類主體對價(jià)值準(zhǔn)則與行為規(guī)范所達(dá)成的共識中，科技倫理規(guī)范將成為全球性普遍倫理的重要方面。為了使科技倫理原則切實(shí)起到規(guī)范和制約作用，規(guī)范性研究的進(jìn)一步目標(biāo)是使科技倫理成為科技活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性要素。這種結(jié)構(gòu)化的努力首先表現(xiàn)為大量的職業(yè)倫理法典的制定，而科技職業(yè)倫理法典的學(xué)習(xí)，已成為科技職業(yè)素質(zhì)訓(xùn)練的重要組成部分。這些法典的目標(biāo)和功能相近，都強(qiáng)調(diào)科技工作者應(yīng)具有客觀公正的職業(yè)態(tài)度，將公眾的利益放在首位。科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的重要表現(xiàn)是科技倫理審查委員會的成立。專業(yè)的科技倫理審查委員會的出現(xiàn)，使針對科技行為的倫理評判成為一項(xiàng)貫穿于科技活動(dòng)全過程的有組織的常規(guī)性工作。倫理審查委員會的責(zé)任是，根據(jù)某項(xiàng)科技活動(dòng)應(yīng)該遵循的倫理原則和執(zhí)行辦法，對有關(guān)的科技行為進(jìn)行獨(dú)立的倫理審查和核準(zhǔn)，并且對倫理原則的貫徹情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，以確保整個(gè)科技活動(dòng)符合倫理原則的要求?？梢姡萍紓惱韺彶槲瘑T會既是科技倫理原則的解釋機(jī)構(gòu)，又是實(shí)際執(zhí)行倫理規(guī)范的功能性組織?？萍紓惱硪?guī)范結(jié)構(gòu)化的另一個(gè)重要方面，是使科技倫理原則內(nèi)在于調(diào)節(jié)科技行為的政策、法規(guī)之中的努力。只有當(dāng)科技倫理原則由此而獲得強(qiáng)制性的地位之后，才能減少科技活動(dòng)中不負(fù)責(zé)任的行為和只顧眼前與局部利益的決策，并從根本上避免遵守道德規(guī)范者受損，而不道德者漁利的不合理現(xiàn)象。以生物醫(yī)學(xué)技術(shù)為例，在基因治療出現(xiàn)以前，許多國家提出了有關(guān)基因治療的倫理指南。在法規(guī)方面，許多國家制定了以規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和保障科技的人道主義應(yīng)用為目標(biāo)的科技法規(guī)，立法的重點(diǎn)涉及生命科學(xué)技術(shù)、計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)等新興科技領(lǐng)域。近年來，在規(guī)范性研究結(jié)構(gòu)化的同時(shí)，興起了科技倫理的描述性研究。其目標(biāo)是，在透視倫理現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，將倫理反思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`化，也即轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)性的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。為此，描述性研究的首要任務(wù)是向全社會揭示科技活動(dòng)中的倫理過程，使公眾充分正視倫理因素內(nèi)在于科技活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而調(diào)動(dòng)和培養(yǎng)其道德敏感性，再通過不同利益主體間的討論和對話，達(dá)成妥協(xié)和共識。描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向，使科技倫理反思成為一種內(nèi)化于科技實(shí)踐的動(dòng)態(tài)活動(dòng)。科技倫理描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向的目標(biāo)是，建構(gòu)一種與具體問題相聯(lián)系的倫理研究模式，以實(shí)現(xiàn)一種適時(shí)適地與特定條件相關(guān)的實(shí)踐合理性。顯然，這是一個(gè)需要實(shí)踐主體發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性的實(shí)踐過程?？萍蓟顒?dòng)作為人類最富有創(chuàng)造性的物質(zhì)實(shí)踐，同時(shí)也是一個(gè)不斷創(chuàng)造新的倫理價(jià)值和其他精神觀念的過程，新的實(shí)踐理性一般不會直白地凸顯，而往往只是潛藏于各種形式的價(jià)值沖突的背后，因而需要相關(guān)的主體不斷地去描述事實(shí)，去揭示實(shí)質(zhì)，去發(fā)現(xiàn)合