虛開增值稅專用發(fā)票罪中的犯罪中止

從業(yè)二十年的老會計經(jīng)驗之談，如果覺得有幫助請您打賞支持，謝謝!虛開增值稅專用發(fā)票罪中的犯罪中止編者按：我國刑法第二十四條規(guī)定，在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在虛開增值稅專用發(fā)票共同犯罪案件中，被告人中途自動退出犯罪的，能否成立犯罪中止，從而獲得免除或減輕處罰的結(jié)果，本文將就此問題做簡要分析。

一、引入案例

2010年8月，趙某、錢某、孫某三人合謀倒賣增值稅專用發(fā)票牟利。2010年9月，趙某、錢某、孫某三人共同出資設(shè)立甲公司，趙某為法定代表人，甲公司同月取得增值稅一般納稅人資格。2010年10月至2011年6月，在無真實貨物交易的情況下，為牟取開票費，甲公司共向三個省市十一家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票197份，價稅合計人民幣2000萬元。非法取得開票收入80萬元。在虛開過程中，趙某主要負責(zé)聯(lián)系發(fā)票買家，錢某和孫某負責(zé)虛開發(fā)票的具體活動。2011年1月，孫某向趙某和錢某口頭提出退出甲公司，不再實施虛開發(fā)票的行為。

二、共犯中止與共犯脫離

（一）犯罪中止的成立條件及法律效果

刑法設(shè)立犯罪中止制度，是為了鼓勵、期待行為人放棄犯罪，并對放棄犯罪的人給予獎勵，以此來保護法益。我國刑法第二十四條規(guī)定，在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

1、犯罪中止的成立條件

根據(jù)刑法第二十四條第一款的規(guī)定，行為人成立犯罪中止的，應(yīng)當(dāng)同時符合以下條件：

（1）時間條件：中止行為發(fā)生在犯罪預(yù)備階段或?qū)嵭须A段，既遂之前。

（2）主觀條件：行為人出于自己的意志放棄了自認(rèn)為可以完成的犯罪，中止犯罪的動機在所不問。

（3）客觀條件：在實行行為終了前，行為人自動放棄繼續(xù)實施犯罪行為；在實行行為終了后、不采取有效措施就會發(fā)生犯罪結(jié)果時，行為人親自積極采取措施有效防止既遂結(jié)果的發(fā)生。

2、犯罪中止的法律效果

行為人成立犯罪中止的，區(qū)別其造成損害的不同程度和狀態(tài)，分別給予其輕刑的量刑待遇：

（1）沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；

（2）造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

（二）共犯中止的成立條件及法律效果

根據(jù)我國刑法第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我國刑法沒有對共犯中止的概念及成立條件單獨作出規(guī)定，對于共犯中止，依然應(yīng)當(dāng)適用刑法第二十四條的規(guī)定。從我國刑法學(xué)者的主流觀點及司法實務(wù)界總結(jié)的審判經(jīng)驗看，共同犯罪中的行為人成立犯罪中止應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（1）時間條件：中止行為發(fā)生在犯罪預(yù)備階段或?qū)嵭须A段，既遂之前。

（2）主觀條件：一部分共同正犯出于自己的意志放棄了自認(rèn)為可以完成的犯罪。

（3）客觀條件：放棄的部分共同正犯自愿阻止其他共犯繼續(xù)實施犯罪行為或親自積極采取有效措施防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。

在客觀條件方面，共同犯罪的中止犯的中止有效性要求中止犯不僅自動放棄了自己的犯罪行為，而且也自愿阻止其他共犯人繼續(xù)實施犯罪行為或者采取有效措施防止了其他共犯的犯罪結(jié)果的發(fā)生。

共犯中止的法律效果與犯罪中止相同，不再贅述。

（三）共犯脫離的成立條件及法律效果

共犯脫離在日本等大陸法系國家的刑法中有所體現(xiàn)。由于犯罪中止的成立條件過于嚴(yán)苛，而行為人在犯罪過程中放棄犯罪的行為表現(xiàn)十分復(fù)雜，刑法應(yīng)當(dāng)對行為人的放棄行為進行充分的鼓勵和支持。所以出現(xiàn)了共犯脫離的規(guī)定。結(jié)合我國刑法理論界的主流觀點，行為人成立共犯脫離的條件包括：（1）行為人必須做出脫離的意思表示：（2）脫離的意思表示得到其他共犯的認(rèn)可；（3）必須有積極的避免犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，確保其他共犯人不致利用脫離人在脫離之前提供的條件或產(chǎn)生的作用繼續(xù)實施犯罪行為。

但遺憾的是，我國刑法及司法解釋并沒有對共犯脫離作出明確規(guī)定，沒有對共犯脫離人的量刑進行優(yōu)待，這是我國刑法共同犯罪規(guī)定體系亦或量刑體系中的缺陷?；诠膭罘缸锶酥鲃臃艞壏缸锏睦砟?，法院應(yīng)當(dāng)對共犯脫離人酌定從輕處罰。

三、引入案例中孫某中途退出行為的認(rèn)定

（一）孫某不構(gòu)成共犯中止

在引入案例中，孫某在2011年1月向其他共犯人聲明退出虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動。但2011年1月之前的虛開行為已經(jīng)既遂，孫某對于2011年1月之前參與實施的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2011年1月之后，趙某和錢某繼續(xù)實施的虛開增值稅專用發(fā)票的活動，孫某是否能夠構(gòu)成犯罪中止呢？答案是否定的。根據(jù)共犯中止的成立條件的客觀條件規(guī)定，中止人應(yīng)當(dāng)自愿阻止其他共犯人繼續(xù)實施犯罪活動，或者親自積極采取有效措施防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。而在本案中，孫某與趙某、錢某共同出資設(shè)立甲公司用于虛開增值稅專用發(fā)票，并負責(zé)開票的各項事宜，屬于共同犯罪。2011年1月，孫某只是向其他共犯人聲明退出虛開活動，并沒有采取有效措施組織趙某、和錢某繼續(xù)實施虛開的違法犯罪活動，也沒有實施諸如自首等可以有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的措施，不符合成立犯罪中止的客觀條件。因此，孫某不應(yīng)以犯罪中止受到減輕或免除處罰的優(yōu)待。

（二）孫某也不構(gòu)成共犯脫離

既然孫某不構(gòu)成共犯中止，其中途退出的行為是否構(gòu)成共犯脫離呢？答案也是否定的。在共犯脫離的成立條件中，要求脫離人不僅主動放棄實施犯罪活動，而且要求脫離人積極采取有效措施防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，確保自己的既往行為、提供的條件、產(chǎn)生的作用不會再后續(xù)的其他共犯人的犯罪活動中繼續(xù)發(fā)生作用。而在本案中，孫某盡管中途聲明退出，但并沒有撤回甲公司的出資，也沒有清理其遺留在甲公司的各種作案工具，為趙某和錢某繼續(xù)實施犯罪活動實質(zhì)上提供了條件和便利。因此，孫某也不應(yīng)以共犯脫離受到從輕處罰的優(yōu)待。

小結(jié)：

由于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的活動具有繼續(xù)性、持續(xù)性，對于共同犯罪中是否成立犯罪中止，除了行為人主動放棄實施犯罪行為外，還應(yīng)當(dāng)至少滿足以下兩個條件之一：（1）積極采取有效措施阻止其他共犯人虛開增值稅專用發(fā)票；（2）積極采取有效措施防止虛開增值稅專用發(fā)票危害結(jié)果的發(fā)生。

小編寄語：不要指望一張證書就能使你走向人生巔峰。考試只是檢測知識掌握的一個手段，不是目的。千萬不要再考試通過之后，放松學(xué)習(xí)。財務(wù)人員需要學(xué)習(xí)的有很多，人際溝通，實務(wù)經(jīng)驗，exce