企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)過程中的倫理現(xiàn)象存在

本科生企業(yè)倫理課程

第九講：企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)過程中的倫理現(xiàn)象存在

王新超組織管理系北京大學(xué)光華管理學(xué)院xcwang@1王新超光華管理學(xué)院生產(chǎn)活動(dòng)的條件2王新超光華管理學(xué)院生產(chǎn)活動(dòng)中的安全安全的要求不是絕對(duì)的我們提出的安全標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)根據(jù)社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生變化技術(shù)的可能，社會(huì)能夠負(fù)擔(dān)的程度，是安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)2025/3/93王新超光華管理學(xué)院安全生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)在工作場所的充足通風(fēng)、適宜的溫度、防火措施，對(duì)危險(xiǎn)、有害物質(zhì)、廢物的保護(hù)等應(yīng)該是安全生產(chǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)，任何低于最低標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的危險(xiǎn)，是不能為道義接受的美國職業(yè)安全和衛(wèi)生法（OSHA）制定了雇主必須提供的安全措施。但不同國家的標(biāo)準(zhǔn)是不同的不論在任何情況下，工時(shí)過長、工資低、勞動(dòng)條件惡劣、悶熱通風(fēng)不良的狹小空間，都是不道德工作條件的現(xiàn)象2025/3/94王新超光華管理學(xué)院對(duì)安全生產(chǎn)的基本考慮合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同要求之一，就是包括對(duì)最低安全標(biāo)準(zhǔn)的思考有些工作存在一定危險(xiǎn)性，比如，消防隊(duì)員的工作。因此，他們應(yīng)該有權(quán)利接受培訓(xùn)，他們也應(yīng)該能了解風(fēng)險(xiǎn)程度，并確定怎樣減少風(fēng)險(xiǎn)，他們更有權(quán)利得到與風(fēng)險(xiǎn)程度相應(yīng)的報(bào)酬對(duì)于在高失業(yè)情況下，或在個(gè)體急于得到職業(yè)時(shí)，毫無選擇的接受高風(fēng)險(xiǎn)工作合同，也是不道德的、不公平的合同2025/3/95王新超光華管理學(xué)院企業(yè)經(jīng)營行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)首先，應(yīng)該將法律與倫理道德問題分開；法律是強(qiáng)制執(zhí)行的底線，而倫理道德問題是進(jìn)一步判斷“好與壞”或“對(duì)與錯(cuò)”守法與道德的不對(duì)稱：守法的行為，并不總是道德的；符合道德倫理規(guī)范的行為，也不一定總是符合法律標(biāo)準(zhǔn)的2025/3/96王新超光華管理學(xué)院行為的倫理判斷的復(fù)雜性符合法律有道德符合法律不道德不符合法律有道德不符合法律不道德經(jīng)營行為的法律判斷經(jīng)營行為的倫理判斷對(duì)錯(cuò)符合不符合2025/3/97王新超光華管理學(xué)院道德倫理標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性8王新超光華管理學(xué)院在工作場所中的安全問題：1983年在美國伊利諾伊州的埃爾克格羅夫山，膠卷回收公司的職工中毒事件，是對(duì)安全生產(chǎn)引發(fā)人們思考的典型事件從醫(yī)院回收的廢X射線膠卷與攝影膠卷中提煉銀，這需要用含有氰化納的溶液處理1983年2月10日，雇員斯蒂芬-戈萊伯中毒身亡2025/3/99王新超光華管理學(xué)院事件的調(diào)查與處理調(diào)查工作揭示：公司沒有為職工提供安全生產(chǎn)防護(hù)裝備工人在充滿危險(xiǎn)氣體環(huán)境中工作經(jīng)理人員忽視了危險(xiǎn)性，并清理掉了危險(xiǎn)標(biāo)志對(duì)責(zé)任人的處理：由于經(jīng)理人員創(chuàng)造了極大危害人身安全的環(huán)境危險(xiǎn)概率公司的總裁、工廠經(jīng)理、領(lǐng)班，被指控對(duì)死亡的員工有故意謀殺罪，被判決監(jiān)禁25年這是有史以來，第一次經(jīng)理人員由于安全問題被判罪2025/3/910王新超光華管理學(xué)院安全生產(chǎn)的另一個(gè)典型事件回放：1984年12月3日凌晨，美國聯(lián)合碳化物公司在印度博帕爾市郊的一家農(nóng)藥廠，因管理操作貯槽內(nèi)劇毒的甲基異氰酸壓力過高，從閥門裂縫中溢出。45噸毒氣形成濃霧，向市區(qū)擴(kuò)散毒氣首先使臨近工廠的兩個(gè)小鎮(zhèn)受影響，數(shù)百人在睡夢中死去然后，毒氣影響博帕爾火車站，十余人相繼斃命，其余200多人也奄奄一息毒氣迅速擴(kuò)散，影響到方圓40平方公里的地區(qū)MaterialsPage#82025/3/911王新超光華管理學(xué)院造成的后果當(dāng)日的博帕爾，人們或開車或徒步，在毒霧中逃命許多人眼瞎了，一路跌跌撞撞；許多人逃命中就倒尸路邊，街道上出現(xiàn)了一座座尸堆一周后，2500人死亡，1000多人危在旦夕與此同時(shí)，劇咳、哮喘、痙攣的病人，以每分鐘一人的速度被送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，直到事件發(fā)生5年以后，受害者仍然平均每天有一人死亡2025/3/912王新超光華管理學(xué)院2025/3/913王新超光華管理學(xué)院事件發(fā)生的原因調(diào)查印度政府的調(diào)查證明：事故的發(fā)生，是由于美國公司在安全措施方面嚴(yán)重偷工減料由于貯藏毒氣的地下貯罐壓力異常升高，安全閥被頂開。但這個(gè)裝置應(yīng)該有五道安全啟動(dòng)裝置泄露的毒氣首先應(yīng)進(jìn)入中和裝置，但當(dāng)時(shí)堿液濃度太低，量也太少；然后，泄露的毒氣應(yīng)進(jìn)入焚燒塔處理，但當(dāng)時(shí)焚燒塔正在檢修；水封裝置由于壓力不夠，也沒有發(fā)揮作用；冷卻裝置處于關(guān)閉狀態(tài)；最后的一道措施，預(yù)備貯罐的閥門，也處于關(guān)閉狀態(tài)2025/3/914王新超光華管理學(xué)院管理上的不同標(biāo)準(zhǔn)美國公司承認(rèn)，在安全管理上，美國工廠的安全設(shè)計(jì)與印度當(dāng)?shù)氐挠胁町愒诿绹就恋墓S，是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)監(jiān)控安全，印度工廠是人工操作的，而且事故發(fā)生時(shí)，沒有安排受過訓(xùn)練的操作人員事實(shí)上，公司只是提供了制造設(shè)備，沒有提供安全系統(tǒng)2025/3/915王新超光華管理學(xué)院博帕爾事件的深層原因該公司是印度政府為提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，邀請(qǐng)美國聯(lián)合碳化物公司建立的，作為優(yōu)惠條件，印度政府允許美國公司控股50.9%，而根據(jù)1973年的法規(guī)，外國公司是不能超過40%的股份的工廠生產(chǎn)的殺蟲劑，只在印度當(dāng)?shù)厥褂?，它使印度糧食生產(chǎn)增長10%，并解決了7000多萬人的糧食問題，在合資以前，美國公司對(duì)印度政府出口該殺蟲劑博帕爾工廠不僅提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，還吸引人們?cè)诠S周圍形成了一個(gè)小鎮(zhèn)2025/3/916王新超光華管理學(xué)院6公司的責(zé)任由于到1984年工廠出現(xiàn)虧損，2/3生產(chǎn)能力閑置，工廠已經(jīng)完全由印度本土人管理與經(jīng)營美國公司在1982年5月進(jìn)行過一次安全檢查，發(fā)現(xiàn)大量安全隱患，但印度分公司報(bào)告這些隱患已經(jīng)成功排除1984年12月，就發(fā)生了悲劇公司應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任2025/3/917王新超光華管理學(xué)院事故的解決1992年，悲劇發(fā)生八年后，賠償問題才最終解決整個(gè)訴訟立案是在美國進(jìn)行，因?yàn)槁?lián)合碳化物公司是美國公司，美國的賠償金額遠(yuǎn)比印度高，美國法律允許判處懲罰性罰金，而印度法律沒有相關(guān)規(guī)定印度人共提出150億美圓索賠，但當(dāng)年公司總資產(chǎn)才100億美圓起初，公司愿意支付5000萬美圓，印度政府出于自己的責(zé)任，向死者家屬賠償794美圓，印度總理拉吉夫-甘地拒絕了美國公司的賠償金額，認(rèn)為印度人與美國人一樣寶貴，公司應(yīng)該提供在美國的普遍賠償標(biāo)準(zhǔn)，為每個(gè)死者賠償50萬美圓印度政府將案件提交至美國特區(qū)大法官，美國法庭拒絕受理，因?yàn)橛《炔┡翣柺前赴l(fā)地，大法官建議雙方庭外和解，而且，如果美國公司找到有人故意破壞的證據(jù)，該公司不做任何賠償最終，1992年雙方和解，共賠償金額4.7億美圓，工廠從此關(guān)閉2025/3/918王新超光華管理學(xué)院2責(zé)任的承當(dāng)從倫理道德上分析，誰應(yīng)該對(duì)這個(gè)事件負(fù)責(zé)如果確實(shí)有人破壞，美國公司是否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任如果美國公司只擁有低于50%的股份，它又應(yīng)該承當(dāng)怎樣的責(zé)任印度政府應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任2025/3/919王新超光華管理學(xué)院道德倫理責(zé)任承當(dāng)?shù)碾y度首先，很難有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，適宜的判斷真正的對(duì)錯(cuò)責(zé)任程度其次，企業(yè)的能力應(yīng)該承擔(dān)多大程度的責(zé)任再有，保護(hù)群體利益，哪些群體的利益放在首位，哪些群體的利益就應(yīng)該受到損失是否要執(zhí)行“嚴(yán)格責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)2025/3/920王新超光華管理學(xué)院道德標(biāo)準(zhǔn)的完全性21王新超光華管理學(xué)院煤礦生產(chǎn)安全問題不容忽視2004-2005年的煤礦生產(chǎn)安全問題對(duì)礦難頻繁發(fā)生的可能的外在環(huán)境影響因素的分析對(duì)礦難相關(guān)責(zé)任人的判斷個(gè)體權(quán)利的保障，在危險(xiǎn)條件下，人們行為選擇的分析財(cái)富與血債，我們的發(fā)展應(yīng)該建立在怎樣的基礎(chǔ)上2025/3/922王新超光華管理學(xué)院礦難回顧年度死忘人數(shù)特大事故次數(shù)（10人以上）199963996820005798752001688237200269974720036424442004602760從2001年到2004年，我國發(fā)生一次死亡10人以上的特大煤礦事故188起，平均每7.4天一起。

2025/3/923王新超光華管理學(xué)院血的代價(jià)2004年的每百萬噸死亡率中國：3.96美國：0.039，只有我國的百分之一

印度：0.42俄羅斯:0.34南非:0.13

中等發(fā)達(dá)國家一般為0.42025/3/924王新超光華管理學(xué)院礦難背后：企業(yè)社會(huì)倫理喪失長期的貧困和落后使部分社會(huì)成員內(nèi)心產(chǎn)生“貧困恐慌”，為了擺脫這種恐慌，絕對(duì)地、惟一地、排他性地追求贏利，已經(jīng)成為這部分人和企業(yè)通行的人生哲學(xué)，這導(dǎo)致了企業(yè)倫理和道德的缺失。企業(yè)成為暴利機(jī)器的代名詞，為求利益，而不惜以他人生命和社會(huì)公共安全為抵押2025/3/925王新超光華管理學(xué)院2025/3/926王新超光華管理學(xué)院影響公司道德判斷的因素“商業(yè)無道德”信念的歷史根源傳統(tǒng)的經(jīng)營信念與現(xiàn)代經(jīng)營哲學(xué)的不適應(yīng)正派人不必?fù)?dān)心倫理問題的假設(shè)人性的基本假設(shè)，對(duì)個(gè)體可靠性的依賴恪守倫理的公司將難以生存的錯(cuò)誤前提企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，社會(huì)的整體環(huán)境，我們發(fā)展的目的，能夠在沒有道德倫理的秩序下長期發(fā)展嗎倫理問題與組織管理問題無關(guān)的普遍認(rèn)識(shí)理論與現(xiàn)實(shí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的挑戰(zhàn)，倫理與管理的關(guān)系2025/3/927王新超光華管理學(xué)院對(duì)企業(yè)經(jīng)營的核心道德責(zé)任的思考勞動(dòng)條件：最低勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)、公正賞罰的最低標(biāo)準(zhǔn)自然環(huán)境：廢物處理的有關(guān)規(guī)范、減少自然資源消耗產(chǎn)品功能：消費(fèi)者滿意、消費(fèi)者安全2025/3/928王新超光華管理學(xué)院最低勞動(dòng)生產(chǎn)條件的標(biāo)準(zhǔn)這也是企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的最低道德倫理標(biāo)準(zhǔn)具體形式：不能存在折磨、奴役、雇傭童工、忽視安全與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、確定明確的工資獎(jiǎng)勵(lì)制度理論上，要求在社會(huì)法律條件下，組織與員工在勞動(dòng)條件上，達(dá)成共識(shí)，并以契約形式確定雙方的利益關(guān)系與責(zé)任2025/3/929王新超光華管理學(xué)院關(guān)于勞動(dòng)負(fù)擔(dān)問題日本的“過勞死”現(xiàn)象給人們很大震動(dòng)，但日本政府否認(rèn)“過勞死”是由于生產(chǎn)活動(dòng)的壓力造成所謂“過勞死”是20世紀(jì)70年代以后發(fā)生在日本企業(yè)中的特殊現(xiàn)象主要是由于工作壓力過重，造成勞累過度，引發(fā)突然性死亡通常表現(xiàn)是急性心力衰竭、腦血栓、心肌梗塞等大腦與心臟的疾病，并迅速致死日本學(xué)者將之稱為“企業(yè)戰(zhàn)士因勞動(dòng)過度而戰(zhàn)死”2025/3/930王新超光華管理學(xué)院過勞死的現(xiàn)象調(diào)查自1988年以來，日本全國1萬以上人口因“過勞死”而喪生1990年1月至1991年4月《朝日新聞》報(bào)道的“過勞死”消息有100多次死亡者中30至50歲人群占死亡總?cè)藬?shù)的70%死亡者主要從事職業(yè)：繁重體力勞動(dòng)的一線、企業(yè)經(jīng)營者、管理人員、營業(yè)員，近年來，白領(lǐng)階層的“過勞死”案件逐漸增多2025/3/931王新超光華管理學(xué)院過勞死現(xiàn)象分析主要因素是勞累過度工作時(shí)間太長：日本職工工作時(shí)間平均年工作2168小時(shí)，必英、美職工多500多小時(shí)；工作壓力過大：責(zé)任過重、勞動(dòng)定額過高、人員減少。工作的過度標(biāo)準(zhǔn)，不僅是管理問題，更是道德倫理問題2025/3/932王新超光華管理學(xué)院“卡德爾”悲劇與個(gè)人權(quán)利卡德爾公司是在曼谷郊區(qū)的合資企業(yè)，是泰國、臺(tái)灣、香港資金的合資企業(yè)為避免工人將產(chǎn)品偷走，工廠將通往外界的大門鎖住1993年5月10日，在出現(xiàn)火災(zāi)時(shí)，由于工人不能及時(shí)脫離現(xiàn)場，導(dǎo)致200多人死亡，400多人受傷2025/3/933王新超光華管理學(xué)院卡德爾公司的管理公司業(yè)務(wù)是玩具加工聘用了300名工人，主要是女工，她們的平均月薪大約是120到160美圓公司為當(dāng)?shù)厝司蜆I(yè)創(chuàng)造了大量機(jī)會(huì)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)在管理上，象其他發(fā)展中國家的情況一樣，偷竊使管理層很頭痛工廠將不同生產(chǎn)車間之間的門鎖住，在工人換班后，還要將通往外界的大門鎖住2025/3/934王新超光華管理學(xué)院管理造成的人身損失當(dāng)火災(zāi)發(fā)生時(shí)，有800名員工在現(xiàn)場工廠沒有安裝報(bào)警裝置，也沒有防火系統(tǒng)，保安人員認(rèn)為他們也沒有足夠時(shí)間打開大門由于工人的擁擠，以及建筑的質(zhì)量偽劣，大樓倒塌，最終產(chǎn)生悲劇公司為自己的經(jīng)營行為辯解，認(rèn)為符合政府的有關(guān)規(guī)定，也存在適當(dāng)防火設(shè)備與通道公司對(duì)受傷人員賠償200美圓；對(duì)死亡人員家庭賠償4000美圓2025/3/935王新超光華管理學(xué)院卡德爾事件的分析這個(gè)案件的道德倫理責(zé)任成分管理層對(duì)利潤的思考，沒有考慮工人的個(gè)人權(quán)利由于對(duì)員工缺少信任，就限制工人的自由在管理決策上，沒有將安全問題放在重要地位，建筑質(zhì)量、設(shè)計(jì)都存在問題2025/3/936王新超光華管理學(xué)院生產(chǎn)的安全與產(chǎn)品的安全37王新超光華管理學(xué)院J&J公司的特蘭諾爾膠囊案例1982年9月30日，美國芝加哥地區(qū)有3人死于氰化物中毒，源于他們服用的特蘭諾爾膠囊人們自然將死亡事件與產(chǎn)品聯(lián)系在一起，官方已經(jīng)正式通知了制造商J&J公司隨著死亡人數(shù)的不斷增加（最終死亡人數(shù)為7人），公司面臨一場嚴(yán)重危機(jī)，隨時(shí)可能變?yōu)闇珥斨疄?zāi)特蘭諾爾藥品是公司開發(fā)的一種最新型的止痛藥品，也是公司最大的獨(dú)立品牌，產(chǎn)品銷售額占公司總銷售收入7.4%，占公司利潤比例高達(dá)17%-18%2025/3/938王新超光華管理學(xué)院止痛藥的主要品牌市場份額(1981)品牌市場份額（%）Tylenol(特蘭諾爾)35.3Aracin13.0Bager11.0Excedrin10.1Bufferin9.02025/3/939王新超光華管理學(xué)院對(duì)產(chǎn)品的介紹J&J公司開發(fā)的特蘭諾爾藥品，在20世紀(jì)70年代末、80年代初，成為成功的止痛新藥在市場銷售上，1982年統(tǒng)計(jì)，其市場份額超過其他公司主要產(chǎn)品的市場份額總和從1976年的1.15億美圓，到1982年的3.5億美圓銷售總額的增長，公司獲得204%的巨大增長幅度由于該產(chǎn)品占公司全部銷售額的7%，并占公司利潤的17%，已經(jīng)成為公司最贏利的產(chǎn)品2025/3/940王新超光華管理學(xué)院公司對(duì)危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)決策層的分析：有毒物質(zhì)是生產(chǎn)過程中，還是生產(chǎn)后其他階段進(jìn)入藥品？致死事件是地區(qū)性，還是會(huì)波及其他城市？死亡人數(shù)是否是更大駭人數(shù)字的開始？政府已經(jīng)發(fā)布公告禁止服用這個(gè)藥物，但并沒有要求該公司采取任何針對(duì)性措施如果政府要求公司收回所有藥物，公司承擔(dān)的損失將超過一億美圓，這些損失不在保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍內(nèi)；而且，回收的消息將損害藥品品牌，公司難以保住目前占有的37%市場份額；新聞報(bào)道也將導(dǎo)致股票下跌；止痛藥品市場競爭將更加激烈，競爭對(duì)手將把握這個(gè)機(jī)會(huì)提高自身收益2025/3/941王新超光華管理學(xué)院可能的應(yīng)對(duì)方案如果對(duì)公司來說，將物質(zhì)與財(cái)務(wù)利益放在首要的考慮，如果首先考慮公司生存與發(fā)展，和股東利益作為優(yōu)先考慮，可能的應(yīng)對(duì)措施包括：在包裝上加上警示性文字；或是采用拖延戰(zhàn)術(shù)觀望事態(tài)發(fā)展；或是更本否認(rèn)公司的責(zé)任，將事件歸于少數(shù)人的惡意破壞對(duì)于大多數(shù)人，可能認(rèn)為上面的選擇都是可以考慮的，但當(dāng)時(shí)公司的做法，則是毅然收回所有藥品，將公眾安全放在首位，盡管隨之而來的損失巨大，甚至是“悲劇性”、難以接受的，但必須置于次要地位。因?yàn)?，公眾利益是公司的宗?025/3/942王新超光華管理學(xué)院對(duì)事件的調(diào)查與處理當(dāng)中毒事件發(fā)生后，最終的調(diào)查結(jié)果證明，是有人非法使用氰化物污染的特蘭諾爾藥物包裝膠囊由于消費(fèi)者對(duì)膠囊產(chǎn)品產(chǎn)生強(qiáng)烈戒心，公司取消了該產(chǎn)品的生產(chǎn)，并撤消了廣告宣傳即使在證明投毒陰謀不是在生產(chǎn)過程，公司仍從零售商與顧客手中購回未開盒的3100萬瓶產(chǎn)品，并銷毀這使公司產(chǎn)生一億多美圓的直接經(jīng)濟(jì)損失為澄清事實(shí)真相，公司登出廣告承諾用藥片換回膠囊，并向醫(yī)院和銷售商發(fā)出50萬份郵遞電報(bào)，估計(jì)電報(bào)費(fèi)也達(dá)50萬美圓，預(yù)計(jì)未來產(chǎn)品責(zé)任訴訟費(fèi)用則達(dá)數(shù)百萬美圓2025/3/943王新超光華管理學(xué)院對(duì)事件的進(jìn)一步解決公司耗資設(shè)計(jì)新型抗破壞性包裝，藥盒與藥瓶均標(biāo)有“若安全密封破損，切勿使用”字樣雖然包裝改變，但在1986年2月，仍發(fā)生紐約一婦女服用遭氰化物污染的膠囊中毒死亡的新案例從對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，公司將全部膠囊產(chǎn)品撤出市場，并向購買該產(chǎn)品的顧客退款公司決定，不再生產(chǎn)任何自由銷售的膠囊，只銷售藥片和一種新型的包裝產(chǎn)品，這項(xiàng)決定預(yù)計(jì)使公司耗資1.5億美圓到1986年7月，特蘭諾爾重又奪回32%的市場份額2025/3/944王新超光華管理學(xué)院事件的結(jié)局作為經(jīng)典處理危機(jī)的案例，J&J公司的倫理責(zé)任，一是體現(xiàn)在它的決策反映了倫理的適宜性；另外，在危機(jī)處理方式上，也體現(xiàn)了很強(qiáng)的技巧，它在危機(jī)發(fā)生之后，對(duì)公眾公開了所有有關(guān)的信息由于處理得當(dāng)，在危機(jī)產(chǎn)生18個(gè)月后，公司重新獲得危機(jī)前公司所占市場份額的96%；當(dāng)然，公司也蒙受一億美圓的損失，并導(dǎo)致公司膠囊價(jià)格的下降但公司的領(lǐng)導(dǎo)者肯定自己的決策與行為的正確性，因?yàn)椋@體現(xiàn)了公司的價(jià)值觀與宗旨。但讓他們吃驚的是，事后調(diào)查表示，絕大多數(shù)客戶并未期望公司能夠采取這一措施2025/3/945王新超光華管理學(xué)院4能力還是責(zé)任從這個(gè)案例可以得到的啟示是：公司的倫理承擔(dān)，并不是一種能力大小的問題，而應(yīng)該是一種責(zé)任承擔(dān)相對(duì)照J(rèn)&J公司的決策，有更多的公司是拒絕對(duì)自己產(chǎn)品問題的指責(zé)，首先，他們考慮的是盡可能維護(hù)公司的利益，而不是社會(huì)公眾的利益簡單說，就是經(jīng)營的目的，企業(yè)存在與發(fā)展的目的，是以物質(zhì)為基礎(chǔ)，還是以社會(huì)責(zé)任與良心為基礎(chǔ)這不是能不能的問題，而是愿意不愿意的問題，能否承擔(dān)自己責(zé)任的問題2025/3/946王新超光華管理學(xué)院羅賓斯公司的行為這是與J&J公司完全不同的事件處理案例羅賓斯公司生產(chǎn)一種“宮內(nèi)避孕器”產(chǎn)品1973年6月有調(diào)查證明，這種命名為“達(dá)爾康”的產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致婦女產(chǎn)生某些婦科疾病，甚至一些死亡事件與這種產(chǎn)品有關(guān)在這個(gè)調(diào)查結(jié)果公布之后幾個(gè)月內(nèi)，羅賓斯公司沒有采取積極建設(shè)性的反應(yīng)，而只是改變了產(chǎn)品包裝，并在包裝上加上告戒語2025/3/947王新超光華管理學(xué)院事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展由于問題沒有得到有效控制，產(chǎn)品引發(fā)的問題越來越多1974年公司在《華爾街日?qǐng)?bào)》上刊登的聲明，通知125000多位醫(yī)生：如果使用者懷孕，應(yīng)該取出避孕器；如果不能取出，則應(yīng)采取人工流產(chǎn)。但并沒有建議未懷孕婦女取出這種避孕器公司同時(shí)宣稱，該產(chǎn)品出現(xiàn)的問題是所有宮內(nèi)避孕器共有的問題，因此，公司無意取消該產(chǎn)品生產(chǎn)2025/3/948王新超光華管理學(xué)院管理部門的介入由于更多的死亡事件發(fā)生，1974年6月，食品醫(yī)藥管理局要求羅賓斯公司停止銷售達(dá)爾康產(chǎn)品迫于社會(huì)公眾壓力，公司宣布待檢測結(jié)果出來，如果有問題，就停止產(chǎn)品的銷售，與此同時(shí)，公司仍然堅(jiān)持現(xiàn)在正使用該產(chǎn)品的婦女不會(huì)有危險(xiǎn)1974年10月，食品醫(yī)藥管理局初步報(bào)告證明，達(dá)爾康與其他宮內(nèi)避孕器同樣安全；但12月，管理局官員宣布，只要為所有使用者建立完整的檔案，羅賓斯就可以繼續(xù)銷售達(dá)爾康2025/3/949王新超光華管理學(xué)院公司的責(zé)任后果由于失去危機(jī)控制的最初機(jī)會(huì)，導(dǎo)致消費(fèi)者造成損失,公司也就失去繼續(xù)銷售產(chǎn)品的機(jī)會(huì)1975年3月，陸續(xù)有186名婦女對(duì)公司起訴，法院最初的判決是公司賠付1萬美圓，并支付7.5萬美圓罰金同年5月，公司被判賠付使用達(dá)爾康致死的婦女47.5萬美圓；至此，公司宣布不再繼續(xù)銷售該產(chǎn)品甚至在這種情況下，公司仍堅(jiān)持認(rèn)為正在使用這種產(chǎn)品的婦女，不會(huì)有任何危險(xiǎn)2025/3/950王新超光華管理學(xué)院案件的最終結(jié)果直到1980年，在社會(huì)壓力下，羅賓斯公司最后向20萬名醫(yī)生發(fā)出催促他們?nèi)〕鏊羞_(dá)爾康使用者體內(nèi)器械的信函，這距離事件的發(fā)生，已經(jīng)過去6年多在公司最后承認(rèn)達(dá)爾康對(duì)使用者身體的危害之前，1980年6月，公司被判支付60萬美圓賠償費(fèi)，和620萬美圓罰金截止到1980年，對(duì)羅賓斯公司達(dá)爾康事件審理的訴訟案達(dá)4300多起，一些律師甚至專門探討如何控告羅賓斯公司公司在1981年宣布，盡管4200起案件已審結(jié)，但仍有2300案件正在審理中，公司與保險(xiǎn)商已為達(dá)爾康訴訟償付9800萬美圓并且，由于保險(xiǎn)商推出責(zé)任保險(xiǎn)賠償，羅賓斯公司拿出6.15億美圓作為顧客索賠的儲(chǔ)備金，這使公司1984年損失達(dá)到4.616億美圓1985年8月，羅賓斯公司被迫申請(qǐng)破產(chǎn)2025/3/951王新超光華管理學(xué)院