會計實務(wù)：由承債式資產(chǎn)收購特殊性稅務(wù)處理規(guī)則爭議想到的

由承債式資產(chǎn)收購特殊性稅務(wù)處理規(guī)則爭議想到的最近《中國稅務(wù)報》發(fā)的一篇文章《特殊性稅務(wù)處理爭議：承擔(dān)被收購企業(yè)負(fù)債是否屬于非股權(quán)支付》又引起了大家對于財稅【2009】59號文中資產(chǎn)收購問題的爭議：收購企業(yè)承擔(dān)被收購企業(yè)負(fù)債在計算股權(quán)支付比例時，是否算非股權(quán)支付。

這個問題其實從09年重組文件下發(fā)后，就一直存在爭議。國家稅務(wù)總局后面的2010年4號公告乃至2015年的48號公告，對這個問題都沒有一個正面的官方回答。所以這個問題時不時都會冒出來引起大家爭論一番，但是爭論一番后好像也沒有什么具體的結(jié)論也就過去了。有說資產(chǎn)收購是凈資產(chǎn)的，有說是總資產(chǎn)的。有說負(fù)債不能算非股權(quán)支付的，有說應(yīng)該要算。但是，究竟是否要算，如何算，算又有什么具體影響，我們始終沒有得到一個系統(tǒng)性的答案。說來也是慚愧，這種問題人家美國在1938年的法院判例中都已經(jīng)開始討論，并在美國稅制中給出了答案，但我們這邊還是在自己苦苦摸索而始終得不到一個完整結(jié)論。

其實，對于承債式資產(chǎn)收購特殊性稅務(wù)處理的規(guī)則如何制定，我們只需要回答如下五個方面的問題就可以了：

問題一：承擔(dān)的債務(wù)是否算非股權(quán)支付

首先資產(chǎn)收購肯定是總資產(chǎn)的概念，那些認(rèn)為是凈資產(chǎn)的就不值得去辯駁了。因為等你看完整體結(jié)論后就知道，凈資產(chǎn)的概念是沒有任何意義的，也無助于解決問題。

那在總資產(chǎn)的概念下，資產(chǎn)收購中，收購方承擔(dān)的被收購方債務(wù)是否算非股權(quán)支付呢。這個問題實際上在實務(wù)中我知道，有地方稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該是請示過上面的。當(dāng)時有過口頭解釋，應(yīng)該是財稅【2009】59號文雖然說承擔(dān)債務(wù)算非股權(quán)支付，但這個承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)該是在收購資產(chǎn)包之外額外承擔(dān)的債務(wù)，本次收購資產(chǎn)包中的債務(wù)不算非股權(quán)支付。

實際上，這個答復(fù)有點模糊。借鑒美國的概念，我們把資產(chǎn)收購中的負(fù)債可以分為兩類：

（1）與收購資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，比如最典型的就是擔(dān)保式債務(wù)（encumberedindebtedness）。A公司房產(chǎn)當(dāng)時在銀行抵押，有800萬的抵押貸款沒有還。那該房產(chǎn)在本次資產(chǎn)收購范圍之內(nèi)，如果資產(chǎn)收購可以順利進(jìn)行，那這部分負(fù)債就必須隨資產(chǎn)一并到收購方。還有一些負(fù)債雖然不是擔(dān)保式負(fù)債，但是也是和整個資產(chǎn)包的運營業(yè)務(wù)密切相關(guān)的。比如我收購一條玻璃生產(chǎn)線，其中包括原材料，那針對這些原材料的應(yīng)付賬款也是屬于與這些收購資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債。

（2）與收購資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債，包括各種非擔(dān)保式債務(wù)（unencumberedindebtedness）。這些負(fù)債和資產(chǎn)并不直接相關(guān)。比如，我收購A公司一條玻璃生產(chǎn)線，A公司和B公司有一筆往來款，欠B公司400萬，他要求我收購資產(chǎn)的同時幫其償還這筆往來款。那這種負(fù)債就屬于與收購資產(chǎn)不直接相關(guān)的。

因此，這里我們就需要中國的立法者來定奪了。如果將資產(chǎn)收購中所有的負(fù)債一概認(rèn)定為非股權(quán)支付，則條件肯定過于嚴(yán)苛，很多資產(chǎn)收購就無法滿足特殊性稅務(wù)處理了。所以，將資產(chǎn)收購中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計算股權(quán)支付比例時（請注意是在計算股權(quán)支付比例時），不計算為非股權(quán)支付還是很合理的。

那如果在資產(chǎn)收購中既包括與收購資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，又包括與收購資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債怎么辦呢？美國的規(guī)定是，如果這樣，那我在計算股權(quán)支付比例時，所有的負(fù)債（包括與資產(chǎn)相關(guān)和不相關(guān)的）全部計算為非股權(quán)支付。因此，美國嚴(yán)格限制資產(chǎn)收購中，收購方承擔(dān)與被收購資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債。那中國怎么做呢？這個就需要立法者有一個取舍。并非我們要和美國一模一樣，但我們需要有一個正面答復(fù)，統(tǒng)一執(zhí)行。

問題二：是否要考慮反避稅問題

如果我們將資產(chǎn)收購中與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，在計算股權(quán)支付比例時不算非股權(quán)支付。那我們還要有第二個反避稅的考量。比如，A公司收購B公司資產(chǎn)600萬，B必須要拿到200萬現(xiàn)金，這樣，如果A支付200萬現(xiàn)金和400萬股權(quán)給B，股權(quán)支付比例就只有66.7%，不達(dá)標(biāo)85%。但B又不想交稅，那怎么辦呢。我可以在收購前，讓B把這個資產(chǎn)到銀行抵押借款200萬，此時，A在收購B企業(yè)600資產(chǎn)，承擔(dān)200萬銀行借款，向B支付400萬股權(quán)。這時大家可以看到，A承擔(dān)的200萬負(fù)債不就屬于擔(dān)保式負(fù)債嗎，我在計算股權(quán)支付比例時是不計算為非股權(quán)支付的啊，那此時股權(quán)支付比例就是100%。這時大家可以看到，避稅問題就產(chǎn)生了。

所以，第一條放你一馬，就會產(chǎn)生避稅問題。這個避稅問題是用59號文第一條合理商業(yè)目的來把控，還是單獨出一條反避稅規(guī)則，即如果擔(dān)保式負(fù)債是在收購前12個月（或6個月）內(nèi)產(chǎn)生的，都要計算非股權(quán)支付。這個也需要中國的立法者自己考量。

問題三：轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)如何計量

請注意，我上面一直都說的是，與被收購資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，只是在計算股權(quán)支付比例時可以不算非股權(quán)支付。但是，一定要注意，在計算資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)時，承擔(dān)的債務(wù)仍然還是要算非股權(quán)支付的。

大家可以看財稅【2009】59號文，對于資產(chǎn)收購，轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)的確定有兩部分構(gòu)成：

1、轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)確定；

2、重組交易各方按本條（一）至（五）項規(guī)定對交易中股權(quán)支付暫不確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失的，其非股權(quán)支付仍應(yīng)在交易當(dāng)期確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整相應(yīng)資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。非股權(quán)支付對應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失＝（被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價值－被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)）×（非股權(quán)支付金額÷被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價值）

我把這兩條規(guī)定融合一下，可以得到一個更加一般的公式就是：

轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)-非股權(quán)支付+非股權(quán)支付確認(rèn)的所得或損失。

雖然在資產(chǎn)收購中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計算股權(quán)支付比例時，在技術(shù)層面可以不計算為非股權(quán)支付。但是，在轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)計稅基礎(chǔ)層面，這些負(fù)債都要被計算在內(nèi)的。

我們舉一個簡單的案例大家就可以知道。轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價值1000萬，計稅基礎(chǔ)600萬，擔(dān)保式負(fù)債200萬。受讓企業(yè)B收購這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價值800萬的股權(quán)。

此時，轉(zhuǎn)讓企業(yè)A取得B企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是多少呢？大家知道，資產(chǎn)重組特殊性稅務(wù)處理只是遞延納稅。A企業(yè)資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)600萬，公允價值1000萬，隱含增值400萬。此時，B企業(yè)向A企業(yè)支付的股權(quán)公允價值是800萬，那只有把這部分股權(quán)的計稅基礎(chǔ)在A企業(yè)層面確認(rèn)為400萬，隱含增值也會遞延實現(xiàn)。

因此，我們用上面的公式：

轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)（400）=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)（600）-非股權(quán)支付（200）+非股權(quán)支付確認(rèn)的所得或損失（0）

所以，B企業(yè)取得A企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)400萬，公允價值800萬，這樣400萬遞延到B轉(zhuǎn)讓A企業(yè)股權(quán)時征稅。

問題四：如果資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)為負(fù)怎么辦

我們上面說過了，雖然在資產(chǎn)收購中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計算股權(quán)支付比例時，可以不算，但是在計算股權(quán)計稅基礎(chǔ)時一定要考慮。但有時候，可能會出現(xiàn)“被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)”小于負(fù)債，出現(xiàn)負(fù)數(shù)。

舉例：轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價值1000萬，計稅基礎(chǔ)200萬，擔(dān)保式負(fù)債400萬。受讓企業(yè)B收購這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價值600萬的股權(quán)。比如資產(chǎn)收購中，房產(chǎn)經(jīng)常會出現(xiàn)這樣情況，10年前的房子，但抵押貸款是按照市價評估貸款的。

此時，如果按照我們上面的公式

B企業(yè)取得A企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)=200-400=-200萬。這個結(jié)果也是合理的啊。因為，A企業(yè)資產(chǎn)的隱含增值有800萬。但B支付給A企業(yè)的股權(quán)的公允價值只有600萬，即使把計稅基礎(chǔ)變?yōu)?，也裝不下這800萬啊。所以，產(chǎn)生-200萬合理，但不合情。我們實務(wù)中不可能把資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)變?yōu)樨?fù)數(shù)。所以，在這種情況下，如果產(chǎn)生負(fù)的資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)，資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)最多只能為零，超過部分轉(zhuǎn)讓方就必須確認(rèn)為所得當(dāng)期交稅。這個規(guī)定也屬于常識性問題，不管哪個國家都應(yīng)該按照這個規(guī)則處理。

問題五：受讓方資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)如何確定

最后一個問題可能更加隱晦一些，只有深入理解重組原理并在實務(wù)中有豐富的操作經(jīng)驗才能體會到，就是對于受讓方資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)確認(rèn)問題。

根據(jù)59號文，對于資產(chǎn)收購中受讓方資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)的確定也是兩句話：

1、受讓企業(yè)取得轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，以被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)確定；

2、重組交易各方按本條（一）至（五）項規(guī)定對交易中股權(quán)支付暫不確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失的，其非股權(quán)支付仍應(yīng)在交易當(dāng)期確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整相應(yīng)資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。非股權(quán)支付對應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失＝（被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價值－被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)）×（非股權(quán)支付金額÷被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價值）

那我在把這兩句話總結(jié)一下，歸納出一個一般的公式就是：

受讓企業(yè)取得轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計稅基礎(chǔ)+非股權(quán)支付確認(rèn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。

還是按那個案例：轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價值1000萬，計稅基礎(chǔ)200萬，擔(dān)保式負(fù)債400萬。受讓企業(yè)B收購這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價值600萬的股權(quán)

我們前面知道，此時A企業(yè)必須確認(rèn)200萬所得交稅。

那B企業(yè)取得A企業(yè)資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)=200+200=400萬

這個計算很簡單，但是，A企業(yè)這計稅基礎(chǔ)400萬的資產(chǎn)可能是一攬子資產(chǎn)。不同的資產(chǎn)的稅收屬性是不一樣的。比如，你能說銀行存款計稅基礎(chǔ)100萬，公允價值200萬嗎？這類現(xiàn)金性資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)和公允價值一般就是一致的。也就是說，這類資產(chǎn)不具備裝隱含增值或損失的能力。所以，我們要把資產(chǎn)按照他們能夠裝隱含增值的能力進(jìn)行分類，第一類資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)和公允價值始終一致，越到后面資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越差，越具有裝隱含增值或損失的能力。

比如，這200萬的資產(chǎn)構(gòu)成如下：

所以，這里200萬如何分配到對應(yīng)的資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)中，銀行存款肯定是不能裝的，那剩余下來的這些資產(chǎn)如何放，這個也需要我們確定一個規(guī)則，是全部放入固定資產(chǎn)中，還是按剩余資產(chǎn)的公允價值比例放入到對應(yīng)的資產(chǎn)中。這個也需要我們有一個明確的政策規(guī)定，否則實踐中也是不好執(zhí)行的。

總結(jié)

所以，總結(jié)下來看，承債式資產(chǎn)收購特殊性稅務(wù)處理究竟如何進(jìn)行，如果我們系統(tǒng)回答了上面5個問題，就有一個全面性答案的。因此，我們?nèi)绻?個小時細(xì)細(xì)讀讀美國稅法，也不至于我們自己這樣摸索了快8個年頭了還是沒個系統(tǒng)性答案。

有時我真是感嘆，我們的實體稅法研究之路真是任重道遠(yuǎn)。缺乏對實體稅法的系統(tǒng)性研究有時候還導(dǎo)致我們走彎路。就好比最近吵的沸沸揚揚的基金避稅問題，這就是完全我們在走彎路。早在2000年的老企業(yè)所得稅暫行條例下，我們在國稅發(fā)【2000】118號文就建立了一條投資損失不允許用經(jīng)營所得彌補的規(guī)則，即在資本交易和經(jīng)營交易上建立了防火墻。當(dāng)時我們中國的金融創(chuàng)新還沒那么復(fù)雜。但是，到了2010年，我們金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)復(fù)雜了，但我們居然把這道防火墻拆了，允許投資損失可以在經(jīng)營所得里一次性扣除。想想基金避稅問題，如果我們把這道防火墻維持住，哪有這么嚴(yán)重的避