2025屆泉州市高三語文三檢作文題目解析及相關(guān)范文：光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題

【原題呈現(xiàn)】23．閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

愛因斯坦說：“光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題?！?/p>

你是否同意上述說法？請就此寫一篇辯論稿參加班級辯論。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題，切合身份；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。【試題分析】

1.關(guān)于理性。所謂“理性”，既指“從理智上控制行為的能力”，也指與“感性”相對的一種“判斷、推理的思想活動”。

2.關(guān)于愛因斯坦“光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題”一句思維層次：一是肯定“理性”在解決社會生活中的問題時具有重要意義；二是指出在解決社會生活中的問題時“理性”有其局限性，應(yīng)結(jié)合“理性”之外的方法、路徑；三是指出要解決社會生活中的具體問題應(yīng)當運用具體分析、綜合考量等思維方法。

3.正方論辯參考角度：

可以側(cè)重從社會生活問題的復雜性入手，指出社會生活問題遠非單一的邏輯問題堆砌，而是一個由多元主體、復雜關(guān)系、多變情境交織而成的龐大系統(tǒng)；也可以側(cè)重從人性復雜的角度進行思考，人具有多面性，在社會生活中會受到動機、欲望、信念、信仰、習慣、本能等非理性因素的影響，光靠理性容易忽視個性與創(chuàng)新等；還可以側(cè)重從人際關(guān)系的角度進行思考，社會生活充滿人與人之間的情感交流與互動，光靠理性容易忽視情感需求，缺失人文關(guān)懷，造成溝通障礙，無法凝聚共識，引發(fā)行為沖突；等等。

4.反方論辯參考角度：

可以側(cè)重從理性在解決社會生活問題上的優(yōu)勢入手，強調(diào)理性是一種通過邏輯、分析、推理等思維過程，形成判斷、決策和行動的能力，能充分應(yīng)對社會生活中的各種挑戰(zhàn)，為我們解決社會生活的問題提供科學的決策依據(jù)；也可以側(cè)重從理性對感性的糾偏這一角度進行思考，感性在解決社會生活問題時易受情緒左右，欠缺客觀判斷，缺乏系統(tǒng)分析，導致決策片面，難以有效解決問題，而理性能使我們基于事實和證據(jù)，而非偏見或情感，來審視問題、制定解決方案。等等。

5.關(guān)于論辯：

“辨”“駁”是辯論的靈魂?？忌诵枰鞔_表明自己的觀點與思考，分析有理有據(jù)。還要能明確己方觀點的論證邏輯；指出不同觀點方的邏輯漏洞，合理辯駁；對己方觀點可能存在的質(zhì)疑進行釋疑，進行限定與完善。全文當有破有立，有批判性，有說服力盡量寫得具體透徹?！緟⒖紭祟}】《明鏡照物須有溫，冰心映世應(yīng)有情》

《算法難量春草綠，方程式解故園心》

《北斗導航終有盲區(qū)，心燈照亮方至歸途》

《在邏輯的坐標系里描摹人性的曲線》

《法典鐫刻公平線，春風化雨潤無聲》【考場片段】

1.理性，即撥動認知的天平，權(quán)衡利弊后綜合全局最終作出選擇，是個人價值觀引領(lǐng)下對事物性質(zhì)、結(jié)果等作出客觀推理，是朝著那世俗定義下的標準答案追求探索。（概念界定）

2.誠然，理性在一定程度上是斬荊棘、破陰霾，經(jīng)過經(jīng)驗、能力淬煉的利刃。不可否認，理性確實能夠解決社會生活中的一部分問題。斟古，是李時珍以批判質(zhì)疑的理性作舟，渡中華浩瀚草藥醫(yī)學之洪流；是古希臘柏拉圖以理性為磚石，砥礪打造理性內(nèi)核的伊甸園，著書《理想國》宣揚理性之要；酌今，是沈維孝專注投身于數(shù)學精密的測算，冗雜的公式定理，遨游于有待進一步開發(fā)的無邊數(shù)學世界；是AI人工智能借高效龐大的算法程序，助力人類社會贏得“彩舟云淡，星河鷺起”的閑適與便利……（理性的意義）（吳奕虹）[若為正方，其實不建議這么充分地論述，為對方做嫁衣。]

3.理性仿佛一臺規(guī)范的發(fā)動機，絞著皮帶高速地傳動這個世界的發(fā)展，有條不紊、高質(zhì)高效。然而這一切的成立需要建立在永動機存在的前提下，允許我反問對方辯手：難道你們相信永動機的存在嗎？[類比論證，非常棒！]

是的，永動機的預(yù)設(shè)本就與理性相悖。因此，光靠理性，是不足以解決我們在社會生活的問題的。在此我想引入：人類與其他生物最大的區(qū)別，就在于我們擁有感性與情感。而感性，是人類克服困難、征服自然的關(guān)鍵。（過渡，先駁后立）

4.倘若一味理性，難逃陷入偏執(zhí)的泥濘，深受理性遇阻的囚牢束縛，“霸權(quán)主義”“強權(quán)政治”大道橫行，戰(zhàn)爭炮火肆虐，不正是利益至上、忽視感性的最好證明嗎？內(nèi)卷的競爭話題熱議，不正是感情匱乏的最好體現(xiàn)嗎？（駁“光靠理性”）

5.我們大可以依靠理性過著零度社會的生活，人與人之間只通過契約關(guān)系相屬，通過條約規(guī)范整個社會。然而，倘若如此，我們又如何得見杜甫“風雨不動安如山”的悲愴，蘇軾“十年生死兩茫?！钡那榍?，又如何體會民事調(diào)解的溫情和國際互助的人道主義光芒？事實上，我們的生活早已離不開感性，它似春雨潤物，在不覺中就滲透了我們的骨髓。在我們“飛鴻踏雪泥”一般的人生中，鋪下最珍貴的底色。（理性的局限性）

6.感性思維，溫情平和，是維護社會穩(wěn)定的橋梁。若只重理性，我們該如何注意到父母眉眼的細紋、被烈日灼烈的雙手，如何感受生活中的人間疾苦？如何在他人困頓時伸出援手？感性，賦予我們一顆有力量的心，給予我們關(guān)愛、憐憫他人的能力。君可見，李大釗先生關(guān)愛學生，用工資為學生整付學費，自己過著清苦的生活；君可見，網(wǎng)紅博主為清潔工人送去手套和奶茶，讓一顆心在寒風吹徹中感受到愛的溫度。我們應(yīng)保持一顆溫情的心，對他人保留一絲關(guān)懷，讓世界充滿愛。（理性的局限性）

7.感性對待生活，洞察人情世故，為完美處理問題鋪平道路。感性意味著用我們的主觀感受去熟悉生活中的人與事，適時讓利于人，得“退亦是進”的奇妙效果。如果沒有大學士的廣闊胸懷，“讓他三尺又何妨”，以感性情懷，何來成功化解鄰里糾紛，成就“六尺巷”的一段美談？如果沒有相如感性對待廉頗，包容其魯莽與過錯，何來成功化解人際關(guān)系危機，“將相和”的佳話流傳千古？于此之中，我們需明了，感性是處理人情世故問題的潤滑劑，是完美解決問題的關(guān)鍵一招，助吾輩更好融入這個社會。（解決路徑）

8.倘若情理交織，問題的解決并不只停留在直來直往、非黑即白的判斷，而是增添溫情、多向度的思考。是鄧楊遇水架橋、逢山開路，憑借專業(yè)過硬的素養(yǎng)，心懷家國，書寫中國這一基建大國的硬核浪漫；是中國義利兼顧，推動構(gòu)建人類命運共同體，以守望相助、情理相融回應(yīng)世界百年變局的擔當使命；是共享菜園、殘疾通道等人文關(guān)懷洋溢的社會新潮對焦慮、快節(jié)奏的世界給予柔情的慰藉……（解決路徑）【例文展示】1.感性理性之泉,共濯社會之花尊敬的老師，親愛的同學們：

①大家好！我方的觀點是，光靠理性不足以解決我們的社會問題，而應(yīng)并感性與理性之泉，共濯社會之花，方能讓社會健康美麗。

②論題中的“社會”，即是人與人之間相互聯(lián)結(jié)成的整體，而由于個體之間的差異性，資源有限而分配不均等，往往催生許多社會問題，需要共同的努力去解決。倘若如對方辯友觀點，只靠理性去解決復雜多面的問題，往往容易使社會成為功利主義的溫床，使人情淡漠，甚至造成惡性循環(huán)。而使感性與理性相輔相承，能有效避免理性的“一刀切”，更能全面深刻地認識和解決問題。

③首先，感性主義意味著對弱者同情。對不幸同情，正是大部分社會問題的癥結(jié)所在。當天災(zāi)人禍降臨，給生活艱難的人們雪上加霜，產(chǎn)生如貧富差距、權(quán)益保障等種種社會問題。而欲解決，必先有能共情、能設(shè)身處地、能憐憫的惻隱之心，才有行動的動力來源。所謂“不要光贊美高聳的東西，平原和丘陵一樣不朽?！崩硇灾辽洗呱哪綇娦睦恚瑢е氯跽叩暮袈曆蜎]在對強者的追捧中。而若以感性呼吁，發(fā)動起眾人之力量，凝結(jié)關(guān)注與同情成為拯救水深火熱中人的諾亞方舟，正是解決此類社會問題的可行之道。

④再者，理性至上導致“結(jié)果論”的盛行，容易使解決社會問題停留于表面探索，而忽略了具體實際。用理性解決問題，重視效用與成果雖無可厚非，但忽視過程、實踐、一步一個腳印的意義，則導致“解決”只是虛浮的表象。唯有以感性，去切實體察過程是否符合實際，方案是否因地制宜，事物是否相互協(xié)調(diào)，才能更為完備。有如脫貧攻堅戰(zhàn)并不止步于表面數(shù)據(jù)收入，而是走進困難戶，根據(jù)真實情況幫扶脫貧；再如生態(tài)治理不是一味追求表面的宜人場景，而是尋求逐步開展治理，綠水青山改善環(huán)境。只靠理性孕育功利主義論，忽視過程與努力；感性相助，解決社會問題有跡可循。

⑤然而，我想補充關(guān)于我方觀點的是，不能只靠理性，也不能不靠理性。統(tǒng)籌全局，精準定位，理性之作用不言而喻。摒棄理性的作用，蒙蔽真相認知，也會使是非難辨。當今時代，也不乏人利用感性的同情心，進行敲詐、欺騙。而唯有理性與感性并舉，才能擎起美麗人間。

⑥綜上所述，將理性與感性相輔相承，才是解決社會問題的正確之道。

⑦我的發(fā)言到此結(jié)束，謝謝大家！2.莫苦守理性,應(yīng)兼容人性尊敬的老師，親愛的反方辯手：

①大家好。

②我是正方辯手xxx。我認為：“光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題。”我的觀點是——莫苦守理性，應(yīng)兼容人性。

③首先，回到我們的辯題，我們所要解決的是社會生活的問題。解決問題最重要的就是探其本源。很顯然，只把理性的砝碼往天平上不斷疊加，會讓本就不樂觀的局面雪上加霜。探其本源的過程須加上人性的溫度和理性的硬度，方能校正好解決問題的標度。

④對方辯手可能會說：“理性是科技創(chuàng)新、科研活動的基石，足以解決問題?！钡堊⒁馕曳降挠^點中，并未否定理性的作用與價值。我方否認的是苦守理性，“光靠理性”所形成的馬爾庫塞口中的“單向度逃避”。尼采曾將人的眼界比作監(jiān)獄，而目之所及最遠處則是監(jiān)獄的墻壁。“光靠理性”解決問題就如同困在狹隘的獄房中，永遠觸不到解決問題的那縷陽光。

⑤接下來，我將進一步闡述我方觀點。光靠理性的背后是對人性的泯滅，這是不可能解決所有問題的。王守仁于龍場悟道，方覺“存天理，去人欲”的思想束縛，“理”“欲”可以兼容，“致良知”，方為心學大道。葛延之一路尋至儋州，追問蘇子這萬古文章該如何作，蘇子悠然答曰：“天下之事，都散在經(jīng)史子中，不可徒使，必得一物以攝之，此一物，‘意’是也。”“意”并非“理”，乃是意中存理欲。百年已逝，但過往賢者之言灼灼，可見，光靠理性解決問題不可取。

⑥現(xiàn)代社會生活問題的解決同樣不能光靠理性。大街小巷的路邊攤氤氳煙火氣，其背后是前總理李克強對規(guī)范城市建筑設(shè)仍不忘角落微光的閃亮人性。當我們賦予待解決問題以人性時，理性與人性終會在碰撞中相融，進發(fā)出最優(yōu)解的火花。

⑦而反觀對方辯手所苦守的理性主義，若長久以往，管理者將被物化為拯救者符號，而弱勢者只能降格為統(tǒng)計學分母，可悲至極。理性的苦守只會像前往迷宮挑戰(zhàn)怪物的忒修斯，在迷宮的曲折與復雜之中迷失自我。

⑧伍爾芙曾說：“我有根，但我流動?！笨嗍乩硇缘睦嘶ńK將湮滅在理性兼容人性的巨浪之中。正如赫拉克利特所說：“世界上唯一不變的是變化本身?！背酥F(xiàn)世瞬息萬變的萬里快馬風，理性兼容人性的解決方法才能一現(xiàn)千山萬水，一覽明月大江。

⑨綜上所述，我方堅定認為光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題。3.理性與感性齊飛，社會問題迎刃而解

①大家好！我方贊同愛因斯坦的說法，認同“光靠理性還不足以解決我們社會生活的問題”的觀點。

②我方認為，社會生活的問題紛繁復雜，不僅需要理性思維，還需感性和同情心的加持。

③首先，從社會生活問題的內(nèi)涵和外延入手，可以幫助我們分析出更優(yōu)的解決方案。時代的車輪滾滾向前，在這個“最好與最壞”交織呈現(xiàn)的時代，在這個鮮花與泥沙俱下的時代，社會生活問題不僅僅是簡單的“扶與不扶”的問題，也不只是憑頭腦簡單判斷即可處理的事件。它們涉及多方元素，并沒有一把標準的尺子可以直接衡量其是非曲直。若僅從理性出發(fā)，那么許多問題依舊無法迎刃而解。

④以下我們將分析一個典型例子來反駁對方辯友的“光靠理性足以解決我們社會生活的問題”的觀點。新聞曾報道，2024年國慶假期河南某地發(fā)生山體滑坡，王先生一家驅(qū)車前往發(fā)現(xiàn)災(zāi)情后，立即折回告訴后方的車輛，阻止其前進。然而，一些車主卻認為王先生是因懼怕堵車而傳播謠言，執(zhí)意前行。王先生多次勸告無果，情急之下竟跪下哀求車主們，才挽救了多條無辜的生命。試想，若僅像對方辯友所言“光靠理性”，若王先生沒有同情心和人道主義情懷，若在這緊急形勢下王先生沒有“感性”占據(jù)上風而哀求，那么多少條無辜的生命將敲響喪鐘。由此，理性真的是解決一切問題的總鑰匙嗎？答案是否定的。

⑤再者，從時代發(fā)展的趨勢來看，現(xiàn)代社會同質(zhì)化的趨勢使人們過度追求效率和利益。如哲學家韓炳哲在《倦怠社會》中指出的，現(xiàn)代社會的人們總是以一種歇斯底里的狀態(tài)投入生產(chǎn)中，在這場個體利益的“速度狂飆”中，人們面臨的是比“電車問題”還要棘手的難題。若僅從理性看問題，將喪失豐子愷筆下的“藝術(shù)和同情心”，將失去“無盡的遠方，無盡的人們都與我有關(guān)”的社會責任感，聽不見“遠方的哭聲”，蜷縮在理性的繭房里顧影自憐。

⑥試想，若黃文秀僅從理性出發(fā)追求“錢途”，不去大山助力脫貧，那么脫貧攻堅的社會問題何以解決？試想，若華羅庚只是理性分析利益，沒有愛國情懷，那么中國的數(shù)學何以更上一層樓？試想，若人人都變成冷冰冰的理性分析機器，那時代的車輪該如何向前？

⑦綜上所述，我方從社會生活問題的內(nèi)涵與外延、時代發(fā)展的趨勢、實際問題的解決等角度反駁了對方辯友的“光靠理性足以解決我們社會生活的問題”的觀點。我方堅定認為，社會生活問題的解決不僅需要憑借理性，還需感性和同情心等多種因素的作用。謝謝大家！4.問題的解決不只靠理性的出席

①愛因斯坦說：“光靠理性還不足以解決我們的社會生活問題。”我方表示支持該觀點。我方認為，社會生活問題的解決不能只要求理性的在場出席，更應(yīng)以一種婉轉(zhuǎn)感性的眼神予社會問題更加溫柔的注視，問題才能人性化解決。

②誠然，理性在解決問題時發(fā)揮著不可或缺的作用。理性是分析問題、處理問題的重要前提。倘若理性缺席，將無法撬動問題的凍土，讓問題走向荒誕化，解決問題也將成為僅為觀點站臺、為主觀聲援的無意義的“嘴上功夫”。所以，我們需要理性客觀地對待問題根源，以理性視角看待問題的兩重性。

③然而，若想只依靠理性解決問題，那么人也將成為理性教條的空殼附庸。將一切問題都不假思索地托付給理性，問題便