《“正常經(jīng)營(yíng)買受人”規(guī)則的適用范圍擴(kuò)張的合理性分析》3500字

“正常經(jīng)營(yíng)買受人”規(guī)則的適用范圍擴(kuò)張的合理性分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u25092“正常經(jīng)營(yíng)買受人”規(guī)則的適用范圍擴(kuò)張的合理性分析綜述 16675（一）《民法典》對(duì)擔(dān)保制度的修改 117498（二）正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則并不當(dāng)然與浮動(dòng)抵押綁定 2103941.正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則并不只能調(diào)整浮動(dòng)抵押 28462.浮動(dòng)抵押并不都能夠適用正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則 22761（三）范圍的擴(kuò)張符合該規(guī)則的制度價(jià)值 2255391.保護(hù)交易安全 2102502.提高交易效率 3218253.維護(hù)交易公平 326726（四）適用范圍的擴(kuò)張具有合體系性基礎(chǔ) 39751.范圍的擴(kuò)張符合擔(dān)保制度的設(shè)立宗旨 38872.范圍的擴(kuò)張符合物權(quán)編的協(xié)調(diào)性要求 4（一）《民法典》對(duì)擔(dān)保制度的修改對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則的適用,在原《物權(quán)法》條款中也僅限于浮動(dòng)抵押權(quán)。在原物權(quán)法中,因?yàn)楦?dòng)抵押的標(biāo)的物是一個(gè)處于不斷變動(dòng)之中的財(cái)產(chǎn)集合,當(dāng)發(fā)生實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí),抵押權(quán)人以已確定的動(dòng)產(chǎn)范圍優(yōu)先進(jìn)行受償。但浮動(dòng)抵押與固定抵押權(quán)之間的另一個(gè)最主要的不同之處是,在浮動(dòng)抵押中,浮動(dòng)抵押人在其一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí),有權(quán)自主處分所抵押的財(cái)物,亦即浮動(dòng)抵押人不須抵押權(quán)人的同意作為轉(zhuǎn)讓抵押動(dòng)產(chǎn)的條件。在此情況下,浮動(dòng)抵押人能夠大大減少融資成本,但當(dāng)浮動(dòng)抵押人在正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí),因?yàn)橘I受人無(wú)義務(wù)且通常也不會(huì)查詢標(biāo)的物的登記情況,如果允許抵押權(quán)人以抵押權(quán)對(duì)抗買受人,將會(huì)危害買受人的利益。根據(jù)這種情況,在浮動(dòng)抵押權(quán)中便采取了"正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則",不管抵押動(dòng)產(chǎn)是否已經(jīng)登記,抵押權(quán)人都不能對(duì)抗一般正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人,此規(guī)定不僅保護(hù)了交易安全,而且免除了買受人的查詢義務(wù),提高了交易效率。《民法典》廢除了歷來(lái)備受詬病的對(duì)抵押物自由流轉(zhuǎn)的限制,但與此同時(shí)賦予了抵押物的追及效力。二者都平衡了各方利益,不僅提高了交易效率,同時(shí)也保障了抵押權(quán)人的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返拇舜涡薷?也正為一般經(jīng)營(yíng)法買受人規(guī)則范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大,奠定了基礎(chǔ)。抵押人能夠行使對(duì)抵押物的處分權(quán),本身就是正常經(jīng)營(yíng)的買受人規(guī)則適用的前提,因此當(dāng)?shù)盅喝藷o(wú)權(quán)處分抵押物動(dòng)產(chǎn)時(shí),那么買受人就只能采用善意取得的方式來(lái)獲得對(duì)抵押動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。其次,《民法典》針對(duì)所有權(quán)保留、融資租賃等隱形擔(dān)保作出重大改革,引入了登記對(duì)抗制度,降低登記查詢成本。但是,在一般交易中,并不是每個(gè)交易相對(duì)人都具備查驗(yàn)登記簿記錄的義務(wù),在運(yùn)用登記對(duì)抗原則的同時(shí),還必須保障在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中買受相對(duì)人的交易安全,這也是正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則范圍擴(kuò)大的制度基礎(chǔ)。否則要求一般消費(fèi)者在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都具有查詢登記簿義務(wù),既不符合交易習(xí)慣,也不利于交易效率的提升。（二）正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則并不當(dāng)然與浮動(dòng)抵押綁定1.正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則并不只能調(diào)整浮動(dòng)抵押從正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則調(diào)整對(duì)象出發(fā),在浮動(dòng)抵押權(quán)中,因?yàn)榈盅贺?cái)產(chǎn)本身就正在變化中,所以抵押權(quán)人對(duì)抵押物財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)情況可以合理預(yù)測(cè)。在適用該規(guī)則時(shí),抵押財(cái)產(chǎn)上的抵押權(quán)部分消滅?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后,抵押人的法律地位產(chǎn)生變化,抵押權(quán)被賦予了追及效力。當(dāng)適用正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則時(shí),抵押財(cái)產(chǎn)通常是抵押人的存貨,抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)也是能夠合理預(yù)見(jiàn)的。由此可見(jiàn),對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō),浮動(dòng)抵押與固定抵押的利益基本一致。對(duì)抵押人來(lái)說(shuō),因?yàn)樾薷暮蟮盅喝司碛凶杂商幏謾?quán),因此不存在區(qū)別。最后,對(duì)于買受人來(lái)說(shuō),買受人都不負(fù)有查詢義務(wù),因此也不存在區(qū)別。綜上可知,在民法典解除了對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)自由流轉(zhuǎn)的約束之后,一般經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則也并不是只能用于浮動(dòng)抵押。2.浮動(dòng)抵押并不都能夠適用正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則同時(shí),并不是所有浮動(dòng)抵押都當(dāng)然適用于一般的買受人規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼?duì)浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)的范圍的規(guī)定因襲《物權(quán)法》。同時(shí)，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》，生產(chǎn)設(shè)備明顯排除在正常經(jīng)營(yíng)范圍之外，由此可見(jiàn)，浮動(dòng)抵押也并不當(dāng)然適用此規(guī)則。此外，《民法典》不再要求浮動(dòng)抵押需要采取書面形式，可見(jiàn)浮動(dòng)抵押本身也在向一般抵押靠近。（三）范圍的擴(kuò)張符合該規(guī)則的制度價(jià)值1.保護(hù)交易安全為了保護(hù)交易安全，民事法律制度對(duì)信息有限的購(gòu)買者設(shè)立了許多保護(hù)制度，例如善意取得制度。在該規(guī)則的保護(hù)下，買受人不負(fù)擔(dān)查詢義務(wù)，甚至在明知該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)有抵押權(quán)時(shí)，只要符合規(guī)則要件，仍然可以不受抵押權(quán)追及。隨著社會(huì)和科技的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的種類和價(jià)值越來(lái)越高，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保也不斷發(fā)展。然而,即使現(xiàn)在登記查詢成本越來(lái)越低,要求普通的買受人在選擇購(gòu)買商品時(shí)查詢抵押登記，不符合交易效率也違背交易習(xí)慣。一般買受人在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的環(huán)境下，其對(duì)購(gòu)買的商品的物權(quán)完整性具有合理信賴。如果此時(shí)抵押權(quán)人根據(jù)抵押權(quán)的追及效力對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，會(huì)極大的損害交易安全。因此，正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則適應(yīng)民法典的修訂以及抵押動(dòng)產(chǎn)范圍拓寬的新形勢(shì),，在符合條件情形下合理阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力，維護(hù)了交易安全。2.提高交易效率在民法典403條動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗的規(guī)則下，對(duì)于一般買受人來(lái)說(shuō)，其實(shí)是要求其負(fù)擔(dān)了查詢義務(wù)，否則買受人不能構(gòu)成善意，會(huì)受到抵押權(quán)的追及。如上文所述，正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)下的買受人對(duì)購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有合理的信賴，不應(yīng)當(dāng)被賦予查詢義務(wù)。因此，正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則適用于一般動(dòng)產(chǎn)抵押，免除了買受人的查詢義務(wù)，避免因查詢登記情況帶來(lái)交易時(shí)間和交易成本的損耗，提高交易效率。此外，對(duì)抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，抵押財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓后再實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，也不可避免的會(huì)讓實(shí)現(xiàn)程序更加繁瑣，增加交易成本。從比較法上來(lái)看，《歐洲共同框架參考草案》、《貿(mào)易法委員會(huì)擔(dān)保交易立法指南》和聯(lián)合國(guó)《示范法》都認(rèn)可了正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則在提高交易效率上的價(jià)值,并將該規(guī)則普遍應(yīng)用于一般動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保。從法律實(shí)踐角度出發(fā),要求買受人在一般商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中檢查所購(gòu)買物品的抵押登記狀況,也不符合交易習(xí)慣。3.維護(hù)交易公平正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則作為適用于三方主體的規(guī)則，體現(xiàn)了民法的公平價(jià)值，平衡了三方主體之間的利益關(guān)系。首先，在抵押人和買受人之間，適用該規(guī)則的抵押動(dòng)產(chǎn)往往是企業(yè)生產(chǎn)的成品、半成品等。出售其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的商品是企業(yè)生存和發(fā)展經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。如果買受人在正常經(jīng)營(yíng)環(huán)境下仍需要耗費(fèi)時(shí)間和成本負(fù)擔(dān)查詢義務(wù)才能取得無(wú)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，損害了買受人的信賴?yán)妫苍黾拥慕灰壮杀?。適用該規(guī)則能夠保護(hù)買受人的信賴?yán)?，同時(shí)對(duì)交易起到促進(jìn)作用。其次，在抵押權(quán)人和抵押人之間，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，對(duì)抵押人為特點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者的身份是應(yīng)該是明知的，意味著抵押權(quán)人能夠合理預(yù)見(jiàn)抵押人會(huì)在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。且作為一種約定擔(dān)保物權(quán)的抵押權(quán)，其支配的是物的交換價(jià)值而不是抵押物使用價(jià)值，從根本上說(shuō)是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)目的的角度來(lái)看，抵押人在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出售抵押物后，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加，對(duì)債務(wù)的償還能力也就會(huì)增強(qiáng)，并不會(huì)危害抵押權(quán)人的利益。最后，法律也并不是只保護(hù)買受人的交易利益，抵押權(quán)人仍可以在設(shè)立擔(dān)保合同時(shí)通過(guò)限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)保護(hù)自己權(quán)利，要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。（四）適用范圍的擴(kuò)張具有合體系性基礎(chǔ)1.范圍的擴(kuò)張符合擔(dān)保制度的設(shè)立宗旨保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是擔(dān)保制度的基本設(shè)計(jì)理念,即通過(guò)運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先性、支配性來(lái)賦予債務(wù)人以抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力,并由此保證了債權(quán)的實(shí)現(xiàn),同時(shí)可以使債權(quán)人達(dá)到融資的目的。從這方面來(lái)看，我們認(rèn)為正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則范圍的擴(kuò)張符合擔(dān)保制度的設(shè)立宗旨，其理由如下：第一，范圍的擴(kuò)張不會(huì)損害債權(quán)。如上文所述,適用于此規(guī)定雖阻斷了對(duì)抵押物的追及效力,但抵押人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)卻增加,且根據(jù)抵押權(quán)的物上代位性,將抵押權(quán)轉(zhuǎn)化為物上代位權(quán),并未損害債權(quán)。另外，抵押權(quán)人也可以通過(guò)設(shè)置合同條款來(lái)限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)保障其抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，或者要求抵押人將獲取的價(jià)款提前清償或者提存。第二，范圍的擴(kuò)張符合動(dòng)產(chǎn)抵押融資媒介的要求。如前所述，正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則有利于交易效率的提升，同時(shí)能夠促進(jìn)抵押人資產(chǎn)的流通，有利于抵押人進(jìn)行融資經(jīng)營(yíng)。2.范圍的擴(kuò)張符合物權(quán)編的協(xié)調(diào)性要求如前文所述,有學(xué)者認(rèn)為，正常經(jīng)營(yíng)中買受人規(guī)則范圍的擴(kuò)大與民法典406條相矛盾。筆者以為,此規(guī)定并非與動(dòng)產(chǎn)抵押物的追及效力相沖突,而是符合物權(quán)編協(xié)調(diào)性要求：第一,當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓時(shí),如果滿足正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)定,則阻斷追及效力。如不滿足四百零四款的規(guī)定,則適用四百零六和四百零三條動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗的規(guī)定。即四百零四條規(guī)定正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則適用范圍的擴(kuò)張與其他兩條的適用存在順序問(wèn)題，同其他二條規(guī)則的適用并不矛盾