勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯狀

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯狀范例歡迎來(lái)到CN人才網(wǎng)，下面是小編特地為大家整理收集的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范例，供大家閱讀參考。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯狀范例1答辯人：王xx住所地：北京朝陽(yáng)區(qū)000路132號(hào)3單元502被答辯人：xx(北京)計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司住所地：北京市大興區(qū)※※開(kāi)發(fā)區(qū)▽▽路18號(hào)法定代表人：李xx答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,提出如下答辯：一、被答辯人在民事起訴書中的陳述有以下三點(diǎn)與事實(shí)不符。1、被答辯人違法解除勞動(dòng)，而非被答辯人陳述中所稱的經(jīng)過(guò)合法途徑合法解除。真實(shí)情況是：1996年2月10日，答辯人受聘至被答辯人的前身---北京◎◎科技有限公司從事銷售業(yè)務(wù)。xxx7年11月30日，被答辯人向答辯人發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同意向書》，承認(rèn)答辯人在該公司的一切工作年限并于xxx7年12月27日與答辯人簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定答辯人的工作崗位是銷售代表，工作地點(diǎn)是北京。答辯人的月工資待遇實(shí)際為固定工資5300元+傭金，其中固定工資5300被人為的分割為兩部分1500+3800，3800元需答辯人每月拿發(fā)票換取。xxx9年1月，在沒(méi)有與被答辯人協(xié)商一致的情況下，被答辯人通過(guò)不允許答辯人再向公司以報(bào)銷的形式領(lǐng)取工資，變相的將答辯人的固定工資降低至1500元，并將答辯人所負(fù)責(zé)的部門分給他人，造成答辯人實(shí)際待崗，月薪從2萬(wàn)元直降到800元。xxx9年5月底，被答辯人口頭提出變更答辯人的工作地點(diǎn)至重慶，但并未與答辯人達(dá)成一致。xxx9年6月21日，被答辯人突然以答辯人自xxx9年6月2日起未到駐區(qū)(重慶)工作，連續(xù)曠工為由向答辯人發(fā)出《解除勞動(dòng)合同書》，通知解除與答辯人之間的勞動(dòng)合同，并拒絕給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、答辯人沒(méi)有不勝任工作，被答辯人民事中所稱答辯人不勝任工作不是事實(shí)。真實(shí)情況是：答辯人xxx8年全年的銷售任務(wù)是6520萬(wàn)元，在1--6月就已經(jīng)完成47665990.70元，是被答辯人xxx8年第二季度銷售龍虎榜榜的銷售標(biāo)兵并被表彰。雖然7至12月完成任務(wù)率下滑，只完成1430萬(wàn)元，但答辯人全年銷售總額為61882620.80元，全年任務(wù)達(dá)成率95%。因此，被答辯人僅依其自行選擇的xxx8年7月至12月這一時(shí)間段來(lái)計(jì)算答辯人的銷售任務(wù)完成率為38%，答辯人不予認(rèn)可。另外，答辯人在崗期間從沒(méi)有收到過(guò)不勝任工作的通知和警告，被答辯人在仲裁之后，一審訴訟中突然提出答辯人不勝任工作的概念，顯然是別有用心。3、被答辯人沒(méi)有通知答辯人調(diào)崗，被答辯人在民事起訴狀中所稱通知答辯人xxx9年3月30日起調(diào)崗不是事實(shí)。真實(shí)情況是：被答辯人在5月底只是口頭提議要調(diào)動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意，被答辯人并沒(méi)有堅(jiān)持正式通知。答辯人認(rèn)為，調(diào)崗是勞動(dòng)合同的重大變更，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條：“變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！币虼耍淮疝q人只是口頭的提議，不是勞動(dòng)法意義上的通知。二、對(duì)于被答辯人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院予以駁回，理由如下：1、被答辯人解除勞動(dòng)合同是非法的。(1)被答辯人提出解除勞動(dòng)合同的理由是答辯人自xxx9年6月2日起未到駐區(qū)報(bào)道，且未向直線銷售經(jīng)理提出請(qǐng)假申請(qǐng)，連續(xù)曠工超過(guò)3天。但是被答辯人沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明曾經(jīng)正式通知答辯人去重慶工作。如上所述，被答辯人只是口頭提議要調(diào)動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意。在沒(méi)有接到正式通知或者協(xié)商一致的情況下，答辯人不可能去重慶報(bào)到，所以該解除勞動(dòng)合同理由不成立。(2)答辯人工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，工作崗位是銷售人員，上下班不打卡，不需要每天到公司報(bào)到，也不需要每天向直線銷售經(jīng)理報(bào)到。另外，答辯人自xxx9年1月開(kāi)始待崗(所負(fù)責(zé)的部門被分給他人)后，每月只領(lǐng)取最基本工資800元，待崗期間沒(méi)有工作安排，也不需要每天到公司報(bào)到，所以更不存在不報(bào)到就是曠工之說(shuō)。2.被答辯人單方調(diào)動(dòng)工作崗位違法。(1)雖然《勞動(dòng)合同書》中約定：“答辯人同意被答辯人依據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的需要，或申請(qǐng)人的工作能力、業(yè)績(jī)及健康狀況等原因，依法對(duì)申請(qǐng)人工作內(nèi)容、工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整?！倍鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位可依法調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的情況只有三種：“一是和勞動(dòng)者協(xié)商一致調(diào)整;二是因勞動(dòng)者不能勝任工作用人單位可以調(diào)整;三是因?yàn)閯趧?dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化?！倍淮疝q人調(diào)崗的理由不符合以上三種中的任何一種，不是勞動(dòng)合同中所約定的依法調(diào)崗。(2)被答辯人起訴狀中雖對(duì)答辯人調(diào)崗的理由是答辯人不勝任工作。但事實(shí)如上所述，答辯人沒(méi)有不勝任工作，答辯人在崗期間也從沒(méi)有收到不勝任工作的通知和警告。被答辯人在與答辯人解除勞動(dòng)合同之后，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，一審上訴中突然提出答辯人不勝任工作，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，更印證了是單方違法調(diào)崗的事實(shí)。三、對(duì)于仲裁委的第一項(xiàng)裁決，請(qǐng)法院予以變更為被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外賠償金，并重新核算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)：1、仲裁委雖然認(rèn)定被答辯人未和答辯人協(xié)商一致而單方調(diào)崗的行為系違法，但是并沒(méi)有對(duì)被答辯人違法調(diào)崗后以曠工開(kāi)除答辯人的行為是違法解除勞動(dòng)合同作出認(rèn)定，反而沒(méi)有任何依據(jù)的情況下認(rèn)定被答辯人是依照《勞動(dòng)合同法》第40條第3款合法與答辯人解除勞動(dòng)合同，判決被答辯人只需要向答辯人支付單倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而剝奪了答辯人應(yīng)當(dāng)獲得違法解除雙倍補(bǔ)償金的權(quán)利，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，請(qǐng)法院依法重新審理。2、仲裁委在計(jì)算解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金時(shí)的工資基數(shù)有誤，沒(méi)有把答辯人每月以報(bào)銷發(fā)票方式領(lǐng)取的2800元作為答辯人的工資組成予以計(jì)算，進(jìn)而將答辯人計(jì)算離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)降低了3800元，實(shí)屬不公。請(qǐng)法庭查明：xxx8年1-12月，答辯人的固定工資為5300元，其中的3800元雖需要拿發(fā)票換取，但只是被答辯人為逃避稅收的一種手段，答辯人只要提供吃飯、交通、住宿的發(fā)票，并不需要實(shí)際出差，被答辯人都予以報(bào)銷。每月固定發(fā)放，數(shù)額不變。名為報(bào)銷，實(shí)為答辯人的固定工資收入。3、被答辯人在沒(méi)有向答辯人說(shuō)明理由并和答辯人協(xié)商一致的情況下，從xxx9年1月開(kāi)始讓答辯人待崗(將答辯人所負(fù)責(zé)部門分給他人，且沒(méi)給答辯人安排其他工作)。造成答辯人每月只能領(lǐng)取800元的最低工資。因此，在計(jì)算答辯人離職前12個(gè)月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)算答辯人xxx9年1-6月的銷售提成工資，否則，將直接降低答辯人離職補(bǔ)償金補(bǔ)償數(shù)額。(答辯人建議以答辯人實(shí)際待崗前一個(gè)月份的傭金為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn))。4、根據(jù)最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)件適用法律若干問(wèn)題解釋第二十條：“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏??！本C上所述，被答辯人的申請(qǐng)不符合事實(shí)，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，并依照法律重新審理仲裁委的不當(dāng)裁決，依法維護(hù)答辯人的權(quán)益。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯狀范例2答辯人：南寧市XX物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司法定代表人：羅xx職務(wù)：總經(jīng)理地址：略。被答辯人：黃xx，男，1979年x月x日出生，住南寧市xx號(hào)，身份證號(hào)碼：450xxxxxxxxxxxxx。答辯人于xxx2年6月11日收到貴會(huì)受理的南勞仲通字(xxx2)1xxx號(hào)應(yīng)訴通知書和被答辯人黃xx《勞動(dòng)爭(zhēng)議》副本，現(xiàn)就被答辯人訴答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見(jiàn)：一、被答辯人訴稱答辯人克扣和拖欠國(guó)家法定的假日、高溫補(bǔ)貼、加班費(fèi)45087.05元與客觀實(shí)際不符，純屬瞎編捏造。答辯人認(rèn)為，被答辯人訴稱其一年上班365天，每周工作56個(gè)小時(shí)常年沒(méi)有休息，國(guó)家規(guī)定的法定假日，帶薪年休假，高溫補(bǔ)貼和工資被克扣和無(wú)故拖欠，安排加班但從未依法支付加班費(fèi)，這不是事實(shí)，也不符合常理。理由具體如下：(1)根據(jù)《勞動(dòng)合同書》第七條：“……，具體標(biāo)準(zhǔn)和為：基本工資680元+提成+補(bǔ)貼”和第十條：“新入職員工試用期為壹個(gè)月，試用期間享受公司統(tǒng)一購(gòu)買意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，試用期后公司按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)買‘社保金’。如乙方寫出充分理由向甲方提出選擇自行購(gòu)買‘社保金’書面申請(qǐng)的(請(qǐng)簽名)，因此產(chǎn)生的有關(guān)法律責(zé)任及后果由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。其中單位應(yīng)繳部分由甲方以工資的形式隨月發(fā)放給乙方;乙方個(gè)人繳納部分由乙方自行繳納”的規(guī)定，被答辯人的基本工資是680元/月，而實(shí)際上領(lǐng)到的工資是1xxx元月—1760元/月不等，其中已經(jīng)包含有國(guó)家法定的假日、高溫補(bǔ)貼、加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)金等費(fèi)用，完全不存在克扣或拖欠上述費(fèi)用的情況。(2)根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)，答辯人已告知被答辯人工作內(nèi)容、工作條件、工作環(huán)境、職業(yè)要求，以及用工單位(邕寧區(qū)信用社)性質(zhì)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律及等基本情況，被答辯人亦已對(duì)上述情況做了充分了解，自愿接受派遣至用工單位之工作安排。被答辯人的工作并不是技術(shù)性很強(qiáng)的工種，僅是一名治安協(xié)管員員，此類工作只要是健康的成年人便可勝任，且當(dāng)前人力資源市場(chǎng)治安協(xié)管員崗位的每月工資基本保持都在1000元左右的收入水平，如果真的像黃xx訴稱的一年365天上班，常年沒(méi)有休息，則公司需要支付的工資及加班費(fèi)的總額將達(dá)到約6000元/月之巨，也就是相當(dāng)于公司可以同時(shí)聘用6名相同崗位相同待遇的治安協(xié)管員同時(shí)上班。故而被答辯人訴稱答辯人長(zhǎng)期要求被答辯人加班的事實(shí)顯然是不符合常理的。其次，xxx0年1月15日雙方簽定的《勞動(dòng)合同書》第三條約定，乙方(即被答辯人)工作時(shí)間按每天6小時(shí)工作制執(zhí)行。第四條：如果乙方受用工單位要求，在甲方(即答辯人)安排的正常上班時(shí)間之外另行加班的，由用工單位(即xx區(qū)信用社)另行支付加班費(fèi)。第五條：乙方加班須征得甲方書面確認(rèn)同意，否則不視為加班。被答辯人提供的《交接班登記本》系由其本人單方制作，沒(méi)有答辯人或用工單位蓋章確認(rèn)，依法不具有真實(shí)性和合法性，無(wú)法證明被答辯人有連續(xù)加班之事實(shí)存在。再者，綜合本案的事實(shí)和證據(jù)，《勞動(dòng)合同書》約定加班須征得答辯人書面同意，否則不視為加班，加之勞動(dòng)合同法也明確規(guī)定，如確有加班事實(shí)存在的，由用工單位來(lái)支付加班費(fèi)。故此，答辯人認(rèn)為，被答辯人要求答辯人支付加班費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。二、被答辯人要求答辯人補(bǔ)繳xxx0年1月1日至xxx2年5月15日的`養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的主張不能成立。雙方簽定的《勞動(dòng)合同書》第十條明確約定，新入職員工試用期壹個(gè)月，試用期過(guò)后公司按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)買“社保金”，其中單位應(yīng)繳部份由甲方以工資的形式隨月發(fā)放給乙方，乙方個(gè)人繳納部分由乙方自己繳納。所以，計(jì)算社保的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)從xxx0年2月16日起算，被答辯人的基本工資為680元/月，從其提供的銀行流水賬中可以看出，被答辯人每月實(shí)際領(lǐng)到的工資都在1xxx—1760多元左右，證明單位應(yīng)繳的社保金部分已經(jīng)以工資的形式隨月發(fā)放給被答辯人了。應(yīng)當(dāng)指出，被答辯人在與答辯人訂立勞動(dòng)合同時(shí)，已經(jīng)在《勞動(dòng)合同書》第十條上自愿簽名確認(rèn)由其個(gè)人自行購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。如被答辯人仍要求答辯人為其補(bǔ)繳社保金，則應(yīng)當(dāng)將其于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)以工資形式領(lǐng)取的社保金退還給答辯人。三、被答辯人要求答辯人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8437.50元和賠償失業(yè)金損失4xxx元的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。雙方簽定的《勞動(dòng)合同書》第一條已明確約定，甲方(即答辯人)可以根據(jù)其人事制度、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要及乙方(即被答辯人)的表現(xiàn)，合理調(diào)整乙方的工作崗位和工作地點(diǎn)，乙方愿意服從。xxx2年5月15日答辯人通知被答辯人5月16日由容xx去接替其治安員的工作，要求被答辯人回公司報(bào)到，公司另行安排新的工作崗位。但是被答辯人不服從公司正常的人事安排，無(wú)正當(dāng)理由拒絕返回公司報(bào)到，無(wú)故自動(dòng)離職，到目前為止仍未與答辯人辦理相關(guān)離職交接手續(xù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同書》第十五條以及勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償失業(yè)金損失責(zé)任。恰恰相反，被答辯人沒(méi)有正當(dāng)理由無(wú)故離職，且到目前為止仍未與答辯人辦理相關(guān)交接手續(xù)，保安服、工作證件、相關(guān)材料也未交回給答辯人，已造成了答辯人在管理及經(jīng)濟(jì)上的損失，被答辯人的訴求不僅不能成立，還應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。四、被答辯人要求答辯人支付xxx1年7月1日至xxx2年5月15日未續(xù)簽勞動(dòng)合同二倍工資13500元沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第35條：合同期為第三方合同年。所謂“第三方合同年”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者與用人單位，即被答辯人與答辯人在簽訂勞動(dòng)合同書時(shí)的真實(shí)意思表示進(jìn)行解釋。結(jié)合到本案，首先在將被答辯人派遣至用工單位(xx區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社)之前，答辯人既已與該用工單位建立了物業(yè)管理治安委托合同關(guān)系，在被答辯人被派遣至該用工單位之后，乃至現(xiàn)今，答辯人與該用工單位的物業(yè)管理治安委托合同關(guān)系仍處在存續(xù)期間，該委托關(guān)系自始未發(fā)生中止、中斷或者終止的情形。故本案訴爭(zhēng)的《勞動(dòng)合同書》所指向“合同期為第三方合同年”當(dāng)然也應(yīng)認(rèn)定一直處于持續(xù)狀態(tài)，并且該合同期限是相對(duì)確定的。只有答辯人與用工單位以正式文件中止或終止委托關(guān)系時(shí)，本案訴爭(zhēng)的《勞動(dòng)合同書》才會(huì)自動(dòng)解除。并非如被答辯人所理解的當(dāng)每同一個(gè)第三方合同期限屆滿時(shí)，都需要一一再與被派遣的勞動(dòng)者重新簽一次勞動(dòng)合同。試想，如果當(dāng)每一份第三方合同期限屆滿再續(xù)簽時(shí)，答辯人均需與其管理之下的數(shù)以百計(jì)的勞動(dòng)者重新訂立勞動(dòng)合同，這樣繁雜的工作必然會(huì)使企業(yè)管理陷入混亂，顯然是不符合常理的。應(yīng)當(dāng)指出，本案中答辯人與被答辯人、答辯人與用工單位、被答辯人于用工單位之間