銀行零售不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場的發(fā)展與完善202503

近年來，隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性加劇，商業(yè)銀行零售不良資產(chǎn)風(fēng)險持續(xù)暴露，資產(chǎn)質(zhì)量承壓明顯。從相關(guān)數(shù)據(jù)看，盡管行業(yè)整體不良率有所下降，但更能反映風(fēng)險水平的非正常類資產(chǎn)占比并未顯著改善，特別是零售類貸款不良率更是呈現(xiàn)上升趨勢，成為銀行資產(chǎn)質(zhì)量管理中的重要與對公業(yè)務(wù)的不良貸款不同，零售不良資產(chǎn)的特殊性在于其債務(wù)人主要為自然人，借款金額小、分散度高，傳統(tǒng)的催收追償手段效率低下，訴訟追償受限于司法資源，難以規(guī)?；_展。同時，呆賬核銷雖能快速處置，但對銀行利潤侵蝕較大，難以大規(guī)模應(yīng)用。在此背景下，過去幾年中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成為零售不良資產(chǎn)處置的主要模式。通過資產(chǎn)證券化（ABS）、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和批量轉(zhuǎn)讓等方式，銀行能夠以較低成本快速批量化解風(fēng)險，緩釋金融壓力。當(dāng)然，盡管取得了不少成效，但當(dāng)前市場運(yùn)行中仍存在制度不完善、交易成本高、業(yè)務(wù)協(xié)同不足等問題，亟須通過優(yōu)化政策、增強(qiáng)市場活力和強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)同來推動不良資產(chǎn)處置的高質(zhì)量發(fā)展。一、商業(yè)銀行零售不良資產(chǎn)現(xiàn)狀（一）零售不良資產(chǎn)風(fēng)險持續(xù)暴露隨著國內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜性增加，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量受到明顯沖擊，不良資產(chǎn)出現(xiàn)較快增長。根據(jù)金融監(jiān)管部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2022年末，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額達(dá)到2.98萬億元，2020—2022年三年凈增約5700億元。2023年以來，由于信貸總額擴(kuò)大、風(fēng)險暴露時間等原因，不良貸款額仍保持較快增長，截至2024年末，總額增長至3.28萬億模處置核銷的基礎(chǔ)上，2年時間內(nèi)仍凈增了3000億元。從不良及關(guān)注類資產(chǎn)占比來看，2024年末，雖然全行業(yè)不良率從2022年末的1.63%下降至2.25%，2024年末為2.22%，改善趨勢仍不顯著。同時，國內(nèi)商業(yè)銀行從結(jié)構(gòu)上也面臨較大的資產(chǎn)下遷壓力。一方面，大型全國性國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)規(guī)模增速快于行業(yè)平均水平，根據(jù)6家大型全國性國有商業(yè)銀行年報數(shù)據(jù)，其2024年三季度末不良資產(chǎn)規(guī)模為1.51萬億元，較2022年末的1.28萬億元增長18.08%，而上市股份制商業(yè)銀行同期增幅則為3.45%。雖然上述差異部分原因在于資產(chǎn)規(guī)模增幅不同，但考慮同期其平均撥備覆蓋率已從244.7%下降至240.5%，說明資產(chǎn)質(zhì)量明顯承壓。另一方面，零售類資產(chǎn)則呈現(xiàn)更大的下遷壓力。根據(jù)年報數(shù)據(jù)，已披露分類型不良資產(chǎn)情況的全國性大型及股份制商業(yè)中，從2021年到2023年，企業(yè)貸款平均不良率從1.86%下降至1.51%，但與此同時零售類貸款平均不良率從0.93%上升至1.11%，對應(yīng)的，同期零售貸款不良額則大幅上漲41.3%，明顯高于企業(yè)貸款9.9%的增幅。從零售業(yè)務(wù)的主要產(chǎn)品類型來看：一是按揭貸款不良率水平較低。按揭貸款仍然是零售貸款中資產(chǎn)質(zhì)量最優(yōu)的部分。2024年，按揭貸款不良率整體保持在0.5%左右，盡管略有波動，但仍處于較低水平。二是消費(fèi)貸款不良率顯著上升。消費(fèi)貸款的不良率上升幅度較大，2024年上半年部分銀行的消費(fèi)貸款不良率較2023年上升超過20個基點(diǎn)。三是信用卡貸款不良率快速攀升。信用卡貸款的不良率上升幅度較大，成為零售貸款中風(fēng)險較高的領(lǐng)域之一。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年末信用卡逾期半年未償信貸余額占比為1.13%，2024年末則已提高至1.43%。信用卡貸款的不良率上升主要受到居民消費(fèi)能力下降和信用卡透支行為增加的影響。尤其是在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇承壓的背景下，部分居民的信用卡還款能力明顯下降。四是個人經(jīng)營性貸款不良率持續(xù)上升。個人經(jīng)營性貸款的不良率在零售貸款中處于較高水平。從原因上看，中小微企業(yè)主的經(jīng)營壓力較大，現(xiàn)金流不足導(dǎo)致還款能力下降。此外，部分銀行在個人經(jīng)營性貸款的風(fēng)險篩查和貸后管理方面存在不足，進(jìn)一步加劇了不良率的上升。（二）轉(zhuǎn)讓成為零售不良貸款處置的主要手段防控風(fēng)險是金融工作的永恒主題。近年來，商業(yè)銀行對化解金融風(fēng)險的重視程度與日俱增，隨著銀行業(yè)不良資產(chǎn)暴露持續(xù)高發(fā)，各機(jī)構(gòu)紛紛加大了資產(chǎn)保全工作的力度，綜合多種手段經(jīng)營不良資產(chǎn)。整體而言，目前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置手段包括四大類：一是催收追償，包括直接追償、訴訟追償?shù)?；二是重組轉(zhuǎn)化，包括債務(wù)重整、破產(chǎn)清償、債委會處置、以物抵債等；三是資產(chǎn)核銷，即將符合一定條件的資產(chǎn)直接用撥備覆蓋，而后在資產(chǎn)負(fù)債表上終止確認(rèn)；四是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，包括資產(chǎn)證券化、收零售類資產(chǎn)的債務(wù)人主要為自然人，需要結(jié)合借款金額小、分散度高的零售業(yè)務(wù)特點(diǎn)，合理利用現(xiàn)有處置手段，提升風(fēng)險防范化解能力。追償方式需要和債務(wù)人逐一溝通，受觸達(dá)率、接受度、業(yè)務(wù)資源、立案條件以及工作流程等因素限制，往往效率低、進(jìn)展慢。一般情況下銀行首先選擇直接追償方式進(jìn)行保全，包括電話清收、信函清收和上門清收等，但是力度較弱，且對于自然人缺乏多元化救濟(jì)或協(xié)商手段，實(shí)踐中回款率較低，特別是對于逾期6個月以上的客戶清收效果較弱。如果長期進(jìn)行直接追償，債務(wù)化解過程中一旦策略不當(dāng)或執(zhí)行失當(dāng)，容易發(fā)生催收問題，甚至引發(fā)重大消保投訴。訴訟追償涉及使用司法資源，且如果大規(guī)模開展，同“我國不能成為訴訟大國”國情相違背，不宜作為規(guī)?；幹檬侄?。例如，訴訟追償一般一家分行一年僅能開展幾百戶，且立案周期往往都在半年以上，和成千上萬的零售不良客戶相比，無法及時有效化解風(fēng)呆賬核銷和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式為目前銀行業(yè)較多采用的不良資產(chǎn)處置手段，兩者往往搭配使用，但是呆賬核銷方式存在較多規(guī)則限制。雖然呆賬核銷可以批量處置不良資產(chǎn)，但是根據(jù)《金融企業(yè)呆賬核銷管理辦法》，零售資產(chǎn)并非進(jìn)入不良類即可核銷，實(shí)踐中，大量的按揭貸款和信用卡透相比較而言，規(guī)?；行Щ饨鹑陲L(fēng)險，特別是化解零售類資產(chǎn)風(fēng)險方面，轉(zhuǎn)讓方式更具優(yōu)勢，有利于實(shí)現(xiàn)多方共贏，應(yīng)當(dāng)更加積極地采用。一是債權(quán)人發(fā)生變更，新債權(quán)人特別是資產(chǎn)管理公司在協(xié)商還款和債務(wù)重組方面較銀行更有政策和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，有利于幫助自然人化解債務(wù)；二是受讓方不僅可以面向銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，還可面向非銀機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)，有利于緩釋金融風(fēng)險，避免大規(guī)模債務(wù)違約事件集中爆發(fā)；三是轉(zhuǎn)讓方式對資產(chǎn)本身限制較少，且雙方交割后即可生效，有利于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)快速和批二、零售不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場的發(fā)展隨著近年來金融監(jiān)管改革加速以及金融市場不斷規(guī)范，不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方式已形成了成熟體系，呈現(xiàn)出資產(chǎn)證券化（ABS）規(guī)模發(fā)展、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓成為重要補(bǔ)充、批量轉(zhuǎn)讓頻頻試點(diǎn)的市場形態(tài)。由于前兩種方式需要將債權(quán)（或收益權(quán)）轉(zhuǎn)讓至一個金融產(chǎn)品，受讓方認(rèn)購產(chǎn)品后實(shí)現(xiàn)交割，本質(zhì)上屬于發(fā)生在金融市場的轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，可視為金融市場轉(zhuǎn)讓模式；而轉(zhuǎn)讓模式則為雙方直接交割債權(quán)，可視之為信貸轉(zhuǎn)讓模式。金融市場轉(zhuǎn)讓。ABS業(yè)務(wù)最為成熟，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托產(chǎn)品，可以出表處置各種類型的表內(nèi)不良資產(chǎn)，不存在核銷模式下的金額和期限等限制，同時，公募和標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)使其具有低成本優(yōu)勢。業(yè)務(wù)開展須經(jīng)注冊、登記和備案三項(xiàng)監(jiān)管流程，周期至少需要2個月。一般情況下，ABS業(yè)務(wù)處置后，對應(yīng)的損失部分均可實(shí)現(xiàn)稅前扣除，有利于全行凈利潤的增加。不足之處在于，鑒于ABS業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和對金融市場的影響，目前被監(jiān)管準(zhǔn)予注冊發(fā)起不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的仍為規(guī)模較大的商業(yè)銀行和非銀機(jī)構(gòu)，僅約40家，大量中小銀行和非銀機(jī)構(gòu)目前尚未有機(jī)會開辦該項(xiàng)業(yè)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易結(jié)構(gòu)與ABS較為類似，但收益權(quán)轉(zhuǎn)讓以非標(biāo)產(chǎn)品形式在銀登中心市場發(fā)行，且轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為收益權(quán)而非債權(quán)。目前收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)原則上可針對各類不良資產(chǎn)開展，范圍和ABS業(yè)務(wù)類似，目前試點(diǎn)名單范圍較大，名單內(nèi)的商業(yè)銀行開展收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)無須監(jiān)管審批，具有備案簡單、時效快的優(yōu)勢，處置的對象還可包括已核銷資產(chǎn)。不足之處在于，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓后，即使資產(chǎn)出表也無法減少對應(yīng)的資本占用，同時私募非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品性質(zhì)使其轉(zhuǎn)讓成本高于資產(chǎn)證券化，而且轉(zhuǎn)讓后對應(yīng)的損失部分也無法進(jìn)行稅前扣除。信貸轉(zhuǎn)讓。采用債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓模式，不需要以金融產(chǎn)品為載體，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出讓方以“價高者得”的競價方式轉(zhuǎn)讓至資產(chǎn)管理公司。目前企業(yè)類資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)屬于成熟業(yè)務(wù)，各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)可在公允定價基礎(chǔ)上自行選擇渠道開展，而零售類批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)仍處于試點(diǎn)階段，試點(diǎn)出讓機(jī)構(gòu)范圍包括大型銀行、大量非銀機(jī)構(gòu)和11個省（直轄市、自治區(qū)）的城商行和農(nóng)商行①,轉(zhuǎn)讓對象包含表內(nèi)不良和核銷資產(chǎn)，但是不得對有抵質(zhì)押權(quán)利的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓后，與資產(chǎn)證券化和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，行方需要通過多種方式向債務(wù)人發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并向受讓方移交各項(xiàng)資料及檔案；后續(xù)，資產(chǎn)公司負(fù)責(zé)催清收、征信報送、客戶服務(wù)等事項(xiàng)，有利于發(fā)揮其化解不良的專業(yè)能力。不足之處在于，單包無法拆分份額轉(zhuǎn)讓至多家機(jī)構(gòu)，受讓機(jī)構(gòu)范圍較小，較大規(guī)模轉(zhuǎn)讓可能面臨資金量不足問（二）不同業(yè)務(wù)模式的發(fā)展情況金融市場轉(zhuǎn)讓模式：以ABS為主，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場快速發(fā)展。不良資產(chǎn)證券化發(fā)端于2008年，其時為加強(qiáng)金融創(chuàng)新，在中國人民銀行和原中國銀監(jiān)會的支持下，中國建設(shè)銀行和中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司分別在銀行間債券市場發(fā)行了一單重整類ABS產(chǎn)品，也是國內(nèi)首批標(biāo)準(zhǔn)化ABS產(chǎn)品，但此后受全球金融危機(jī)影響長期未再發(fā)行。零售類不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)則是我國的創(chuàng)新產(chǎn)品之一，招商銀行在2016年發(fā)行的“和萃2016年第一期不良資產(chǎn)支持證券”是全球首單零售不良ABS產(chǎn)品。經(jīng)過多年試點(diǎn)，目前不良ABS產(chǎn)品已經(jīng)較為成熟，業(yè)務(wù)從審批模式優(yōu)化為“注冊、登記及備案”模式，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)行效率得到大幅提升。截至2024年末，各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)累計發(fā)行不良ABS產(chǎn)品530支，處置不良資產(chǎn)本金合計1.18萬億元，對應(yīng)的對價合計2465億元。其中底層資產(chǎn)類型包括信用卡透支、消費(fèi)貸款、住房抵押貸款、汽車貸款、小微企業(yè)（業(yè)主）貸款和企業(yè)貸款等多種類型，其中信用卡透支、住房抵押貸款和小微企業(yè)（業(yè)主）貸款占比位居前三，分別達(dá)到63.5%、17.5%和6.6%，這也較大程度上說明零售類貸款通過轉(zhuǎn)讓方式處置的需求更為迫切。從近三年的市場情況來看，2022—2024年，ABS業(yè)務(wù)處置規(guī)模不斷擴(kuò)大，2024年高達(dá)2832億元，較2022年增長72%。產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模方面，2024年達(dá)到508.67億元，較2022年增長64%（見圖1）。從機(jī)構(gòu)類型來看，國有大行和全國性股份制商業(yè)銀行處置規(guī)模占據(jù)絕對優(yōu)勢，占比分別為43.7%和55.7%，而受業(yè)務(wù)準(zhǔn)入資格和資產(chǎn)規(guī)模限制，城商行和農(nóng)商行圖1近三年ABS業(yè)務(wù)處置和發(fā)行量資料來源：Wind圖2近三年不同發(fā)起機(jī)構(gòu)ABS業(yè)務(wù)規(guī)模情況資料來源：Wind不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)試點(diǎn)于2016年，其交易結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)類似，但發(fā)行場所在銀登中心，屬于私募非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。由于機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻相對較低，滿足有關(guān)條件可認(rèn)定為會計層面真實(shí)出表，因此被大量中小機(jī)構(gòu)采用。2016年至2024年末，共有15家商業(yè)銀行在銀登中心發(fā)行99單不良資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，處置不良資產(chǎn)本金合計2225億元。其中底層資產(chǎn)類型包括信用卡透支、工商企業(yè)貸款、個人消費(fèi)貸款、個人住房抵押貸款等，其中信用卡貸款總金額高達(dá)1834億元，占比達(dá)82%，呈現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的特點(diǎn)。2024年是業(yè)務(wù)發(fā)展最快的一年，共有49個資產(chǎn)包、合計1275億元的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓。從出讓機(jī)構(gòu)分類來看，全國性股份制商業(yè)銀行是市場主力，累計處置規(guī)模為1783億元，占比達(dá)到80.14%，城商行和農(nóng)商行、互聯(lián)網(wǎng)銀行則分別為161億元、165億元，大型國有商業(yè)銀行規(guī)模最批量信貸轉(zhuǎn)讓：業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U(kuò)大。批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)由原銀保監(jiān)會于2021年初發(fā)文啟動、國有大型商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行作為首批試點(diǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)施，2022年末試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至部分城商行和農(nóng)商行、非銀金融機(jī)構(gòu)。批量轉(zhuǎn)讓采用直接轉(zhuǎn)讓債權(quán)模式，銀行在銀登中心登記資產(chǎn)后，由資產(chǎn)管理公司通過競價購買。目前，通過銀登中心掛牌交易是零售類不良資產(chǎn)唯一合規(guī)的批量轉(zhuǎn)讓模式，同時，由于該市場在行業(yè)中的特殊影響力，目前大量企業(yè)類不良貸款也逐步在該市場掛牌轉(zhuǎn)讓。截至2024年末，全市場累計共成交不良資產(chǎn)包1793個，對應(yīng)不良貸款4061億元。從成交數(shù)量及轉(zhuǎn)讓規(guī)?？矗?023年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，分別較2022年增長154%和237%，2024年仍保持高速增長態(tài)勢，同比分別增長43.0%和81.0%（見圖3）。造成這一現(xiàn)象的主要原因是2022年末，原中國銀保監(jiān)會辦公廳印發(fā)了《關(guān)于開展第二批不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》（銀保監(jiān)辦便函〔2022〕1191號將試點(diǎn)出讓機(jī)構(gòu)范圍從18家全國性大型商業(yè)銀行擴(kuò)大至政策性銀行、信托公司、消費(fèi)金融公司、汽車金融公司、金融租賃公司以及11個?。ㄊ小^(qū)）的城商行和農(nóng)商行。圖3零售不良貸款批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)成交統(tǒng)計資料來源：銀登中心2024年，在銀登中心市場范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)仍呈現(xiàn)較快發(fā)展勢頭，各季度數(shù)據(jù)呈現(xiàn)單調(diào)增長態(tài)勢。分類來看，其中零售類資產(chǎn)成交資產(chǎn)包573個，成交金額達(dá)到1584億元，企業(yè)類資產(chǎn)成交資產(chǎn)包239個，成交金額達(dá)到675億元，總體約呈現(xiàn)2:1的比例關(guān)系。形成這一現(xiàn)象，一方面是因?yàn)榱闶鄄涣假Y產(chǎn)處置壓力更大，轉(zhuǎn)讓需求更為迫切；另一方面是因?yàn)槟壳傲闶鄄涣假Y產(chǎn)僅能通過銀登中心市場批量轉(zhuǎn)讓，而企業(yè)類不良資產(chǎn)則可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或線下轉(zhuǎn)讓，渠道相對更加豐富。從出讓零售不良貸款的機(jī)構(gòu)類型來看，全國性股份制商業(yè)銀行占據(jù)領(lǐng)先地位，掛牌零售類不良資產(chǎn)包無論在數(shù)量上還是金額上都遠(yuǎn)超其他類型銀行。受讓機(jī)構(gòu)方面，地方資產(chǎn)管理公司占據(jù)主導(dǎo)地位。而五大資產(chǎn)管理公司也在穩(wěn)步布局，更多地選擇與專業(yè)的個貸不良處置機(jī)構(gòu)攜手合作，以出資人身份投身市場，借助各方優(yōu)勢，探索出別具一格的發(fā)展路徑。從轉(zhuǎn)讓的零售貸款類型來看，主要集中于個人消費(fèi)貸款、個人經(jīng)營性貸款以及信用卡透支這三類業(yè)務(wù)。銀登中心數(shù)據(jù)顯示，2023年、2024年，這三類資產(chǎn)業(yè)務(wù)的交易規(guī)模均呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。其中，個人消費(fèi)貸款和個人經(jīng)營性貸款類業(yè)務(wù)的交易規(guī)模在2023年、2024年各季度持續(xù)遞增。信用卡透支類業(yè)務(wù)的發(fā)展態(tài)勢有所不同，2024年其交易規(guī)模在三季度達(dá)到峰值后，于四季度出現(xiàn)回落。造成這一現(xiàn)象的原因，一是近年來信用卡出讓規(guī)模較大，且市場關(guān)注度較高，在2024年一季度曾經(jīng)創(chuàng)下平均14.6%的高價，價格在供需均衡后會自然回落，四季度平均價格已下降至7.4%，造成買賣雙方進(jìn)入博弈階段，影響了市場成交量。二是規(guī)模較大的信用卡中心，表外核銷資產(chǎn)的出讓訴求遠(yuǎn)大于表內(nèi)資產(chǎn)，因此一般情況下年末不需要剛性完成轉(zhuǎn)讓，所以在四季度市場價格下行、整體供大于求的高峰時期可主動減少轉(zhuǎn)讓規(guī)模。三是因?yàn)樾庞每ㄗ鳛槭袌錾献钤绫淮笠?guī)模轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)類型，前期交易量較大，但絕大多數(shù)資產(chǎn)受讓主體均為資金實(shí)力相對較弱的地方資產(chǎn)管理公司，加之該類資產(chǎn)回收期較長，因此抑制了（三）不同類型銀行的模式選擇在零售不良資產(chǎn)處置壓力持續(xù)增大的背景下，不同類型的銀行根據(jù)自身特點(diǎn)和業(yè)務(wù)資質(zhì)，逐步形成了差異化的處置模式。大型銀行主要采用“ABS”結(jié)合“AMC轉(zhuǎn)讓”的模式開展零售不良資產(chǎn)處置。大型銀行，包括政策性銀行、國有控股大型銀行和全國性股份制商業(yè)銀行，通常具備較強(qiáng)的資產(chǎn)管理能力和較高的業(yè)務(wù)資質(zhì)，因此在零售不良資產(chǎn)處置中主要采用ABS結(jié)合批量轉(zhuǎn)讓的模式。ABS作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的金融工具，能夠幫助銀行以較低成本實(shí)現(xiàn)大批量不良資產(chǎn)的出表，同時通過市場化定價機(jī)制實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定價。這種模式不僅能夠快速釋放銀行資本，還能通過“清倉回購”或超額收益分成機(jī)制，為銀行提供額外的收益實(shí)踐中，資產(chǎn)證券化的實(shí)施也會受到一定限制。例如，ABS額度不足或不符合處置條件的不良資產(chǎn)，特別是已核銷資產(chǎn)，難以通過證券化方式處置。在這種情況下，大型銀行更多采用批量轉(zhuǎn)讓的方式，將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)的資產(chǎn)管理公司（AMC）。批量轉(zhuǎn)讓不僅能夠避免不良資產(chǎn)在銀行內(nèi)部積壓形成“堰塞湖”，還能夠充分利用資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)化解方面的專業(yè)能力，提升處置效率。這種模式的靈活性和適應(yīng)性，使得大型銀行能夠在不同情境下有效應(yīng)對零售不良資產(chǎn)的處置需求。中小商業(yè)銀行更多采用“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”結(jié)合“批量轉(zhuǎn)讓”的模式開展處置工作。與大型銀行相比，中小商業(yè)銀行（如城商行、農(nóng)商行以及互聯(lián)網(wǎng)銀行）在零售不良資產(chǎn)處置中面臨更多限制。這些銀行通常不具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資質(zhì)，因此無法通過ABS方式進(jìn)行大規(guī)模的資產(chǎn)處置。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，中小銀行更多采用收益權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)合批量轉(zhuǎn)讓的模式來處置不收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種靈活的處置方式，特別適用于短逾期資產(chǎn)的處置。與批量轉(zhuǎn)讓相比，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠更好地避免短逾期資產(chǎn)的定價波動，從而降低銀行的處置成本和風(fēng)險。這種模式受到中小銀行的青睞，尤其是在表內(nèi)不良資產(chǎn)的處置中，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠幫助銀行快速回籠資金，緩解資批量轉(zhuǎn)讓能夠幫助中小銀行快速、永久剝離低價值資產(chǎn)，特別適用于賬齡較長、清收資源邊際價值較低的資產(chǎn)，同時通過與資產(chǎn)管理公司合作，還可以提升資產(chǎn)處置的專業(yè)化水平。這種模式的結(jié)合，使得中小銀行能夠在有限的資源和資質(zhì)條件下，靈活應(yīng)對零售不良資產(chǎn)的處置需求。非銀機(jī)構(gòu)（包括信托公司、消費(fèi)金融公司和汽車金融公司等）積極探索“批量轉(zhuǎn)讓”的處置模式。這些機(jī)構(gòu)尚無法開展不良資產(chǎn)證券化及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，因此更多依賴于批量轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行資產(chǎn)保全。特別是消費(fèi)金融公司，由于其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特殊，大多數(shù)資產(chǎn)不存在抵質(zhì)押物，滿足批量轉(zhuǎn)讓的基本準(zhǔn)入要求，因此在零售不良資產(chǎn)市場中占據(jù)了重要地位。自《關(guān)于開展第二批不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》印發(fā)以來，消費(fèi)金融公司在不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓市場中的參與度顯著提升。這些公司通過批量轉(zhuǎn)讓方式，將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)的資產(chǎn)管理公司或其他市場化機(jī)構(gòu)，不僅能夠快速剝離不良資產(chǎn)，還能通過市場化機(jī)制實(shí)現(xiàn)更高的資產(chǎn)價值。隨著消費(fèi)金融市場的快速發(fā)展，消費(fèi)金融公司在零售不良資產(chǎn)處置中的作表1不同處置模式比較資料來源：作者根據(jù)公開信息整理三、存在的問題與改進(jìn)建議過去幾年中，隨著商業(yè)銀行零售不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，資產(chǎn)證券化、批量轉(zhuǎn)讓和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等多種處置模式逐步成熟，并取得了快速發(fā)展。然而，在實(shí)踐過程中仍面臨著一些亟待解決的問題。（一）優(yōu)化制度，減少不合理交易成本當(dāng)前，不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)在制度層面仍存在一些不合理的交易成本，主要體現(xiàn)在操作細(xì)節(jié)、資本占用和機(jī)制設(shè)計等方面。批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的檔案交割問題。根據(jù)現(xiàn)行的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財金〔2012〕6號批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的檔案移交需要交割紙質(zhì)原件。然而，在實(shí)際操作中，紙質(zhì)檔案的調(diào)取和交割不僅耗費(fèi)了大量的人力和經(jīng)濟(jì)成本，還存在效率低下的問題。相比之下，電子影像資料在交割效果上更具優(yōu)勢，能夠顯著降低操作成本。因此，建議允許批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)交割電子檔案資源，以適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢，提升業(yè)務(wù)效率。不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的資本占用問題。根據(jù)2023年印發(fā)的《商業(yè)銀行資本管理辦法》，即使優(yōu)先級證券化產(chǎn)品評級達(dá)到AAA，仍須按照100%的權(quán)重占用資本，而債券的資本占用權(quán)重僅為20%。此外，次級產(chǎn)品的風(fēng)險權(quán)重高達(dá)1250%，在極端情況下，資產(chǎn)證券化后認(rèn)購方的資本占用之和甚至可能超過轉(zhuǎn)讓前的水平。這種規(guī)定顯然違背了資產(chǎn)證券化作為風(fēng)險緩釋工具的初衷。因此，建議調(diào)整不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品優(yōu)先級認(rèn)購銀行的資本占用比例，使其更符合風(fēng)險實(shí)際水平，降低銀行的資本壓力?！扒鍌}回購”機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化問題。當(dāng)前，不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品到期后的“清倉回購”機(jī)制缺乏明確的制度設(shè)計，導(dǎo)致不同市場主體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其理解存在差異，影響了業(yè)務(wù)的規(guī)范性和可操作性。建議建立標(biāo)準(zhǔn)化的“清倉回購”制度，為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品到期后的處置提供明確的操作指引，避免因制度不完善而引發(fā)市場混亂。（二）增強(qiáng)活力，促進(jìn)業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展高質(zhì)量發(fā)展離不開市場化和法治化的環(huán)境，而政策供給的及時性和適擴(kuò)大批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)試點(diǎn)范圍。當(dāng)前，批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)主要集中于信用類資產(chǎn)，而抵押類資產(chǎn)的處置仍面臨較多限制。建議研究將抵押類資產(chǎn)納入批量轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)范圍，允許具備豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、銜接順暢、貸后管理有效的機(jī)構(gòu)先行先試。這不僅能夠解決按揭類貸款的處置難題，還能為因“暴雷”導(dǎo)致貸款出現(xiàn)不良的業(yè)主提供更多的風(fēng)險化解渠道。引入個人投資者參與。目前，不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的優(yōu)先級收益率較低，市場規(guī)模較小，機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)