我國基層自治性體育組織治理的現(xiàn)實(shí)梗阻與紓解路向

摘要：基層自治性體育組織治理已成為國家亟待開展的一項(xiàng)全新任務(wù)。運(yùn)用文獻(xiàn)資料、實(shí)地調(diào)研、深度訪談、邏輯分析等研究方法，在系統(tǒng)闡述基層自治性體育組織概念范疇及其治理內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)我國基層自治性體育組織治理的現(xiàn)實(shí)梗阻進(jìn)行分析，并據(jù)此指明紓解路向。研究認(rèn)為，我國基層自治性體育組織治理正面臨內(nèi)部自治秩序失當(dāng)、主觀參治動(dòng)能不足、協(xié)同共治格局不成熟和制度治理體系不健全等現(xiàn)實(shí)梗阻。應(yīng)從如下路向推進(jìn)我國基層自治性體育組織治理：完善以正式制度為主、非正式制度為輔的內(nèi)部自治秩序；通過黨建引領(lǐng)和考評(píng)激勵(lì)的方式激發(fā)組織主觀參治動(dòng)能；將組織有機(jī)融入政府、行業(yè)、社會(huì)共同參與下的基層公共體育服務(wù)協(xié)同治理格局；從系統(tǒng)性和實(shí)操性上健全組織培育與管理的制度治理體系。關(guān)"鍵"詞：體育治理；基層自治性體育組織；體育社團(tuán)；草根體育組織；公共體育服務(wù)基層自治性體育組織是打通全民健身“最后一公里”的關(guān)鍵抓手，在基層體育治理中扮演著至關(guān)重要的角色。2022年新修訂《中華人民共和國體育法》（以下簡稱“新修訂《體育法》”）第六十八條提到：國家鼓勵(lì)發(fā)展青少年體育俱樂部、社區(qū)健身組織等各類自治性體育組織。這一新增內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了國家對(duì)這類體育社會(huì)組織的高度重視，亦引發(fā)了各界對(duì)該要點(diǎn)的關(guān)注。梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，長期以來，我國各類基層自治性體育組織自治能力普遍薄弱，在獨(dú)立性、專業(yè)性、社會(huì)化及公信力等方面尤為明顯，不僅難以承擔(dān)基層體育治理重任，甚至面臨著極為嚴(yán)峻的生存危機(jī)[1-3]。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)各類基層自治性體育組織的治理已成為國家亟待開展的一項(xiàng)全新任務(wù)[4]。本研究以深入貫徹落實(shí)新修訂《體育法》關(guān)于基層自治性體育組織的規(guī)定為目標(biāo)導(dǎo)向，并于2023年7—11月對(duì)遼寧省、吉林省、山東省、安徽省部分地方體育行政部門、體育總會(huì)、體育協(xié)會(huì)、體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)及各類基層自治性體育組織進(jìn)行走訪調(diào)研，以期明晰基層自治性體育組織治理的現(xiàn)實(shí)梗阻，提出引導(dǎo)、促進(jìn)基層自治性體育組織治理的紓解路向，為推動(dòng)基層自治性體育組織有序發(fā)展和有效參治提供參考依據(jù)。1"我國基層自治性體育組織治理的學(xué)理基礎(chǔ)1.1"基層自治性體育組織的概念界定基層自治性體育組織這一概念源自于新修訂《體育法》中所提到的“國家鼓勵(lì)發(fā)展青少年體育俱樂部、社區(qū)健身組織等各類自治性體育組織”，但當(dāng)前有關(guān)部門和學(xué)界均未對(duì)此概念予以解釋。本研究通過文獻(xiàn)資料梳理和中文構(gòu)詞分析對(duì)這一概念作出界定。根據(jù)中文構(gòu)詞規(guī)則，可將基層自治性體育組織拆分為基層、自治性、體育組織三部分。首先，“體育組織”是這一概念的核心部分，這決定了其本質(zhì)為非營利性的社會(huì)組織。但需要注意的是，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于體育社會(huì)組織概念范疇的界定尚存爭議。有學(xué)者認(rèn)為，體育社會(huì)組織必須是在民政部依法登記注冊(cè)的法人組織[5]；亦有學(xué)者結(jié)合我國實(shí)際情況指出，我國存在大量草根體育組織，這些組織雖未依法登記注冊(cè)，但卻是全民健身活動(dòng)開展的重要組織載體，發(fā)揮著不可或缺的“凝聚”作用[6]。顯然，將其一并納入基層自治性體育組織概念范疇更符合國家對(duì)體育法規(guī)制定的基本考量和體育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略定位。其次，“基層”是體育組織的修飾限定詞。在我國，基層主要用于指市級(jí)以下行政區(qū)域的政府、社會(huì)組織、市場主體及人民群眾[7]。近年來，在國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的逐步推進(jìn)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）已成為包括基層體育治理在內(nèi)的基層治理工作的基本單元[8]。可見，基層自治性體育組織應(yīng)扎根于社會(huì)最底層，依托街道社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落的環(huán)境和資源而生存發(fā)展。再次，“自治性”一詞揭示了這類體育組織的運(yùn)作機(jī)制。自治本意指自己管理自己的事情[9]。近來，有學(xué)者借鑒康德所提出的自組織理論，將自治理解為一種以信任和合作為基礎(chǔ)的自組織治理機(jī)制，即“在既定的時(shí)空范圍中，不需要外部力量強(qiáng)制性干預(yù)，通過民主協(xié)商，相互增進(jìn)信任，整合資源，采取合作行為，共同治理公共事務(wù)”[10]。據(jù)此觀點(diǎn)，可認(rèn)為自治性體育組織在人事、財(cái)務(wù)、職能等方面不依附于其他部門或組織，可通過成員之間的民主協(xié)商和協(xié)同合作來實(shí)現(xiàn)有效的自主組織、自主管理和自主運(yùn)作。綜上所述，本研究認(rèn)為：基層自治性體育組織是扎根于基層街道社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落，以開展全民健身活動(dòng)、滿足群眾體育需求為發(fā)展宗旨，以自愿參與、自行組織、自覺管理、自我教育、自主服務(wù)為組織形態(tài)的非營利性組織。這其中，既包括街道體育協(xié)會(huì)、社區(qū)體育服務(wù)中心、村（居）委會(huì)文體部等依法登記注冊(cè)的官方組織，也涵蓋了學(xué)校、企事業(yè)單位、城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)大量未經(jīng)依法登記注冊(cè)的草根體育組織。1.2"基層自治性體育組織治理的內(nèi)涵闡釋黨的十八大以來，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)不斷推進(jìn)，以企業(yè)、社團(tuán)和公眾為主的社會(huì)力量逐漸成為社會(huì)治理的重要力量，正助推社會(huì)治理格局向著共建共治共享的目標(biāo)狀態(tài)穩(wěn)步邁進(jìn)。相較于過去政府絕對(duì)主導(dǎo)下的社會(huì)管理體制，多元協(xié)同共治下的社會(huì)治理格局不但為政府在公共服務(wù)供給上的職能下放提供良好的環(huán)境支撐，還有助于激發(fā)多元社會(huì)主體間的內(nèi)生動(dòng)力[11]。作為我國社會(huì)治理體系中最貼近基層群眾的體育社團(tuán)，基層自治性體育組織既是基層體育公共服務(wù)的承接者和供給者，也要做好基層民主治理意愿的傳遞者與實(shí)現(xiàn)者[12]。然而，現(xiàn)實(shí)情況與理想狀態(tài)之間還存在一段很長的距離。后脫鉤時(shí)代的縣域體育協(xié)會(huì)正處于形式化脫鉤與實(shí)體化運(yùn)作之間的尷尬境地，市場運(yùn)營能力的不足致使這些脫離了政府資助的基層協(xié)會(huì)難以實(shí)現(xiàn)自我造血和獨(dú)立生存[1]；多數(shù)全民健身活動(dòng)站、社區(qū)體育活動(dòng)中心及村（居）委會(huì)文體部均由基層政府部門自上而下統(tǒng)一管理，極大地削弱了基層活動(dòng)開展的自發(fā)性和基層組織管理的自治性[2]；民間自發(fā)形成的草根體育組織不僅在體育活動(dòng)開展所需要的軟硬件資源上存在先天劣勢(shì)，還囿于合法性身份的缺失而難以獲得上級(jí)總會(huì)和協(xié)會(huì)的行為指導(dǎo)與物質(zhì)幫助[3]……顯然，自治能力的受限或不足在很大程度上制約著基層自治性體育組織在基層體育治理中的參治效能。20世紀(jì)80年代末，“治理”（governance）一詞首次出現(xiàn)在世界銀行針對(duì)非洲發(fā)展問題的報(bào)告中。后來，格里·斯托克、羅西瑙、庫依曼和范·弗利埃特等學(xué)者圍繞“治理”展開探討，盡管不同學(xué)者對(duì)這一概念的解釋有所不同，但整體上仍達(dá)成了一定共識(shí)：（1）治理的目標(biāo)是善治，即公共利益的最大化；（2）治理的主體是包括公共部門、私人部門、非營利組織、公民個(gè)體等在內(nèi)的多元主體；（3）治理的手段不僅包括正式制度下的強(qiáng)制性約束，非正式制度下的柔性協(xié)調(diào)亦尤為關(guān)鍵；（4）治理的過程不是一成不變的，往往要根據(jù)實(shí)際情況，在主體間的協(xié)同合作中進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整[13-14]。近年來，治理理論在體育領(lǐng)域得到了本土化應(yīng)用，這其中，體育社會(huì)組織治理便是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)方向之一。目前，學(xué)界對(duì)于體育社會(huì)組織治理的理解主要包含兩個(gè)方面：一是對(duì)體育社會(huì)組織自身事務(wù)和問題的治理，如黃亞玲[15]研究我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)實(shí)體化改革的治理問題；二是將體育社會(huì)組織作為手段和途徑以解決社會(huì)公共事務(wù)和問題的治理，如李理[16]探究了體育社會(huì)組織在縣域群眾體育的治理路徑。本研究所提到的“治理”屬于前一類，即對(duì)基層自治性體育組織自治能力建設(shè)問題的治理。根據(jù)上文梳理，本研究認(rèn)為：基層自治性體育組織治理是指政府、企業(yè)、社團(tuán)、公眾及這類組織自身等利益相關(guān)者，通過一系列正式制度或非正式制度進(jìn)行協(xié)調(diào)、合作與互動(dòng)，共同參與基層自治性體育組織的培育與建設(shè)，以激發(fā)其自組織活力、最大化滿足公共體育訴求的過程。2"我國基層自治性體育組織治理的現(xiàn)實(shí)梗阻2.1"內(nèi)部自治秩序有待完善目前，我國基層自治性體育組織內(nèi)部治理秩序不夠合理，難以為自身獨(dú)立管理與運(yùn)作筑牢地基。一是內(nèi)部管理粗放。相關(guān)調(diào)查顯示，66.65%的基層自治性體育組織沒有正式的內(nèi)部規(guī)章制度，其中，有高達(dá)45.32%的組織只是在日?；顒?dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容上達(dá)成了口頭約定，更有21.26%的組織幾乎完全依靠領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和成員間的人情法則來維持運(yùn)作[17]。此外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管部分組織在人事、財(cái)務(wù)、監(jiān)管等方面形成了詳盡的規(guī)章制度，但這些制度往往僅流于形式，在實(shí)際管理過程中依舊依賴于非正式的慣例和潛規(guī)則。顯然，這種制度“失位”下過于粗放的管理方式很難保障基層自治性體育組織內(nèi)部決策的合理性和管理的規(guī)范性。二是民主治理消解。社會(huì)精英領(lǐng)導(dǎo)下的基層自治性體育組織普遍具有“卡里斯瑪”式的民主自治特征，但這往往也會(huì)加劇社會(huì)精英管理權(quán)力集中化和組織成員角色定位邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是否具備法人結(jié)構(gòu)，多數(shù)基層自治性體育組織的成員均表示組織權(quán)力僅掌握在三兩人手中，且極少有組織在決策前會(huì)詢問聽取各組織成員的意見。這種行為變相地剝奪了組織成員的民主權(quán)利，致使民主治理在濃厚的“卡里斯瑪”式權(quán)威中逐漸消解。三是個(gè)人依賴過度。長期以來，社會(huì)精英在基層自治性體育組織的日常運(yùn)作中扮演著舉足輕重的角色，不少組織在決策和管理上不可避免地形成了對(duì)這些精英的過度依賴。在調(diào)研訪談中，S市D廣場秧歌隊(duì)核心成員LDY提到：“過去憑借老隊(duì)長私下的人脈，秧歌隊(duì)能夠頻繁參與市里組織的各類表演活動(dòng)，但自從老隊(duì)長因家庭原因退出后，隊(duì)員能參與的活動(dòng)便大幅減少?！笨梢姡@種過度個(gè)人依賴下所建構(gòu)的秩序極其脆弱，一旦核心社會(huì)精英離開組織，整個(gè)運(yùn)作秩序便可能瞬間瓦解。2.2"主觀參治動(dòng)能亟待加強(qiáng)目前，我國基層自治性體育組織在參與治理的過程中主觀能動(dòng)性未能得到有效激發(fā)，難以為自身治理能力和社會(huì)公信力的提升提供有力抓手。一是自身定位不清。草根性和趣緣性的特點(diǎn)賦予了草根體育組織廣泛的群眾來源、靈活的運(yùn)作形式和強(qiáng)大的基層向心力，使其成為基層群眾體育動(dòng)員中的內(nèi)生動(dòng)力[18]。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)草根體育組織僅滿足于小范圍成員間的娛樂健身，并未形成明確的組織發(fā)展目標(biāo)。此外，村（居）委會(huì)文體部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）體育協(xié)會(huì)等官方體育組織掌握著場地設(shè)施、社會(huì)指導(dǎo)員等群眾體育資源的分配權(quán)，因此理應(yīng)承擔(dān)起基層全民健身活動(dòng)組織與開展的使命和責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)卻是，不少官方體育組織把全民健身發(fā)展重任寄托于政府部門，將自身定位為地方政府的附庸角色[1]。二是參與動(dòng)機(jī)不足。相較于官方體育組織，多數(shù)草根體育組織受限于合身性身份的缺失，不但在獲取和整合全民健身活動(dòng)所需要的人、財(cái)、物力資源等過程中面臨溝通障礙與合作壁壘，亦難以通過承接政府服務(wù)購買的方式獲取一定資金扶持。而對(duì)于官方體育組織而言，盡管協(xié)會(huì)“脫鉤”改革和政府“簡政放權(quán)”有助于其治理主動(dòng)性的增強(qiáng)，但長期以來“上傳下達(dá)”“上行下效”式的治理慣性卻已然植根于這些組織的日常運(yùn)作之中，導(dǎo)致他們?cè)趨⑴c治理的過程中缺乏足夠的主觀能動(dòng)性，更傾向于表面化地執(zhí)行上級(jí)指示。三是自我認(rèn)知固化。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少基層自治性體育組織的日常活動(dòng)僅限于社區(qū)內(nèi)、職工間等小范圍的區(qū)域或人群中。以J市H區(qū)形意拳社為例，該社團(tuán)秉持傳統(tǒng)觀念，一般不公開招生，學(xué)徒均由師傅親自挑選并傳授技藝，且鮮少參與文體表演、課外服務(wù)等社會(huì)體育活動(dòng)，致使其影響力和輻射力變得十分有限[19]。此外，這些組織對(duì)于自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)往往狹隘地局限于體育范疇，缺乏與社區(qū)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的聯(lián)系與互動(dòng)，因此極少涉足“扶貧助農(nóng)”銷售、“暖冬”愛心捐贈(zèng)等公益志愿活動(dòng)。2.3"協(xié)同共治格局尚未成型當(dāng)前，我國基層自治性體育組織在融入多元共治格局過程中面臨協(xié)同不暢的現(xiàn)實(shí)桎梏，難以有效地獲取政府、社會(huì)、市場等多元主體的協(xié)助力量。一是與地方政府部門合作不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地方政府（體育行政部門、街道辦事處）僅與少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）體育協(xié)會(huì)、社區(qū)體育服務(wù)中心之間存在業(yè)務(wù)往來，而絕大多數(shù)草根體育組織表示幾乎從未獲得過政府部門的扶持與關(guān)照。相較于公共體育利益的最大化，政府往往更加注重“全民健身模范市”“體育名城”等政績利益的獲取，因而在購買體育社會(huì)組織服務(wù)時(shí)帶著濃重的“工具主義”色彩，更傾向于能夠組織開展全民健身活動(dòng)的體育協(xié)會(huì)（中心），卻忽視了自發(fā)性群眾體育組織的動(dòng)員力與凝聚力。二是與上級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)系不足。近年來，我國逐步建立起了覆蓋“全國—地方—基層”的體育社會(huì)組織體系，各層級(jí)也形成了“以總會(huì)為樞紐、各協(xié)會(huì)為分支”的組織化網(wǎng)絡(luò)，這為全民健身戰(zhàn)略的頂層規(guī)劃、地方協(xié)調(diào)和基層落實(shí)奠定了扎實(shí)的組織基礎(chǔ)[20]。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在地方與基層的協(xié)同實(shí)踐中，大量草根體育組織被行業(yè)所“孤立”，僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）體育協(xié)會(huì)等會(huì)員單位能得到上級(jí)行業(yè)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和資源輸送。在調(diào)研訪談中，L省體育總會(huì)非奧部GLC主任表示：“那些不具備合法身份的健身團(tuán)體不在我們管轄范圍之內(nèi)?！比桥c其他社會(huì)力量互動(dòng)不足。市場化和社會(huì)化融入是自治性組織“自我生存”的必由之路[21]。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層自治性體育組織不僅與其他社會(huì)組織互動(dòng)不足，尚未形成資源共享、行為聯(lián)動(dòng)下的協(xié)同發(fā)展機(jī)制，且同類體育組織之間也缺乏溝通交流，甚至在場地、設(shè)施等資源的使用問題上頻繁引發(fā)利益糾紛。此外，基層自治性體育組織與市場企業(yè)的互作也不夠深入，多以運(yùn)動(dòng)裝備贊助等小型商業(yè)合作為主，難以為組織日常運(yùn)作和發(fā)展提供充足的經(jīng)濟(jì)支持。2.4"制度治理體系亟需健全當(dāng)前，我國現(xiàn)有的制度治理體系難以為基層自治性體育組織的培育與管理提供足夠的支持與保障。一是法制建設(shè)不足。一直以來，我國政府部門在對(duì)體育社會(huì)組織的管理過程中主要依照國務(wù)院出臺(tái)的《社會(huì)團(tuán)隊(duì)登記管理?xiàng)l例》（以下簡稱為《條例》）以及各省市制定的地方性規(guī)章條例，而上述制度多屬于行政法規(guī)，在法律地位與效力上遠(yuǎn)不及人民代表大會(huì)所頒布的法律制度。此外，相關(guān)制度內(nèi)容較為籠統(tǒng)，未能深入地考慮到基層體育組織的差異性和基層體育治理的復(fù)雜性，難以有效回應(yīng)組織培育和管理過程中的現(xiàn)實(shí)問題[22]。二是配套措施不足。以組織“稅收優(yōu)惠”政策為例，2016年中辦國辦出臺(tái)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》指出，應(yīng)為積極參與社會(huì)服務(wù)、公益事業(yè)的社會(huì)組織制定各項(xiàng)稅收優(yōu)惠制度，保障其依法享受稅收優(yōu)惠。然而，政策并未明確規(guī)定社會(huì)組織的范疇，稅務(wù)部門亦缺乏對(duì)于體育社會(huì)組織認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，加之申請(qǐng)流程較為繁瑣，多數(shù)組織都沒能享受到應(yīng)有的稅收優(yōu)惠[23]。三是法人空間不足。相較于日本《特定非營利組織促進(jìn)法》中“特例民法法人”的資格門檻和新加坡《社團(tuán)法》中“登記備案式”的注冊(cè)流程，我國《條例》中所規(guī)定的“雙重許可登記制”無疑是為社會(huì)團(tuán)體合法身份的獲取設(shè)置了巨大障礙。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國正式登記的社會(huì)團(tuán)體僅占總體數(shù)量的8%～13%[24]。盡管“直接登記制”的出臺(tái)簡化了社區(qū)服務(wù)型社會(huì)組織的審核登記程序，但絕大多數(shù)基層自治性體育組織缺乏實(shí)質(zhì)性的培育和扶持，依舊難以達(dá)到規(guī)定的登記門檻[25]。3"我國基層自治性體育組織治理的紓解進(jìn)路3.1"完善內(nèi)部自治秩序，筑牢組織治理地基針對(duì)基層自治性體育組織自身制度“失位”和精英“越位”所造成的內(nèi)部自治秩序失當(dāng)問題，建議建立完善以正式制度為主、非正式制度為輔的內(nèi)部自治秩序。1）以健全法人結(jié)構(gòu)與規(guī)章制度為核心，規(guī)范組織內(nèi)部秩序建設(shè)。首先，健全基本規(guī)章制度，強(qiáng)化行為監(jiān)督指導(dǎo)。針對(duì)剛剛起步、規(guī)模較小的自發(fā)性群眾體育組織，簡單的口頭約定通常足以支撐其日?；顒?dòng)的有序開展，而伴隨人員規(guī)模的擴(kuò)大和自身業(yè)務(wù)的拓展，正式制度內(nèi)容缺失、效力不足等問題將會(huì)逐漸突顯，進(jìn)而加劇組織在日常運(yùn)作行為上的隨意性和不確定性。鑒于此，建議基層自治性體育組織盡早通過民主協(xié)商的方式，在自身建設(shè)目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃、活動(dòng)安排、人事管理、財(cái)務(wù)運(yùn)作、信息公開、監(jiān)督評(píng)價(jià)、行為獎(jiǎng)懲等方面內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，并據(jù)此形成系統(tǒng)、合理且具有監(jiān)督、指導(dǎo)效力的民主公約和運(yùn)作體制。其次，完善法人治理結(jié)構(gòu)，加固內(nèi)部權(quán)力制衡。長期以來，我國多數(shù)基層自治性體育組織一直未能形成正式且規(guī)范的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，加之對(duì)社會(huì)精英群體的高度依賴，這便造成了組織內(nèi)部權(quán)力的過度集中。鑒于此，建議基層自治性體育組織借鑒部分已獲得合法身份的草根組織范例，逐步健全由會(huì)員（代表）大會(huì)、理事會(huì)、秘書處、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)所組成的法人機(jī)關(guān)，重構(gòu)組織內(nèi)部權(quán)責(zé)分明、制衡有效的“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”的法人治理結(jié)構(gòu)。2）以發(fā)展精英善治與德治教化為輔助，激發(fā)組織內(nèi)部自治活力。首先，善用精英個(gè)人能力，力求獲取正向推動(dòng)。社會(huì)精英好比一把雙刃劍，在彌補(bǔ)基層組織先天資源劣勢(shì)的同時(shí)，亦可能造成民主機(jī)制的隱性消解。鑒于此，建議基層自治性體育組織加強(qiáng)對(duì)成員民主治理權(quán)利的重視與保障，避免精英“特權(quán)”行為的出現(xiàn)。此外，應(yīng)盡可能地發(fā)現(xiàn)并引導(dǎo)更多民間精英參與組織活動(dòng)，精心培育并聯(lián)合形成具有領(lǐng)導(dǎo)力、整合力、創(chuàng)造力的基層體育骨干群體，妥善將這些骨干的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)與組織的發(fā)展建設(shè)相融合，以此為組織帶來持久的正向推動(dòng)力。其次，注重道德倫理教化，營造和諧共處氛圍。為了有效預(yù)防和減少制度管轄之外的失德行為出現(xiàn)，建議基層自治性體育組織大力弘揚(yáng)德治教化價(jià)值，以德治涵養(yǎng)自治，將道德倫理、傳統(tǒng)文化、地方習(xí)俗等非約束性制度轉(zhuǎn)化為成員間日常相處的道德規(guī)范與行為共識(shí)，增強(qiáng)組織內(nèi)部凝聚力，營造和睦可親相處氛圍。3.2"強(qiáng)化主觀參治動(dòng)能，穩(wěn)固組織治理抓手針對(duì)基層自治性體育組織因自身定位不清、動(dòng)機(jī)不足、認(rèn)知固化而未能全面而充分地參與基層體育治理和社會(huì)治理的問題，建議通過黨建工作的加強(qiáng)和激勵(lì)措施的完善，提升組織正向發(fā)展觀念，激發(fā)組織內(nèi)部參治動(dòng)能。1）注重黨建引領(lǐng)作用，增強(qiáng)組織正向發(fā)展觀念。加強(qiáng)黨建引領(lǐng)是確保體育社會(huì)組織發(fā)展方向不變、道路不偏、力度不減的“制勝法寶”[26]。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）辦事處、村（居）委會(huì)、基層體育協(xié)會(huì)黨組織可憑借其強(qiáng)大的社會(huì)號(hào)召力與群眾組織力，積極引導(dǎo)各類基層自治性體育組織通過不斷的實(shí)踐參與，逐步明確自身在基層體育治理、社區(qū)治理和社會(huì)治理中的角色定位和存在意義。其次，針對(duì)部分基層自治性體育組織內(nèi)部“表層懸浮”式的工作態(tài)度和“安于現(xiàn)狀、不愿提升、不想發(fā)展”的負(fù)面思想，應(yīng)充分發(fā)揮組織中黨員的模范帶頭作用，通過他們的言語交流和實(shí)際行動(dòng)來宣傳黨的思想文化，在組織內(nèi)部逐漸樹立起“以人民為中心”的發(fā)展思想，從而潛移默化地影響和改變組織的整體氛圍和成員的價(jià)值觀念。再次，基層黨組織應(yīng)積極推進(jìn)基層自治性組織黨支部規(guī)范化建設(shè)，加大對(duì)組織內(nèi)部黨員培育、發(fā)展和管理的重視程度，提升黨務(wù)工作者在組織中的覆蓋面，從而進(jìn)一步發(fā)揮黨建工作在基層自治性體育組織發(fā)展中的引導(dǎo)力和帶動(dòng)力。2）完善考評(píng)激勵(lì)措施，提高組織內(nèi)部參與動(dòng)機(jī)?；鶎诱畱?yīng)出臺(tái)相應(yīng)的基層自治性體育組織管理辦法與考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)組織在公共體育服務(wù)中的過程監(jiān)督和定期考核，并適當(dāng)給予一定的扶持與獎(jiǎng)勵(lì)。首先，設(shè)置基本的目標(biāo)性激勵(lì)。地方政府應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，設(shè)定好各類基層自治性體育組織的短期發(fā)展目標(biāo)或績效標(biāo)準(zhǔn)，將資源扶持和服務(wù)報(bào)酬與階段性考核結(jié)果掛鉤，以此提升組織成員在工作行為和態(tài)度上的自覺性。其次，重視額外的榜樣性激勵(lì)。針對(duì)表現(xiàn)尤為出色、貢獻(xiàn)格外突出的基層自治性體育組織，應(yīng)在目標(biāo)性獎(jiǎng)勵(lì)的基礎(chǔ)上，給予適當(dāng)?shù)念~外獎(jiǎng)勵(lì)，并通過新聞報(bào)道、短視頻等多種渠道對(duì)工作中的典范組織、杰出個(gè)人和先進(jìn)事跡予以大力宣傳，以此激發(fā)其他組織和成員的工作熱情。再次，增設(shè)必要的警示性激勵(lì)。針對(duì)表現(xiàn)不佳或存在問題的基層自治性體育組織，應(yīng)予以問責(zé)、警告或處罰。3.3"構(gòu)建協(xié)同共治格局，積聚組織治理合力針對(duì)基層自治性體育組織因與其他主體協(xié)同不暢而導(dǎo)致的資源協(xié)調(diào)受阻、業(yè)務(wù)指導(dǎo)不足、需求表達(dá)困難等一系列問題，建議構(gòu)建政府、行業(yè)、社會(huì)共同參與下的基層公共體育服務(wù)協(xié)同治理格局，并引導(dǎo)各類基層自治性體育組織有機(jī)地融入其中（見圖1）。1）加強(qiáng)基層自治性體育組織與政府、行業(yè)、社會(huì)之間的協(xié)同互動(dòng)。首先，妥善處理組織與地方政府部門之間行政依附式的合作關(guān)系。一方面，村（居）委會(huì)文體部應(yīng)及時(shí)地將基層群眾的體育訴求傳遞給上級(jí)政府，從而為基層自治性體育組織爭取更多資金、場地、器材等方面的政策扶持。另一方面，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“功利”思維，提升對(duì)草根組織社會(huì)動(dòng)員能力的認(rèn)可，并適度加大對(duì)基層公共體育服務(wù)的購買力度。其次，充分把握組織與上級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)之間監(jiān)督指導(dǎo)式的合作關(guān)系。一方面，基層體育協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)與上級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通與聯(lián)系，定期將這一階段的工作情況和下一階段的計(jì)劃方案向上反饋，以此獲取上級(jí)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和資源扶持。另一方面，上級(jí)協(xié)會(huì)應(yīng)基于行業(yè)整體發(fā)展的視角，完善草根體育組織的培育機(jī)制，從而引導(dǎo)這類組織的規(guī)范化發(fā)展。再次，積極拉近基層自治性體育組織與其他社會(huì)力量之間資源互換式的合作關(guān)系。一方面，組織可通過微信群、公眾號(hào)、小程序等線上渠道，與當(dāng)?shù)亟值擂k事處、社區(qū)活動(dòng)中心、志愿者協(xié)會(huì)等社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)信息互通和資源互換。另一方面，組織還應(yīng)主動(dòng)融入市場環(huán)境，借助自身在基層體育動(dòng)員上的優(yōu)勢(shì)，通過賽事冠名、品牌贊助等形式實(shí)現(xiàn)“自我造血”。2）加強(qiáng)不同類型基層自治性體育組織之間的協(xié)同互動(dòng)。首先，重視村（居）委會(huì)與基層體育協(xié)會(huì)之間委托代理式的合作關(guān)系?；鶎芋w育協(xié)會(huì)應(yīng)主動(dòng)參與村（居）委會(huì)所組織的公共體育服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)和委托工作，通過承接地方政府服務(wù)購買項(xiàng)目的方式獲取一定經(jīng)濟(jì)收益。其次，完善基層體育協(xié)會(huì)與草根體育組織之間的合作。草根體育組織可通過積極動(dòng)員內(nèi)部成員和周邊群眾參與基層體育協(xié)會(huì)所開展的社區(qū)賽事、健身指導(dǎo)、健康講座等公共體育服務(wù)活動(dòng)，以此彌補(bǔ)自身日?；?/p>