【西方文論】第16講 后殖民主義與文化研究學習資料

后殖民主義與文化研究后殖民主義

（

postcolonialism）一、基本概念后殖民后殖民主義（一）“后殖民”的多重所指作為一個歷史分期概念，指西方殖民之后的歷史時期；作為殖民話語的反話語，代表一種針對殖民主義的抵抗與顛覆；作為一種獨特文化再現(xiàn)形式，指文學研究與文化批評領(lǐng)域的后殖民現(xiàn)象；在全球化理論體系中，后殖民即后殖民狀況，它指向后殖民民族國家所面臨的文化經(jīng)濟矛盾。

——趙一凡，張中載主編：《西方文論關(guān)鍵詞》（二）作為思潮的“后殖民主義”誕生標志：20世紀70年代末薩義德《東方主義》的出版。研究對象：歐洲殖民主義的歷史事實及其造成的后果。涉及學科：哲學、歷史學、文學、人類學、心里學、文化學。主要問題：文化與帝國主義；殖民話語與西方對東方的文化再現(xiàn)；全球化與民族文化身份；種族、階級、性別間的關(guān)系；冷戰(zhàn)之后的全球關(guān)系展望。（核心：文化）Post-colonialism：側(cè)重于時間上的分段，即前殖民地獨立后以后的階段；Postcolonialism：側(cè)重于學術(shù)潮流，即當代人文研究的一個分支。二、隸屬詩學陣營的后殖民主義理論社會歷史背景理論基礎(chǔ)基本特征后殖民理論的內(nèi)在局限性（一）社會歷史背景政治：二戰(zhàn)后東西方國家關(guān)系緊張；種族：冷戰(zhàn)結(jié)束后民族主義重新崛起；文化：全球化時代發(fā)展中國家強烈追尋民族文化獨立性。（“黑人性”運動）學術(shù)：具有東方血統(tǒng)和生活經(jīng)歷的知識分子進入西方學術(shù)界并獲得話語權(quán)；（薩義德、斯皮瓦克）（二）理論基礎(chǔ)

葛蘭西“文化霸權(quán)”（“文化領(lǐng)導權(quán)”、“領(lǐng)導權(quán)”）理論；法儂（FranzFanon）“民族文化”理論；?？隆霸捳Z”、“權(quán)力”理論（核心話題）。1、葛蘭西“文化霸權(quán)”理論安東尼奧·葛蘭西AntonioGramsci1891～1937意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖，其文藝理論著作大多寫于獄中，戰(zhàn)后得到廣泛的傳播和研究，奠定了意大利馬克思主義文藝理論的基礎(chǔ)。代表作有《獄中札記》、《獄中來信》、《葛蘭西文集》等?！拔幕詸?quán)”的內(nèi)涵：

葛蘭西：在資本主義統(tǒng)治中，文化領(lǐng)域的控制具有重要地位；統(tǒng)治者對文化和思想觀念的全面控制，不是通過外在強制而是通過被統(tǒng)治者的自覺認同來實現(xiàn)的，這一特征即所謂的“文化霸權(quán)”。后殖民主義者由此引申，認為文化霸權(quán)貫穿于殖民主義的整個過程；而在后殖民時代，文化控制仍然是帝國主義在當今的重要表現(xiàn)形式。（“9·11”-“洗腦”）“文化霸權(quán)”概念的實質(zhì)：描述文化的政治功能。

歷史上的相反觀點：文化與政治無關(guān)（1）[英]馬修·阿諾德為代表的社會批判傳統(tǒng)：文化即理想，是人們對完美的追求；（2）20世紀人類學家和社會科學家：文化即人類生活的全部方式。葛蘭西的獨創(chuàng)性：

文化霸權(quán)是一種必不可少的統(tǒng)治形式，統(tǒng)治階級要統(tǒng)治市民社會，就必須借助知識分子和文化機構(gòu)，使自己的倫理、政治及文化價值成為普遍接受的行為準則，使“廣大人民群眾‘自由’同意基本統(tǒng)治集團所提供的社會生活方式”，也就是獲得文化霸權(quán)。文化霸權(quán)實質(zhì)的兩點引申文化霸權(quán)首要的不是一個爭奪“領(lǐng)導”的問題，而是一個爭奪領(lǐng)導“權(quán)”的問題，是統(tǒng)治階級的領(lǐng)導能否被接受，能否合法化的問題。因此統(tǒng)治階級或統(tǒng)治集團要獲得統(tǒng)治的合法權(quán)，就需要通過贏得被統(tǒng)治人民的同意，通過被統(tǒng)治階級的自愿的贊同來獲得，而不是通過壓制或暴力來獲得。文化霸權(quán)的爭奪并不是一方對另一方的簡單的灌輸和強加，是雙方談判或協(xié)商的結(jié)果。文化霸權(quán)給予人們的是一種動態(tài)的統(tǒng)治方式，一切都正在進行中，是統(tǒng)治與反抗之間的一種不斷變化的動態(tài)的平衡，也就是葛蘭西所說的“運動中的平衡”。文化霸權(quán)與經(jīng)濟的關(guān)系

文化霸權(quán)雖然需要超越經(jīng)濟階段，體現(xiàn)出一種精神和道德的統(tǒng)治，但這并不意味著要拋棄經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這一意義上說，文化霸權(quán)又是一項全面的統(tǒng)治工程，既是一個文化或政治的問題，也是一個經(jīng)濟問題。2、?？碌臋?quán)力-話語理論米歇爾·福柯MichelFoucault1926－1984法國哲學家和“思想系統(tǒng)的歷史學家”。主要著作《瘋癲與文明》、《規(guī)訓與懲罰》、《詞與物》等?！皺?quán)力-話語理論”的核心觀點?？拢?/p>

不存在絕對客觀知識，知識的生產(chǎn)、傳播和消費始終與權(quán)力糾葛在一起。純粹的真理是不存在的，所有知識的目的都在于確證統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的合法性。任何話語都有虛構(gòu)的成分。“權(quán)力”?？聦鹘y(tǒng)權(quán)力的分析：“純粹的權(quán)力形式存在于立法者的功能之中，權(quán)力的行為模式帶有司法話語特征?！薄盁o論如何，人們總是以司法形式來圖解權(quán)力，人們將權(quán)力的效應界定為服從?！薄皺?quán)力模式本質(zhì)上就是司法模式，它以法律陳述和禁令運作為核心”。?？聦鹘y(tǒng)司法模式的質(zhì)疑與對以禁律形式出現(xiàn)的權(quán)力的反擊：為何一定要把權(quán)力化減為禁令式的法律？權(quán)力始終糾纏著國王和法律，始終帶有它們的陰影。——趙一凡，張中載主編：《西方文論關(guān)鍵詞》?？聦Α皺?quán)力”的大致界定：

“權(quán)力不是一個機制，不是一個結(jié)構(gòu)，也不是我們擁有的某種力量；它只是人們?yōu)樘囟ㄉ鐣袕碗s的戰(zhàn)略情勢所使用的名字?！?/p>

——權(quán)力即社會中多重力的關(guān)系，不應該從一個中心，從某個最基本的始發(fā)處去尋找權(quán)力的源頭。權(quán)力無處不在，并非因為它涵括一切，而是因為它來自四面八方。（權(quán)力并非局限于統(tǒng)治者自身）話語—權(quán)力知識考古——話語和權(quán)力間的關(guān)系體現(xiàn)為，知識、真理是權(quán)力的形式。權(quán)力離開了知識、真理也就不成為權(quán)力。話語實踐滲透在生活的每一個角落，權(quán)力的范疇也在隨話語實踐而不斷的擴大，生活的事實似乎就是權(quán)力話語的體現(xiàn)。話語規(guī)則制約個別話語存在，集體話語具有統(tǒng)一性和權(quán)威性?！燔娏x：《福柯的話語權(quán)力理論分析》語言制約著人：只有遵循語言系統(tǒng)自身的規(guī)律，人們在生活中的表達和溝通才能有效；是話在說人。語言建構(gòu)了人的本質(zhì)。人們?yōu)槭裁础斑@樣說”而不是“那樣說”表明，在表達言說的背后還有更為本質(zhì)的力量。在任何社會中，話語的生產(chǎn)是被一些程序所控制、篩選、組織和分配的。它們的作用是轉(zhuǎn)移其權(quán)力和危險，應付偶然事件，避開其臃腫麻煩的物質(zhì)性。這些權(quán)力滲透在具體的生活實踐中，成為人們生活不可或缺的部分，影響規(guī)范著人的存在方式。權(quán)力—知識?？隆独碚撆c刑法制度》：

我們應該承認，權(quán)力產(chǎn)生知識（而且，權(quán)力鼓勵知識并不僅僅是因為知識為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力使用知識也并不是因為知識有用）；權(quán)力和知識是相互指涉的，不相應的建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不預設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系也不會有任何知識。（董仲舒《春秋繁露》）兩點引申人類歷史的本質(zhì)，就是通過權(quán)力斗爭而生成知識，并建構(gòu)人類知識體系的過程，它們生成的過程就是權(quán)力和知識相互結(jié)合的過程，權(quán)力使知識具有了合法性，知識使權(quán)力具有了合理性。（儒學；“日心說”）話語是真理、知識和權(quán)力的集中表現(xiàn)，是生活主體和對象能夠相互交融的地方。?？碌臋?quán)力是指“支配人體的政治技術(shù)”不是指某個階級集團或個人所享有的權(quán)力，而是指這種權(quán)力是如何行使從而擁有了權(quán)力。

（三）后殖民主義的基本特征1.后殖民主義話語主要是關(guān)于文化差異的理論研究。所謂差異主要是指原宗主國與殖民地和第三世界之間不同于殖民主義的復雜關(guān)系。2.后殖民主義特別倚重?？碌摹霸捳Z”和“權(quán)力”關(guān)系學說，強調(diào)世界上的任何“知識”歸根結(jié)底都是一種“話語/權(quán)力”的較量。3.批判歐洲中心主義是后殖民主義的基本任務(wù)。后殖民主義否認一切主導敘述（Master-narratives），認為一切主導敘事都是歐洲中心主義的，必須加以批判。與此相關(guān)聯(lián)，對以“現(xiàn)代性”為基礎(chǔ)的發(fā)展觀念的質(zhì)疑和批判是其重要特點之一。

4.對全部的“基礎(chǔ)的”歷史寫作予以否定，認為一種基礎(chǔ)的視角總是通過一種“同一性”而壓制了“異質(zhì)性”。因此，后殖民主義既拒絕資本主義這一“基礎(chǔ)的范疇”，也否定作為一個范疇的“第三世界”以及當代資本主義的世界結(jié)構(gòu)。5.把批評的注意力由“民族起源”（nationalorigin）轉(zhuǎn)向“主體位置”（subjectposition）。其著眼點在于主體形成過程中“自我”與“他者”之間相互依存、相互扭結(jié)的錯綜復雜的關(guān)系。對后殖民主義而言，混雜性的重要程度遠高于差異性。6.后殖民主義批評理論主要還是后現(xiàn)代語境下出現(xiàn)的文學思潮，屬于后結(jié)構(gòu)主義的一個分支。和其他后結(jié)構(gòu)主義理論不同的是，后殖民主義批評直接涉及到第三世界和前殖民地國家?！靹偩幹抖兰o西方文論》（四）后殖民理論的局限性：內(nèi)在矛盾后殖民研究的中心是獨立后的前殖民地國家如何擺脫帝國主義意識形態(tài)束縛，但是，和它批判的對象“東方主義”一樣，后殖民研究卻又不得不借助于西方的話語。后殖民主義理論家往往只注重紙上的文本再現(xiàn)而不做實踐深入，因而離現(xiàn)實越來越遠。（缺乏社會研究和歷史研究的科學性。）3.后殖民研究越來越體制化之后，關(guān)注的范圍越來越集中，論述方式越來越程式化，忽視了文化的特殊性、不可譯性。4.后殖民涉及的領(lǐng)域極廣卻又顯出內(nèi)在的不一致；后殖民批評在時間與空間上巨大的包容力使得對這一理論的建構(gòu)工作顯得極其龐雜。而這一理論與生俱來的一些局限與缺點也限制了它的運用。許多著名后殖民理論家都來自前殖民地國家，又有在西方接受教育的背景，在審視西方文化時始終以一種“他者”的角色介入。后殖民文論的東方主義傾向也很明顯，他們很難秉承一種絕對客觀公允的態(tài)度審視批評的對象本身。以薩義德為代表的“東方主義”有這樣一種傾向，即拒斥總體敘事，強調(diào)異質(zhì)性、差異性，在重估一切價值的批判精神中回避采取一種堅定的價值立場。（五）主要代表人物

早期代表當代代表詹姆士佛朗茨·法農(nóng)佳亞特里·斯皮瓦克愛德華·薩義德霍米·巴巴20世紀初至70年代70年代至90年代1、后殖民研究的先驅(qū)——詹姆士

（CyrilLionelRobertJames,1901-1989）

生于英屬特立尼達，1938年去美國，因參加過共產(chǎn)黨被迫在1953年離開美國去英國，1969年重回美國任教。在文學批評等方面著述頗豐。代表作《黑色的雅各賓》（TheBlackJacobins,1938）：描述了十八世紀末期海地人民反抗法國殖民者的革命，尤其關(guān)注海地革命者在斗爭中如何汲取本國的文化傳統(tǒng)又借鑒激勵過法國大革命的歐洲啟蒙思想，他筆下的海地人民也一反傳統(tǒng)的殖民“受害者”形象，而成了現(xiàn)代意義上的政治活動家，產(chǎn)生出一種奇特的宗主國——殖民地文化關(guān)系。通過歐洲和加勒比地區(qū)的種族和階級“相互界定對方”，詹姆士可謂是當代后殖民研究的先驅(qū)。2、當代后殖民研究之父

佛朗茨·法農(nóng)

（FrantzFanon,1925-1961）詹姆士的直接繼承者，被稱作當代后殖民研究之父。和薩義德、斯皮瓦克等人一樣，法農(nóng)也出生于殖民地中產(chǎn)階級家庭。二戰(zhàn)中參加自由抵抗運動，戰(zhàn)后他在里昂大學學習醫(yī)學和心理學，成為心理醫(yī)生。1953年在法國殖民地阿爾及利亞，加入反帝反殖民解放運動，于1956年被法國政府驅(qū)逐出阿爾及利亞。代表作有《垂死殖民主義研究》（StudiesinaDyingColonialism1959）,《地球上不幸的人們》（TheWretchedoftheEarth1961）和《黑皮膚·白面具》（BlackSkin,WhiteMasks）。名作《黑皮膚·白面具》原名“關(guān)于消除黑人精神錯亂的論文”。雖然和當今的后殖民研究相比，法農(nóng)的論述顯得膚淺，但他當時提出的問題，論述的方法，以及一套假設(shè)和術(shù)語都為此后的后殖民研究指出了方向。法農(nóng)在本書中對帝國主義的意識形態(tài)進行了質(zhì)疑。帝國主義宣揚黑人屬于低劣民族，歐洲對非洲的征服是遵循上帝的旨意和自然選擇的結(jié)果。法農(nóng)指出，黑人無論怎樣模仿白人，都不可能被白人世界平等接受。……黑人的角色是固定不變的，黑人是歷史的奴隸（slaveofthepast），只能永遠保持做奴隸的歷史。所以法農(nóng)的解決方法是從物質(zhì)上和精神上對此加以抵抗，以獲得真正意義上的獨立。法農(nóng)的主要貢獻：（1）將“被殖民者”視為“主體”（2）指出這個“主體”一直是殖民者的“他者”，本身沒有任何自主身份（3）“主體”“他者化”的根源在于種族主義：“種族主義文化的定義就是不準黑人具有健康的心理”（種族主義使殖民地人民喪失了自我意識，盲目地認同、臣服于白人的“普遍”標準，由此對黑人心理造成嚴重的扭曲）3、當代后殖民主義大家：薩義德

（EdwardSaid,1935-2003）美國當代重要的批評理論家，后殖民批評理論代表人物。生于巴勒斯坦的耶路撒冷的中產(chǎn)階級家庭，早年曾在耶路撒冷和開羅就學，中學畢業(yè)后來到美國繼續(xù)深造，先后在普林斯頓大學、哈佛大學學習。之后長期在哥倫比亞大學任教。他不僅是一位出色的學者，也是一位“業(yè)余的”政治家，長期致力于巴勒斯坦事業(yè)，一度成為巴勒斯坦學術(shù)界的代言人?！稏|方學/東方主義》（Orientalism）1978年出版的《東方學》一書，是薩義德系統(tǒng)闡述后殖民理論的第一部著作，成為當代后殖民主義理論建立的標志。此時的薩義德還處在?？碌挠绊懼?，從“話語”的角度揭示政治與東方主義的密切關(guān)系，批判東方主義的文化霸權(quán)?！皷|方學/東方主義”概念的內(nèi)涵（1）東方學是西方“作為學術(shù)研究的一門學科”，是西方“關(guān)于東方和東方人的各種教條和學說”。（2）東方學又是一種思維方式，它以“東方”（theOrient）與“西方”（theOccident）兩者之間“本體論和認識論意義上的區(qū)分為基礎(chǔ)”。（3）東方學歸根結(jié)底是一種權(quán)力話語或文化霸權(quán)，它廣泛分布于西方生活各個方面。它通過對東方和東方人進行整體化、類型化、本質(zhì)化和符碼化，形成關(guān)于東方的集體觀念、專業(yè)權(quán)威、話語體系和社會體制。（4）東方學實際上是一種想象視野和過濾框架，是對東方的“妖魔化”和“東方化”，是西方控制、重建和君臨東方的一種方式，是一種殖民主義和帝國主義的工具和意識形態(tài)?！氨就痢摺崩碚摗皷|方學”不是歐洲對東方的純粹虛構(gòu)或奇想，而是一套被人為創(chuàng)造出來的理論和實踐體系，蘊含著幾個世代沉積下來的物質(zhì)層面的內(nèi)涵。東方學并不是有關(guān)東方的一種真實的理論闡釋，它是西方人站在西方優(yōu)越于東方的前提立場上被描述與假設(shè)的一個結(jié)果。在西方人的眼里,東方是一個“他者”，是封閉、神秘、愚昧、不開化的世界，“自古以來就代表著羅曼司、異國情調(diào)、美麗的風景、難忘的回憶、非凡的經(jīng)歷”。這種認識的結(jié)果,使有關(guān)東方學的理論表述已脫離了它自身的真實存在，而成為了西方人強加給東方的一個文化身份。在這一過程中，東方已被不知不覺地“他者”化了?！拔谋九c權(quán)力話語”文本就是話語的具體化，它不是無聲的純粹的審美理想，而是權(quán)力根據(jù)自己的需要生產(chǎn)出來的事實。（薩義德吸收了?？掠嘘P(guān)權(quán)力的理論，強調(diào)權(quán)力本質(zhì)上是種生產(chǎn)性力量，知識與權(quán)力是一對共生體，權(quán)力產(chǎn)生知識，知識本身又體現(xiàn)出一種權(quán)力。）在東方學這里，權(quán)力具有壓抑的性質(zhì)。東方學文本的寫作是一種掩飾其物質(zhì)性實質(zhì)的方式，它本身就是把控制和受控制者之間的權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為純粹的文字?！袄碚撀眯小焙汀芭u意識”說“理論旅行”說認為任何理論和觀念的傳播過程都大致包含四個階段：（1）發(fā)軔環(huán)境，即起點；（2）通道，即文本穿行的一段距離；（3）接納條件或作為接納一部分的不可避免的抵制條件；（4）觀念在新時空中發(fā)生一定程度上的改造。

——理論在一定程度上是對思想事件所由發(fā)生的特定社會歷史情境的回應，但是理論一旦因其顯而易見的效用和力量流布開來以后，就完全有可能在它的旅行過程中被簡化、編碼化、制度化，從而會產(chǎn)生不同程度的變形，有時候甚至是面目全非。（“錢學”研究中的“闡釋循環(huán)”/“循環(huán)闡釋”）批評意識：即高于理論和駕馭理論的一種研究意識。從批評的角度來說，任何理論都無法包攬一切、自我封閉。以批評的態(tài)度認清理論的有效性，能夠避免理論落入意識形態(tài)的淵藪。薩義德所批判的東方主義便是這樣一種本質(zhì)化的知識的系統(tǒng)、體系和機制，是在西方中心優(yōu)越感下的權(quán)力象征和地緣政治觀念。薩義德用“理論旅行”來解釋東方主義具體的形成過程：旅行者、傳教士、殖民者描繪和刻畫東方形象的東方學是在特定的歷史情境中產(chǎn)生，而在由東方傳到西方本土時由于文本所處語境的變異，原本試圖成為“客觀知識”的東方學就變形成了具有意識形態(tài)色彩的東方主義了。薩義德“東方學”遭遇的批評薩義德具有“東方人身份”，接受的卻是良好而又完整的西方教育，他必須站在東方的立場上卻又不得不借助于西方的話語使其本人充滿了矛盾性，這使他的《東方學》在更大程度上是一種理論上的自省。而其批判性在某些方面也顯得比較狹窄。霍米·巴巴（Bhabha）：《東方主義》通篇都以殖民者為主宰，殖民權(quán)威成了暢通無阻的意旨，不受任何阻礙。威廉斯（Williams）：賽義德的失誤在于受?？碌挠绊懱?，而對葛蘭西的霸權(quán)抵抗理論則關(guān)注的不夠或多有疏漏。薩義德的回應：《文化與帝國主義》聲明：“本書包括以下兩點：世界范圍的帝國主義文化模式和反抗帝國的歷史經(jīng)歷?！碧岢霰憩F(xiàn)殖民地人民的文化反抗精神的“抵抗與對立”理論。其中引人注意的概念是“駛?cè)搿保╲oyagein）——有意識地進入歐美話語內(nèi)部，與之混雜并對其加以改造，通過“世俗知識分子”（secular\gentile\amateurintellectuals）或第三世界批評家使之承認那些“邊緣”、“受壓制”、“被遺忘”的諸多歷史事實。關(guān)鍵概念一：駛?cè)耄╲oyagein）“駛?cè)搿焙驼裁餍旁凇墩Z言的牢籠》中使用的方法“元評論”異曲同工：“鉆進去對它（結(jié)構(gòu)主義）進行深入透徹的研究，以便從另一頭鉆出來，帶出一種全然不同的、在理論上更令人滿意的哲學視角”。關(guān)鍵概念二：“世俗知識分子”

（secular\gentile\amateurintellectuals）精神上和肉體上的自我“流放者”。在《世界·文本·批評家》一書中，薩義德將“世俗”等同于“具體現(xiàn)實”，因此文本的“世俗”指文本與具體現(xiàn)實之間密不可分的聯(lián)系，即文本總受到環(huán)境、時間、地點和社會的約束。簡言之，它們總是處于世界當中，離不開與世界的關(guān)聯(lián)?！笆浪字R分子”應當“家事國事天下事，事事關(guān)心”世俗知識分子的“流亡”立場：流亡立場是“真正知識分子”的“道德的一部分”。薩義德所謂的“流亡”既包括真實的流亡國外，也包括一種隱喻意義上的情境。薩義德認為流亡立場可以幫助知識分子時時警覺那些大而化之的籠統(tǒng)概念，以及在團結(jié)共識的表面下對個人獨立判斷的壓制。薩義德：“知識分子的重大責任在于明確地把危機普遍化，從更寬廣的人類范圍來理解特定的種族或民族所蒙受的苦難”。出生于印度加爾各答。薩義德之后當今文學批評界最杰出的批評家和理論家之一，被稱為“女性主義馬克思主義的解構(gòu)主義者”。西方后殖民理論思潮的主要代表，早年師承美國解構(gòu)批評大師保羅·德曼，在20世紀70年代曾以將解構(gòu)大師德里達的《文字學》（Delagrammatologie）引入英語世界而蜚聲北美理論界，又以演講的雄辯和批評文風的犀利而馳騁于80、90年的英語文化理論界。4、佳亞特里·斯皮瓦克（GayatriC.Spivak，1942——）關(guān)鍵術(shù)語一：“譴責的位置”（accusingposition）

后殖民批評家很多來自前殖民地國家或地區(qū)。這種雙重身份使他們熟悉殖民地和帝國主義兩套話語。按照解構(gòu)主義的說法，他們能夠既超然于結(jié)構(gòu)之外，不受其控制；又鉆入其結(jié)構(gòu)內(nèi)部來顛覆瓦解它，這種立場即所謂“譴責的位置”。關(guān)鍵術(shù)語二：“屬下”（Subaltern）又譯“非主流”、“賤民”。從安東尼奧·葛蘭西那里借用而來，主要是指無產(chǎn)階級。斯皮瓦克用這個術(shù)語指那些“別無選擇地只能固守第三世界居住地且根本無優(yōu)越地位的人們”，并“把屬下當作‘真實的’具體的歷史類別，尤其是把它當作從海外舶來的西方資本主義物質(zhì)的結(jié)果”。斯皮瓦克的分析特別指向?qū)傧码A層女性的遭遇，說她們不論居于何處，都會由于經(jīng)濟上的相對劣勢和性別上的從屬地位而雙倍地邊緣化。名作：《屬下能說話嗎》

CantheSubalternSpeak?（1988）講述一位孟加拉婦女因為無法自我“表述”而最終自殺。由于這位婦女無法沖破男權(quán)社會設(shè)置的障礙，斯皮瓦克得出結(jié)論：殖民地的女性處在帝國主義和父權(quán)社會的雙重壓迫之下，沒有發(fā)言的機會，是無法開口說話的。

所謂“不能說話”是一種比喻的說法，指的是產(chǎn)生不了說話的效果，因為男性或者白人不會傾聽她的申訴，也不會和她進行任何有意義的對話。至于這位失聲者是否需要代言人，斯皮瓦克堅決予以否認，因為“替人說話”是殖民者所為。真正能夠有所幫助的就是清除障礙，提供機會，讓“屬下”自己說話并產(chǎn)生效果。（中國學者在國際學術(shù)會議上的遭遇）5、霍米·巴巴（HomiK.Bhabha）1949年出生在印度孟買，2008年任哈佛大學英美文學與語言講座教授。巴巴主要的批評著作有《文化的定位》（TheLocationofCulture，1994）及其主編的《民族與敘事》（NationandNarration，1990）等。關(guān)鍵術(shù)語一：“社會病理”霍米·巴巴從精神分析角度對外在的強迫的權(quán)力如何通過心理因素扭曲人性加以描述?！逗笾趁衽c后現(xiàn)代》一文指出，后殖民批評旨在揭露以下三種“社會病理”：一是在爭奪現(xiàn)代世界的政治權(quán)威與社會權(quán)威的斗爭中，文化表象之間不平等和不均衡的力量對比關(guān)系；二是現(xiàn)代性的意識形態(tài)話語是如何為不同的國家、種族和民族設(shè)定一個霸權(quán)主義規(guī)范的；三是揭露現(xiàn)代性的“理性化”過程是如何掩蓋和壓抑其內(nèi)在矛盾與沖突的?！吧鐣±怼钡膯l(fā)：在后殖民和后現(xiàn)代語境中，真正的學者必須永遠質(zhì)疑：自己的文化身份、自己的階級民族立場、甚至性別為何？自己究竟是用什么樣的思維方式、話語方式、言說方式來展示自己聲音的？因為差異性是很難抹平的，任何想通過語言達到完全徹底的思想“對譯”的想法都是幼稚的，在通過各種話語的交流中，恰好是看似無意義的、抹平差異的說法，隱藏了一種話語暴力、意義誤讀和更大的文化危機與文化矛盾。只有承認這種危機和矛盾，才能真正促使雙方達到真誠的理解和對話的可能，否則，對話僅僅是掩蓋了差異的文化霸權(quán)的一種文化策略而已。

（國內(nèi)對于夏志清《中國現(xiàn)代小說史》（AHistoryofModernChineseFiction）的接受）關(guān)鍵術(shù)語二：“文化定位”

霍米·巴巴的“文化定位”，既不是定位在后殖民宗主國的文化的普遍性意義上，也不是完全定位在抹平差異的所謂多元話語的問題上，而是定位在“處于中心之外”的非主流的文化疆界上。這使后殖民主義文化研究成為一個永遠不封閉的、未完成的文化構(gòu)成物?；裘住ぐ桶驼J為，被壓制的、非主流的“弱勢文化”，完全可以對占主導地位的殖民文化進行“改寫”，而這種改寫不僅是話語權(quán)力或文化策略方面的，也可以是政治、經(jīng)濟、文化和價值批判方面的，所以，這種改寫也許是第三世界文化獲取自己的合法性，使自己的邊緣的生活方式、話語方式不至于過分惡化的重要前提。關(guān)鍵術(shù)語三：“模擬人”

（Manofmimicry）“模擬人”即深受宗主國文化教化的被殖民者，“模擬”則是殖民地原住民所采取的應對殖民者的策略，即以鸚鵡學舌為突破口：“模擬既是認同，又是威脅?！痹∶裨谀M的同時，加進自己的文化元素，是故意的模擬失真，給殖民地文化造成一種逼真卻又不同的雙重假象，這樣就能干擾殖民權(quán)威，打破殖民文化一統(tǒng)天下，解放處于邊緣的殖民地文化?！澳M人”形成的是體現(xiàn)差異的文化，是力圖在模糊不清的區(qū)域促成反殖民話語的產(chǎn)生。關(guān)鍵術(shù)語四：“雜糅性”（hybridity）

從詞源上來講，“雜糅性”/“混雜性”（hybridity）一方面指生物或物種意義上的混雜，特別是人種方面的混雜；另一方面指的是語言，尤其是不同語系、語種或方言之間的混雜。典型的例子如東南亞一帶流行使用的英、漢混雜的“洋涇浜語”（pidginEnglish）。霍米·巴巴借其探討殖民者和被殖民者之間的關(guān)系。在后殖民理論的話語中，混雜現(xiàn)象既不完全屬于殖民者一方，也不完全屬于被殖民者一方，而是兩種文化身份之間的一個“他者”。文化研究

（CulturalStudies）“文化”概念的多樣性人類學家愛德華·泰勒：文化是一個“復雜的整體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風俗以及作為一個社會成員的人所獲得的任何其他的能力和習慣”。人類學家米德（MargaretMead,1901-1978）：“文化是一個社會或附屬團體的后天行為?！蔽幕祟悓W家吉爾茲（CliffordGeertz,1926-）：“文化是我們關(guān)于自身的故事的集合?！崩酌傻隆ね梗骸拔幕且环N總體的生活方式?！碧乩铩ひ粮駹栴D（TerryEagleton）：文化有兩種定義，美學的和人類學的。美學的包括文學藝術(shù)音樂（如斯特拉文斯基），但是不包括科幻小說（科幻屬于大眾文化）；人類學的定義幾乎包括了一切生活方式：發(fā)式，衣著，習慣，親戚，朋友。聯(lián)合國教科文組織：文化在今天應被視為一個社會和社會集團的精神和物質(zhì)、知識和情感的所有與眾不同顯著特色的集合總體，除了藝術(shù)和文學，它還包括生活方式、人權(quán)、價值體系、傳統(tǒng)以及信仰。

大眾文化的文化定義：文化是意義生產(chǎn)、流通、交換和消費的社會過程的集合體。當代三大類型的文化定義：傳統(tǒng)的文化概念：文化是一種價值標準即一種文明：包括著名的哲學家，思想家，詩人，作家和藝術(shù)家等。也被稱為高雅文化。人類學和社會學的文化概念：文化是一種生活方式：包括娛樂休閑，體育比賽，宗教，民間節(jié)日如圣誕節(jié)，春節(jié)等。文學和藝術(shù)領(lǐng)域的文化概念：文化是一種藝術(shù)創(chuàng)造：包括詩歌小說，音樂舞蹈，繪畫雕塑等。一、文化研究的相關(guān)概念“文化理論”（culturaltheory）“文化批評”（culturalcriticism）“文化分析”（culturalanalysis）“文化的研究”（thestudyofculture）傳統(tǒng)的“文化的研究”

（thestudyofculture）包括許多在伯明翰學派之前就存在的思想運動及學術(shù)傳統(tǒng)。如馬克思主義，心理分析，社會學，人類學，文學等。代表：英國人類學家愛德華·泰勒（SirE.B.Tylor）二、文化研究起源源于英國伯明翰大學當代文化研究中心(CentreforContemporaryCulturalStudiesattheUniversityofBirmingham)。一九六四年成立。1972年發(fā)表第一期《文化研究工作報告》，宣布“將文化研究納入理性的地圖”。研究方向和學術(shù)成果被后人稱為“伯明翰學派”（TheBirminghamSchool）或英國學派（BritishCulturalStudies）。后從英國擴展到北美和澳大利亞以及其他國家。三、文化研究的基本特點1、吸收各種學術(shù)傳統(tǒng)，沒有單一的學科來源。2、借助和改造其他領(lǐng)域的術(shù)語和概念，如性別（gender），全球化（globalization），權(quán)力（power），快感（pleasure），意識形態(tài)（ideology），文本（text）,表征（representation），霸權(quán)（hegemony），接合（articulation）等。3、不僅研究文化，也探討跟文化有關(guān)的不同問題，常常涉及到政治、經(jīng)濟、傳媒及科技等領(lǐng)域。4、常用不同的研究方法，研究者的政治立場極不相同，從極左派到極右派都有。四、文化研究的主要對象當代文化大眾文化（電影等）邊緣文化（弱勢群體）文化與社會的關(guān)系五、文化研究的四大理論支柱馬克思主義（阿爾都塞，葛蘭西）女性主義符號學和后結(jié)構(gòu)主義后現(xiàn)代和后殖民六、主要研究方法文學批評和藝術(shù)理論的“文本分析”社會學和心理學的“問卷調(diào)查”人類學的“民族志”及“個案”研究七、文化研究的奠基人理查德·霍加特（RichardHoggart,1918-）雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams,1921-1988）湯普森（E.P.Thompson,1924-1993）斯圖亞特·霍爾（StuartHall,1932-）伯明翰學派的特點1、抵抗英國主流學界的文化精英主義，將傳統(tǒng)文化理論不屑一顧的一些文化表現(xiàn)領(lǐng)域如電視、大眾文化納入研究領(lǐng)域。在研究這些文化表現(xiàn)的同時，肯定其文化價值，從而將這些文化實踐合法化。強調(diào)廣義而不是狹義的文化定義；2、拒絕高雅和低俗的文化二分論：文化研究企圖建立一個包括所有文化的共同領(lǐng)域，拒絕高／低文化的分論，將所有的文化都看成是“連續(xù)統(tǒng)一”的文化表現(xiàn)；3、將文化定義為既是經(jīng)驗又是實踐，強調(diào)經(jīng)驗和理論的結(jié)合。不僅研究藝術(shù)品如電影、小說、音樂，同時也研究藝術(shù)品的生產(chǎn)、流通和消費的過程，研究人們?nèi)绾蝿?chuàng)造和體驗文化。4、課題多樣化，而且具有強烈政治傾向。前者尤其凸現(xiàn)了對青年亞文化和電視新聞節(jié)目的研究，后者則充分關(guān)注文化在社會階級關(guān)系再生產(chǎn)中扮演的角色，強調(diào)文化和權(quán)力的關(guān)系。伯明翰學派的意義強調(diào)工人階級對支配式文化的對抗。這種方法與主流的人類學和社會學的文化觀念不同，是從下往上看世界的方法，為后來的女性主義、認同政治、大眾文化研究等打開了一扇理論大門。重新定義大眾文化、傳媒和日常生活的文化。將大眾文化合法化、政治化、獨立化。充分肯定了大眾文化本身的價值；在一個特定的歷史時期內(nèi)，為研究工業(yè)化的資本主義社會的當代生活及文化現(xiàn)象提供了新的理論思路，也為世界文化研究提供了新的研究模式。伯明翰學派的局限性狹隘性：“盎格魯中心主義”；強調(diào)階級而忽略性別和種族；強調(diào)大城市而忽略其他地區(qū)；過度關(guān)注大眾生活范式和青年亞文化；（過分沉溺于音樂錄像帶的研究）八、文化研究的發(fā)展二十世紀五十年代：戰(zhàn)后重建六十年代：大眾文化七十年代：女性主義，民族主義八十年代：澳大利亞和北美案例一劉禾《帝國的話語政治》書目信息劉禾：《帝國的話語政治：從近代中西沖突看現(xiàn)代世界秩序的形成》，楊立華等譯，北京：三聯(lián)書店，2009年。Liu,LydiaHe.TheClashofEmpires:TheInventionofChinainModernWorldMaking.Cambridge:HarvardUP,2006.背景事件：中英鴉片戰(zhàn)爭核心對象：“夷”/“barbarian”的對譯之爭本書以主權(quán)想象為中心，著重分析法律、外交、宗教、語言學，還有視覺文本中的話語政治。在這項研究中，我不得不處理大量的不同種類的文本和歷史事件，其中包括國際法、符號學、帝國之間的禮物交換、傳教士的翻譯、語法書，甚至還有殖民攝影術(shù)。所有這些內(nèi)容，是由一條貫穿本書的主線統(tǒng)一起來的，這條主線就是與欲望和主權(quán)想象有關(guān)的帝國的話語政治。

——《導言》

辜鴻銘對慈禧太后的忠誠，背后其實是他對于自己作為維多利亞女王的英國殖民地屬民這一身份的否定。我們通過研究辜鴻銘的主權(quán)情結(jié)，可以進一步了解到性別與帝國以及殖民地屬民的主體性的游動性，從中得到一些深刻的啟發(fā)。

殖民主義時代的話語政治不單單是過去的風景，它至今還纏繞著帝國的無意識，陰魂不散。

在我們這個時代，國家的疆域和和族群身份仍然在不斷地聚散分合，當代帝國也經(jīng)常以民族國家的面目出現(xiàn)在世人面前，為此，即使是負載普世價值的個人，如今企圖要完全擺脫主權(quán)想象的陰影，恐怕也是困難重重。案例二小亨利·路易斯·蓋茨：《意指的猴子》書目信息[美]小亨利·路易斯·蓋茨：《意指的猴子：一個非裔美國文學批評理論》，王