【《企業(yè)債務(wù)融資成本與ESG評級表現(xiàn)：基于2015-2020年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》15000字】

1企業(yè)債務(wù)融資成本與ESG評級表現(xiàn)：基于2015-2020年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 2 21.1研究背景 21.2研究意義 32概念界定 43理論分析與研究假設(shè) 63.1基礎(chǔ)理論 6 93.3研究假設(shè) 4研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果 4.1研究設(shè)計(jì) 4.2實(shí)證分析及結(jié)果 5結(jié)論 5.1研究結(jié)論與建議 5.2局限性 2我國的ESG概念引入時(shí)間較晚，相對于國際ESG體系，我國的ESG體系處論基礎(chǔ)分析ESG評級表現(xiàn)與我國企業(yè)債務(wù)成本之間的作用機(jī)制，選取2015-2020ESG評級和CSMAR數(shù)據(jù)庫收集企業(yè)ESG評級和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建回歸模型進(jìn)行但是ESG評級水平整體較差、參差不齊，且各行業(yè)ESG評級表現(xiàn)差次，整體ESG評級表現(xiàn)與企業(yè)債務(wù)成本之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，ES管機(jī)構(gòu)推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)ESG披露和評級體系的構(gòu)建，為ESG評級和企業(yè)相1緒論1.1研究背景3取向之一。由于二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長，一些無節(jié)制使用資源和破話環(huán)境的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為使得環(huán)境受到嚴(yán)重污染、資源短缺，歐洲國家開始出現(xiàn)公眾環(huán)保運(yùn)動(dòng)來抵制這種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為，在這樣的背景下甚至影響到了公眾消費(fèi)價(jià)值觀，催生出了綠色消費(fèi)和綠色產(chǎn)品，同時(shí)逐漸影響市場投資人的投資理念和利益(林書天，成向陽，2022)。美國的“超級基金法案”在八面的管理績效對于投資人回報(bào)的影響，為了防范ESG方面管理不善造成的信貸風(fēng)險(xiǎn)，法案要求企業(yè)為其自身引起的環(huán)境污染負(fù)責(zé)(陳立時(shí)，陳俊天，2023)。而在1992年，金融倡議(UNEPFI)也在“超級基金法案”后認(rèn)識(shí)到了ESG因素對于投資風(fēng)險(xiǎn)的潛在重大影響，進(jìn)而向各個(gè)金融機(jī)構(gòu)提出倡議，提議將ESG因素納入投資決策過程中。因此，本文希望通過研究企業(yè)ESG評級表現(xiàn)與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系.為ESG投資的理論框架進(jìn)行補(bǔ)充，這在一定程度上提示增強(qiáng)企業(yè)對自身ESG評級的重視，提升投資者對于ESG評級表現(xiàn)的關(guān)注，同時(shí)為我國ESG體系的建設(shè)提供相應(yīng)的建議。本文主要以2015-2020年參與商道融綠ESG評級的上市公司為例，研究企業(yè)ESG評級表現(xiàn)對企業(yè)債務(wù)成本的影響。通過實(shí)證研究，向企業(yè)解釋ESG評級對起身債務(wù)融資成本的影響，從而提高企業(yè)進(jìn)行ESG相關(guān)信息披露的意愿，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感，使得企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)提高ESG信息透明度(付羽和，趙向陽，2021)。由于ES念和碳中和概念進(jìn)入我國時(shí)間較短，目前，除了香港交易所在近年發(fā)布《ESG指引》中有強(qiáng)制性披露的要求，我國關(guān)于ESG信息披露仍未制定正式規(guī)定和要求，本文的研究結(jié)果可以為我國制定具體制度提供理論上的參考。目前更多國內(nèi)的研究者們關(guān)注于ESG評級對企業(yè)績效的影響，關(guān)于其對企業(yè)債務(wù)成本的影響研究相對較少(鄭欣怡，吳曉東，2021)。在類似的情境里因此在理論層面上，本文將通過收集到的評級數(shù)據(jù)展示我國上市公司ESG評級的現(xiàn)狀，以上市公司中參與了商道融綠ESG評級的企業(yè)實(shí)體為例，深入探討ESG評級表現(xiàn)先對債務(wù)成本的影響，是對ESG相關(guān)理論的補(bǔ)充，豐富了國內(nèi)環(huán)境信息披露的相關(guān)理論研究。42概念界定Environmental(環(huán)境)、Social(社會(huì))和Governance(治理)就是ESG的果的考量，但并沒有明確的ESG理念。直到2006年，ESG概念終于由聯(lián)合國下設(shè)的責(zé)任投資聯(lián)合組織(UNPRI)正式提出，同時(shí)介紹了相應(yīng)的評價(jià)體系；本而國內(nèi)的ESG評級的發(fā)展要晚于國際，評級機(jī)構(gòu)的數(shù)量比較少。目前國內(nèi)評級為首，在這種背景下除此之外還有學(xué)者通過公眾環(huán)境評價(jià)中心獲取相應(yīng)的報(bào)告評級”的基礎(chǔ)上開發(fā)的ESG評估標(biāo)準(zhǔn)和工具，數(shù)據(jù)欣怡，2021);商道融綠ESG評級的數(shù)據(jù)始于2015年，以滬深300和中證500各5于此特定條件之下結(jié)論自然浮出水面并在此基礎(chǔ)上自主研發(fā)評價(jià)方法，在評價(jià)方法方面也存在一定的差異。潤靈環(huán)球在ESG三個(gè)維度中，評價(jià)重點(diǎn)在于環(huán)境和社會(huì)這兩個(gè)維度，而商道融綠則對三個(gè)維度指標(biāo)的設(shè)計(jì)較為均衡，具體評級指標(biāo)可見表1。環(huán)境管理體系、管理管理目標(biāo)，員工環(huán)境意能源消耗，節(jié)能，耗水，溫室氣體排放等員工培訓(xùn)等公平貿(mào)易產(chǎn)品等S6公益及捐贈(zèng)企業(yè)基金會(huì)，捐贈(zèng)及公益活動(dòng)等員工，供應(yīng)鏈，客戶，社會(huì)及產(chǎn)品負(fù)面事件多樣性等商業(yè)道德、公司治理負(fù)面事件企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中離不開資金的支持，從供應(yīng)商獲取原材料需要支付價(jià)款，從員工和管理層獲取相應(yīng)的工作結(jié)果和服務(wù)需要支付薪酬，向消費(fèi)者推銷產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用等等，這些活動(dòng)都需要大量的資金(陳怡倩，方澤墨，2022)。但資金并不是輕而易舉就能得到的，這在一定程度上傳達(dá)也不是僅僅6從一種來源就能統(tǒng)一獲取的，企業(yè)需要支付一定的代價(jià)，這些代價(jià)即資本來源的成本之和就是企業(yè)的資本成本。企業(yè)主要的外部融資的資本來源可以大致分為兩大類，即來源于債務(wù)和來源于股權(quán)，雖然有些融資方式不能簡單斷定屬于哪一類，這在某種程度上表征了比如可轉(zhuǎn)換債權(quán)，但仍然由相應(yīng)的方法計(jì)算該方式中相應(yīng)債務(wù)融資和股權(quán)融資的比例(高羽航，唐欣怡，2019)。作為籌款人，在不考慮所得稅、交易成本等因素的情況下，投資者獲得的回報(bào)就是公司的融資成本和公司投資者所需的回報(bào)率。債權(quán)投資者即債權(quán)人的回報(bào)是公司債務(wù)成本，而股權(quán)投資者即股東所獲得的回報(bào)是公司的股權(quán)融資成本(梁芝和，楊澤林，2020)。本部分創(chuàng)作參考了何其飛教授在相關(guān)主題的研究，在思路和手法方面得到不少啟發(fā)。思路上，本文借鑒他對研究問題深入分析的方法，設(shè)定確切的研究目標(biāo)和假設(shè)，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯靠蚣?。采用定量和定性相結(jié)合的研究方式，在數(shù)據(jù)收集與分析過程中努力做到客觀、精準(zhǔn)，保證研究結(jié)論的科學(xué)性和可靠性。雖然本研究受何其飛教授工作的啟發(fā)，但本文在多個(gè)環(huán)節(jié)融入了自身的創(chuàng)新內(nèi)容，研究設(shè)計(jì)階段運(yùn)用了更靈活多樣的數(shù)據(jù)收集手段；數(shù)據(jù)分析時(shí)挖掘不同變量之間的復(fù)雜關(guān)系，讓研究不僅有理論價(jià)值，還具備實(shí)踐指導(dǎo)意義。3理論分析與研究假設(shè)3.1.1利益相關(guān)者理論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將企業(yè)的目的僅僅視為股東利益的最大化。許多國家的公司法規(guī)定，股權(quán)是剩余資本，在此類環(huán)境內(nèi)股東利益只有在其他利益得到滿足后才會(huì)存在。在向股東分紅之前，公司必須先納稅，向員工和管理人員支付工資，為客戶提供滿意的產(chǎn)品和服務(wù)，并對供應(yīng)商進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，然后才能獲得稅后利潤。因此，如果企業(yè)承諾披露ESG并參與ESG排名，在這樣的配置中企業(yè)資源將被分配而無法增加股東財(cái)富、增加業(yè)務(wù)成本、降低市場競爭力、增加業(yè)務(wù)發(fā)隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化和發(fā)展，人們的觀念也在逐漸發(fā)生變化。企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)除了股東利益最大化之外，還納入了其他利益相關(guān)者的利益，這7業(yè)的日常經(jīng)營和企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，他們的意見也作為決策時(shí)需要考慮的因素(田83.1.3國內(nèi)ESG理論的進(jìn)展截至目前，國內(nèi)ESG信息披露政策相關(guān)的指引和指導(dǎo)文件如下表所示。9明確規(guī)定上市公司整理信息的披露范圍原環(huán)?？偩謬噎h(huán)保局國家環(huán)保局國家環(huán)保局發(fā)布ESG信息指引新增按日計(jì)罰"制度，并制定了行政拘留處罰支出中國人民銀行等七部委司披露環(huán)境信息制度明確要求上市公司對ESG方面信息進(jìn)行披露要求所有港交所上市公司披露ESG相關(guān)信中國銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)意見》明確提出"銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要建立健全環(huán)境與納入授信全流程“3.2.1利益相關(guān)者理論下ESG評級表現(xiàn)對債務(wù)融資成本的影響隨著ESG概念的迅速興起，更多的利益相關(guān)者關(guān)注ESG相關(guān)資訊。企業(yè)ESG評級表現(xiàn)反映了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任建設(shè)和諧、健康的環(huán)境所做出的努力和貢獻(xiàn)，是企業(yè)交給利益相關(guān)者的一份答卷(成澤航，評級表現(xiàn)可以提升利益相關(guān)者的滿意度和對企業(yè)的信心，建立密切的利益相關(guān)者關(guān)系，提升的信息透明度和增加的企業(yè)聲譽(yù)，這在一定程度上傳達(dá)為企業(yè)營造了和諧優(yōu)化的外部環(huán)境，比如提高供應(yīng)商對企業(yè)的信任度、增強(qiáng)員工對企業(yè)的忠誠度、吸引更多優(yōu)秀人才，使得投資者對企業(yè)未來發(fā)展更加看好，對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生積極的影響(鄭羽，余夢琪，2021)(11[221。到相應(yīng)的收益報(bào)酬率，這在某種程度上表征了也就是企業(yè)的債務(wù)融資成本(陳羽3.2.2信息不對稱理論下ESG評級表為追求研究結(jié)果的極致精準(zhǔn)，本研究在全面審視研究過程中可能出現(xiàn)的各種偏差后，于研究設(shè)計(jì)的多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)實(shí)施了嚴(yán)格的控制策略。在研究藍(lán)圖規(guī)劃階段，本文精心繪制了科學(xué)的研究路線圖，確保了研究問題的明確聚焦與假設(shè)的嚴(yán)謹(jǐn)構(gòu)建。進(jìn)入數(shù)據(jù)采集階段，本文廣泛汲取了多源數(shù)據(jù)，旨在通過數(shù)據(jù)的相互補(bǔ)充與交叉驗(yàn)證來提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，并借助標(biāo)準(zhǔn)化流程有效抑制了數(shù)據(jù)采集中的主觀偏見。在數(shù)據(jù)分析環(huán)節(jié)，本文巧妙融合了定量與定性分析技巧，以多維視角客觀剖析數(shù)據(jù)，同時(shí)利用先進(jìn)統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行精細(xì)處理，顯著降低了分析過程中的技術(shù)委托代理問題的一大主要來源就是信息不對稱。在ESG方面的信息不對稱也會(huì)引發(fā)代理問題。例如，一些投資者希望盡可能多地產(chǎn)生收益，不惜為此忽視其他利益相關(guān)者的需求、犧牲他們的利益，如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任等，而一些管理者則力求長期可持續(xù)發(fā)展(韓嘉琪，陳思琳，2021)。從這在環(huán)境保護(hù)方面、在履行社會(huì)責(zé)任方面和推進(jìn)公司治理中投資資源。希望獲得高回報(bào)的投資者就不愿意為這樣的企業(yè)提供融資渠道，企業(yè)會(huì)需要花更多的錢尋找認(rèn)同自己想法的投資者，向他們要求資金支持。通過披露ESG信息，這在一定程度上提示投資者可以更好地了解公司內(nèi)部的情況、委托人和代理人之間的潛在問題以及公司治理水平，進(jìn)而減少雙方信息不對稱。投資者可能更愿意投資于發(fā)展理念符合自身目標(biāo)的公司(方佳怡，陳雨萱，2022)。因此，投資者們可以輕松高效地找到志同道合的管理者和公司。投資者與這些公司之間存在委托代理問題的披露ESG評級和相關(guān)信息同時(shí)也在信息不對稱的情況下具有發(fā)送信號(hào)的作用。良好的ESG表現(xiàn)項(xiàng)社會(huì)和投資者們傳遞出公司優(yōu)秀的環(huán)境、社會(huì)和公司治理能力，創(chuàng)造更高的企業(yè)聲譽(yù)，提升在行業(yè)內(nèi)的競爭力。同時(shí)也能避免出現(xiàn)逆向選擇的問題，表現(xiàn)企業(yè)自身的優(yōu)勢，將自身與其他不進(jìn)行信息披露或ESG評級表現(xiàn)較差的企業(yè)相區(qū)分，在類似的情境里使得債務(wù)人能夠獲得足夠的信息，客觀公正地評估企業(yè)的償付能力，降低融資成本(趙但有些投資者在得到更多的信息后，反而會(huì)認(rèn)為企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)有一定程度的提高。正如前文所說，參與ESG評級和披露相關(guān)信息很可能會(huì)增加企業(yè)資本和資源的流出，增加的成本很可能為企業(yè)財(cái)務(wù)績效增加壓力。部環(huán)境，降低企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而使債務(wù)人要求的回報(bào)率降低(孫向光，朱婭倩，2022)。年由上海證券交易所發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》、2013年和2019年香港交易所刊發(fā)的《ESG指引》和ESG咨詢總結(jié)、20指引和要求都大幅提升債務(wù)人和債權(quán)人對ESG理念的接受度，將ESG評級表現(xiàn)條件之下結(jié)論自然浮出水面企業(yè)出于保證并提升自身合法性的目的也會(huì)更加注合法性地位的考慮，債務(wù)人更可能會(huì)對參與ESG評級的企業(yè)評價(jià)更高，ESG評4研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果由于數(shù)據(jù)可得性的限制，本文以我國2015年~2020年參與商道融綠ESG評級的上市公司作為研究樣本.探究企業(yè)ESG評級對其債務(wù)成本的影響。本文從下篩選：(1)剔除ST、*ST或PT上市公司；(2)剔除金融行業(yè)，最終獲得樣本觀測值3,064個(gè)。數(shù)據(jù)處理使用EXCEL、STATA14.0軟件?？畋嚷?、財(cái)務(wù)費(fèi)用與企業(yè)債務(wù)總額之比、利息支出與有息未償債務(wù)的比率 (KangtaoY等，2011)、實(shí)付利息與應(yīng)付利息的差額(史敏等，2017)等作為代 (2021)、邱牧遠(yuǎn)和殷紅(2019)、陳怡倩，方澤墨(2021)等前人對債務(wù)融資額為代理變量，以衡量企業(yè)債務(wù)融資成本181191[22]錯(cuò)誤：未找到引用源。。本文的解釋變量為企業(yè)ESG評級水平(ESG),目公司：商道融綠和潤靈環(huán)球。雙方均根據(jù)國家和國際ESG評級標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立建立相對于潤靈環(huán)球較長，因此本文的解釋變量選自商道融綠發(fā)布的企業(yè)ESG排名分為A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-九個(gè)等級，參考張?jiān)拭?2021)的方法，本文對ESG評級水平B+及以上的企業(yè)的ESG表現(xiàn)賦值為1,為ESG評級水平表現(xiàn)較好的企業(yè)；在這樣的配置中其余的賦值為0,為ESG評級水平表現(xiàn)較差的企業(yè)[201。在選取控制變量時(shí)，本文參考了梁芝和，楊澤林(2019)、張?jiān)拭?2021)和孔君淇，龔羽和(2021)等人的相關(guān)研究，考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、公司特征等利能力(ROE)、債務(wù)水平(LEV)、利息保障倍數(shù)(IPM)、速動(dòng)比率(QR)、(1)公司規(guī)模(SIZE)。本文中，公司規(guī)模以期末公司總資產(chǎn)(人民幣)(2)盈利能力(ROE)。公司的盈利能力是通過凈資產(chǎn)收益率來衡量的，每產(chǎn)生10元凈利潤，這在一定程度上提示如果不分紅，可產(chǎn)生10元凈資產(chǎn)，由于是也會(huì)從期初凈資產(chǎn)中獲得凈利潤10元，應(yīng)當(dāng)比較使用過程中取得的凈資(3)債務(wù)水平(LEV)。在本文中從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲取企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)用于衡量公司的債務(wù)水平。資產(chǎn)負(fù)債率是公司總負(fù)債除以公司總資產(chǎn)的百分比，在類似的情境里主要反映債權(quán)人提供的資產(chǎn)的比重。從債權(quán)人的角度來看，他們主要關(guān)心的是能否及時(shí)償還本金和利息(趙昊忠，孫晴川，2021)。如果股東貢獻(xiàn)的資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)的比例小，則公司的風(fēng)險(xiǎn)主要由債權(quán)人承擔(dān)，貸款的安全性較低，因此貸方更有可能希望公司的債務(wù)比率較低。(4)利息保障倍數(shù)(IPM)。本文直接選取CSMAR數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫計(jì)算利息保障倍數(shù)的公式為息稅前利潤除以財(cái)務(wù)費(fèi)用。鑒于上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可用性，本文件通過將凈利潤和財(cái)務(wù)費(fèi)用之和除以財(cái)務(wù)費(fèi)用來計(jì)算利息保障倍數(shù)。要維持正常的償付能力，從這些步驟可以領(lǐng)悟到該指標(biāo)至少要大于1,系數(shù)越高，說明該企業(yè)具有越強(qiáng)的長期償債能力，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，債權(quán)人對投資的(5)速動(dòng)比率(QR)。速動(dòng)比率就是企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率。該變量反映了公司的短期償付能力。整體流動(dòng)性比率越高，公司短期可變現(xiàn)資產(chǎn)在公司流動(dòng)負(fù)債中的份額就越高，在這種背景下債務(wù)人的短期償債能力越高，債權(quán)人的權(quán)益就越能得到保護(hù)。因此，債權(quán)人將通過流動(dòng)性比率的高低來判斷其權(quán)益得到保護(hù)的程度。當(dāng)速動(dòng)比率高時(shí)，貸款人的投資風(fēng)險(xiǎn)較低，所需的投資回報(bào)率(6)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TOT)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是指一個(gè)公司在一段時(shí)間內(nèi)的凈銷售額和平均總資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)衡量的是資產(chǎn)投資規(guī)模與銷售額的配比情況。整體資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，公司營銷能力越強(qiáng)，資產(chǎn)投資回報(bào)率越高，債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)越低。(7)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)。本文將各上市公司根據(jù)是否為國有控股進(jìn)行分類，國有控股企業(yè)取值為1,非國有控股企業(yè)取值為0。本文主要變量的符號(hào)和定義見表3。公司規(guī)模期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)盈利能力凈資產(chǎn)收益率負(fù)債水平資產(chǎn)負(fù)債率息稅前利潤與利息費(fèi)用的比值總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率營業(yè)收入凈額/平均資產(chǎn)總額產(chǎn)權(quán)性質(zhì)國有控股上市企業(yè)取值為1,其他為0為解釋變量，于此特定條件之下結(jié)論自然浮出水面企業(yè)規(guī)模(SIZE)、盈利 產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TOT)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)作為控制變量，并且4.2實(shí)證分析及結(jié)果總計(jì)從表4可以看到，2015年至2020年，參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢，尤其在2017年至2018年之間從318家企業(yè)大幅度增加了兩倍至730家企業(yè)，這在一定程度上傳達(dá)這表明企業(yè)管理者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了ESG評級的重要性，越來越多的企業(yè)愿意披露企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理信息(趙雨桐，孫樂天，2020);ESG評級在B+及以上的企業(yè)數(shù)量也在逐年增加且增加幅度也在逐年上升，這表明企業(yè)ESG信息披露的質(zhì)量越來越高，在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方方差01001表5展示的是模型中各個(gè)變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從該表中可以看出，本文樣本企業(yè)的ESG評級水平的平均值為0.0973,說明僅有9.73%的公司的ESG評級水平較好，解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差為0.296,最小值為0,最大值為1,說明目前企助提升企業(yè)ESG評級水平。這在某種程度上表征了對于債務(wù)成本，其均值為0.57%,最大值是24%,最小值是-16.6%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.0265,標(biāo)準(zhǔn)差相對較大， (LEV),該控制變量的最大值與最小值之間的差別的平均值為-7.739,最小值為-97687,最大值為5897,說明多數(shù)企業(yè)的投資活動(dòng)001001001電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和001001001001800100100100100100100000教育300000衛(wèi)生和社會(huì)工作001001001總計(jì)001對企業(yè)ESG評級分行業(yè)進(jìn)行描述性分析，具體如表5。本文選取了參與商道融綠ESG評級的上市公司作為樣本，在這樣的背景下制造業(yè)樣本最多，教育業(yè)樣本最少(高澤墨，陳雅琪，2022)。本文將ESG評級在B+及以上的企業(yè)賦分1分，其余企業(yè)賦分為0,整體樣本的ESG評級表現(xiàn)的均值為0.0973,說明企業(yè)ESG評級表現(xiàn)不是很樂觀，多數(shù)企業(yè)的評級表現(xiàn)較差。評級表現(xiàn)較好的行業(yè)分別是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、采礦業(yè)以及電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，但是從三個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差可以看出行業(yè)內(nèi)企業(yè)評級水平參差不齊，差距較大(沈志澤，4.2.2相關(guān)性分析以下為相關(guān)性分析，下表為本文運(yùn)用相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析的結(jié)果，通過系數(shù)的正負(fù)性能夠判斷變量之間是否存在線性相關(guān)并且具體為正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)。1111111由上表簡單可知，企業(yè)債務(wù)融資成本與ESG評級表現(xiàn)具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且他們在1%的顯著性水平上顯著,這說明ESG評級水平對于企業(yè)債務(wù)成本的影響大，ESG評級水平越高，在這樣的配置中企業(yè)債務(wù)成本越低，這一結(jié)果初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，即ESG評級表現(xiàn)與企業(yè)債務(wù)融資成本之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(曹羽和，盧雅楠，2023)。而由控制變量與被解釋變量的相關(guān)系數(shù)來看，從這些細(xì)節(jié)中看出呈正相關(guān)關(guān)系的有企業(yè)規(guī)模(SIZE)和負(fù)債水平(LEV);呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的控制變量有企業(yè)利息保障倍數(shù)(IPM)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TOT),但是與企業(yè)債務(wù)成本的相關(guān)關(guān)系并不顯著;企業(yè)盈利能力(ROE)、速動(dòng)比率(QR)和產(chǎn)權(quán)當(dāng)前的研究取向和結(jié)論同已有的完備理論范式相符，在研究過程中始終遵循科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)流程與嚴(yán)謹(jǐn)姿態(tài)。從研究構(gòu)思開端，就充分參照經(jīng)典理論模式的創(chuàng)建邏輯，確保研究框架構(gòu)建得合理可靠。數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)采用多種被理論檢驗(yàn)有效的方法，對收集來的數(shù)據(jù)實(shí)施適配的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)。在結(jié)果分析階段緊密聚焦于已有成熟理論。把研究結(jié)論與理論模型作詳細(xì)比對，探究相同點(diǎn)和差異點(diǎn)。針對相同的部分，進(jìn)一步闡釋研究如何增厚和驗(yàn)證了理論；對于不同的部分，深入思索背后的原因，為后續(xù)研究指明方向。相關(guān)系數(shù)的大小表明兩兩變量之間不大可能有嚴(yán)重的多重性，對于實(shí)證分析的影響小，但相關(guān)性分析的結(jié)果由于檢驗(yàn)本身具有的局限性僅能作為參考，還有待后續(xù)回歸分析來驗(yàn)證，同時(shí)本文也會(huì)改變解釋變量的度量方法來以進(jìn)一步確認(rèn)本實(shí)證研究的可靠性。為進(jìn)一步驗(yàn)證ESG評級水平對企業(yè)債務(wù)成本的影響關(guān)系，本文使用STATA14.0,這在一定程度上提示采用雙向固定回歸模型對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸實(shí)證分析，從而驗(yàn)證假設(shè)。針對假設(shè)，下表報(bào)告了ESG評級水平與企業(yè)債務(wù)成本(1.54e-07)(0.000836)控制控制Numberofid908R2根據(jù)回歸結(jié)果，回歸的R2為0.2689,在可接受范圍內(nèi)，本文模型的解釋能力較強(qiáng)。本文的解釋變量ESG評級水平與被解釋變量企業(yè)債務(wù)成本之間的回歸系數(shù)為-0.041,該系數(shù)小于0且在1%水平上顯著,表明ESG評級水平顯著抑制了企業(yè)債務(wù)成本的增長，說明企業(yè)所展示出的良好的ESG評級表現(xiàn)可以通過增加企業(yè)聲譽(yù)，提高信息透明度，降低企業(yè)的信息不對稱程度，以此降低企業(yè)債務(wù)成此外，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的回歸系數(shù)為0.000303,系數(shù)大于零但不顯著,表明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高的企業(yè)債務(wù)成本會(huì)隨之增高，但是關(guān)系不明顯(鄭欣怡，吳曉東，2021)。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力以及企業(yè)速動(dòng)比率的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)在5%和1%水平上顯著,說明隨著這些變量的增加，企業(yè)債務(wù)成本降低。4.2.4穩(wěn)健性分析為了進(jìn)一步保證回歸的可靠性，本文通過改變變量度量的方法，對ESG評級的各個(gè)級別采用新的賦分方式，在類似的情境里商道融綠ESG評級按照C-至A+的優(yōu)劣順序分為9個(gè)等級，本文分別給C-至A+級別賦值1至9后再次使用同控制行業(yè)控制NumberofidR2據(jù)表9結(jié)果，回歸的R2為0.1165,在可接受范圍內(nèi)。采用新的賦值方式后，本文的解釋變量ESG評級水平與被解釋變量企業(yè)債務(wù)成本之間的回歸系數(shù)為-0.00861,該系數(shù)小于零且在1%水平上顯著,從這些步驟可以領(lǐng)悟到再次驗(yàn)證意味著ESG評級水平越高的企業(yè)會(huì)得益于降低的信息不對稱現(xiàn)象、高信息透明度和較好的企業(yè)聲譽(yù)，使得其有越低的債務(wù)成本?；谇拔牡姆治?，可以充分證明前文的理論探討，特別是對核心概念的理解在理論上得到了進(jìn)一步的深化與擴(kuò)展。這種深化不僅表現(xiàn)在對概念本質(zhì)的詳細(xì)解析上，還體現(xiàn)在對其應(yīng)用范圍的廣泛探索中。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的整理和實(shí)證數(shù)據(jù)的分析，本文更加清晰地界定了這些核心概念在理論框架中的位置和功能，以及它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，這種擴(kuò)展為本文開辟了新的研究視角和思考路徑，有助于推動(dòng)該領(lǐng)域理論的持續(xù)進(jìn)步。本文的研究還突出了理論與實(shí)踐的緊密聯(lián)系，通過將理論分析應(yīng)用于實(shí)際問題的解決，驗(yàn)證了理論的可行性和實(shí)用性，這種結(jié)合也為相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。但是與回歸分析結(jié)果不同的是，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的回歸系數(shù)為-0.00011,系數(shù)大于零且不顯著,而回歸分析中該控制變量的回歸系數(shù)為0.000303,正負(fù)性不一致，進(jìn)一步說明了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)債務(wù)成本的關(guān)系不顯著。穩(wěn)健性回歸結(jié)果4.2.5拓展性回歸本文以是否為國有控股企業(yè)，對2015-2020年間參與商道融綠ESG評級的上市公司進(jìn)行分類，同時(shí)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表所示?？刂瓶刂芌obuststandarderrorsinpar從上表的結(jié)果可以看出，分組檢驗(yàn)的P值為0.2136,說明兩類企業(yè)之間的系數(shù)并不存在顯著差異。上表中，列(1)與列(2)分別展示了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下ESG評級表現(xiàn)對企業(yè)債務(wù)融資成本地影響，列(1)的數(shù)據(jù)代表的是國有控股企都為負(fù)數(shù)，并且都在1%的水平上顯著,在這種背景下說明ESG評級表現(xiàn)的提升極的影響。但是國有控股企業(yè)ESG評級表現(xiàn)對債務(wù)融資成本地系數(shù)為分別為ESG評級表現(xiàn)的變化對國有控股企業(yè)的企業(yè)債務(wù)融資成本的影響更為顯著(陳怡5結(jié)論本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取2015-2020年的上市公司為樣本，使用商道融綠ESG評級數(shù)據(jù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，搭建模型對ESG評級表現(xiàn)與企業(yè)債務(wù)成本之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：第一，雖然參與ESG評級的上市公司數(shù)量逐年上升并且在近幾年的上升幅度較大，但是企業(yè)ESG評級結(jié)果的總體水平卻不高，各行業(yè)的ESG評級表現(xiàn)差異較大，缺乏統(tǒng)一的ESG信息披露制度。于此特定條件之下結(jié)論自然浮出水面在數(shù)據(jù)搜集的過程中，本文還發(fā)現(xiàn)，對于ESG三大維度中的環(huán)境方面，眾多企業(yè)積極參與并宣傳其自身的低碳環(huán)保工作，通過企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及ESG報(bào)告披露很多環(huán)保方面的定性信息，缺少如溫室氣體排放量第二，ESG評級表現(xiàn)與企業(yè)債務(wù)成本之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著企業(yè)ESG評級水平的提高，企業(yè)的債務(wù)成本減低。企業(yè)ESG評級水平越高，說明企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的管理和相關(guān)信息披露做得越優(yōu)秀，為債權(quán)人提供的信息越豐富，降低雙方信息不對稱的程度。這在一定程度上傳達(dá)同時(shí)ESG評級表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)能夠提升自身聲譽(yù)，營造良好的利益相關(guān)者關(guān)系和外部環(huán)境，讓企業(yè)經(jīng)營狀況穩(wěn)定，減少投資風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人在此情況下所提出的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)降低，減少其所要求的報(bào)酬。第三，通過對各上市公司根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)無論對于國有控股企業(yè)還是非國有控股企業(yè)，ESG評級表現(xiàn)都能夠在一定程度上降低企業(yè)債務(wù)成本，但對于國有控股企業(yè)的債務(wù)融資成本影響更大(梁芝和，楊澤林，2由于國有控股企業(yè)受到政府政策優(yōu)待，他們相比于非國有控股企業(yè)更容易受到投資者青睞，債務(wù)融資更加容易、成本也較低，債務(wù)稅前抵扣的作用很重要。根據(jù)本文的研究結(jié)論，這在某種程度上表征了我國的ESG體系建設(shè)仍處于初步建設(shè)和發(fā)展時(shí)期，需要我國各相關(guān)方汲取國際ESG體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。本文針對各相關(guān)方提出建議：首先，本文建議企業(yè)積極披露ESG相關(guān)信息并參與ESG評級，已經(jīng)參與ESG評級的企業(yè)努力提高其評級水平，將自身與其他不關(guān)注ESG反面管理的企業(yè)向區(qū)分，避免債權(quán)人逆向選擇。企業(yè)在日常生產(chǎn)運(yùn)營過程中加強(qiáng)對ESG方面的管理，制定相應(yīng)的制度和企業(yè)政策，在此類環(huán)境內(nèi)在員工生活和工作中積極宣傳和提倡環(huán)境保護(hù)、履行社會(huì)責(zé)任和加強(qiáng)公司治理的價(jià)值觀。通過與外界共享自身環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理方面的信息，降低信息不對稱，以獲取較低的融資成本其次，我國資本市場應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)支持ESG表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)和項(xiàng)目，為他們提供專門的融資渠道和有區(qū)別、有優(yōu)勢的融資成本。通過對ESG評級表現(xiàn)的積極反映進(jìn)一步促使企業(yè)關(guān)注ESG方面管理、積極披露ESG相關(guān)信息、提升ESG評級表現(xiàn)，協(xié)助推進(jìn)我國ESG體系和投資的建設(shè)。最后，本文建議政府有關(guān)部門推出標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)ESG報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)和格式。目前上交所、深交所發(fā)布的各項(xiàng)指引文件對披露ESG信息和參與ESG評級多采取自主自愿的形式，在這樣的背景下各企業(yè)披露的信息和格式各異，使得想要快速獲取多企業(yè)相關(guān)信息較為困難(成文博，蔡佳霖，2022)。我機(jī)構(gòu)可以參考香港交易及結(jié)算所，要求所有上市公司披露ESG相關(guān)信息，包括溫室氣體排放量等定量數(shù)據(jù)。同時(shí)聯(lián)合各評級或咨詢機(jī)構(gòu)，根據(jù)我國資本市場和各行業(yè)特征，制定一套標(biāo)準(zhǔn)的ESG評級指標(biāo)，并且定期進(jìn)行結(jié)果披露，推進(jìn)ESG評級體系的建設(shè)。本文通過實(shí)證分析的方法驗(yàn)證了企業(yè)ESG評級表現(xiàn)與企業(yè)債務(wù)融資成本之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)論與本文研究假設(shè)一致，但本文的研究也存在一定的局限性。首先，由于我國ESG評級實(shí)行的時(shí)間段、參與評級的企業(yè)數(shù)量較少，所得的樣本數(shù)量還是比較小，樣本的代表性可能不足。在這樣的配置中并且由于各ESG評級機(jī)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)不同，得到的結(jié)果的普遍性有所欠缺，這有待未來數(shù)據(jù)不斷豐富、評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)逐漸成熟和統(tǒng)一，進(jìn)行更多的實(shí)證研究以考察ESG評級對企業(yè)債務(wù)成本的影響。其次，本文選取ESG評級整體水平作為解釋變量分析其與企業(yè)債務(wù)成本之間的關(guān)系，過于簡單，沒有進(jìn)一步細(xì)分環(huán)境、社會(huì)與公司治理這三個(gè)維度分別對企業(yè)債務(wù)成本的影響，因此不能得到在ESG的三個(gè)維度當(dāng)中具體哪方面對于企業(yè)債務(wù)成本的影響起到了決定性的作用，從這些細(xì)節(jié)中看出未來可參照相關(guān)文獻(xiàn)對其進(jìn)行細(xì)分，區(qū)分三方面的評級水平和信息披露對企業(yè)債務(wù)成本的影響是否一致，為我國ESG體系建設(shè)和相關(guān)研究提供更深入的結(jié)論與建議。最后，本文對同期的ESG評級表現(xiàn)與債務(wù)成本進(jìn)行研究探討，沒有考慮到ESG評級表現(xiàn)影響的滯后性，沒有進(jìn)一步建立相關(guān)模型分析本期ESG評級水平對下期企業(yè)債務(wù)成本的影響，有待進(jìn)行后續(xù)補(bǔ)充實(shí)證研究來補(bǔ)足。[1]馮麗艷，肖翔，程小可.社會(huì)責(zé)任對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)一—基于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境[2]林書天，成向陽.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司融資約束[J].財(cái)經(jīng)研[3]陳立時(shí)，陳俊天.采礦業(yè)環(huán)境信息披露對債務(wù)資本成本的影響研究[D].江西[4]付羽和，趙向陽.媒體關(guān)注、碳信息披露與企業(yè)價(jià)值[J].統(tǒng)計(jì)研[5]鄭欣怡，吳曉東.機(jī)構(gòu)投資者持股會(huì)影響公司費(fèi)用粘性嗎?[J].管理世[6]高奇源，吳玉霞.環(huán)境信息披露對重污染行業(yè)債務(wù)融資成本影響的實(shí)證研究[J].洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,36(02):18-23.[7]鄧博文，何雨倩.企業(yè)環(huán)境信息披露相關(guān)研究的回顧及啟示[J].商業(yè)會(huì)[8]魏天羽，郭欣怡.碳中和背景下ESG表現(xiàn)對煤炭企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2021,41(10):19-25.[9]謝雨向，吳奇遠(yuǎn).生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)[10]陳怡倩，方澤墨.動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任、研發(fā)投入與債務(wù)融資成本——基[12]梁芝和，楊澤林.ESG表現(xiàn)、融資約束與企業(yè)價(jià)值分析[J].商訊，2021(29):89-91.[13]孔君淇，龔羽和.ESG表現(xiàn)對國內(nèi)企業(yè)債券融資的影響[J].金融市場研[14]成文博，蔡佳霖.環(huán)境信息披露、融資成本與企業(yè)價(jià)值增長[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.[15]田雪倩，吳俊羽.政府監(jiān)督下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露對企業(yè)價(jià)值影響[J].中國集體經(jīng)濟(jì)