法律邏輯學(xué)案例分析

1、普通邏輯學(xué)課程案例分析趙志仁邏輯知識(shí)在司法實(shí)踐 中的應(yīng)用第一節(jié) 邏輯知識(shí)在偵查工作中的應(yīng)用 一、偵查假設(shè)的邏輯方法1偵查假設(shè)的概念及其特征 所謂偵查假設(shè)，是偵查機(jī)關(guān)的偵查人員采取秘密和公開的調(diào)查手段，在收集了一定的客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案情所做的一系列假定性設(shè)想的一種邏輯方法。偵查員和指揮員常常以此制定偵查方案，不斷地推動(dòng)偵查工作深入發(fā)展，達(dá)到破案的最終目的。這是一種特殊的邏輯推理，也是一種特殊的邏輯思維方法。偵查假設(shè)是查清犯罪活動(dòng)的性質(zhì)、目的、手段以及作案過(guò)程的一種假定性解釋。偵查假設(shè)是偵查工作必經(jīng)的一個(gè)階段。 偵查假設(shè)具有客觀實(shí)踐性、個(gè)案性、連續(xù)性三個(gè)主要特征。 (1)客觀實(shí)踐性。偵查假設(shè)的

2、客觀實(shí)踐性是指它來(lái)源于偵查的客觀實(shí)踐。只有在具備了犯罪的客觀行為，經(jīng)過(guò)一番調(diào)查了解，掌握了一定犯罪材料的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行偵查假設(shè)。例如，只有當(dāng)巨額錢物被盜，發(fā)生了盜竊案，才能在此基礎(chǔ)上建立內(nèi)盜還是外盜的偵查假設(shè)。 如果根本沒有發(fā)生刑事案件，當(dāng)然談不上偵查假設(shè)了。離開具體的客觀的犯罪事實(shí)，僅憑主觀臆想瞎猜測(cè)、亂分析，就不是偵查假設(shè)了。一個(gè)比較復(fù)雜案件的偵查假設(shè)，總是隨著偵破工作的進(jìn)展，不斷推出新的假設(shè)。偵查假設(shè)是否正確，最后總是要受客觀實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，偵查假設(shè)的一個(gè)重要特征是它的客觀實(shí)踐性。 (2)個(gè)案性。一般情況下，假設(shè)可分全稱假設(shè)、特稱假設(shè)和單稱假設(shè)。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的常常是某一類，

3、甚至是整個(gè)事物的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能等的假設(shè)，因此，往往用全稱或特稱假設(shè)，又稱為類似假設(shè)。而偵查活動(dòng)絕大部分都圍繞著某個(gè)特定的對(duì)象、單個(gè)的犯罪人和事件進(jìn)行，即使有并案?jìng)刹榈那闆r，但犯罪分子的犯罪活動(dòng)、手段都是具有其個(gè)性特征的。因此，偵查對(duì)象的獨(dú)特性質(zhì)，決定了偵查假設(shè)的個(gè)案性質(zhì)，如以人命名的案件：“張德剛案件”、“王利平案件”等，有以日期定名的案件：如“113案件”、“1120案件”(即指1月13日、11月20日)等，這些都是單稱性的假設(shè)。因此，偵查假設(shè)必然是以單稱、個(gè)案性進(jìn)行的。 (3)連續(xù)性。偵查假設(shè)是一系列假設(shè)的提出推動(dòng)再提出完善、修改、補(bǔ)充偵查實(shí)踐證實(shí)的、連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)假設(shè)不斷

4、深入發(fā)展的過(guò)程，也正是偵查過(guò)程步入深入的過(guò)程。偵查假設(shè)也是一個(gè)不斷解決矛盾的過(guò)程，一個(gè)問題弄清了，又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)新矛盾。例如某年某月，一列裝滿重要軍事物資的火車被顛覆，排除意外事件以后，首先要看是責(zé)任事故，還是有意破壞，這可以相應(yīng)地建立兩個(gè)偵查假設(shè)，再進(jìn)行收集材料，勘察等等，一旦發(fā)現(xiàn)是故意破壞所致，那么，就要尋找作案人，這又必須進(jìn)行新的假設(shè)，即：是什么人?采取了什么手段?作案過(guò)程如何等等。再根據(jù)這些新的假設(shè)，重新組織力量，開展偵查工作，直到破案為止。 2偵查假設(shè)的客觀依據(jù) 偵查假設(shè)是建立在犯罪行為所改變的物質(zhì)的和精神的形態(tài)基礎(chǔ)之上的，這些形態(tài)構(gòu)成了犯罪信息。也就是說(shuō)，任何犯罪行為必然是某種客體

5、實(shí)施了精神的、或物質(zhì)的侵犯行為或沖突，其結(jié)果一般都會(huì)改變物質(zhì)的形態(tài)，并使有關(guān)信息儲(chǔ)存在客體之中，例如：手印、腳印、刀痕、血跡、衣物、精斑、唾液等等。這種犯罪后留下的痕跡，就是犯罪信息。這些信息被偵查人員所接收、儲(chǔ)存，經(jīng)過(guò)篩選，并據(jù)此提出偵查假設(shè)，進(jìn)行調(diào)查訪問、摸底排隊(duì)、獲取證據(jù)等等。偵查假設(shè)決不是幻想或主觀的虛構(gòu)，而是根據(jù)犯罪信息，通過(guò)分析和推理的思維方法，而建立在已知的客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的。3偵查假設(shè)的步驟和方法 偵查假設(shè)一般有三步，即：提出假設(shè)、否定假設(shè)和驗(yàn)證假設(shè)。 第一步，偵查假設(shè)的提出。提出偵查假設(shè)是偵查假設(shè)的起始環(huán)節(jié)。提出假設(shè)必須根據(jù)犯罪分子作案的現(xiàn)場(chǎng)，綜合運(yùn)用各種偵查措施進(jìn)行調(diào)查、勘

6、察、詢問，和對(duì)犯罪事件發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過(guò)以及由于犯罪行為所引起的種種變化進(jìn)行客觀、辯證的分析。這是提出偵查假設(shè)的基礎(chǔ)和前提條件?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是提出偵查假設(shè)最初的、也是最主要的條件，離開了對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的客觀分析，不可能提出科學(xué)的偵查假設(shè)，還會(huì)使偵查工作陷入主觀盲目之中。 偵查假設(shè)的主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面： 第一，對(duì)案件性質(zhì)的假設(shè)。任何事物都有自己特殊的本質(zhì)屬性。刑事案件也是如此。不同類型的案件，其性質(zhì)是迥然不同的。即使是同類案件其性質(zhì)也是有差異的，如同是傷害罪，就有故意傷害和過(guò)失傷害、有直接傷害和間接傷害等等。案件的性質(zhì)不同，偵查對(duì)象的范圍也不相同。案件的性質(zhì)僅憑感覺器官是無(wú)法得到的，必須通過(guò)對(duì)案情的分

7、析，才能對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行假設(shè)。如果是盜竊案，就要確定是內(nèi)盜還是外盜；如果是人命案，就是確定是自殺，還是他殺，還是意外案件；如果是殺人案，還要分析是故意殺害還是過(guò)失殺害等等。與案件有關(guān)的情況都需要在勘查和調(diào)查的基礎(chǔ)上去假設(shè)，然后才能逐步地予以確定。 目前，隨著我國(guó)改革、開放的深入發(fā)展，犯罪分子內(nèi)外勾結(jié)、上下串聯(lián)，各類案件日趨復(fù)雜，僅就搶劫、盜竊、詐騙財(cái)物的案件來(lái)看就有多種交叉的表現(xiàn)形式：見財(cái)起意進(jìn)而圖財(cái)害命者有之；財(cái)產(chǎn)糾紛而入室搶劫并報(bào)復(fù)殺人者有之；入室盜竊而見色起意、施以強(qiáng)奸者有之；合同糾紛為挽回?fù)p失，連偷帶搶者有之。因此，偵查假設(shè)也應(yīng)更加科學(xué)化、嚴(yán)密化，并且在宏觀和微觀的結(jié)合上進(jìn)行多層次、多系

8、列的假設(shè)。只有這樣，才能適應(yīng)案件變化多端的新情況。 第二，關(guān)于犯罪客體的假設(shè)。所謂犯罪客體是指刑法所保護(hù)的、而為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。關(guān)于犯罪客體的假設(shè)，是解決犯罪行為究竟侵犯了什么的問題。對(duì)犯罪客體假設(shè)的作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是可以幫助偵查人員認(rèn)識(shí)、把握犯罪的本質(zhì)；二是可以確定案件的性質(zhì)，分清各種犯罪之間的界限。能提出比較科學(xué)的切合實(shí)際的假設(shè)的關(guān)鍵是要詳細(xì)地了解案情。所以，對(duì)所發(fā)生的一切情況掌握得愈全面、詳細(xì)、具體，所建立的偵查假設(shè)也就愈可靠。 第三，關(guān)于確定嫌疑對(duì)象的假設(shè)。任何刑事案件，必然有犯罪主體，即作案人。為了確定犯罪主體，必須首先作出關(guān)于嫌疑對(duì)象的假設(shè)，尋找那些具備作案條

9、件的人，作為偵查對(duì)象的假設(shè)。例如：某少女被強(qiáng)奸后殺死在河邊。經(jīng)調(diào)查，該女青年系河?xùn)|村人，死前曾和甲、乙、丙三個(gè)男青年談過(guò)戀愛。把這三個(gè)人假設(shè)為嫌疑對(duì)象，從這三個(gè)人中進(jìn)行篩選，看誰(shuí)具備了更多的作案條件，當(dāng)然也不排除在更廣泛的范圍中進(jìn)行嫌疑對(duì)象的假設(shè)，通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，最后確定犯罪分子。 第四，對(duì)作案時(shí)間、空間以及作案手段進(jìn)行假設(shè)。任何案件都是在特定的時(shí)間和空間里發(fā)生的。因此偵查員和指揮員準(zhǔn)確掌握作案的時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)破案是極其重要的。對(duì)作案的時(shí)間，包括什么時(shí)間作案?作案的過(guò)程共用了多少時(shí)間?作案的空間即作案的地點(diǎn)在何處?是第一現(xiàn)場(chǎng)還是第二或第三、四現(xiàn)場(chǎng)等等，偵查人員必須經(jīng)過(guò)對(duì)犯罪信息的分析，提出偵查假

10、設(shè)，才能進(jìn)一步確定偵破的方向和范圍。這里仍以河邊女尸為例，通過(guò)法醫(yī)驗(yàn)尸，認(rèn)定女尸已在水中浸泡了23天，因此作案時(shí)間基本可以確定；發(fā)現(xiàn)女尸的河邊沒有作案痕跡，看不出這里是第一現(xiàn)場(chǎng)。那么到底第一現(xiàn)場(chǎng)在何處，這需要作關(guān)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)的若干假設(shè)。既可以假設(shè)第一現(xiàn)場(chǎng)在河?xùn)|邊附近的房子里或樹林里，也可以假設(shè)就是在河邊，然后根據(jù)掌握的線索，進(jìn)一步確定和檢驗(yàn)假設(shè)。 以上主要從四個(gè)方面闡述了偵查假設(shè)的主要內(nèi)容。當(dāng)然還可以進(jìn)一步從犯罪的動(dòng)機(jī)、結(jié)果、整個(gè)作案過(guò)程等方面進(jìn)行偵查假設(shè)。這些都是偵查假設(shè)的起點(diǎn)環(huán)節(jié)。 第二步，通過(guò)篩選，否定假設(shè)，建立新的假設(shè)，找到破案的可靠途徑。在偵查實(shí)踐中，隨著對(duì)犯罪分子作案情況的大量了解和

11、掌握，使偵查人員的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，于是不斷地否定那些與事實(shí)不相符合的假設(shè)。通過(guò)否定那些假設(shè)，可以不斷地縮小偵查范圍，把握偵查方向。也只有不斷地否定那些錯(cuò)誤的假設(shè)，才能逐漸使偵查人員的思維更集中到真實(shí)性的假設(shè)方面來(lái)；只有不斷地拋棄和否定那些錯(cuò)誤的假設(shè)，才能區(qū)分真相和假相，不被虛假的現(xiàn)象所迷惑，使偵查工作得以順利進(jìn)行。否定、篩選假設(shè)可以說(shuō)是通向最后破案的橋梁。這里仍以河邊女尸為例： 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，她曾同甲、乙、丙三個(gè)人有過(guò)戀愛關(guān)系。這就可以先作三個(gè)偵查假設(shè)：如果是甲作案，那么甲就必須有作案的時(shí)間、特定的手段。經(jīng)了解，甲沒有作案時(shí)間，因此甲作案的假設(shè)就不能成立，應(yīng)予否定。后經(jīng)深入了解，乙和丙也同樣存在

12、與作案事實(shí)相矛盾的情況，于是乙和丙作案的假設(shè)也被否定了。隨著調(diào)查工作的不斷深入，又了解到了新情況：前幾天村里來(lái)了一個(gè)外地賣金銀首飾的小販，常常把幾個(gè)女青年帶到河邊小樹林中打首飾，其中就有受害的女青年。根據(jù)這個(gè)線索，于是作出新的假設(shè)：那個(gè)打金銀首飾的可能作案，第一現(xiàn)場(chǎng)有可能在小樹林中。根據(jù)新的假設(shè)進(jìn)行勘察，果然發(fā)現(xiàn)了小樹林是作案的第一現(xiàn)場(chǎng)，那里有扭打的痕跡，還有女尸的頭發(fā)、布絲等遺留物。在篩選、否定假設(shè)的過(guò)程中，從邏輯上說(shuō)，往往采用選言推理的形式。選言推理是演繹推理的形式之一，它的一個(gè)邏輯要求是作為推理前提的選言判斷，必須力求窮盡各種可能。為此，偵查員在偵查的過(guò)程中，對(duì)于作案人的各種假說(shuō)必須全面

13、、周詳，力求避免遺漏或疏忽。假設(shè)的大前提往往以或a、或b、或c來(lái)表示了解的各種可能，這些可能應(yīng)當(dāng)努力包括所有的情況，然后在實(shí)踐中將不可能者一一排除。只要真正窮盡了各種可能，排除不可能后，余下者便是要找的案犯了。只是由于偵查的過(guò)程中，新情況、新問題會(huì)不斷地出現(xiàn)，要真正做到窮盡各種可能并非易事，因此必須善于根據(jù)新情況或新問題修正原有假說(shuō)，提出新的假說(shuō)。只有這樣，才能一步步地向破案的方向逼近。 第三步，偵查假設(shè)的證明。查假設(shè)的證明雖然離不開邏輯證明，但主要是事實(shí)證明。這是由偵查假設(shè)的實(shí)踐性所決定的。偵查假設(shè)不是人們頭腦中固有的，也不是從天上掉下來(lái)的，而是在偵查實(shí)踐中產(chǎn)生的。人類發(fā)展史表明：人們對(duì)客觀

14、事物本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，需要一個(gè)過(guò)程，不可能一下子全部認(rèn)清。偵查破案亦是如此，特別是對(duì)情況與線索的區(qū)別、對(duì)犯罪嫌疑人的摸排、對(duì)偵查范圍的制定、對(duì)偵查目標(biāo)的選擇，往往要經(jīng)過(guò)多次的反復(fù)，即實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)。只有通過(guò)多次地反復(fù)地檢驗(yàn)，才能突出偵查重點(diǎn)，為制定最佳的偵查方案提供充實(shí)的依據(jù)。如果不對(duì)偵查假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，就無(wú)法確定先偵查什么后偵查什么，偵查工作就難以步步深入。 偵查假設(shè)將在實(shí)踐中得到證明，偵查假設(shè)證明的過(guò)程也就是偵查工作逐步向縱深發(fā)展的過(guò)程。偵查假設(shè)的驗(yàn)證并不是簡(jiǎn)單的肯定和否定，往往是曲折的，存在著三種不同情況：一是符合客觀實(shí)際情況的，被證明假設(shè)為真，案情則會(huì)進(jìn)一步暴露或達(dá)到破案的目的

15、；二是假設(shè)中有部分是正確的，另部分不符合客觀實(shí)際，則應(yīng)進(jìn)一步修改、補(bǔ)充，使其更加完善；三是假設(shè)與客觀情況完全不符合，則被證明為錯(cuò)誤的，這樣的假設(shè)則被完全否定，應(yīng)以新的偵查假設(shè)補(bǔ)充它。雖然錯(cuò)誤的假設(shè)被排除，但是不能完全否定它的作用，它往往是達(dá)到其理性認(rèn)識(shí)的中介和橋梁，使新的假設(shè)更加確切、具體。偵查假設(shè)在反復(fù)實(shí)踐中，終被證明為真。 偵查假設(shè)雖然已被實(shí)踐所證明，認(rèn)定了犯罪分子，但也仍然需要邏輯證明，也就是將實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果，以系統(tǒng)、理論的形式予以論證，并起草法律文書，轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪犯提起公訴。4偵查假設(shè)的邏輯要求 偵查假設(shè)既是偵查實(shí)踐必經(jīng)的途徑，又是偵查人員經(jīng)常運(yùn)用的主要的邏輯思維方法。它要求： (

16、1)假設(shè)的根據(jù)必須真實(shí)可靠。偵查假設(shè)是圍繞著確定犯罪分子是誰(shuí)這個(gè)主題展開的，稍一疏忽就容易造成不可挽回的重大損失，因此，必須慎重對(duì)待。同時(shí)，任何假設(shè)都不是主觀臆想，不是虛構(gòu)，它必須建立在一定事實(shí)的基礎(chǔ)之上。因此，偵查假設(shè)首先要注意的就是要建立在已經(jīng)掌握的、可靠的事實(shí)基礎(chǔ)之上。只有這樣的假設(shè)，對(duì)偵查工作才有實(shí)際意義。 (2)偵查假設(shè)不能與案件中的事實(shí)相矛盾。一旦發(fā)現(xiàn)矛盾，必須予以否定，重新提出假設(shè)。 (3)關(guān)于案件性質(zhì)與犯罪主體的假設(shè)，是核心假設(shè)。這些假設(shè)不僅能說(shuō)明和解釋該案的性質(zhì)、過(guò)程、犯罪主體等，而且還能理解與之相關(guān)的事實(shí)，并能據(jù)此進(jìn)行有效的、合乎邏輯的推理。 (4)偵查假設(shè)，要力求窮盡各種

17、可能性。即使是同一個(gè)案情，或同一件事實(shí)，都應(yīng)有若干個(gè)不同的假設(shè)去解釋它。這樣既可以在對(duì)立的假設(shè)中擇優(yōu)，有利于選擇最佳的偵查決策，也可盡量避免遺漏有關(guān)情況。 以上四點(diǎn)是偵查假設(shè)過(guò)程中的最基本的思維要求。偵查假設(shè)是偵查工作必經(jīng)的途徑，是偵查人員必用的邏輯方法，刑偵人員應(yīng)當(dāng)重視和研究這一方法，使偵查工作進(jìn)一步科學(xué)化。 二、偵查演繹法 偵查演繹法是偵查過(guò)程中常用的邏輯方法。演繹推理的思維方向是從一般推向個(gè)別。就演繹推理而言，只要前提可靠，推理形式正確，就可以得到必然性結(jié)論。偵查中常見的演繹推理形式有假言推理、聯(lián)言推理、選言推理、直言三段論和二難推理等。其中最經(jīng)常、大量使用的是假言和選言推理。下面將對(duì)這

18、兩種推理的方法在偵查中的應(yīng)用進(jìn)行說(shuō)明。 1假言推理在偵查中的應(yīng)用 所謂假言推理是以假言判斷為前提，并且根據(jù)假言判斷前后件之間的關(guān)系而推出結(jié)論的推理。例如： 某日清晨，一位退休老工人在市內(nèi)一座大橋附近散步時(shí)，發(fā)現(xiàn)河面上漂浮著一個(gè)黑乎乎的物體。他馬上喊人來(lái)用鐵鉤子鉤上來(lái)，是一團(tuán)用麻袋包裹著的東西。老工人扒開一看，里面裝著一大塊一大塊的肉。一種不祥之兆揪住他的心，他用手扒了扒肉，突然露出了一只手，定睛一看是一只被水泡得慘白的人手。在場(chǎng)的人都驚得目瞪口呆。 公安人員接到報(bào)案后運(yùn)用了如下推理方法進(jìn)行偵破。 第一，運(yùn)用假言推理準(zhǔn)確無(wú)誤地立案。 市公安局聞?dòng)嵑罅⒓磁蓚刹閱T趕往現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的勘查和尸表檢

19、查。偵查工作的第一步就是現(xiàn)場(chǎng)勘查。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查來(lái)獲取與案件有關(guān)的痕跡、物證等信息并進(jìn)行反饋。要反饋就離不開邏輯推理。思維上的反饋是否符合邏輯，不僅直接涉及能否準(zhǔn)確無(wú)誤的立案問題，也涉及能否迅速及時(shí)破案的問題?？辈楸砻鳎喊l(fā)案現(xiàn)場(chǎng)位于橋南170里處的西郊。偵查員從麻袋里取出了一具無(wú)頭、無(wú)腿的女性殘尸軀干。這段殘尸軀干用雙層白塑料布包裹著。勘查表明：此案是一起特大案件。其推理依據(jù)如下： 如果是“殺人碎尸案”，那就應(yīng)當(dāng)列為“特別重大案件”，本案確實(shí)是殺人碎尸案，所以，本案應(yīng)當(dāng)列為“特別重大案件”。 這里的大前提是：“刑事案件及其立案標(biāo)準(zhǔn)和管理制度的規(guī)定”。小前提是現(xiàn)場(chǎng)勘查得來(lái)的真實(shí)情況。結(jié)論是通過(guò)大小

20、前提之間的推導(dǎo)得出的，帶有必然性。這個(gè)充分肯定式假言推理使偵查員迅速、準(zhǔn)確、無(wú)誤地立了案。 第二，詳細(xì)而周密地掌握現(xiàn)場(chǎng)情況，為假言推理提供依據(jù)。 這起特大殺人碎尸案的偵破難度是很大的。因?yàn)閭善茪⑷怂槭傅南葲Q條件是必須查明死者姓甚名誰(shuí)?家住哪里?死者生前有無(wú)工作單位，單位又在何方?而發(fā)案所在市，地域?qū)掗?、人口眾多。?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，發(fā)案所在市的常住人口和暫住人口在千萬(wàn)以上。而在眾多的人口當(dāng)中，女性的比例近一半，即有500多萬(wàn)人。茫茫人海，上哪里去尋找這個(gè)被害婦女呢?其難度可想而知。這里用“大海撈針”來(lái)形容此案的偵破難度并非夸張。那么，如何利用已知的這些條件來(lái)破案呢?經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，客觀世界的任何事物

21、的存在和聯(lián)系都有著一定的條件關(guān)系。就本案的實(shí)際來(lái)看，首先要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸表檢查的情況，分清和尋找被害婦女的充分條件、必要條件和充分必要條件。其次，要在此基礎(chǔ)上運(yùn)用各種假言推理繪制被害者畫像，用邏輯推理來(lái)提供查找被害婦女的依據(jù)，盡最大可能縮小查找被害婦女的范圍。 根據(jù)尸表檢查和尸體的分剖情況，偵查技術(shù)人員做出了如下推斷： 死者是被繩勒造成窒息死亡，而后又被碎尸投入河內(nèi)。 作案時(shí)間在12月20日左右，飯后二三小時(shí)之內(nèi)。 作案工具系刀和鋸兩種。 尸體包裝物有麻袋、塑料布、牛皮紙和三種不同的繩子；尸體外表很干凈，無(wú)任何灰垢(并非水泡干凈的)；整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)血跡，因而分析本現(xiàn)場(chǎng)不是第一現(xiàn)場(chǎng)，第一現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)在室

22、內(nèi)。 死者年齡約在35至40歲之間；根據(jù)兩臂橫直測(cè)量，身高約165公分左右。 死者兩手細(xì)長(zhǎng)，皮膚白潤(rùn)，不是體力勞動(dòng)者。 死者頸部有幾根彎曲頭發(fā)，腹部有妊娠線。死者應(yīng)是生前燙發(fā)和生過(guò)孩子的婦女。 死者右鎖骨部位有一黑痣，右手食指指甲蓋上有一先天性的紫紅道。血型為a型。 上述推斷是否合乎邏輯呢?如果合乎邏輯，推斷就是正確的，就能為偵查員分析作案時(shí)間、案件性質(zhì)、作案條件，特別是迅速查明死者提供可靠的依據(jù)。如果上述推斷不合乎邏輯，就會(huì)給偵查工作設(shè)置不應(yīng)有的障礙，甚至使偵查工作走上彎路，或步入歧途。這里僅就幾個(gè)主要推斷從假言推理和偵查實(shí)踐結(jié)合的角度作些分析： 死者是被繩勒造成窒息死亡。 如果死者頸部繩勒

23、的索溝里有生理反映(表皮脫落與皮下出血之痕跡)；那就應(yīng)是繩勒造成的窒息死亡；檢驗(yàn)表明：死者頸部繩勒的索溝里有生理反映(表皮脫落與皮下出血之痕跡)，所以死者應(yīng)是被繩勒造成窒息死亡。確定犯罪分子用何種手段將被害人致死，是對(duì)殺人案正確開展偵查的一件必要工作。由于客觀事物間存在著因果聯(lián)系，并且因果聯(lián)系的規(guī)律性知識(shí)通常由假言判斷表達(dá)，所以偵查員往往把規(guī)律性知識(shí)和勘驗(yàn)檢查中掌握的事實(shí)材料結(jié)合起來(lái)得出結(jié)論。本案的偵查員就是運(yùn)用這種方法，依靠充分條件、必要條件和充要條件假言推理來(lái)確定被害人的死因和犯罪分子的作案手段的。 本現(xiàn)場(chǎng)不是第一現(xiàn)場(chǎng)，第一現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)在室內(nèi)。 這是由兩個(gè)假言推理得出的結(jié)論。第一是充分條件假言推

24、理的否定式： 如果是殺人碎尸第一現(xiàn)場(chǎng)，周圍必有大量血跡；本現(xiàn)場(chǎng)無(wú)血痕(且無(wú)偽造和破壞之嫌疑)；所以，本現(xiàn)場(chǎng)不是殺人碎尸第一現(xiàn)場(chǎng)。 第二是必要條件假言推理肯定式： 只有在室內(nèi)殺人碎尸，尸表才可能無(wú)任何灰垢；本案被害人的尸表無(wú)任何灰垢；所以，本案的被害人是在室內(nèi)被殺死碎尸的。 準(zhǔn)確地分析第一現(xiàn)場(chǎng)的所在地，在偵破殺人碎尸中占有重要地位。它直接涉及偵查員能否正確制定偵查方向，準(zhǔn)確判斷犯罪分子的作案條件等一系列問題。 死者身高約在165公分左右。 這是由充分條件假言推理肯定式得出的結(jié)論。 如果死者發(fā)育正常，那么死者的身高應(yīng)近似于兩臂橫直長(zhǎng)度；尸檢證明：死者發(fā)育正常；所以，死者身高應(yīng)近似于兩臂橫直長(zhǎng)度。

25、已知死者兩臂橫直長(zhǎng)度165公分，所以死者身高近似于165公分。這個(gè)近似值的伸縮幅度可在正負(fù)5公分之間。即：調(diào)查時(shí)可以排除160公分以下和170公分以上的婦女，使調(diào)查范圍縮小。 死者是腦力勞動(dòng)者。 這是由充分條件假言推理肯定式得出的結(jié)論。 如果死者兩手細(xì)長(zhǎng)，皮膚白潤(rùn)，那就不是體力勞動(dòng)者； 檢尸證明：死者兩手細(xì)長(zhǎng)，皮膚白潤(rùn)；所以，死者不是體力勞動(dòng)者。 死者不是體力勞動(dòng)者，當(dāng)然就是腦力勞動(dòng)者，這樣偵查范圍又進(jìn)一步縮小為腦力勞動(dòng)者。 死者生前生過(guò)孩子。 這是通過(guò)必要條件假言推理推出來(lái)的結(jié)論。 只有生過(guò)孩子的婦女，腹部才有妊娠線；死者腹部有妊娠線；所以，死者生前生過(guò)孩子。 把、三個(gè)推理的結(jié)論聯(lián)系起來(lái)，就

26、可以得到被害婦女的生理特征，從而把不符合以上生理特征的婦女排除在外，縮小調(diào)查范圍。經(jīng)查訪某單位曾有一女干部失蹤，她的身高、膚色、發(fā)型與無(wú)名女尸相似，與該失蹤婦女的丈夫所介紹的固定生理特征完全相同，于是偵查認(rèn)定這個(gè)失蹤的女干部就是被害人。然后再通過(guò)指紋鑒定，運(yùn)用充分條件假言推理： 如果失蹤婦女的指紋與被害婦女的指紋完全相同，那么失蹤婦女就是被害婦女；經(jīng)鑒定，失蹤婦女的指紋與被害者指紋完全相同；所以，該失蹤婦女就是被害者。 經(jīng)過(guò)以上一系列假言推理，終于弄清了死者姓甚名誰(shuí)，在何處工作。這都是通過(guò)給殘尸畫像、按照殘尸所提供的條件，建立的假言推理系列。 第三，運(yùn)用假言推理的否定式，確定嫌疑對(duì)象。 死者查

27、明后，下一步就要確定殘害婦女的是何許人也?通過(guò)調(diào)查該婦女生前表現(xiàn)及親屬朋友，又運(yùn)用了以下必要條件假言推理： 只有具備作案時(shí)間的人，才是殺人碎尸的兇手； （某甲、乙、丙都沒有作案時(shí)間；所以某甲、乙、丙都不是作案人。） 只有具備作案動(dòng)機(jī)和目的的人，才是殺人碎尸的罪犯； （某甲、乙、丙等不具備作案動(dòng)機(jī)和目的； 所以某甲、乙、丙等不是殺人碎尸的罪犯。） 由上述兩個(gè)推理不難看出：在摸底排隊(duì)，排除嫌疑人時(shí)，偵查員最常用的是必要條件假言推理的否定式。它在縮小偵查范圍，突出重點(diǎn)嫌疑人的環(huán)節(jié)上，起較大的作用。 第四，根據(jù)作案的必要條件，正確確定罪犯。 從邏輯思維的角度看。在偵查工作中，嫌疑對(duì)象確定得是否準(zhǔn)確，關(guān)

28、鍵在于認(rèn)定的各種條件是否確實(shí)、準(zhǔn)確，即分清哪些條件是充分的、哪些條件是必要的、哪些條件又是充要的，如果要突出重點(diǎn)嫌疑人，就得掌握足夠的必要條件。必要條件雖然達(dá)不到完全認(rèn)定犯罪分子的目的，但畢竟能突出偵查目標(biāo)，隨著必要條件逐步地增加，由量變到質(zhì)變。一旦眾多的必要條件和確鑿的證明密切結(jié)合起來(lái)，就可以向充分必要條件轉(zhuǎn)化，達(dá)到迅速確定罪犯的目的。 經(jīng)過(guò)進(jìn)一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)：丁有殺人作案的條件。 丁是被害人的直接領(lǐng)導(dǎo)，幾年來(lái)兩人關(guān)系密切、異常，經(jīng)常同吃飯，同看電影，外出散步，形影不離。不少人反映，他倆多次在樹林、辦公室接吻摟抱，并有“越軌”行為。據(jù)此推斷： 如果并非夫妻關(guān)系的已婚男女，常在一起接吻摟抱，那

29、么關(guān)系一定曖昧。 丁與被害人并非夫妻關(guān)系，常在一起接吻摟抱；所以，丁與被害婦女關(guān)系一定曖昧。 在此推理的基礎(chǔ)上，分析了丁與被害婦女的基本情況。丁在單位系中層領(lǐng)導(dǎo)，掌握一些比較先進(jìn)的技術(shù)，頗受單位重視，是個(gè)很有前途的中年人，已經(jīng)結(jié)婚，并有一個(gè)孩子，妻子盡管不在身旁，但夫妻感情較好。據(jù)此分析：他與被害人交往只是想“玩一玩”、“占點(diǎn)便宜”，并不是真正愛上了被害人。被害人常把丁與自己丈夫比較，感到自己丈夫“過(guò)于土氣”、“沒風(fēng)度”、“沒路子”，漸漸對(duì)丈夫和孩子由冷淡到疏遠(yuǎn)，甚至仇恨，為此平常打罵孩子，諷刺丈夫，并向丁表示要與丈夫離婚，忠于丁，獻(xiàn)身丁等等。丁既怕事情鬧大影響自己的夫妻關(guān)系，又怕影響自己的前

30、途，因而有殺人滅口的可能。 丁有作案工具來(lái)源。捆女尸用的繩子共三種，其中有兩種是市場(chǎng)銷售的普通麻繩，另一種是國(guó)內(nèi)罕見的尼龍繩。經(jīng)檢驗(yàn)、鑒定，這種尼龍繩國(guó)內(nèi)不生產(chǎn)，只有美國(guó)、加拿大、日本等化纖工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家才有。而丁本人近幾年曾多次去美國(guó)、日本。發(fā)現(xiàn)尸體的第二天，丁將兩根同樣的繩子(26mm)扔到了摟下垃圾箱內(nèi)。被鄰居看到，拾回來(lái)，所剩下半截繩子頭，與捆尸所用的繩頭剪斷的刀口一致。至此，重點(diǎn)嫌疑對(duì)象逐步確定，經(jīng)批準(zhǔn)拘留了丁。丁在大量罪證和事實(shí)面前，不得不交待殺人碎尸的作案動(dòng)機(jī)和過(guò)程。 在上述偵破中，假言推理得到了廣泛的應(yīng)用。這是由于，任何一起案件的發(fā)生都是客觀存在，并都存在著條件和結(jié)果之間的聯(lián)系

31、。即某事物的發(fā)生和存在，決定著另一事物的發(fā)生和存在。因此，當(dāng)偵查員一旦找到了條件和結(jié)果之間存在的必然性聯(lián)系時(shí)，便可在不同場(chǎng)合，使用不同的假言推理進(jìn)行分析，判斷案情，從而取得滿意的結(jié)果。 應(yīng)當(dāng)指出，在偵查工作中，嫌疑對(duì)象的確定是否準(zhǔn)確，關(guān)鍵在于認(rèn)定的必要條件是否準(zhǔn)確。偵查實(shí)踐證明，具備犯罪必要條件愈多的人，作案的可能性愈大。如果具備了作案需要的全部必要條件，而且必要條件之間又有內(nèi)在的聯(lián)系，形成了一個(gè)完整的、證明犯罪的鏈條，那么破案就水到渠成了。為此偵查人員應(yīng)從哪些方面搜集有關(guān)的必要條件呢?常見的有以下幾種： 其一，犯罪人在現(xiàn)場(chǎng)留下的物品、工具、腳印、指紋、唇紋、唾液、精斑、毛發(fā)、皮屑等； 其二，

32、犯罪人是否熟悉現(xiàn)場(chǎng)，是否了解現(xiàn)場(chǎng)周圍的情況，有無(wú)預(yù)謀； 其三，犯罪人與被害人之間有無(wú)利害關(guān)系； 其四，犯罪人作案時(shí)，是否因被害人反抗而留下肉體創(chuàng)傷、衣物裂痕，犯罪分子所使用的兇器給被害人所留下的傷痕； 其五，犯罪人應(yīng)該具備的作案時(shí)間、動(dòng)機(jī)，及企圖達(dá)到的目的、使用的手段等等。 以上這些都是運(yùn)用假言推理的重要依據(jù)。只有在對(duì)作案人各方面情況有了一定了解的基礎(chǔ)上，才能有效地運(yùn)用假言推理。條件愈多，愈細(xì)致、深入，破案的效率會(huì)愈高。 第五，運(yùn)用假言推理中容易出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。 假言推理是一種演繹推理，它要求前提必須真實(shí)可靠，同時(shí)還應(yīng)遵循假言推理的規(guī)則。在運(yùn)用假言推理時(shí)，如果違反了以上兩條基本要求，那就得不到

33、正確的結(jié)論。通常容易犯的邏輯錯(cuò)誤有以下幾種表現(xiàn)： (1)大前提虛假。有些偵查員在辦理案件時(shí)，以想當(dāng)然，或者憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行輕率的斷定，因而常造成大前提虛假。有的偵查員，一看到被害人的生殖器被犯罪分子切割，往往會(huì)先入為主，把案件性質(zhì)定為“奸情致死”。其思維過(guò)程如下： 如果死者的外生殖器被切割，那么就是奸情致死； 此人的外生殖器被人切割； 所以，此人是奸情致死。 很顯然，偵查員在這里想利用充分條件假言三段論推理來(lái)推斷案件性質(zhì)。從表面上看，它符合“充分肯前式”的推理規(guī)則。實(shí)際上其大前提是虛假的。這是由于生殖器被割，并不一定是奸情所殺。這兩者之間沒有必然的邏輯聯(lián)系，因此，所推出的結(jié)論也失去了必然性，不符合演

34、繹的邏輯特征。這種由大前提的前后件沒有邏輯聯(lián)系而造成的邏輯錯(cuò)誤有很大的危害性，它常常使偵查員誤“或然”為“必然”，擾亂偵查視線，而且不知其錯(cuò)。這種邏輯錯(cuò)誤往往與偵查員混淆了“偵查經(jīng)驗(yàn)”和“偵查規(guī)律”兩個(gè)概念的區(qū)別有關(guān)。在偵查邏輯中，規(guī)律性的充分條件假言判斷同全稱肯定性的直言判斷有不可分割的聯(lián)系。規(guī)律性的充分條件假言判斷可以轉(zhuǎn)化為全稱肯定判斷，而全稱肯定判斷也可以轉(zhuǎn)化為規(guī)律性的充分條件假言判斷。例如：“如果誰(shuí)是投毒作案的犯罪分子，那么他一定有接觸毒品的機(jī)會(huì)”，可以轉(zhuǎn)化為“凡是投毒作案的犯罪分子都有接觸毒品的機(jī)會(huì)”。后者亦可以轉(zhuǎn)化為前者。如果充分條件假言判斷的前后件沒有必然的聯(lián)系(有許多是經(jīng)驗(yàn)性的

35、而不是規(guī)律性的)，則不能轉(zhuǎn)化為全稱肯定判斷。例如：(1)“如果是犯罪人，被詢問時(shí)表情一定緊張”；(2)“如果殺人手段殘忍，那么一定是仇殺”；(3)“如果是奸情殺人，那么必有合謀”；(4)“如果有盜竊，那么一定是外盜”；(5)“如果死者被人切割了外生殖器，一定是奸情致死”。上述五個(gè)前提是虛假的。如果將這樣一些虛假的判斷作為推理的前提，就得不出必然性的結(jié)論，失去演繹的特色。所以偵查員若混淆了“偵查經(jīng)驗(yàn)”和“偵查規(guī)律”的區(qū)別，就會(huì)誤“或然”為“必然”，導(dǎo)致“失之毫厘差之千里”。 (2)混淆了充分條件和必要條件的邏輯特征。在偵查實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到混淆不同條件關(guān)系的假言判斷的邏輯錯(cuò)誤。例如： 如果誰(shuí)不貪

36、污、不腐化，那么誰(shuí)就不會(huì)犯錯(cuò)誤； （某干部不貪污，不腐化； 所以，某干部不會(huì)犯錯(cuò)誤。） 這個(gè)推理是一個(gè)錯(cuò)誤的推理。它錯(cuò)就錯(cuò)在沒有區(qū)分假言判斷的邏輯特性；它誤就誤在混淆了大前提的條件關(guān)系。因?yàn)椤柏澪邸焙汀案备魇清e(cuò)誤的充分條件，而推理者則誤把充分條件當(dāng)作了必要條件。 又如：“違法”是“犯罪”的必要條件。如果把“違法”誤作“犯罪”的充分條件，就要混淆罪與非罪的界限。如果把“作案動(dòng)機(jī)”、“作案時(shí)間”、“去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)”、“作案工具”等諸多的必要條件誤作充分條件，并以此為大前提進(jìn)行推理，就勢(shì)必導(dǎo)致錯(cuò)拘、錯(cuò)捕，冤枉無(wú)辜的嚴(yán)重惡果。 2選言推理及其在偵查中的應(yīng)用 選言推理是建立在選言判斷基礎(chǔ)之上的。因此，要講

37、清選言推理在偵查中的應(yīng)用問題，首先要講清選言判斷在偵查中的應(yīng)用。 眾所周知，刑事案件形形色色、千變?nèi)f化，各類案件自身的情況也錯(cuò)綜復(fù)雜，犯罪分子既要千方百計(jì)作案滿足私欲，又要想方設(shè)法逃避打擊，這種特殊的心理狀態(tài)往往使其在極隱蔽的情況下作案。這樣，偵查員辦案初期所掌握的有價(jià)值的線索往往很少。在很多不能夠立即做出斷定的情況下，偵查員不得不依靠選言判斷對(duì)勘查、調(diào)查得來(lái)的情況作出各種可能性的估計(jì)或推測(cè)，體現(xiàn)在思維上就構(gòu)成了選言判斷。例如： “某人突然被殺，或是謀財(cái)害命，或是報(bào)復(fù)殺人，或是奸情致死，或是流氓殺人，或是搶劫殺人，或是反革命暗殺” 這個(gè)選言判斷，對(duì)偵查員分析犯罪分子的作案動(dòng)機(jī)提供了若干個(gè)可能性

38、。雖然暫時(shí)不能立即肯定或排除某種可能，但畢竟有助于偵查員確定偵查范圍，有助于偵查員選擇最佳決策。 因此，從某種意義上可以說(shuō)，選言判斷是偵查員分析各種情況的基礎(chǔ)，是指揮員選擇最佳決策的前提。 作為偵查員和指揮員在應(yīng)用選言判斷時(shí)最忌諱的是“遺漏選言肢”。比如：某地公安局在追緝堵截特大惡性案件的犯罪分子時(shí)，由于犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，在邏輯上遺漏了選言肢，因而放縱了犯罪分子。當(dāng)然，有的偵查員是這樣分析的： 犯罪分子或是從鐵路上劫、乘火車外逃，或是從公路劫、乘汽車外逃，或是從水路劫、乘船只外逃。 盡管實(shí)施追緝堵截時(shí)動(dòng)用了許多軍警，結(jié)果犯罪分子還是從空中劫持飛機(jī)逃跑了。這個(gè)教訓(xùn)是沉痛的。它啟示我們，在開展偵

39、查工作的時(shí)候要避免“經(jīng)驗(yàn)主義”，注意偵查工作的科學(xué)性，盡最大可能窮盡選言判斷的各個(gè)選言肢。選言判斷在偵查期間的作用比較大。因?yàn)閭刹槌跗趥刹閱T所掌握的事實(shí)材料比較少，只能依靠選言判斷來(lái)分析案情的各種可能情況，其作用主要是制定一個(gè)分析的范圍，以供選擇。 因此，選言判斷的應(yīng)用與破案的差距較大，其威力也要小于選言推理。相對(duì)地講，選言推理的作用就比選言判斷大一些。如果要進(jìn)一步開展偵查工作，達(dá)到破案的目的，必須在選言判斷的基礎(chǔ)上用更多的與案件有關(guān)的事實(shí)來(lái)肯定或否定一些選言肢，即應(yīng)用選言推理。下面，將通過(guò)案例加以說(shuō)明：某月某日，某公安分局接到報(bào)告：“某居民家院里有一具男尸倒臥于血泊之中?！毙叹?duì)和有關(guān)技術(shù)人

40、員立即出動(dòng)，勘查了犯罪現(xiàn)場(chǎng)。 現(xiàn)場(chǎng)位于居民稠密的住宅區(qū)，是兩間土平房和一個(gè)四方大院，坐北朝南。戶主的外甥被殺死在院內(nèi)南墻窗下，頭部、顏面、頸部分別有8cm長(zhǎng)的傷口六處，左手背有斜行傷口11cm，右手二、三、四、五指被砍斷，系抵抗傷。說(shuō)明被害人與歹徒有過(guò)激烈的搏斗。住屋內(nèi)有四具尸體，橫臥于血泊之中。死者手腳均被繩索反捆，并連在一起，口中塞有白線手套、紗巾、花布、紗布等物。由西向東的排列順序是戶主、戶主之妻、戶主之子、借宿的女鄰居。 這里僅就“案情分析”這個(gè)環(huán)節(jié)中的選言推理的應(yīng)用來(lái)作些研究。 第一，運(yùn)用選言推理，作出案件性質(zhì)的推斷。推斷合乎邏輯與否，決定案件的性質(zhì)。在一般情況下，人的突然死亡有三種

41、可能：或是自殺，或是他殺，或是意外事件致死。某事件，如果都是自殺或意外事件致死的話，那么公安機(jī)關(guān)的偵查部門就難以立案?？辈楸砻鳎涸簝?nèi)男尸有明顯的抵抗傷而且有的損傷的部位、方向、程度不能自己造成。屋內(nèi)的四具尸體手腳被捆，口中均有異物堵塞。院內(nèi)和屋內(nèi)諸多死者的實(shí)況表明：既不是自殺，也不是意外事件致死。不相容選言推理(或者叫“排斥”選言推理)的否定式表明：此事件性質(zhì)是他殺無(wú)疑，應(yīng)予立案?jìng)刹椤?第二，運(yùn)用選言推理，進(jìn)行作案工具的推斷。法醫(yī)檢驗(yàn)表明：院內(nèi)和屋里的五名死者系被同一兇器所殺。在一般情況下，偵查員常把兇器分為鈍器或銳器。技術(shù)鑒定證實(shí)：五具尸體的尸傷創(chuàng)壁光滑、創(chuàng)緣整齊，不能由鈍器形成，只能由銳器

42、所致。對(duì)作案兇器的推斷準(zhǔn)確與否很重要，它直接涉及能否“由物找人”的問題?，F(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)墻角的水缸后面扔著一把非常鋒利的斧子，斧刃上的血跡與被害人的血型完全相同。借宿的女被害者的長(zhǎng)發(fā)中留有菜刀把上的鋼圈一個(gè)，水桶中有歹徒由于用力過(guò)猛而折斷的菜刀把，沾滿著被害人的血跡。 第三，關(guān)于歹徒有無(wú)預(yù)謀的推斷。歹徒要么是有預(yù)謀作案，要么是臨時(shí)起意作案；（歹徒是有預(yù)謀的作案；所以，歹徒不是臨時(shí)起意作案。）這是由肯定前件到否定后件的排斥選言推理。此推斷與勘查事實(shí)相符。捆綁被害人的繩索不是死者家中的，是歹徒帶來(lái)的，有兩名死者口中的白線手套也是歹徒帶來(lái)的。室內(nèi)被害人的身上有匕首劃痕，院內(nèi)被害人手上的傷口也是匕首

43、形成。整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)沒有查到匕首，系作案前帶來(lái)作案后帶走?？梢姡跬绞怯杏?jì)劃、有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的作案。第四，對(duì)作案人數(shù)的推斷。歹徒或是一人作案，或是二人以上作案(含二人在內(nèi))；（歹徒不是一人作案；所以，歹徒是兩人以上作案。）這是一個(gè)前提中否定一個(gè)選言肢，結(jié)論則肯定余下選言肢的否定肯定式選言推理。此推斷與勘查事實(shí)相符。一人不能同時(shí)威逼、捆綁并殺死五人，至少有一人威逼，他人捆綁才能行兇，現(xiàn)場(chǎng)足跡也表明是多人作案。第五，對(duì)是否熟人作案的推斷。作案歹徒或是生人或是熟人；（查明不是生人作案；所以，作案歹徒是熟人。）這是一個(gè)由否定前件到肯定后件的排斥選言推理。此推斷與調(diào)查和勘查情況相吻合。調(diào)查訪問獲悉，發(fā)案前曾有

44、人喊叫戶主姓名，敲門而入；作案后，殺人滅口，斬草除根，隨后逃遁。三、偵查歸納法偵查歸納法是指?jìng)刹楣ぷ髦羞\(yùn)用歸納推理的邏輯方法。歸納推理的思維方向，是從個(gè)別推向一般，其結(jié)論絕大多數(shù)是或然性的(完全歸納推理例外)。下面簡(jiǎn)要介紹偵查中經(jīng)常運(yùn)用的歸納推理方法。1科學(xué)歸納法它是根據(jù)某類事物的部分對(duì)象和屬性之間的因果聯(lián)系與其他必然聯(lián)系的，概括出某類事物的一般性結(jié)論的推理?？茖W(xué)歸納法在現(xiàn)場(chǎng)勘查、痕跡提取、尸表檢查和法醫(yī)解剖中有著廣泛的用途。偵查員在建立自己的科學(xué)理論時(shí)，總是有計(jì)劃、有目的地收集與案件有關(guān)的各種材料，并結(jié)合分析事物的因果關(guān)系和其他必然聯(lián)系，概括出某類事物的本質(zhì)。如：偵查員發(fā)現(xiàn)許多精神正常的人因

45、扼頸而死都不是自殺。為了解開這個(gè)謎，偵查員結(jié)合生理學(xué)知識(shí)進(jìn)行了科學(xué)探討。結(jié)果試驗(yàn)表明：精神正常的人之所以不能扼頸自殺，是因?yàn)樽远箢i部時(shí)就要出現(xiàn)窒息狀態(tài)或意識(shí)喪失，導(dǎo)致肢體肌肉松弛，這樣，自扼頸部的手就會(huì)無(wú)力地自然下垂，不能繼續(xù)扼壓頸部致死，因此自我扼頸致死常是假象。2概率歸納法它是人們?cè)谒季S中判明事物或然性程度的一種和數(shù)學(xué)有關(guān)的邏輯方法。它常常采用大量調(diào)查和重復(fù)實(shí)驗(yàn)?zāi)愁愂挛锊糠謱?duì)象的方法，推出某類事物全部對(duì)象的概率性結(jié)論。所謂概率是指一次抽取某類案件的數(shù)量與所抽取的發(fā)案總數(shù)的比。這種方法又叫概率歸納法。例如，某市秋、冬交替之際共發(fā)生重大案件300起。刑偵內(nèi)勤隨意抽取了其中的100起，發(fā)現(xiàn)有60

46、起案件是盜竊案，另外40起是其他案件。再將其他時(shí)間抽取的盜竊案件的概率與秋、冬交替季節(jié)盜竊案件發(fā)生的頻率相比較，發(fā)現(xiàn)總在06這個(gè)常數(shù)附近擺動(dòng)。這個(gè)常數(shù)就叫“概率”。通過(guò)百分比計(jì)算，就可推知秋冬交替季節(jié)盜竊案的發(fā)案率在60%左右。值得強(qiáng)調(diào)的是：頻率是指一次抽取某類發(fā)案數(shù)與其他案件總數(shù)之比；多次、重復(fù)進(jìn)行調(diào)查或?qū)嶒?yàn)?zāi)撤N事物的頻率所得出的常數(shù)叫概率。二者之間有區(qū)別。在調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和摸排嫌疑人作案的必要條件過(guò)程中，偵查員發(fā)現(xiàn)概率通常是在0與1之間變化。據(jù)此分析，就可作出以下三個(gè)假言判斷：(1)如果概率介于0與1之間，就意味著“或然”(概率越大越接近真實(shí)，概率越小就越接近虛假)；(2)如果概率等于1，就意

47、味著“必然”；(3)如果概率等于0，就意味著“不可能”。就第一種情況分析，概念推理和模態(tài)判斷有了密切聯(lián)系。根據(jù)概率的大小，偵查員可選“可能”、“很有可能”、“很大可能”、“極大可能”、“可能性很大”、“可能性很小”、“可能性極小”等模態(tài)詞。很明顯，概率歸納法的結(jié)論是或然的。盡管如此，它在偵查實(shí)踐中也有著積極的意義：第一， 它可以分析與案件有關(guān)的或然判斷的可靠程度，為摸排嫌疑人提供許多方便；第二，它可以總結(jié)發(fā)、破案的特點(diǎn)，為研究發(fā)、破案的規(guī)律打下良好的基礎(chǔ)；第三，它可以為預(yù)防犯罪和打擊犯罪，為上級(jí)機(jī)關(guān)決策，對(duì)社會(huì)治安綜合治理提供參考材料。3統(tǒng)計(jì)歸納法它是由選出的樣本具有某種屬性推出總體具有某種屬

48、性的推理。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中常把要推算的對(duì)象叫做總體。把以總體之中選出并據(jù)以計(jì)算的那一部分有代表性的對(duì)象叫做樣本，把選樣本的方法簡(jiǎn)稱為“選擇”。偵查破案的一個(gè)重要問題就是偵查員的思維內(nèi)容必須符合客觀實(shí)際。因此選樣的代表性是否廣泛直接涉及統(tǒng)計(jì)歸納法的結(jié)論是否可靠。如果要增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)歸納法的可靠程度，就必須加大樣本的代表性。這就不可避免地涉及了質(zhì)和量的問題。質(zhì)的差異性越小，樣本的代表性就越大；量的數(shù)目越多，覆蓋面就越大。偵查中常用的是“抽樣歸納法”和“分類歸納法”?！俺闃託w納法”就是根據(jù)與案件有關(guān)問題的性質(zhì)，把總體分成許多層(即許多小類)，然后在各層中隨機(jī)抽取樣本。由樣本具有某種屬性推出總體也有某種屬性。其作

49、用就在于通過(guò)對(duì)部分單位的調(diào)查，計(jì)算綜合指標(biāo)?！胺诸悮w納法”就是通過(guò)科學(xué)的分析，對(duì)分散的、不系統(tǒng)的個(gè)別調(diào)查單位的特征加工整理，綜合說(shuō)明整個(gè)研究對(duì)象和各個(gè)組成部分的特征，推出該類事物的各種類型的知識(shí)。其作用就是說(shuō)明總體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，以便于正確反映偵查工作發(fā)展變化的規(guī)律。4作案再現(xiàn)歸納法它體現(xiàn)的也是由個(gè)別到一般的思維進(jìn)程。這里的“個(gè)別”特指現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、物證；這里的“一般”特指整個(gè)犯罪過(guò)程。在偵查工作中，如果要在思維上再現(xiàn)犯罪過(guò)程，必須分兩步走。第一步：先將現(xiàn)場(chǎng)的痕跡和物證等若干個(gè)別事實(shí)的原因分析清楚。例如：某地區(qū)林業(yè)局發(fā)生一起殺人縱火案，現(xiàn)場(chǎng)位于坐北朝南的兩居室內(nèi)。兩具女尸頭北腳南，摞在一起

50、。兩具女尸衣著完整，上衣堆積胸部，分析為移尸拖撈形成，一人作案的可能性大。兩尸均見顱骨骨折，腦組織外溢；頭部至腹部有多處圓洞狀燙傷。燙傷檢驗(yàn)表明無(wú)炎熱細(xì)胞等生活反映，分析是死后傷。地面中央堆積的木板殘塊中有一根7912105公分的樺木棒子，一端帶有被害人的血跡。據(jù)此分析犯罪分子是用樺木棒子猛擊兩名被害人頭部使顱骨損傷致死。廚房爐子周圍有大量噴濺性血跡。污水場(chǎng)旁發(fā)現(xiàn)了“電釬子”兩根，其中有一根的尖端沾有六根毛發(fā)和血污的附著物。分析是犯罪分子心毒手狠，在被害人死后又用這“電釬子”捅扎其頭部和身上。被害人家中無(wú)“電釬子”，系兇手自帶作案工具，分析為事先有預(yù)謀。屋內(nèi)的箱子、衣柜均未翻動(dòng)，箱中的500元

51、現(xiàn)金和800元存折及其他貴重物品均未丟失，分析為報(bào)復(fù)殺人的可能性極大。第二步：將對(duì)個(gè)別事實(shí)的分析作為犯罪分子所造成的后果中的一環(huán)，尋找其內(nèi)在聯(lián)系，盡可能按客觀規(guī)律連接起來(lái)，進(jìn)而推測(cè)整個(gè)作案過(guò)程。如上例，可做這樣的再現(xiàn)：犯罪分子經(jīng)策劃，一人自帶兩個(gè)電釬子闖入被害人家，準(zhǔn)備扎死兩名婦女。他先將兩名婦女騙至廚房?jī)?nèi)，發(fā)現(xiàn)了比自帶作案工具更有力、更能快速致人于死地的樺木棒子。于是就地取材，用樺木棒子猛擊兩名婦女頭部，直至腦漿外溢。過(guò)了一會(huì)，兇手還覺得不解恨，于是又用自帶的“電釬子”通上電，扎兩名被害婦女，直至滿足報(bào)復(fù)心理為止。接著分別將兩名被害婦女拖至屋內(nèi)，摞在一起，而后縱火破壞現(xiàn)場(chǎng)。倉(cāng)惶逃跑時(shí)，將自帶

52、作案工具“電釬子”留在了犯罪現(xiàn)場(chǎng)。此種“作案再現(xiàn)歸納法”能使零星分散的材料變得集中、系統(tǒng)，便于專案指揮全面概括案情，及時(shí)采取有效偵查措施。但此法的或然性使其結(jié)論處于偵查假設(shè)的地位。原因有三種：一是現(xiàn)場(chǎng)有可能是偽造或破壞的，痕跡和物證中有時(shí)有真有假，虛實(shí)難辨；二是由于責(zé)任心和勘查技術(shù)諸多原因，有時(shí)難于發(fā)現(xiàn)和提取有關(guān)的痕跡和物證，而不能發(fā)現(xiàn)和提取不等于現(xiàn)場(chǎng)就沒有與案件相關(guān)的痕跡或物證；三是連接組合個(gè)別原因時(shí)，有可能將先后順序顛倒而與客觀實(shí)際不相符合。盡管如此，只要偵查員對(duì)可能出現(xiàn)的問題和應(yīng)該注意的事項(xiàng)心中有數(shù)，還是可能發(fā)揮其作用的。5并案?jìng)刹闅w納法它是指?jìng)刹閱T發(fā)現(xiàn)某些性質(zhì)相同的案件在若干主要方面有

53、相同或相似之處，考慮是同一犯罪分子或同一犯罪集團(tuán)所為的一種推理。它體現(xiàn)的思維進(jìn)程也是由個(gè)別到一般。這里的“個(gè)別”是指某個(gè)案件的作案手段、工具痕跡、犯罪用語(yǔ)、出入路線、侵害目標(biāo)等等。這里的“一般”是指對(duì)若干相關(guān)案件的全部概括和主要特點(diǎn)的綜合。例如：某市在一年內(nèi)連續(xù)發(fā)生13起殺人搶劫和盜竊金庫(kù)案件。犯罪分子作案時(shí)殺死更夫兩人，盜竊、搶劫現(xiàn)金15萬(wàn)元，糧票3萬(wàn)余斤，經(jīng)細(xì)致勘查和調(diào)查認(rèn)為：這13起案件是同一犯罪分子所為。(1)13起案件現(xiàn)場(chǎng)都發(fā)現(xiàn)了螺紋鋼改制而成的煤鏟、刃寬067分的鑿子和類似于煤鏟的撬棍。(2)作案時(shí)間相近似。犯罪分子都是利用深更半夜、月黑星稀、更夫或值班員沉睡于夢(mèng)鄉(xiāng)之機(jī)作案。(3)

54、獵取的目標(biāo)多是地處偏僻的城鄉(xiāng)結(jié)合部位及對(duì)外營(yíng)業(yè)的小單位的金庫(kù)。盜搶目標(biāo)多是現(xiàn)金、國(guó)庫(kù)券、糧票；手段是無(wú)人即偷，有人即搶。(4)作案手段都是事先踩點(diǎn)，有準(zhǔn)備作案。入室方法多是上房揭瓦或鉆天棚口，搬撬金庫(kù)時(shí)總要事先在地上墊麻袋、枕頭、椅墊或賬本等物品，以免發(fā)出響聲。(5)犯罪分子的口音是哈市口音，威脅更夫時(shí)，用語(yǔ)相同：“你別動(dòng)，你動(dòng)我就整死你!”根據(jù)上述五個(gè)特點(diǎn)，市局果斷采取了并案?jìng)刹榇胧?。破案證明，這13起案件確是一人所為。這種歸納法雖然具有或然性，但可以探求犯罪行為(原因)和現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證(結(jié)果)之間的聯(lián)系，雖然確定不了若干同類案件是哪人所為，但可以概括出是同一個(gè)人或同一犯罪團(tuán)伙所為。第二節(jié)邏輯知識(shí)在起訴工作中的應(yīng)用邏輯知識(shí)在起訴工作中的應(yīng)用，主要是運(yùn)用概念判定犯罪性質(zhì)，以及在起訴中運(yùn)用證明和反駁的方法。一、明確概念的方法在起訴工作中的應(yīng)用概念是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式。刑法中規(guī)定的什么是犯罪，都要用概念來(lái)表示，我們通常叫罪名概念。罪名概念是刑法中最基本、最重要的一個(gè)概念，它是衡量人們行為是否犯罪、犯了什么性質(zhì)罪的惟一標(biāo)準(zhǔn)。各種罪名概念都是對(duì)犯罪的本質(zhì)進(jìn)行的抽象概括。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴的一個(gè)首要任務(wù)，