B受體阻滯劑合理應(yīng)用的新視點.ppt

1、,-阻滯劑治療高血壓的強適應(yīng)癥,JAMA. 2003; 289: 2560-2572,醛固酮 拮抗劑,強適應(yīng)癥,利尿劑,b受體 阻滯劑,ACEI,ARB,CCB,心力衰竭,心肌梗死后,冠心病高危因素,糖尿病,慢性腎病,預(yù)防中風(fēng)復(fù)發(fā),降壓藥物的選擇,共性，類效應(yīng)； 個性：不同個藥作用不同：療效、安全性差異 大多數(shù)病人應(yīng)用2種藥物使血壓達(dá)標(biāo) 中國高血壓防治指南2005年修訂版,受體阻滯劑治療高血壓：與其它藥物的比較,Blood Pressure Lowering Treatment Trialists Collaboration。Lancet 2003; 362: 152735,英國2006高血壓

2、指南： 阿替洛爾 已不首選用于 原發(fā)性高血壓,英國高血壓指南更改主要循證依據(jù)：,LIFE: 主要聯(lián)合終點,校正后危險性下降 13.0%, p=0.021 未校正危險性下降 14.6%, p=0.009,Dahlf B et al Lancet 2002;359:995-1003.,危險 病人數(shù),依治療意愿,LIFE: 新診斷糖尿病,氯沙坦,阿替洛爾,研究月份,校正后危險性下降 25 %, p0.001 未校正危險性下降 25 %, p0.001,B. Dahlf at the American College of Cardiology, Atlanta, GA, March 17-20, 2

3、002.,到達(dá)終點比率,ASCOT：收縮壓和舒張壓,mm Hg,60,80,100,120,140,160,180,Time (years),Baseline,0.5,1,1.5,2,2.5,3,3.5,4,4.5,5,5.5,阿替洛爾 芐氟噻嗪 氨氯地平 培哚普利,137.7,136.1,79.2,77.4,Mean difference 1.9,Last visit,Mean difference 2.7,SBP,DBP,163.9,164.1,94.8,94.5,所有原因死亡,Number at risk Amlodipine perindopril 96399544 9441 9332

4、9167 8078 Atenolol thiazide 96189532 9415 92619085 7975,0.0,1.0,2.0,3.0,4.0,5.0,Years,0.0,2.0,4.0,6.0,8.0,10.0,HR = 0.89 (0.810.99)p = 0.0247,%,Amlodipine perindopril (No. of events 738),Atenolol thiazide (No. of events 820),ASCOT,新發(fā)糖尿病,Number at risk 氨氯地平 培哚普利 96399383 9165 89668726 7618 阿替洛爾 芐氟噻嗪

5、96189295 9014 87358455 7319,0.0,1.0,2.0,3.0,4.0,5.0,Years,0.0,2.0,4.0,6.0,8.0,10.0,氨氯地平 培哚普利 (No. of events = 567),阿替洛爾 芐氟噻嗪 (No. of events = 799),HR = 0.70 (0.630.78) p 0.0001,%,30%,ASCOT,所有終點總結(jié),The area of the blue square is proportional to the amount of statistical information,阿替洛爾 芐氟噻嗪更好,0.50,0.

6、70,1.00,1.45,主要終點 Non-fatal MI (incl silent) + fatal CHD 次要終點Non-fatal MI (exc. Silent) +fatal CHD Total coronary end pointTotal CV event and proceduresAll-cause mortalityCardiovascular mortalityFatal and non-fatal strokeFatal and non-fatal heart failure 3級終點 Silent MI Unstable anginaChronic stable

7、anginaPeripheral arterial diseaseLife-threatening arrhythmiasNew-onset diabetes mellitusNew-onset renal impairment 事后分析 Primary end point + coronary revasc procs CV death + MI + stroke,2.00,Unadjusted Hazard ratio (95% CI) 0.90 (0.79-1.02) 0.87 (0.76-1.00) 0.87 (0.79-0.96) 0.84 (0.78-0.90) 0.89 (0.8

8、1-0.99) 0.76 (0.65-0.90) 0.77 (0.66-0.89) 0.84 (0.66-1.05) 1.27 (0.80-2.00) 0.68 (0.51-0.92) 0.98 (0.81-1.19) 0.65 (0.52-0.81) 1.07 (0.62-1.85) 0.70 (0.63-.078) 0.85 (0.75-0.97) 0.86 (0.77-0.96) 0.84 (0.76-0.92),氨氯地平 培哚普利更好,Are Beta-Blockers As Good As Other Therapies?Atenolol,Lindholm, Lancet 2005,

9、Lindholm薈萃分析中的臨床試驗, Dutch-TIA Coope(HEP) MRC-old STOP-H TEST IPPPSH MRC-1,Vs安慰劑或不治療比較, ASCOT-BPLA MRC-old Berglund NORDIL CONVINCE STOP-2 ELSA UKPDS HAPPHY Yurenev INVEST ? MRC-1 LIFE,vs. 其他降壓治療,Berglund n=106 Yurenev n=304 MRC-1 n=8700,非阿替洛爾試驗,未包括MAPHY 試驗(美托洛爾)N=3600,93%的患者使用阿替洛爾,Are Beta-Blockers

10、As Good As Other Therapies?non-atenolol,Lindholm, Lancet 2005,-16.5,-12.4,-14.2,-9.9,-12.2,-10.9,-13.2,-8.9,p = 0.03,day,(6 a.m. 10 p.m.),6 a.m. noon,night,(10 p.m. 6 a.m.),last 4 hours,of dosing interval,(6 a.m. 10 a.m.),p = 0.03,p = 0.54,p 0.05,Atenolol (n=96),Bisoprolol (n=107),X, SEM,比索洛爾降壓療效顯著優(yōu)

11、于阿替洛爾,-20,-10,0,-5,-15,Neutel JM et al. Am J Med 1993; 94:181187,平均收縮壓變化(mm Hg),180,160,140,120,100,80,90,80,70,60,50,SBP,n.s.,DBP,-2 (周),0,+ 2,+ 4 (周),p 0.01,HR,B vs. M,n.s.= not significant,*,安慰劑,-阻滯劑,比索洛爾降壓療效顯著優(yōu)于美托洛爾(休息時),Haasis R et al. Eur Heart J 1987; 8 (Suppl M): 103113,*,*,*,*,血壓(mmHg),心率（次

12、/分),Bisoprolol (n=44),Metoprolol (n=43),*,p 0.05,*,b = before treatment,before, 3 h and 24 h after 4 weeks therapy with 10 mg bisoprolol (n=44) or 100 mg metoprolol (n = 43),X, SEM,比索洛爾降壓療效顯著優(yōu)于美托洛爾 （運動時或運動后）,Haasis R et al. Eur Heart J 1987; 8 (Suppl M): 103113,阻滯劑仍然能作為 降壓治療的基礎(chǔ)用藥嗎？,-阻滯劑是治療高血壓主要藥物,19

13、70年以來廣泛用于治療高血壓 1984年JNC推薦（Arch Intern Med 1984,144:1045） 18年來各權(quán)威機構(gòu)屢屢推薦 1993年美國JNC-V（Arch Intern Med 1993, 153:154-183） 1997年美國JNC-VI（Arch Intern Med 1997, 157:2413-2446） 1999年WHO/ISH（J Hypertens 1999, 17:151-183） 1999年、2005年中國高血壓防治指南 英國，加拿大，新西蘭，澳大利亞高血壓指南 2003 JNC，ECS指南,阻滯劑的藥理分類,ESC Expert consensus

14、document. Eur Heart J 2004, 25(15):1342-1362,-受體阻滯劑的藥理學(xué)差異,三種主要差異 - 心臟選擇性（1） - 脂溶性 - 內(nèi)在擬交感活性（ISA） 這些差異可表達(dá)為死亡率的高低 - 親脂性 / 心臟選擇性 / 無ISA,有的指南編寫委員會正在重新思考是否有充分理由將-阻滯劑列在抗高血壓的一線用藥 一些較新的-阻滯劑可以改善高血壓的替代指標(biāo)，如左室肥厚 They may be in danger of “throwing out the baby with the bath water”. （Beevers DG (Lancet Published

15、online October 18,2005） -阻滯劑治療高血壓的特殊人群應(yīng)該關(guān)注 阿替洛爾不能代表其他的-阻滯劑 -阻滯劑對冠心病的治療和預(yù)防、對猝死及心律失常的治療及預(yù)防、作為心衰的標(biāo)準(zhǔn)治療之一！,血壓 = 心排血量 x 周圍血管阻力,高血壓 = 心排血量增加 和/或 周圍血管阻力增加, 前負(fù)荷, 體液容量,腎：鈉潴留,外源性鈉攝入,遺傳因素, 心肌收縮力 心率,血管收縮,交感神經(jīng)系統(tǒng),腎素- 血管緊張素- 醛固酮系統(tǒng),Kaplan NM. Curr Opin Nephrol Hypertens 1994,高血壓的形成機制,交感神經(jīng)活化的不利影響,心肌細(xì)胞功能障礙和死亡 引發(fā)心肌缺血 引

16、發(fā)心律失常 加快心率,心理社會應(yīng)激 交感神經(jīng)激活,心理社會應(yīng)激,血壓,心率,血流改變,內(nèi)皮細(xì)胞損傷 血小板活化，生長因子釋放 血管壁通透性增加 膽固醇積聚增加,內(nèi)皮細(xì)胞 損傷,血小板活化 (PDGF),脂質(zhì)運輸,平滑肌細(xì)胞和 纖維組織增生,膽固醇堆積 泡沫細(xì)胞形成,動脈粥樣斑塊發(fā)展,加快動脈粥樣硬化發(fā)展,Medalie JH, et al. J Chronic Dis 1973; 26:329-349,以色列公務(wù)員研究：心率與心肌梗死危險,10 000 名以色列男子隨訪五年,快速房顫和持續(xù)房速導(dǎo)致心肌病，而及時控制心率后被逆轉(zhuǎn)肯定了快速心率對心臟的損害。病理情況下的心率增快的確使病死率增加。臨

17、床研究證實B-B有效改善心梗后和心衰患者的生存率。,減慢人的心率是否能延長壽命？ 臨床研究證實：受體阻滯劑有效提高心梗和心衰患者的生存率。 病理性心率增快是心血管疾病死亡的主要危險因素之一。,-受體阻滯劑治療高血壓的合理性,安全、有效、經(jīng)濟(jì) 符合血壓升高的機制 單用或與其他作用機制的抗高血壓藥物合用 尤其適用于伴勞力性心絞痛、心肌梗死后、快速性心律失常和心力衰竭的患者 臨床試驗和臨床使用證實其有效性和安全性,1997年美國JNC-VI(Arch Intern Med1997,157:2413-2446) 1999年WHO/ISH(J Hypertens 1999,17:151-183) 199

18、9年中國高血壓防治指南（中國醫(yī)藥導(dǎo)刊 2000， 2：3-25）,美托洛爾降壓的一級預(yù)防試驗（MAPHY）,多中心隨機、開放、對照、平行組研究 11國66家醫(yī)院參加（1975年設(shè)計，1987年終止） 3234例 4064 歲男性門診高血壓患者 美托洛爾組（平均174mg/d） 利尿劑組（氫氯噻嗪46mg/d or 芐氟噻嗪4.4mg/d） 治療目標(biāo)：DBP95mmHg（可加其他降壓藥） 隨訪平均4.16年（至少842天或隨訪至死亡）,一級預(yù)防 - MAPHY,利尿劑,美托洛爾,p=0.028,隨訪時間，年,5,10,0,累計死亡數(shù),90,50,0,累計死亡數(shù),50,40,0,20,70,30,

19、20,10,總死亡率,心血管猝死,利尿劑,美托洛爾,p=0.017,隨訪時間，年,5,10,0,Olsson G et al Am J Hypertens 1991,Wikstrand J et al JAMA 1988,一級預(yù)防 MAPHY致死性非致死性事件 (至首次事件發(fā)生時間),冠脈事件,累計事件數(shù),160,40,0,20,60,100,80,120,140,5,10,0,卒中事件,危險性降低 24%,利尿劑,美托洛爾,p=0.0010,利尿劑,美托洛爾,隨訪時間，年,Wikstrand et al, Hypertension 1991;17;579-88,STOP-2: Results

20、,Patients at risk: CaA ACEi bb/d,15,10,5,0,0,1,2,3,4,5,6,Time since randomisation (years),Patients withprimary endpoint (%),bb/d ACEi CaA,2196 2205 2213,2156 2159 2163,2094 2104 2118,2029 2042 2057,1950 1958 1979,1422 1405 1426,1376 1352 1368,Hansson L et al, Lancet 1999,STOP-2: Results,Relative ris

21、k*(95% CI),p,Cardiovascular Mortality,0.99,(0.84-1.16),0.89,All Myocardial Infarction,1.04,(0.86-1.26),0.69,All Stroke,0.89,(0.76-1.04),0.13,All Major CV Events,0.96,(0.86-1.08),0.49,Total Mortality,1.01,(0.89-1.14),0.92,Incidence of Diabetes Mellitus,0.96,(0.75-1.23),0.77,Incidence of Atrial Fibril

22、lation,1.09,(0.92-1.31),0.32,Incidence of Congestive Heart Failure,0.95,(0.79-1.14),0.55,Newer Therapy (ACEi/CaA) better,Conventional Therapy (bb/d) better,0.5,1.0,2.0,*Adjusted for age, sex, diabetes, diastolic blood pressure and smoking,Relative risk of (ACEi/CaA; n=4401) vs conventional therapy (

23、b-blocker/diuretic; n=2213),Hansson L et al, Lancet 1999,動脈粥樣硬化并發(fā)癥 斯德哥爾摩高血壓人群心梗后研究,12,40,60,%,安慰劑 (+ 利尿劑),p0.01,美托洛爾 CR/XL,24,36,月份,20,累計發(fā)生率,主要并發(fā)癥 再梗死 卒中 冠脈旁路 截肢 死亡,Olsson et al, Acta Med Scand 1986; 220:33-38,b-阻滯劑降低MI后的危險性,24個RCTs的薈萃分析 (n=23,000) 安慰劑b阻滯劑RR 死亡10.0 %7.9 %0.77(0.10-0.85) 猝死5.2 %3.6 %

24、0.70(0.60-0.80) 再次MI7.5 %5.7 %0.74(0.68-0.83),Yusuf 1995,Sawicki PT J Int Med 2001;250:11, 受體阻滯劑治療缺血性心臟病的合并糖尿病患者非常有效,研究,非糖尿病患者,糖尿病患者,急性心肌梗死使用受體阻滯劑降低早期死亡率（相對危險性降低，%）,哥德堡美托洛爾試驗 3658,MIAMI研究 1250,ISIS研究 1522,Malmberg et al. 2969,急性心肌梗死使用受體阻滯劑降低長期死亡率（相對危險性降低，%）,Gundersen et al. 3463,Kjekshus et al. 4956

25、,BHAT研究 2535,BPLTTC第二輪分析,發(fā)表于 Lancet 2003; 362: 1527-35 29 項試驗，162,341 例受試者 17,000 起主要心血管事件,0.5,1.0,2.0,0.97 (0.92,1.03),1.04 (1.00,1.09),1.02 (0.98,1.07),2/0,1/0,1/1,主要心血管事件比較不同的積極和對照治療,危險比(95% CI),有利于 前者,有利于 后者,相對危險,血壓差異 (mm Hg),ACEI 相比 D/BB,CA 相比 D/BB,ACEI 相比 CA,心血管死亡比較不同的積極治療,0.5,1.0,2.0,1.03 (0.

26、94,1.13),1.05 (0.97,1.13),1.03 (0.95,1.11),2/0,1/0,1/1,危險比(95% CI),有利于 前者,有利于 后者,相對危險,血壓差異 (mm Hg),ACEI 相比 D/BB,CA 相比 D/BB,ACEI 相比 CA,總死亡率比較不同的積極治療,0.5,1.0,2.0,1.04 (0.98,1.10),0.99 (0.95,1.04),1.00 (0.95,1.05),2/0,1/0,1/1,危險比(95% CI),有利于 前者,有利于 后者,相對危險,血壓差異 (mm Hg),ACEI 相比 D/BB,CA 相比 D/BB,ACEI 相比 C

27、A, 冠心病 心絞痛 ACS 心肌梗死 CAD二級預(yù)防 糖尿病 慢性穩(wěn)定性收縮性心力衰竭 室上性和室性心律失常（快速性）,-阻滯劑降壓的最佳人群 （1） 強適應(yīng)癥（Class I）, 高血壓伴心率增快者 社會心理應(yīng)激者 焦慮等精神壓力增加者 圍術(shù)期高血壓 青少年和妊娠婦女（BP170/110 mmHg） 主動脈夾層 肥厚性心肌病 二尖瓣脫垂 高循環(huán)動力狀態(tài)（甲亢、高原） 原發(fā)性震顫 偏頭痛：緩解率高達(dá)60-80%,-阻滯劑降壓的最佳人群（2）,-B治療冠心?。鹤钚轮改?ACC/AHA 2002年慢性穩(wěn)定性心絞痛治療指南 ACC/AHA 2002年 UA/NSTEMI 治療指南 ACC/AHA

28、2004年 STEMI 治療指南 ESC 2003年 STEMI 治療指南 ESC 2004年 -受體阻滯劑專家共識文件,阻滯劑在冠心病患者中的應(yīng)用,AMI、心絞痛及CHD二級預(yù)防； 目標(biāo)心率：不穩(wěn)定性心絞痛5055次/分； 與雙氫吡啶類鈣拮抗劑及硝酸酯類合用，抵消其反射性心動過速的副作用； 慢性左心衰，改善長期預(yù)后。,比索洛爾總?cè)毖?fù)荷研究（TIBBS）,Von Arnim Th et al. JACC 1995;1:231-230,研究目的:評價比索洛爾Qd和緩釋硝苯地平Bid,SAP患者缺血事件的發(fā)生和晝夜節(jié)律的作用。 研究方法: 330例SAP患者，運動試驗陽性，且48小時Holter

29、監(jiān)測至少有2次短暫缺血事件發(fā)生,研 究 設(shè) 計,Von Arnim Th et al. JACC 1995;1:231-230,TIBBS,10 days,4 weeks,4 weeks,病史 ETT 入選,缺血次數(shù) 2次入治療組,20 mg o.d.康可,10 mg o.d. 康可,40 mg b.i.d. 緩釋硝苯吡啶,20 mg b.i.d. 緩釋硝苯吡啶,安慰劑,48 h Holter,48 h Holter,48 h Holter,ST段壓低數(shù)（mm）乘以持續(xù)時間（min）的指標(biāo)被認(rèn)為是“總?cè)毖?fù)荷”,對缺血的改善,康可10mg o.d (n=111),基線,基線,緩釋硝苯吡啶 20

30、mg b.I.d (n=112),比索洛爾對缺血發(fā)作節(jié)律影響的比較,Von Arnim Th et al. JACC 1995;1:231-238,TIBBS,8,1,4,12,16,20,24,0.00,0.15,0.30,0.45,一天中的時間,發(fā)作次數(shù)/人/小時,TIBBS有臨床意義的結(jié)論,康可顯著降低心肌缺血總負(fù)荷/晨間缺血高峰,TIBBS,康可對預(yù)后具有顯著影響,TIBBS Follow-Up 有臨床意義的結(jié)論,康可 緩釋硝苯吡啶,35 25 15 0,22.1,33.1,Von Arnim Th et al. JACC 1995;5:335-371,TIBBS,事件發(fā)生率（%）,B

31、B在慢性心衰中的應(yīng)用注意,在慢性心力衰竭患者中, 有證據(jù)降低死亡風(fēng)險的益處：比索洛爾、緩釋美托洛爾、卡維地洛 但上述益處并不能認(rèn)為是BB的類作用，因為布新洛爾和短效美托洛爾沒有類似的益處。 C 期心衰患者應(yīng)用已被證實的3 種BB中的一種。 ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic Heart Failure in the Adult,阻滯劑在慢性心力衰竭患者中的應(yīng)用注意,劑量個體化：小劑量開始，至少每2周加量1次 盡可能滴定至: RCT證實的有效/靶劑量，或能耐受的最大劑量 即使低劑量組死

32、亡率也下降 ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic Heart Failure in the Adult,心衰病人伴有其它異常的治療,首選BB控制伴有房顫的心衰患者心室率， 如果不能使用或不能耐受受體阻滯劑，可選用胺碘酮（A 級證據(jù)） ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic Heart Failure in the Adult,CAST研究：Beta阻滯劑顯著降低病死率,CAST=

33、Cardiac Arrhythmia Suppression Trial.,Beta受體阻滯劑,莫雷西嗪,鈣拮抗劑,英卡胺/氟卡胺,所有原因死亡,心律失常死亡 或心臟驟停,相對危險性,相對危險性,Mortality,Mortality,Mortality,Mortality,0.250.5124,0.250.5124,Kennedy HL, et al. Am J Cardiol 1994; 74:674-680,猝死 ESC 2004 -阻滯劑專家共識,疾病 指征 類別 證據(jù)水平 AMI 一級預(yù)防 I A AMI后 一級預(yù)防 I A 心衰 一級、二級預(yù)防 I A 擴張性心肌病 一級、二級預(yù)防

34、 I A 長QT綜合征 一級預(yù)防 I B,受體阻滯劑治療心衰的研究,Packer et al. NE JM 1996; CIBIS II Invest. Lancet 1999; MERIT-HF Study Group. Lancet 1999 BEST Investigators. Lancet 1999; Packer et al. NE JM 2001,CIBIS II,MERIT-HF,COPERNICUS,BEST,CAPRICORN,Trial,n,Hazard Ratio (95% Cl),2,647,3,991,2,289,2,708,1,259,0.66 (0.54-0.8

35、1),0.66 (0.53-0.81),0.65 (0.52-0.81),0.90 (0.78-1.02),0.77 (0.60-0.98),Mild-moderate- Severe CHF,Severe CHF,Post-Ml CHF,0,0.2,0.4,0.6,0.8,1,BB用藥方法個性化,A、長效與短效 B、配伍及品種 C、配伍及劑量變化 D、配伍及先后,驗證CHF開始治療時 先使用ACE抑制劑或先使用受體阻滯劑的 安全性和療效的臨床試驗,CIBIS III研究,Willenheimer et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,先使用比索洛爾

36、(o.d.),先使用依那普利 (b.i.d.),比索洛爾 o.d.,依那普利 b.i.d.,比索洛爾 o.d.,依那普利 b.i.d,周,研究結(jié)束,1 - 2.5 年,0 2 4 6 8 10,26 28 30 32 34 36,周,研究結(jié)束,1 - 2.5 年,第一種藥劑量遞增,第一種藥劑量遞增,第二種藥劑量遞增,維持治療,第二種藥維持治療,22-100 周,16-94 周,1.25,2.5,3.75,5.0,7.5,1.25,2.5,3.75,5.0,7.5,2.5,5.0,2.5,5.0,* * * * * * * * * * * * * * * * . * * * * *,* = 隨訪

37、,10.0 mg,10.0 mg,10.0 mg,10.0 mg,研究設(shè)計,比索洛爾 o.d.,依那普利 b.i.d,0 2 4 6 8 10,26 28 30 32 34 36,* * * * * * * * * * * * * * * * . * * * * *,Willenheimer et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,維持治療,第二種藥劑量遞增,第二種藥維持治療,單藥治療期末所有原因的死亡率(ITT分析),80,85,90,95,100,0,1,2,3,4,5,6,492,473,458,448,434,254,495,481,463,45

38、3,446,234,505,505,B/E 比 E/B 23例 比 32例 死亡 HR 0.72 (95% CI 0.42-1.24) P=0.24 (差異),% 生存率,月,處于危險 的例數(shù),先用比索洛爾,先用依那普利,28% 危險下降,Willenheimer et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,隨訪一年所有原因的死亡率 (ITT分析),75,80,85,90,95,100,0,6,12,470,368,475,379,505,505,B/E 比 E/B 42例 比 60例 死亡 HR 0.69 (95% CI 0.46-1.02) P=0.06

39、 (差異),% 生存率,月,處于危險 的例數(shù),先用比索洛爾,先用依那普利,31% 危險降低,Willenheimer et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,心力衰竭惡化 (ITT分析) 需要住院或住院期間發(fā)生,75,80,85,90,95,100,0,6,12,18,346,111,444,342,103,434,B/E 比 E/B 63例 比 51例 HR 1.25 (95% CI 0.87-1.81) P=0.23 (差異),% 無終點事件,月,505,505,處于危險 的例數(shù),先用比索洛爾,先用依那普利,25% 危險降低,Willenheimer

40、 et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,亞組分析: 主要終點,0.0,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,NYHA,II,III,性別,女性,男性,年齡 (歲),72,72,LVEF %,28,28,強心甙,是,否,心率 ( 次/分),80, 80,收縮壓 (mm Hg),肌酐清除率,(ml/min),60, 80,高血壓,是,否,糖尿病,是,否,血紅蛋白 (g/dl), 11.5,11.5-16,16, 140,140,先使用比索洛爾更好,先使用依那普利更好,P=0.001,Willenheimer et al. Circulation. 2005;112:2426-2435.,CIBIS III 結(jié)果 二組治療效益/安全性無顯著差異 比索洛爾組在用藥初期有心衰住院率增高趨勢 比索洛爾組顯示有提高生存率趨勢 6月（單用） 生存率28% 12月（單用+聯(lián)合） 生存率31%,UA/NSTEMI 指南：如何使用-阻滯劑（