跨國公司的國際政治經(jīng)濟學研究反思與重構

跨國公司的國際政治經(jīng)濟學研究：反思與重構孫溯源 2012-12-31 10:17:59 來源：國際政治研究(京)2007 年 3期作者簡介：孫溯源，復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系博士研究生。（200433）內(nèi)容提要：本文旨在建立一個分析框架，研究跨國公司與國家的權力與利益關系，以及兩者互動與體系結構的關聯(lián)。首先盤點國際政治對跨國公司研究的得失，進而提出重構的思路。放寬行為體假設，以二元行為主體作為立論基礎，融合國際商學的跨國公司研究成果，借鑒和發(fā)展國際政治的理論資源，重點借用現(xiàn)實主義的概念和理論，如權力、均勢、體系結構等，并且利用相互依賴論的兩個概念，研究現(xiàn)實主義范式忽視的對象跨國公司。在單位層次上，建構三角相互依賴結構分析跨國公司與國家的互動。在體系層次上，將相互依賴融入體系理論的權力邏輯，解釋跨國公司與國家如何在特定的領域構建體系，以及體系穩(wěn)定的原因和變化的根據(jù)。關 鍵 詞：跨國公司 國際政治經(jīng)濟學 現(xiàn)實主義 自由主義 激進主義 研究框架跨國公司的興起和發(fā)展是 20世紀最重要的經(jīng)濟現(xiàn)象之一?？鐕疽讶怀蔀槭澜缯谓?jīng)濟體系中影響權力利益分配關系、重塑體系結構的重要的非國家行為體?？鐕粳F(xiàn)象在國際社會和學術界均受到廣泛重視。聯(lián)合國 1974年專門設立跨國公司中心，加強對跨國公司的研究與管理。國際商學(International Business)從經(jīng)濟學的角度對跨國公司的經(jīng)營行為進行了系統(tǒng)研究，并隨著跨國公司的發(fā)展變化不斷補充和修正?？鐕镜呐d起沖擊著經(jīng)濟學和政治學之間的學術壁壘，政治經(jīng)濟學的價值因此重新受到關注。當生產(chǎn)要素的頻繁跨國流動使跨國公司幾乎成為全球化的代名詞時，作為世界政治經(jīng)濟中的獨立行為體，跨國公司對傳統(tǒng)的權力與財富關系帶來了歷史性的挑戰(zhàn)，給經(jīng)濟學研究提出了新的理論課題，并暴露出國際政治經(jīng)濟學(IPE)的研究困境和理論限度。因此，需要從權力和利益的角度，認真疏理并重新建構跨國公司的國際政治經(jīng)濟學。本文將回顧 IPE三大理論范式對跨國公司的研究，指出每個理論范式的研究成果和理論局限，在此基礎上提出重塑研究框架的總體思路，即在修正前提假設的基礎上，借鑒、修正和發(fā)展三大范式的理論資源，融合國際商學的相關理論，以權力利益關系為著眼點，在單位和體系兩個層次上重構跨國公司國際政治經(jīng)濟學的分析框架?，F(xiàn)實主義的研究盲點與理論資源國際政治經(jīng)濟學的現(xiàn)實主義范式來源于政治經(jīng)濟學的古典重商主義，以及國際政治學的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義。現(xiàn)實主義流派也被稱為國家主義，認為國家的權力來自于財富，強調(diào)國家在創(chuàng)造財富中的作用，研究國家行為對國際經(jīng)濟關系的影響。國家主義的一個重要理論假設是，經(jīng)濟活動應該服從于國家建設和國家利益。由于經(jīng)濟政策屈從于國家利益，因而政治決定經(jīng)濟。國際政治經(jīng)濟學中以霸權穩(wěn)定論為代表的新現(xiàn)實主義流派，研究霸權與國際體系結構的關系，從體系結構的角度，“集中關注民族國家體系的作用，以及國際政治關系在組織和管理世界經(jīng)濟中的作用?！北M管現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義在分析單位和研究視角上有所不同，但對跨國公司的論斷基本上是一致的，它們都沿襲國家主義政治決定經(jīng)濟的邏輯，認為國家是跨國公司海外活動所需要的安全和政治環(huán)境的提供者，跨國公司則是母國在海外開展政治、經(jīng)濟、外交活動的工具。而在民族國家與跨國公司爭奪權力的過程中，優(yōu)勢仍在民族國家這一邊?？鐕镜膶ν鈹U張為母國重要的國家利益服務，充當母國的政治杠桿或政治武器。母國政府對跨國公司的對外投資、技術轉(zhuǎn)移等行為進行操縱或控制，以便吸引或迫使其他國家政府對它唯命是從。而沒有國家的制約，跨國公司無法運作。因此，在現(xiàn)實主義范式中，跨國公司不是一個獨立的行為體，在政治上無足輕重?？鐕局皇侵匾慕?jīng)濟行為體，它的活動必然服從和服務于母國的政治和安全需要。國家必須加強對跨國公司的控制、干預和管理。然而，跨國公司的行為并不完全符合現(xiàn)實主義范式的解釋?？鐕镜睦媾c母國的政治外交目標在很多情況下是不一致的，作為政府的政策工具既不是跨國公司的唯一功能，也不是其核心利益所在。比如，在美國與委內(nèi)瑞拉政治關系緊張對立的背景下，美國的?？松梨谑凸救耘c委內(nèi)瑞拉國家石油公司保持投資合作關系。顯然，現(xiàn)實主義流派對跨國公司的研究存在理論缺失，這主要源于該流派自身在前提假設、邏輯思路與核心觀點等方面對跨國公司的忽視和簡單化處理。國際政治經(jīng)濟學的現(xiàn)實主義范式與國際政治學的現(xiàn)實主義范式在理論前提上如出一轍，都假設國際體系處于無政府狀態(tài)，國家是國際社會單一、自主和理性的重要行為體。因而，在缺乏合法權威、本質(zhì)上是沖突性的國際體系中，國家確保生存和安全的手段是不斷攫取權力，包括軍事和經(jīng)濟權力，尤其是軍備建設。經(jīng)濟競爭與安全競爭一樣都是零和博弈，沖突總是不可避免，因而國家必須不斷提高自身的經(jīng)濟潛能，追求絕對的經(jīng)濟權力以確保生存。盡管國家主義和霸權穩(wěn)定論都不否認政治和經(jīng)濟密切相關，但最終還是主張政治決定經(jīng)濟，經(jīng)濟從屬于國家對強權的追求。因此，現(xiàn)實主義解釋跨國公司現(xiàn)象的思路是，跨國公司作為重要的經(jīng)濟角色，其經(jīng)營活動應該和國家的整體利益保持一致，在地位上從屬于國家，在功能上輔助政府。在國家主義流派中，跨國公司是處于第二等級的次要行為體。新現(xiàn)實主義雖然意識到國際政治中的經(jīng)濟因素，但局限于國家的經(jīng)濟權力，卻忽視了跨國公司和國家之間的權力分配與轉(zhuǎn)移，及其對國際體系的影響。霸權穩(wěn)定論則幾乎完全忽略了跨國公司以及其他非國家行為體在國際政治中的作用，是一種專注于國家和無政府狀態(tài)的結構主義，認為其他理論都從這兩個基本概念衍生而來。現(xiàn)實主義者過分強調(diào)國家和政府因素對市場經(jīng)濟的影響，忽視現(xiàn)實國際體系中的非正式渠道，如跨國公司所構成的聯(lián)系渠道。(11)現(xiàn)實主義學者還普遍不太重視非國家行為體在國際政治中的意義，摩根索致力于國家間權力關系與國際和平的研究，華爾茲認為國際關系應該主要研究大國關系，米爾斯海默則主張國際關系只是大國關系。因此諸如馬來西亞和哥斯達黎加之類的小國根本不可能進入現(xiàn)實主義的研究視域，(12)更何況作為非國家行為體的跨國公司?？傊?，盡管跨國經(jīng)濟合作、貿(mào)易和投資已經(jīng)進入國際關系研究的視域，跨國經(jīng)濟活動催生的全球化給國際政治經(jīng)濟體系造成的影響日漸明顯，但現(xiàn)實主義仍然沒能正視這些變化和影響，堅持非國家行為體只是國際政治關系中的輔音，對國際體系結構的形成不重要，從而簡單地將跨國公司歸結為國家獲取權力的工具。然而，跨國公司與主權國家具有很多相似的特征。(13)它們都處于國際社會的無政府環(huán)境中；都擁有可供支配的資源；都要求雇員或公民對其絕對忠誠（對雇員來說，對公司的認同往往比對國家的認同更重要）；都有自己的勢力范圍（跨國公司是在主要公司間劃分世界市場，確立自己的影響范圍，而國家是按照實力對比確立各自在國際體系中的地位）；都有外交和間諜行為（這在以往是國家獨占的排他性領域）；都是獨立的有組織功能的行為體?？鐕九c國家的差別在于，跨國公司是沒有領土的國際關系行為體，具有獨立經(jīng)濟利益和目標，追求收益最大化。而國家擁有獨立主權、領土和人口，追求權力的最大化以確保生存和安全。(14)因此，作為無政府狀態(tài)下的一種全面而且實用的解釋性理論，現(xiàn)實主義不乏值得跨國公司研究借鑒的概念、理論和分析工具。第一，權力理論。權力理論是現(xiàn)實主義的核心之一，國家的權力是重要的概念和分析視角。作為全球政治經(jīng)濟體系中具有影響力的行為體，跨國公司自身存在著權力的來源、使用與制約等方面的問題，而跨國公司與國家之間則存在權力的分配、沖突、對比和轉(zhuǎn)移等問題。第二，均勢理論。均勢理論中的三種均衡模式，即權力均勢、利益均勢和威脅均勢，解釋了國際關系中實現(xiàn)穩(wěn)定的條件和途徑。而跨國公司與國家之間的關系歸根結底也是權力和利益分配的問題，跨國公司和國家都需要獲得穩(wěn)定的收益，所不同的只是跨國公司追求經(jīng)濟利益的最大化，而國家追求權力或安全的最大化?？梢詮木鶆莸囊暯抢斫饪鐕九c國家間的沖突與協(xié)調(diào)。第三，體系理論和方法。新現(xiàn)實主義建立了國際政治的結構理論，從體系結構的角度研究國際體系形成和變革的原因?？鐕菊找娉蔀槭澜珞w系中的獨立行為體，與國家共同參與體系結構的塑造，跨國公司在體系中的功能不只是工具性的，而且是構成性的。因此，世界政治經(jīng)濟體系的結構和功能必然不再是國家體系的簡單復制品。自由主義的理論貢獻與研究誤區(qū)現(xiàn)實主義范式在跨國公司研究中存在的缺失受到其他理論的詬病，尤其是自由主義范式中的經(jīng)濟自由主義、新功能主義和新自由制度主義等流派。經(jīng)濟自由主義意識到跨國公司權力的增加及其對國家權威和國際政治的影響，認為跨國公司的力量如此強大以至于使主權國家陷入困境，諸如國家主權和國家經(jīng)濟實力等術語已經(jīng)失去原有的含義，(15)跨國公司還使母國和東道國政府對如何行使職能感到前所未有的困惑。例如，美國控制的跨國公司不僅在美國經(jīng)濟中舉足輕重，也是東道國重要的經(jīng)濟來源。一方面，美國政府決策者在處理國家收支平衡問題時，需要預先將那些能激勵跨國公司的因素考慮在內(nèi)；另一方面，由于跨國公司對東道國政治經(jīng)濟的影響加深，兩者關系變得緊張。(16)跨國公司權力的增長與國家權威的衰落形成了許多新生問題領域?？鐕镜募夹g輸出和直接投資在母國造成產(chǎn)業(yè)空洞化，被輿論指責為輸出就業(yè)機會。跨國企業(yè)憑借其掌握的技術、資本和市場，進入東道國的社會和經(jīng)濟，分享原本由國家獨占的控制社會和經(jīng)濟的權威。(17)因此，很多經(jīng)濟自由主義者認為，跨國公司已經(jīng)取代國家成為主要行為體。(18)沃爾福斯多年前就曾提出，跨國公司是“國際舞臺上的行為體，并成為國家的競爭者”。(19)經(jīng)濟自由主義者進一步提出建立國際機制的政策主張，管理和規(guī)范跨國公司行為。一些學者認為，國際社會應該控制和塑造跨國公司的增長，如建立“國際公司法”，聯(lián)合國應該在建立管理跨國公司行為的法規(guī)中發(fā)揮重要作用，(20)構建規(guī)制跨國公司的多邊行為規(guī)范，等等。新功能主義理論(21)從國家間功能性聯(lián)系的角度將跨國進程具體化，認為國家間關系主要是聯(lián)系和進程，因而更強調(diào)進程而不是行為體。新功能主義建立了一個共同依賴的網(wǎng)絡來研究政治經(jīng)濟的一體化，把權力的重心從國家和軍事領域轉(zhuǎn)移到國家間的功能性連接和經(jīng)濟領域，將技術功能的依賴所形成的軟權力提升到國際關系中一個具有工具性意義的地位。根據(jù)新功能主義，跨國公司是一種無形的技術性和功能性連接，是非政治性的和非民族主義的行為體，也是按照自利的理性原則行事的經(jīng)濟實體。跨國公司的行為導致了國家間進行協(xié)調(diào)和治理的需要，以及國際機制、標準和規(guī)范的產(chǎn)生。隨著一體化研究從融合擴展到機制，新自由制度主義嶄露頭角。新自由制度主義(22)將功能性連接和有效協(xié)調(diào)結合起來，研究國際機制的成因，以及機制如何在國家間充當媒介，影響國家的行為，協(xié)調(diào)和規(guī)范國家間關系。制度在國家利益、非國家行為體和國際機制之間形成了新型三角關系。(23)比如，相互依賴理論將其他非國家行為體納入相互依賴的分析框架，分析次國家行為體如何通過跨國進程和國際組織充當國家權力的中介，以及它們?nèi)绾卧趪抑g建立聯(lián)系，為國家間確立行為規(guī)范提供論壇。綜上所述，自由主義范式對跨國公司的重視無疑是國際政治經(jīng)濟學發(fā)展中的一個重要理論突破，它對現(xiàn)實主義范式忽視跨國公司的批判無疑具有建設性意義，但它對跨國公司作用的強調(diào)既有矯枉過正之嫌，又有不夠徹底之誤。自由主義范式對跨國公司的作用明顯存在夸大和誤判的傾向。自由主義范式對跨國公司的判斷在一定程度上雖符合以往乃至當今的現(xiàn)實，但是問題在于跨國公司的本質(zhì)是否如經(jīng)濟自由主義所描述的那樣，對國家權威乃至主權構成了嚴重挑戰(zhàn)。首先，跨國公司權力威脅國家權威的評價是根據(jù)某些經(jīng)濟數(shù)據(jù)做出的，即跨國公司的年收入幾乎相當于一些中等國家一年的國民收入。但是，跨國公司的經(jīng)濟收入接近或者超過某些國家的國民收入這一現(xiàn)象，與跨國公司是否擁有挑戰(zhàn)國家權威的能力這兩者之間是否存在必然的相關性，值得商榷。圖爾博格曾以瑞典與皇家殼牌公司為個案進行了一系列的對比，其結果否定了兩者的相關性。(24)2002 年殼牌的年收入達到瑞典國民收入的 98%，似乎殼牌的權力已經(jīng)接近瑞典這個國家的水平，但實際上，殼牌公司的利潤僅相當于瑞典國民收入的 12%。其次，盡管國家的權威乃至主權受到?jīng)_擊，國家的職能和作用也在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，但主權國家仍是國際政治中的主要行為體之一。在跨國公司出現(xiàn)和發(fā)展的半個多世紀的時間里，沒有發(fā)生跨國公司取代主權國家的事件，國家有充分的能力調(diào)整和轉(zhuǎn)變功能同跨國公司進行討價還價。東道國對跨國資本的國有化，東道國之間建立共同對付海外投資的聯(lián)盟（如 OPEC）等案例說明，“國家主權一直在隨時調(diào)整自己，以適應不斷變化的歷史現(xiàn)實”。(25)盡管自由主義范式對包括跨國公司在內(nèi)的非國家行為體，采取了比現(xiàn)實主義更加寬容的態(tài)度，包容了更多非國家行為體和跨國進程，但是分析的基本單位還是國家，而不是非國家行為體。在這一點上，自由主義范式與現(xiàn)實主義存在共同的研究誤區(qū)，即都把民族國家視為國際體系中的核心自變量，將跨國公司視為國家、特別是民族資本主義派生出的因變量，而不是自變量。(26)如經(jīng)濟自由主義只是在微觀上盡可能充分地描述包括跨國公司在內(nèi)的非國家行為體的作用，但在解釋國際經(jīng)濟關系時，仍將非國家行為體作為中間變量而不是自變量加以對待。經(jīng)濟自由主義因此沒能在實證研究上突破以主權國家為分析單位的研究框架，其規(guī)范研究更是帶有明顯的國家中心主義色彩。再如相互依賴理論，也沒能將非國家行為體，尤其是跨國公司，作為獨立的行為體和自變量。相互依賴論最終還是回到以國家為中心的分析框架中，其研究議題仍是民族國家之間的敏感性和脆弱性依賴關系，問題等級的模糊，以及多渠道聯(lián)系等等。相互依賴只是國家間關系的形態(tài)，其政策含義歸結為“非對稱相互依賴是權力的來源”(27)，其中權力來源的歸屬也只是國家，而非公司。雖然新功能主義和新自由制度主義從研究議題入手，對非國家行為體的研究與經(jīng)濟自由主義相比有所突破，但對跨國公司研究的重視仍然不夠。致力于一體化研究的新功能主義傾向于邊緣化跨國公司，將其視為連接國家間政治經(jīng)濟關系的中介，而不是國際體系中的構成性實體。而新自由制度主義研究的非國家行為體，主要是各類政府間國際組織和非政府組織，如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際反地雷公約組織等。雖然同屬非國家行為體的范疇，但與國際治理機制相比，跨國公司的重要性仍被邊緣化了?？鐕臼且粋€經(jīng)濟實體，具有明確的經(jīng)濟利益目標，而國際組織不是，國際治理機制的功能在于協(xié)調(diào)和規(guī)范國家間關系。由此不難看出，跨國公司在成因、行為邏輯、功能目標等方面與國際治理機制存在顯著的差異。所以，跨國公司仍是新自由制度主義研究中的一個盲區(qū)，關于國際組織和制度的理論也不適用于跨國公司研究。激進主義的理論價值和自我迷失國際政治經(jīng)濟學的另一個重要理論范式激進主義也對跨國公司進行了研究，而且在研究深度上遠遠超過了現(xiàn)實主義和自由主義范式，其研究角度也與前兩者存在很大區(qū)別。雖然也涉及國家、體系結構和國際進程，但激進主義更多是從階級的視角，以批判的方式研究跨國公司問題。本文所涉及的激進主義范式主要包括馬克思列寧主義、依附論和世界體系論。(28)馬克思列寧主義對國際政治經(jīng)濟領域中的帝國主義現(xiàn)象進行了深刻的分析，揭示了當代國際沖突與戰(zhàn)爭的帝國主義根源。依附論從資本主義體系中外圍國家的角度研究帝國主義問題，關注的是帝國主義擴張在發(fā)展中國家造成的后果，以及發(fā)展中國家的發(fā)展問題。(29)世界體系論也是批判資本主義現(xiàn)有體制的一種理論，研究資本主義體系的起源、運行原理、基本趨向和最終衰退。(30)這三支理論的分析起點都是資本，其基本邏輯是：資本的本性在于追求剩余價值，資本積累在國內(nèi)造成資本家對無產(chǎn)者的奴役，導致階級的對立，即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。資本的擴張在國際上造成落后國家的貧窮和對發(fā)達國家