民法論文論我國(guó)食品安全的法律規(guī)制費(fèi).doc

論我國(guó)食品安全的法律規(guī)制費(fèi) 論我國(guó)食品安全的法律規(guī)制費(fèi)艷穎（大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧大連116024）摘要在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，食品安全問題日漸凸顯，亟待通過法律加以規(guī)制。文章從食品安全存在問題的成因入手，以中華人民共和國(guó)食品安全法為重點(diǎn)，評(píng)析了我國(guó)規(guī)制食品安全的相關(guān)立法，指出其中存在的主要缺陷，并提出完善的具體建議。 關(guān)鍵詞食品安全；食品免檢；食品召回；食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 收稿日期2011-03-21 作者簡(jiǎn)介費(fèi)艷穎（1965-），女，遼寧營(yíng)口人，教授，主要從事民商法、社會(huì)發(fā)展與法治研究。 一、問題的提出 根據(jù)世界衛(wèi)生組織1996年發(fā)布的加強(qiáng)國(guó)家級(jí)食品安全性計(jì)劃指南，食品安全是“對(duì)食品按其原定用途進(jìn)行制作，食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者健康受到損害的一種擔(dān)保”。作為一個(gè)綜合性概念，食品安全不僅包括食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量、食品營(yíng)養(yǎng)等方面內(nèi)容，而且包括種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、貯運(yùn)流通和銷售消費(fèi)等食品產(chǎn)業(yè)鏈中的所有環(huán)節(jié)。也就是說，食品安全是指食品的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等活動(dòng)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和要求，不存在導(dǎo)致消費(fèi)者病亡或者危及消費(fèi)者及其后代人體健康的有毒有害物質(zhì)及其他隱患。近年來，我國(guó)先后發(fā)生了廣州假酒中毒、四川彭州毒泡菜、金華敵敵畏火腿，大頭娃娃、三鹿奶粉等一系列關(guān)乎食品安全問題的事件，可謂一波未平一波又起?？v觀這些事件的成因，主要包括以下方面。 （一）農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人民生活水平的提高，環(huán)境污染問題日漸突出，不僅危害人類健康，也通過土壤、水源、空氣等途徑致使農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境急劇惡化，對(duì)食品安全造成威脅。 （二）劇毒或超標(biāo)農(nóng)藥殘留 食用含有高毒、劇毒農(nóng)藥殘留的食物能夠?qū)е氯撕蛣?dòng)物急性中毒；長(zhǎng)期食用農(nóng)藥殘留超標(biāo)的食品，可能引起人和動(dòng)物的慢性中毒，導(dǎo)致疾病發(fā)生，甚至影響下一代的孕育和繁衍。 （三）非法添加或摻雜假劣、有毒、有害物質(zhì)為降低生產(chǎn)成本，追求暴利，一些生產(chǎn)者非法使用病死畜禽肉、過期產(chǎn)品、發(fā)霉變質(zhì)原料等劣質(zhì)原材料，或使用過量的添加劑、色素、香精等有毒、有害物質(zhì)加工制造食品，嚴(yán)重危害人類健康。 （四）執(zhí)法部門監(jiān)管不力 據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)80%以上的食品加工企業(yè)是10人以下的作坊式企業(yè)，加工基礎(chǔ)設(shè)備落后，加工條件不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。3由于這些小作坊具有規(guī)模小、設(shè)施簡(jiǎn)陋、隱蔽和流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，因此執(zhí)法部門難以對(duì)其進(jìn)行全面有效的監(jiān)管，在一定程度上為問題食品流入市場(chǎng)提供了可能。 日漸凸顯的食品安全問題亟待通過法律加以規(guī)制。從我國(guó)立法實(shí)踐看，中華人民共和國(guó)民法通則（以下簡(jiǎn)稱民法通則）通過總體上規(guī)制民事行為，使食品生產(chǎn)者和銷售者規(guī)范自己的行為，進(jìn)而指導(dǎo)和制約關(guān)乎食品安全的民事活動(dòng)；中華人民共和國(guó)合同法（以下簡(jiǎn)稱合同法）通過規(guī)定出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交付標(biāo)的物，以及出賣人違反該義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者的食品安全利益；中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法、中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、中華人民共和國(guó)刑法（以下分別簡(jiǎn)稱食品衛(wèi)生法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、刑法）等法律，也從各自不同角度規(guī)范了食品安全的相關(guān)問題。為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，2009年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了中華人民共和國(guó)食品安全法（以下簡(jiǎn)稱食品安全法），該法的頒布施行標(biāo)志著我國(guó)對(duì)食品安全問題的法律調(diào)整進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。 二、我國(guó)規(guī)制食品安全的立法及其評(píng)析在我國(guó)，規(guī)制食品安全的立法主要包括民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、刑法以及食品安全法等，已經(jīng)基本形成了以民法通則為基礎(chǔ)，以食品安全法為核心，以合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、刑法及其他法律法規(guī)和司法解釋為重要補(bǔ)充的食品安全法律體系。 （一）食品安全法 作為我國(guó)第一部專門調(diào)整因食品安全引發(fā)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，食品安全法在我國(guó)食品安全法制建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑意義。 1.統(tǒng)一了食品安全標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該法第二十一條，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)制定、公布，并對(duì)現(xiàn)行的相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)予以整合，同時(shí)，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這就有效地解決了原有食品標(biāo)準(zhǔn)過于龐雜，各種標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)交叉、層次不清的問題。 2.建立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。該法第十三條第一款規(guī)定，“國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)經(jīng)綜合分析表明可能具有較高程度安全風(fēng)險(xiǎn)的食品，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示，并予以公布”?；仡櫧陙韲?guó)內(nèi)發(fā)生的多起重大食品安全事件，幾乎無不是由被消費(fèi)者或媒體披露出來，再由監(jiān)管部門展開調(diào)查，監(jiān)管部門的作用帶有明顯的滯后性。4風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度將食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估由“事后”提至“事前”，有助于解決監(jiān)管部門作用滯后的問題，限制問題食品流入市場(chǎng)。 3.實(shí)行添加劑監(jiān)管碼制度。該法第四十三條至四十九條規(guī)定了食品添加劑監(jiān)管碼制度，要求在標(biāo)簽上標(biāo)明“食品添加劑”字樣。同時(shí)還規(guī)定，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠后，方可列入允許使用的范圍，這就解決了食品生產(chǎn)者為了美化食品、降低生產(chǎn)成本而違規(guī)添加非食用物質(zhì)導(dǎo)致食品安全出現(xiàn)問題。 4.引入食品召回制度。根據(jù)該法第五十三條，食品召回制度包括自發(fā)召回和強(qiáng)制召回，并對(duì)召回程序、召回主體及召回結(jié)果做出了具體規(guī)定。例如，在“三鹿奶粉事件”中，有關(guān)部門明令要求召回市面上所有的可疑液態(tài)奶并返廠重新檢測(cè)，但仍有個(gè)別商家偷賣、傾銷相關(guān)產(chǎn)品，實(shí)行食品召回制度便可有效防止此類情形發(fā)生。 5.取消食品免檢制度。根據(jù)該法第六十條，食品安全監(jiān)督管理部門對(duì)食品不得實(shí)施免檢。事實(shí)上，在此之前有些免檢產(chǎn)品并非不存在安全問題，例如，三鹿奶粉曾經(jīng)是質(zhì)檢總局公布的放心產(chǎn)品之一，同時(shí)也是免檢產(chǎn)品。5可見，食品安全法取消食品免檢制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)食品這一特殊商品質(zhì)量安全的高標(biāo)準(zhǔn)要求。 6.賦予消費(fèi)者“十倍賠償”請(qǐng)求權(quán)。該法第九十六條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。該規(guī)定在賠償數(shù)額上不僅有利于消費(fèi)者，而且通過提高違法成本，有助于強(qiáng)化商家的質(zhì)量保證意識(shí)，有效地遏制違法行為。 當(dāng)然，現(xiàn)行食品安 全法也存在一些缺陷，主112要表現(xiàn)在以下方面。 一是實(shí)際賠償數(shù)額低。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“雙倍賠償”的基礎(chǔ)上，食品安全法雖然賦予消費(fèi)者享有“十倍賠償”請(qǐng)求權(quán)，但是對(duì)那些消費(fèi)標(biāo)的額較小的食品而言，其實(shí)際賠償數(shù)額仍會(huì)較低，法律責(zé)任的懲罰功能尚不能得到完美體現(xiàn)。 二是精神損害難以得到補(bǔ)償。精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者某些財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害并遭受精神痛苦時(shí)，受害人本人、本人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫取?最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋中明確規(guī)定，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，可以依法請(qǐng)求賠償精神損害，但是，食品安全法對(duì)此卻沒有做出任何規(guī)定，所以，如果消費(fèi)者因食用問題食品造成殘疾、人身肉體傷害或疾病而造成精神損害時(shí)，這部分痛苦或傷害便難以得到補(bǔ)償。 三是缺失企業(yè)退出機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)生活中往往存在這樣的現(xiàn)象，一些地下作坊、違規(guī)企業(yè)在被吊銷衛(wèi)生許可證、生產(chǎn)許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，首先選擇的不是接受處罰改過自新，而是先避避風(fēng)頭，待“時(shí)機(jī)”成熟便“東山再起”，例如，注冊(cè)一個(gè)新的企業(yè)名稱，采用原有的違規(guī)方式繼續(xù)生產(chǎn)問題食品。 （二）產(chǎn)品質(zhì)量法 產(chǎn)品質(zhì)量法主要通過規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。該法第二十六條第一款規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)保證其生產(chǎn)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。第三十二條和第三十九條分別規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。根據(jù)該法第四十二條和第四十三條，對(duì)消費(fèi)者造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，消費(fèi)者有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 產(chǎn)品質(zhì)量法在開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度方面存在明顯缺陷。該法第四十一條第二款規(guī)定，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，生產(chǎn)者將不承擔(dān)責(zé)任。這條抗辯理由即通常所說的“開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯”，其基本含義為，如果產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，即使其后由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品存在缺陷，制造者也不對(duì)該已投入流通的產(chǎn)品致人損害承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任法上的賠償責(zé)任。7開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)本身具有復(fù)雜性和不確定性，因?yàn)榧词故鞘墚?dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平所限而未能察覺產(chǎn)品缺陷，但產(chǎn)品存在缺陷卻是客觀的真實(shí)事實(shí)，如果把這種缺陷產(chǎn)品投入流通而致消費(fèi)者損害，生產(chǎn)者可依據(jù)此條規(guī)定而免責(zé)，也就是說，消費(fèi)者將被要求承擔(dān)人們不知曉的風(fēng)險(xiǎn)。8由此可見，盡管開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度有利于促進(jìn)企業(yè)研發(fā)，推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如果被濫用，對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益和交易安全更是極為不利。 （三）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定，“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。除此之外，該法第八條到第十一條還規(guī)定了消費(fèi)者享有知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這些規(guī)定均在一定程度上保護(hù)了消費(fèi)者的食品安全利益。 （四）刑法 刑法將商品經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者食品安全利益的行為歸屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，主要包括兩個(gè)罪名，即第一百四十條的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和第一百四十四條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害罪。這兩類犯罪都將對(duì)不特定消費(fèi)者的人身造成損害，是對(duì)消費(fèi)者食品安全利益的嚴(yán)重侵害。 就上述諸法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性而言，由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、刑法與現(xiàn)行食品安全法的頒布施行時(shí)間跨度過大，從具體內(nèi)容上看，立法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)和溝通不夠充分，不可避免地會(huì)帶來銜接不夠緊密的問題，不利于司法實(shí)踐中的法律適用。 三、完善我國(guó)食品安全立法的幾點(diǎn)思考（一）補(bǔ)充完善食品安全法的相關(guān)規(guī)定首先，應(yīng)規(guī)定最低賠償額。如上所述，對(duì)于有些消費(fèi)標(biāo)的額較小的食品，僅僅遵循“十倍賠償”論我國(guó)食品安全的法律規(guī)制費(fèi)艷穎這一標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致賠償額過低，難以體現(xiàn)法律責(zé)任的懲罰功能，例如，對(duì)于一根價(jià)值一元的變質(zhì)香腸，商家的最高賠償金額僅是十元，這既不能讓消費(fèi)者得到維權(quán)收益，同時(shí)對(duì)商家的威懾力也沒有得到充分的體現(xiàn)。因此，在特殊情形下應(yīng)規(guī)定最低賠償額，例如，對(duì)于按照“十倍賠償”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得賠償金額少于一百元的，可以規(guī)定最低賠償額不低于一百元，以有效發(fā)揮懲罰性賠償制度的功能，當(dāng)然最低賠償數(shù)額的確定應(yīng)視具體情形而定。 其次，應(yīng)引入精神損害賠償制度。由于食品安全法沒有明確規(guī)定消費(fèi)者可以要求精神損害賠償，所以在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，消費(fèi)者的精神或心理上的損害便難以得到補(bǔ)償。因此，應(yīng)在食品安全法中引入精神損害賠償制度，并對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用條件、賠償額度等問題做出具體規(guī)定。 第三，應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)退出機(jī)制。要加大對(duì)違法、違規(guī)食品生產(chǎn)商、銷售商的懲罰力度，必須明確規(guī)定企業(yè)退出機(jī)制，以提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本。對(duì)無衛(wèi)生或生產(chǎn)許可證、無營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及不具備質(zhì)量安全條件的食品生產(chǎn)商、銷售商堅(jiān)決予以取締，徹底剝奪其再次違法、違規(guī)的條件和能力，一旦企業(yè)有嚴(yán)重違反食品安全法的行為，則該企業(yè)將被永遠(yuǎn)逐出食品行業(yè)。 （二）修訂產(chǎn)品質(zhì)量法中的開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度通過細(xì)化產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條中“科學(xué)技術(shù)水平”的標(biāo)準(zhǔn)，限定開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度的適用范圍，進(jìn)而嚴(yán)格設(shè)定開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用條件，以便在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與社會(huì)公共利益之間的動(dòng)態(tài)平衡。 （三）合理解決相關(guān)法律之間的銜接一方面，應(yīng)解決好食品安全法與刑法的銜接。在食品安全法第九章“法律責(zé)任”部分明確對(duì)違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的刑事責(zé)任，具體可表述為：依照