財(cái)政研究論文-體制性約束、經(jīng)濟(jì)失衡與財(cái)政政策——解析1998年以來的中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì).doc

財(cái)政研究論文-體制性約束、經(jīng)濟(jì)失衡與財(cái)政政策解析1998年以來的中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)1998年以來積極財(cái)政政策的工具性效果不足和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡是中國經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)突出問題，二者具有承繼關(guān)系，都受到同一轉(zhuǎn)軌背景下的體制性約束。由于現(xiàn)階段中的市場機(jī)制還只是框架性的，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡和失業(yè)問題的原因不同于一般性的市場失靈，以啟動經(jīng)濟(jì)自主增長作為積極財(cái)政政策的目標(biāo)缺乏體制上的內(nèi)在機(jī)理。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的失衡則是消費(fèi)的體制性壓抑、投資的體制性沖動雙重約束的結(jié)果。本文認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問題是結(jié)構(gòu)性的，其實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)軌過程中傳統(tǒng)體制性約束導(dǎo)致的市場機(jī)制運(yùn)行障礙，是市場機(jī)制不成熟、不完善的結(jié)果。由于問題產(chǎn)生的體制背景不同，實(shí)踐中的財(cái)政政策既無力像西方那樣用以啟動市場機(jī)制的恢復(fù)，也不可能解決轉(zhuǎn)軌中的體制性約束問題，只能提供一個(gè)有利于解決問題的相對平穩(wěn)的宏觀環(huán)境。財(cái)政政策作用下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也同樣受到這些因素的制約。轉(zhuǎn)軌中的體制性矛盾最終必須通過深化改革來消除關(guān)鍵詞：體制性約束/經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌/財(cái)政政策/經(jīng)濟(jì)失衡作者呂煒，1969年生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院教授（大連116025）。一、兩個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引發(fā)的反思1998年以來是中國經(jīng)濟(jì)一個(gè)極為特殊的發(fā)展階段。由于轉(zhuǎn)軌尚在過程中，這一階段的體制性約束和政策取向之間的碰撞十分劇烈，并直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的種種沖突。其中有兩個(gè)現(xiàn)象相互聯(lián)系又最具代表性：一個(gè)是積極財(cái)政政策在啟動消費(fèi)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長方面始終存在比較嚴(yán)重的失靈，現(xiàn)代財(cái)政政策原理的適用性受到挑戰(zhàn)；另一個(gè)是2002年下半年以來經(jīng)濟(jì)剛出現(xiàn)新的增長勢頭就面臨嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，用增長速度自動解決結(jié)構(gòu)矛盾的傳統(tǒng)思維受到挑戰(zhàn)。這兩個(gè)現(xiàn)象比較深刻地反映了體制與政策碰撞的內(nèi)涵，也反復(fù)證明著中國經(jīng)濟(jì)的特殊性，這是本文剖析的對象。1998年以來我國實(shí)施積極財(cái)政政策的初衷是希望通過政府投資的擴(kuò)大使總供求均衡維持在接近充分就業(yè)均衡的水平，利用投資轉(zhuǎn)化的收入效應(yīng)改變居民消費(fèi)預(yù)期、提高邊際消費(fèi)傾向、刺激民間投資意愿增強(qiáng)，最終使市場機(jī)制恢復(fù)自主運(yùn)行能力，經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)內(nèi)在的秩序。這也是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的通行做法。實(shí)際執(zhí)行的情況是，積極財(cái)政政策對防止經(jīng)濟(jì)失速的效果是明顯的，19982002年GDP年均增長率達(dá)到7.6%，保證了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。但是作為一項(xiàng)反周期調(diào)節(jié)的政策，積極財(cái)政政策始終未能在刺激有效需求、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長方面產(chǎn)生明顯的效果，投資需求越來越依賴政府，對居民消費(fèi)拉動弱，而政府消費(fèi)率卻節(jié)節(jié)上升。1998-2002年國債投資對當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為19.2%、28.2%、21.3%、24.7%、25%，已經(jīng)成為投資、消費(fèi)、外貿(mào)之外的“第四駕馬車”。這些現(xiàn)象表明，積極財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)出效果要大于調(diào)控作用，其實(shí)質(zhì)是以直接貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)增長的方式掩蓋了政策傳導(dǎo)受阻的事實(shí)。政策的這種失靈使我們不得不反思，我國近年來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失速、失業(yè)等問題是否具有市場經(jīng)濟(jì)下的短期非均衡特征？如果問題并不主要產(chǎn)生于市場機(jī)制的內(nèi)在矛盾，那么我們一開始對積極財(cái)政政策的目標(biāo)設(shè)定就有偏差，對這項(xiàng)政策使用過度的負(fù)面影響也缺乏準(zhǔn)備。情況果真如此的話，我們就需要回答制約市場機(jī)制運(yùn)行的矛盾究竟是什么？財(cái)政政策為什么不能消除這些制約？目前積極財(cái)政連續(xù)實(shí)施的意義和后果是什么？未來真正使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自主增長的出路又在哪里？從2002年下半年開始，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)進(jìn)入新一輪增長期的跡象，積極財(cái)政政策的效果和后續(xù)影響不再成為關(guān)注的焦點(diǎn)。但這一次增長剛啟動就伴隨著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的背離程度不斷拉大，人們對經(jīng)濟(jì)走勢的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，政策取向再次受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。主要表現(xiàn)在：（1）投資增長大大快于消費(fèi)增長。19982002年全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長10.8%，社會消費(fèi)品零售總額年均增長8.4%，投資快于消費(fèi)2.4個(gè)百分點(diǎn)。2002年下半年以來這種差距持續(xù)擴(kuò)大，2003年前三季度二者增速相差21.9個(gè)百分點(diǎn)。伴隨這種差距的持續(xù)擴(kuò)大，投資率與消費(fèi)率的關(guān)系也呈現(xiàn)相同的走勢。（2）經(jīng)濟(jì)增長回升與失業(yè)率上升同時(shí)出現(xiàn)。19982002年在積極財(cái)政政策支撐下，GDP年均增長7.6%，但同期就業(yè)人數(shù)年均僅增長1.1%，平均就業(yè)彈性系數(shù)僅為0.14，比19901997年減少了一半。經(jīng)濟(jì)增長所創(chuàng)造的就業(yè)崗位大幅下降，每年新增勞動力和下崗失業(yè)人員卻不斷上升。尤其值得注意的是2002年下半年經(jīng)濟(jì)連續(xù)5個(gè)季度呈現(xiàn)持續(xù)回升的態(tài)勢，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率卻從2001年末的3.6%上升到2002年末的4%，2003年第三季度末更達(dá)到4.2%.（3）通脹現(xiàn)象與通縮現(xiàn)象并存。一方面固定資產(chǎn)投資增長所伴隨的信貸膨脹、貨幣供應(yīng)量增長過快，顯示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已處于通貨膨脹狀態(tài)。2003年前三季度生產(chǎn)資料價(jià)格上漲接近7%.另一方面社會最終消費(fèi)始終還沒走出通貨緊縮狀態(tài)，社會消費(fèi)零售總額增長一直徘徊在8%-9%之間，居民消費(fèi)物指數(shù)雖然擺脫了2002年連續(xù)10個(gè)月的負(fù)增長，但上漲幅度沒超過1%，2003年1-10月消費(fèi)物指數(shù)上漲0.8%.指標(biāo)的背離反映出結(jié)構(gòu)性矛盾已十分突出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的傳導(dǎo)機(jī)制存在嚴(yán)重障礙。改革開放以來，中國一直習(xí)慣于利用經(jīng)濟(jì)高速增長來自動解決供給與需求、投資與消費(fèi)、增長與就業(yè)的矛盾。現(xiàn)在看來這種政策已經(jīng)出現(xiàn)失靈，增長一旦放緩結(jié)構(gòu)性矛盾仍然會更突出地暴露出來。這種變化的背后包含著怎樣的體制性約束？投資擴(kuò)張與積極財(cái)政政策是否有關(guān)系？消費(fèi)疲軟作為兩個(gè)現(xiàn)象中的共同問題反映了什么樣的深層矛盾？進(jìn)一步講，兩個(gè)現(xiàn)象發(fā)生在同一階段，它們之間是否存在著相互聯(lián)系和共同的制約因素？本文認(rèn)為這兩個(gè)突出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。1998年以來的積極財(cái)政政策及其結(jié)果始終是分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)基本背景，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是分析二者之間內(nèi)在關(guān)系的總背景，體制性約束是進(jìn)行觀點(diǎn)歸結(jié)的落腳點(diǎn)。解釋這種聯(lián)系和結(jié)果需要理解西方現(xiàn)代財(cái)政政策的作用機(jī)理、我國積極財(cái)政政策實(shí)施的體制環(huán)境、實(shí)際作用和后續(xù)影響，在這一分析過程中會自然形成對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)失衡原因的基本認(rèn)識。二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與財(cái)政政策工具性效果不足評價(jià)中國財(cái)政政策有效性的最好方式，是分析被調(diào)控對象的特殊性，看看實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征及出現(xiàn)的問題，是否符合凱恩斯政策原理的一般性描述。（一）西方現(xiàn)代財(cái)政政策的內(nèi)涵西方現(xiàn)代財(cái)政政策（又稱凱恩斯政策），主要用于解決有效需求不足導(dǎo)致的短期非均衡問題。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的一般原理，在簡化的假設(shè)下，任何實(shí)際產(chǎn)出的生產(chǎn)總會創(chuàng)造出同樣數(shù)量的可支配收入，當(dāng)收入沒有全部用于消費(fèi)而是一部分用于儲蓄時(shí)，我們就說收入一支出的恒等式中出現(xiàn)了“儲蓄漏損”；與此對應(yīng)的是產(chǎn)出也并不全都是用于消費(fèi)，還包括企業(yè)部門購買的資本品，它正好是收入一支出流中的一種“投資注入”，因此儲蓄一投資機(jī)制決定著國內(nèi)生產(chǎn)總值能否達(dá)到均衡，經(jīng)濟(jì)能否保持穩(wěn)定地自主增長。在“總收入總消費(fèi)+（總儲蓄總投資）總產(chǎn)出總收入”的產(chǎn)出循環(huán)中，總消費(fèi)+（總儲蓄總投資）是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，市場機(jī)制的需求約束特征在此表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是消費(fèi)傾向過低、當(dāng)期消費(fèi)需求不足導(dǎo)致總收入中用于儲蓄的部分增長過快；二是預(yù)期最終需求不足導(dǎo)致投資意愿過弱，大量儲蓄從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中“漏損”后不能實(shí)現(xiàn)正常的“注入”，轉(zhuǎn)化為投資需求。這兩種情況的分別出現(xiàn)或同時(shí)出現(xiàn)都會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長失速、市場不穩(wěn)定和萎縮。針對這種情況，凱恩斯政策主張通過政府支出的擴(kuò)大吸納“漏損”的儲蓄，補(bǔ)充民間投資需求的不足，將總需求拉回到正常水平