學(xué)科教育論文-新課程背景下歷史教師教育現(xiàn)狀的調(diào)查與分析.doc

學(xué)科教育論文-新課程背景下歷史教師教育現(xiàn)狀的調(diào)查與分析摘要：基礎(chǔ)教育新課程改革給中學(xué)歷史教師和歷史教學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)。通過對江蘇省寧、鎮(zhèn)、揚(yáng)地區(qū)部分高校歷史教育專業(yè)師生以及近年參加工作的在職中學(xué)歷史教師的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在相當(dāng)數(shù)量的高校教師和師范生中存在著對中學(xué)歷史新課程基本上不了解、不關(guān)心，歷史類課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容比較陳舊，歷史專業(yè)師范生的科研能力亟待加強(qiáng)等問題。為了適應(yīng)21世紀(jì)對高素質(zhì)中學(xué)歷史教師的培養(yǎng)要求，以更好地促進(jìn)中學(xué)歷史課程改革的順利開展，當(dāng)前，必須采取相應(yīng)舉措，花大力氣深化歷史教師教育的改革。關(guān)鍵詞：高校；歷史學(xué)；教師教育；調(diào)查；分析；對策一、調(diào)查的意義新一輪基礎(chǔ)教育新課程改革正在全國井然有序地推進(jìn)，中學(xué)歷史課程面臨著前所未有的深刻變革。新課程實(shí)施的關(guān)鍵在教師?！皼]有教師發(fā)展，就沒有課程發(fā)展”，英國著名學(xué)者斯滕豪斯的這句話高度概括了課程與教師的關(guān)系。因此，了解目前高校(包括高師和舉辦教師教育的綜合性大學(xué))歷史教師教育的現(xiàn)狀，分析存在的問題，并據(jù)此提出一些改革設(shè)想，對于促進(jìn)高校歷史教育專業(yè)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革，更好地保證中學(xué)歷史新課程改革的順利開展，無疑具有重要意義。二、調(diào)查的概況本研究主要采用問卷調(diào)查的方法。為了比較全面地了解高校歷史教師教育的現(xiàn)狀，我們特地設(shè)計(jì)了三種問卷，在2005年3、4月間，分別向江蘇南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州部分高校歷史教育專業(yè)的教師、學(xué)生以及近年參加工作的在職中學(xué)歷史教師進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查對象共207人，回收問卷191份，回收率92.3。其中，在江蘇大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)和南京曉莊學(xué)院歷史系教師中發(fā)放問卷34份，回收34份，回收率100；在這三所高校歷史專業(yè)大四學(xué)生中發(fā)放問卷81份，回收79份，回收率97.5；在江蘇揚(yáng)州市區(qū)及郊縣不同層次學(xué)校的中學(xué)歷史教師中發(fā)放問卷92份，回收78份，回收率84.8。在被調(diào)查的中學(xué)歷史教師中，近年大學(xué)畢業(yè)、年齡在39歲以下的中青年教師占大多數(shù)。三、調(diào)查的結(jié)果與分析通過分析調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，我們了解到高校歷史教師教育的現(xiàn)狀大體如下。(一)關(guān)注中學(xué)歷史新課程改革的程度當(dāng)前，新課程改革成為中學(xué)教育改革的核心。2001年和2003年教育部公布的初中、高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))，在課程目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、課程實(shí)施等方面提出許多新的理念、目標(biāo)與行動策略。作為培養(yǎng)未來教師的高校歷史教育專業(yè)應(yīng)當(dāng)及時關(guān)注新課程改革的信息，適時調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置，以培養(yǎng)出適應(yīng)新課程改革的合格教師。為此，我們在以下幾個方面做了調(diào)查。1.對中學(xué)歷史新課程改革的了解程度。“很了解”的高校教師只有11.8，學(xué)生占20.3；“有一點(diǎn)了解”的高校教師占44.1，學(xué)生占55.7；35.3的高校教師和29.1的師范生表示“聽說過，但不了解”，5.9的高校教師和1.3的師范生甚至“沒有聽說過”。2.高校課程內(nèi)容是否適應(yīng)中學(xué)歷史教學(xué)的需求。高達(dá)48.7的中學(xué)教師認(rèn)為“不適應(yīng)”，認(rèn)為“基本適應(yīng)”的占46.2%，“很適應(yīng)”的僅占l.3%，另有3.8%的中學(xué)教師“沒有考慮過”。3.中學(xué)歷史新課程內(nèi)容在高校教學(xué)中是否注意涉及。51.3的師范生和47.4的中學(xué)教師認(rèn)為“涉及了少數(shù)內(nèi)容”，認(rèn)為“基本沒有涉及”的師范生和中學(xué)教師分別占21.8和20.5。調(diào)查表明：相當(dāng)數(shù)量的高校教師和師范生對中學(xué)歷史新課程改革基本上不太了解、不甚關(guān)心，而且大學(xué)教師的情況更糟；中學(xué)歷史新課程知識在高校的教學(xué)中僅僅涉及少數(shù)內(nèi)容；大多數(shù)中學(xué)歷史教師都認(rèn)為高校的課程內(nèi)容嚴(yán)重滯后，不能適應(yīng)目前歷史教學(xué)的需求。由此可見，在新課程即將全面推行的背景下，高校歷史教育專業(yè)的師生亟須提高對中學(xué)歷史新課程的了解和關(guān)注程度，并且要注意課程內(nèi)容與中學(xué)歷史教學(xué)的銜接。(二)歷史專業(yè)課程的設(shè)置和內(nèi)容中學(xué)新課程改革帶來許多新變化和新特點(diǎn)，如，高中歷史新課程的專題性、包容性、學(xué)術(shù)性以及中外歷史合編等特點(diǎn)，要求歷史教師關(guān)注學(xué)術(shù)動態(tài)，善于以宏觀的、全球的視野來審視相關(guān)的中外歷史知識。這對高校的歷史教學(xué)是很大的挑戰(zhàn)。我們發(fā)現(xiàn)，對于高校是否開設(shè)過將中外歷史貫通起來的課程這個問題，50.6的師范生和51.3的中學(xué)教師認(rèn)為“沒有”或者“基本沒有”，覺得“很少”的師范生和中學(xué)教師分別占35.4%和27.6%，只有13.9%的師范生和21.1的中學(xué)教師認(rèn)為自己現(xiàn)在就讀或者曾經(jīng)就讀的高?！坝幸恍边@方面的課程。對于高校歷史專業(yè)課上教師是否注意介紹一些“新觀點(diǎn)”“新成果”，有高達(dá)53.2的師范生和43.6%的中學(xué)教師認(rèn)為“只有少數(shù)教師介紹”，12.7%的師范生和15.4%的中學(xué)教師認(rèn)為“沒有老師介紹”，5.1%的學(xué)生和12.8%的中學(xué)教師表示“沒有什么印象”。對于高校歷史教育專業(yè)是否開設(shè)一些相關(guān)學(xué)科或交叉學(xué)科的課程，有39.2的師范生表示“很少”，32.9的師范生表示“有一點(diǎn)”，27.8的師范生表示“基本沒有”。在新課程背景下，最缺乏的歷史專業(yè)知識是什么？35.4%的師范生和37.3%的中學(xué)教師認(rèn)為是“考古和文明探索知識”，22.8%的師范生和29.3%的中學(xué)教師認(rèn)為是“歷史理論知識”，17.7%的師范生和24%的中學(xué)教師認(rèn)為是“專門史知識”，還有16的師范生和中學(xué)教師認(rèn)為，考古和文明探索知識、歷史理論知識、專門史知識以及通史知識等“都缺乏”。關(guān)于現(xiàn)行高校歷史教育專業(yè)課程的弊端，高校教師、師范生和中學(xué)教師的看法大體相同，按照選擇的由多到少排序是：忽視科研能力的培養(yǎng)、教學(xué)內(nèi)容陳舊和重復(fù)、忽視教學(xué)能力的養(yǎng)成、課程口徑狹窄、教學(xué)方法和手段落后、偏重理論灌輸?shù)?。許多調(diào)查對象都主張開設(shè)或加強(qiáng)“史學(xué)原著研讀”、“史學(xué)論文寫作”、“史學(xué)理論與方法”、重要的專門史以及史學(xué)研究類課程等，歷史專業(yè)課教學(xué)應(yīng)該“更新教學(xué)內(nèi)容”“注意介紹學(xué)術(shù)動態(tài)”“注意與中學(xué)教學(xué)的接軌”“加強(qiáng)對學(xué)生能力、素質(zhì)和研究方法的培養(yǎng)”。調(diào)查表明：目前高校歷史教育專業(yè)的歷史類課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容仍然比較陳舊，在“考古及文明探索知識”“史學(xué)理論與方法”“專門史”“史學(xué)名著研讀”“史學(xué)論文寫作”的教學(xué)以及開設(shè)中外歷史貫通的課程、相關(guān)學(xué)科課程、史學(xué)研究新成果的介紹等方面顯得比較薄弱。(三)教育類課程的現(xiàn)狀和師范技能與普通歷史學(xué)專業(yè)不同，歷史教師教育專業(yè)要體現(xiàn)出一定的師范性，也就是說，教育類課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)在它的課程體系中應(yīng)占有一定的比例。隨著基礎(chǔ)教育新課程的推行，教師的教學(xué)行為必將發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變，因此要求教師在教育理論和重要的師范技能的掌握方面具有更高的水平。我國高校歷史教育專業(yè)課程體系中的教育類課程主要是傳統(tǒng)的“老三門”，即“教育學(xué)”“心理學(xué)”和“歷史教學(xué)論”。此外再加上“現(xiàn)代教育技術(shù)”和68周的中學(xué)歷史教學(xué)見習(xí)和實(shí)習(xí)。那么，目前這些教育類課程對中學(xué)歷史教學(xué)是否真正有幫助呢？高達(dá)76.7的中學(xué)教師表示“幫助不大”，只有14.3的中學(xué)教師認(rèn)為“非常有幫助”。關(guān)于教育類課程存在的主要問題，中學(xué)教師和師范生的認(rèn)識基本一致，其中，62.8的中學(xué)教師和49.4%的師范生認(rèn)為是“與實(shí)踐脫節(jié)”，20.5%的中學(xué)教師和25.3%的師范生認(rèn)為是“內(nèi)容陳舊”，16.7%的中學(xué)教師和15.2%的師范生認(rèn)為是“缺少案例”。關(guān)于現(xiàn)代教育技術(shù)(包括多媒體課件制作)技能，大多數(shù)中學(xué)教師認(rèn)為當(dāng)初在高校讀書時“缺乏訓(xùn)練”(71.4)，現(xiàn)在的師范生中有一半的人認(rèn)為“有訓(xùn)練，但不實(shí)用”(50.6)。很多調(diào)查對象表示，培養(yǎng)教師的高校應(yīng)該加強(qiáng)“班主任工作”“多媒體課件制作”“三字一話”“演講與口才”等師范技能的訓(xùn)練；在“歷史教學(xué)論”之外，增加“中學(xué)歷史教材研究”等歷史教學(xué)類課程；將“教育學(xué)”“心理學(xué)”課程改成幾個較為實(shí)用的微型課程，如“教育心理學(xué)”“現(xiàn)代教學(xué)論”“教育研究方法”等；重視教學(xué)實(shí)習(xí)等實(shí)踐性環(huán)節(jié)，增強(qiáng)師范特色。調(diào)查顯示，教育類課程體系結(jié)構(gòu)仍然是“老面孔”，內(nèi)容陳舊，與中學(xué)實(shí)踐脫節(jié)，缺少案例分析，游離于新課程改革與實(shí)踐之外，現(xiàn)代教育技術(shù)技能的訓(xùn)練雖然逐漸受到重視，但實(shí)用性仍有待增強(qiáng)。(四)歷史教學(xué)科研能力培養(yǎng)20世紀(jì)80年代以來，“教師即研究者”已經(jīng)成為教師專業(yè)化發(fā)展的一個重要趨勢。教師從事教學(xué)科研活動，不僅有助于深化教學(xué)改革，而且還可以改變教師的職業(yè)形象，使教師具有較高的學(xué)術(shù)地位。1因此，加強(qiáng)教師教學(xué)科研能力的培養(yǎng)，既是社會發(fā)展和教育改革的需要，也是實(shí)施新課程