社會其它相關(guān)論文-制度理性與和諧社會的重構(gòu).doc

社會其它相關(guān)論文-制度理性與和諧社會的重構(gòu)摘要：和諧社會是社會結(jié)構(gòu)的合理化和社會秩序的相對穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，就是通過改革建立確保社會和諧的一整套合理的制度。這種制度特征可以稱為制度理性，其要求是：立足現(xiàn)實(shí)，突破陳規(guī)，面向未來；個人、集體、組織與社會互惠互利，充分兼顧；注重形式和諧，更注重實(shí)質(zhì)和諧；秩序穩(wěn)定與社會發(fā)展相統(tǒng)一；允許差別、控制分化又利用差別和分化；倡導(dǎo)合作與鼓勵競爭相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)和社會區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。關(guān)鍵詞：和諧社會；制度理性；制度非理性；演進(jìn)理性；社會結(jié)構(gòu)；社會秩序；制度建設(shè)從社會學(xué)所追求的社會結(jié)構(gòu)合理性和穩(wěn)定性目標(biāo)，以及政治學(xué)和政治社會學(xué)所致力追求的社會公正角度看，社會和諧乃是人與人、人與社會的一種良性互動狀態(tài)，這種狀態(tài)以社會分層和人與人、群體與群體之間的合理分化和相互依賴為表征。由于以人為本的理念在中國仍只是一個新近被提出的概念，其基礎(chǔ)并非儒家所倡導(dǎo)的民本主義，而是基于對人與社會本質(zhì)關(guān)系的深刻理解。因此，從政治學(xué)和制度社會學(xué)角度深入探討和諧社會的制度基礎(chǔ)和條件是十分必要。一和諧社會用較為理論化的語言來表述，至少應(yīng)該包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個大的方面，分別體現(xiàn)為制度文明（又叫政治文明）、物質(zhì)文明和精神文明三種形態(tài)。其中民主法治、公平正義、安定有序顯然大都屬于制度文明的范疇，誠信友愛、充滿活力、人與自然和諧相處則多屬于社會整體面貌和人際關(guān)系等精神文明范疇。但從和諧社會這一概念和目標(biāo)提出的背景來看，中國社會出現(xiàn)的主要問題，則是根源于市場化改革而造成的社會功利化和社會分配的兩極分化，也就是社會階層化和階層差距的逐步擴(kuò)大問題，明顯的表現(xiàn)則是社會弱勢群體的出現(xiàn)和他們在社會中不斷被邊緣化。所以，相對于計劃經(jīng)濟(jì)時代全面短缺和平均分配的狀態(tài)，當(dāng)下和諧社會的構(gòu)建或重建這一議題，必須被置于正在進(jìn)行的市場化改革這一制度變遷背景下來討論。按照古典自由主義經(jīng)濟(jì)理性原則，在制度公平和充分競爭的條件下，市場經(jīng)濟(jì)本身是公平的，是能夠注重效率、兼顧公平的。但充分競爭的市場，僅僅是一種理論假定和理想類型，受權(quán)力支配的任何社會和市場都不可能是充分競爭的，同樣，任何經(jīng)濟(jì)人也不可能是充分理性的，這就造成了斯密難題。破解這一難題的有效辦法原以為是凱恩斯的國家干預(yù)或政府計劃管理理論，但正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家哈耶克所發(fā)現(xiàn)的，計劃管理或國家干預(yù)主義，正是建立在對人的理性的充分信賴基礎(chǔ)上的。但問題在于理性是有限的，并且人類理性的智慧是隨著歷史經(jīng)驗(yàn)而不斷演進(jìn)的。有限理性和演進(jìn)理性思想的提出，為構(gòu)建理想的社會文明及其秩序的努力，潑了大大的一盆冷水。政府和市場是奔馳在兩條道上的車，由經(jīng)濟(jì)人結(jié)成的市場永遠(yuǎn)追求效益最大化。政府作為公民和社會公共利益的維護(hù)者，不僅不能限制人們對利益或利潤的追求，而且要保護(hù)這種主觀上謀求自己利益，但在客觀上有利于增進(jìn)社會公共利益的經(jīng)濟(jì)行為。政府同時又以社會公正和公共利益的最大化為其天然職責(zé)，它不僅要保護(hù)經(jīng)濟(jì)人的利益訴求，同時也要保護(hù)公眾對社會公正和最基本生存條件的要求。健康、和諧的社會秩序?qū)嶋H是一種制度框架，在該框架下，各種社會主體在追求自己利益最大化，或者按照交換論、博弈論者所說，在最大化其偏好的前提下，又不損害其他主體最大化其偏好，也就是追求自己合理利益的權(quán)利。1這種框架實(shí)際上就是社會制度條件，按照哈耶克的說法，就是要建立一種基于經(jīng)濟(jì)自由（自發(fā)秩序）和演進(jìn)理性的擴(kuò)展秩序。2從現(xiàn)代社會的制度要求看，政府作為社會公正的主持和護(hù)佑者，其核心職責(zé)在于構(gòu)筑一套有助于各種社會主體實(shí)現(xiàn)自己利益、滿足自己需要、追求自己的幸福的體制和制度。構(gòu)建和諧社會，就是通過改革建立保證合理的社會結(jié)構(gòu)和社會秩序的一整套社會體制或制度，也就是理性的制度。理性的制度并不是、也不可能是理想的制度，更不是一種能夠一勞永逸地解決所有社會問題的制度，而是一種構(gòu)成社會問題的各種社會力量，能夠謀求妥善和建設(shè)性地解決這些問題的制度框架和規(guī)則。二構(gòu)建和諧社會全面涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、生態(tài)等各個方面，但最重要的仍然是不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同收入水平的人們之間，以及人與自然之間關(guān)系的協(xié)調(diào)問題。而這些問題，離開了健全、合理或理性的制度，按照社會動員模式顯然無法達(dá)成。這樣，就有必要探討理性的制度或制度理性所應(yīng)當(dāng)包含的主要內(nèi)容和原則。美國著名思想家約翰羅爾斯在其名著正義論中，依據(jù)傳統(tǒng)的人本主義和自由主義原則，對制度的道義性質(zhì)1每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。2社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會公平平等的條件下，職務(wù)和地位向所有人開放。3從羅爾斯對制度安排的正義原則的規(guī)定可以看出，效率與公平都在這兩個原則之內(nèi)。第一個原則涉及到對弱勢群體的保障或保護(hù)問題，第二個原則才是公平或平等問題。對于市場經(jīng)濟(jì)來說，競爭的起點(diǎn)和機(jī)會應(yīng)當(dāng)相同或者基本相同，而政府卻既不能成為市場競爭的看客，同樣不能成為另一個市場主體，只能成為制度和規(guī)則的制定、監(jiān)管和維護(hù)者。但對中國社會來說，權(quán)力資本在計劃經(jīng)濟(jì)時代完全從屬國家，官員在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，往往會充分自由地做出各種行政決定，哪怕是錯誤的決定，但這種錯誤的代價卻必須由公共財政或社會來承擔(dān)。由于缺乏市場交換條件，即使是政府及其官員正確的決定，也無法參與市場交換并給自己帶來收益。為了充分或最大限度地啟動改革，必須讓一部分人先富起來，4甚至由部分官員帶頭下海或者領(lǐng)辦公司和企業(yè)，以推動經(jīng)濟(jì)的市場化。正是這種在當(dāng)時看來并不存在什么問題的政策，成了今天中國社會所必須承擔(dān)的代價。市場經(jīng)濟(jì)是天然的平等派，但市場經(jīng)濟(jì)并不能保證每個參與市場交易的主體地位和條件的平等。當(dāng)官員擁有各種決定和許可權(quán)力，并借助這些權(quán)力主宰社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是壟斷公共資源的分配時，那些并不擁有權(quán)力的市場主體，便不得不把攀附權(quán)力作為自己謀求生存、發(fā)展和壯大的法寶，權(quán)力的資本化就這樣不可避免也無法遏制地在中國社會發(fā)展開來。5人們曾經(jīng)抱怨過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主對權(quán)力的腐蝕，卻沒有看到不受監(jiān)督和制約的權(quán)力及其持有者，借助公權(quán)謀求私利的必然性，而這一點(diǎn)則早為思想家孟德斯鳩所預(yù)見。6如果從權(quán)力腐敗的內(nèi)容和形式來看，或許會順理成章地得出這樣的結(jié)論：并不是私有制造就了腐敗，而恰恰是公有制。腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力把為其控制的公共資源或資本轉(zhuǎn)化為私人資本，或者公共權(quán)力及其持有者借助權(quán)力，利用受賄、侵占等違法手段，把他人或其他社會組織所擁有的合法財產(chǎn)和利益據(jù)為己有，從而造成對正常社會關(guān)系和秩序的破壞。從權(quán)力演化的歷史來看，正是權(quán)力利用其公共強(qiáng)制力對社會財富予取予求的支配，成了腐敗的條件，那么簡單地將腐敗歸咎于私有制，不過說明人們對公共權(quán)力及其本質(zhì)缺乏深入的理解。中國古代思想家管仲所提出的“利出單孔”的主張，也是看到了權(quán)力與社會資源的這種關(guān)系，遂建議君王和朝廷，剝奪一切民間利益，將所有臣民及其財產(chǎn)收歸“公”有，從而強(qiáng)化國王對臣民的控制。7對以商人為代表的私人利益及其牟利行為的限制，就成了中國歷史尤其是文化和政治史的主題。從文化價值觀念層面看，對人的行動及其機(jī)理持基于事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義和基于愿望的理想主義態(tài)度，顯然會形成截然不同的社會后果。社會理想主義者對社會和人的社會行動持因噎廢食的價值主張，這種主張并沒有也不會帶來歌舞升平和經(jīng)濟(jì)繁榮，卻造成了難以擺脫的長期貧困；相應(yīng)地，尊重事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義也就是經(jīng)濟(jì)功利主義，雖然不會給人們以理想和豪邁，卻從客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的全面繁榮與進(jìn)步，盡管這種進(jìn)步在許多人看來是明顯的“社會倒退”。中國社會目前所呈現(xiàn)并引起人們