微觀經(jīng)濟學課件第七章.ppt

2019/7/17,1,第七章 市場失靈及其校正,一般均衡狀態(tài)（瓦爾拉斯均衡狀態(tài)）：在市場機制的作用下，如果居民和廠商作為市場主體分別實現(xiàn)了效用最大化和利潤最大化，并且在此基礎上產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場既不存在過剩，也不存在短缺，即整個經(jīng)濟的價格體系恰好使所有的商品和勞務供求相等時，經(jīng)濟就處于一般均衡狀態(tài)。 帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality)或帕累托效率（ Pareto Efficiency):當且僅當不存在任何能夠使某些人變好的同時而不使另一些人的狀況變壞的變化時便達到了帕累托最優(yōu)。 只有在完全競爭的條件下，一般均衡和怕累托最優(yōu)狀態(tài)才有可能實現(xiàn)。 市場失靈：市場機制不能正常發(fā)揮作用，從而資源配置不能達到最優(yōu)狀態(tài)。 市場失靈的原因 ：壟斷；外部性；公共物品；不完全信息與信息不對稱。,2019/7/17,2,第一節(jié) 壟斷的經(jīng)濟效應與反壟斷,一、壟斷的經(jīng)濟效應 （一）壟斷與低效率,2019/7/17,3,一、壟斷的經(jīng)濟效應,（二）壟斷造成社會福利損失 壟斷條件下由生產(chǎn)者剩余和消費者剩余共同構成的社會剩余，凈損失為三角形B和C部分面積來表示，這就是由于壟斷所造成的社會福利凈損失，也稱純損。,2019/7/17,4,一、壟斷的經(jīng)濟效應,（三）尋租現(xiàn)象導致的社會成本 由于壟斷可以使廠商獲得更多的利潤，因而為了保持這種超額利潤，壟斷廠商往往會采取各種形式的維持壟斷的措施。其中包括向政府官員行賄，或者游說政府制訂更有利于自身的政策。這種為了尋求額外的利潤而進行的活動被稱為尋租行為。尋租不僅要花費成本，而且會滋生政府腐敗。,2019/7/17,5,一、壟斷的經(jīng)濟效應,（四）壟斷容易形成“X非效率” X非效率指的是，企業(yè)生產(chǎn)任一產(chǎn)量的實際生產(chǎn)成本高于它可能達到的與該產(chǎn)量對應的最低平均總成本。 一般來說，能獲得壟斷利潤的企業(yè)組織龐大，面臨的市場競爭威脅很小，因此，企業(yè)內各利益集團追求各自集團利益的行為與企業(yè)整體目標不合，致使企業(yè)的效率下降。 關于壟斷的X非效率程度，有學者估計可能使壟斷企業(yè)的成本上升了10%或更多，使“平均”寡頭壟斷企業(yè)的成本上升了5%。,2019/7/17,6,一、壟斷的經(jīng)濟效應,（五）壟斷與技術創(chuàng)新 大多經(jīng)濟學家認為，壟斷是缺乏效率的，建議政府采取反壟斷政策。因為，一旦壟斷形成后，競爭的壓力就大大減少了，從而推動技術創(chuàng)新的動力也相應減弱。 但也有經(jīng)濟學家認為，研究和技術進步可能成為壟斷企業(yè)設立的進入壁壘之一，因此在有潛在外部競爭壓力時，壟斷廠商為了維護壟斷地位，會不斷的進行技術創(chuàng)新，通過技術上的不斷革新來阻止其它廠商進入 。,2019/7/17,7,二、反托拉斯法和政府管制,（一）反托拉斯法 限制貿易的協(xié)議或共謀、壟斷或企圖壟斷市場、兼并、排他性規(guī)定、價格歧視、不正當競爭、欺詐行為。,2019/7/17,8,二、反托拉斯法和政府管制,（二）對壟斷的政府管制 1對壟斷廠商的管制,2019/7/17,9,二、反托拉斯法和政府管制,（二）對壟斷的政府管制 2對自然壟斷廠商的管制,2019/7/17,10,二、反托拉斯法和政府管制,（二）對壟斷的政府管制 3管制的實踐：回報率調節(jié) 對一個壟斷的管制常?；谒馁Y本回報率，管制機構決定一個價格，使得壟斷者的資本回報率接近于“競爭的”或“公平的”回報率，稱為回報率管制。管制機構典型地使用類似下列公式來決定價格： P=AVC+(D+T+SK)/Q 式中，AVC時平均可變成本；Q是產(chǎn)量；S為允許的“公平”回報率；D是折舊；T為稅收；K是廠商當時的資本存量。 它說明了允許的最高限價是基于該廠商將獲得的（期望）回報率決定的。,2019/7/17,11,第二節(jié) 外部性的影響及其校正,一、外部性及其分類 （一）外部性定義 生產(chǎn)者或消費者的活動對其他生產(chǎn)者或消費者帶來的非市場性的影響，這種影響就是所謂的外部性，亦稱外部效應或溢出效應。,2019/7/17,12,一、外部性及其分類,（二）外部性的分類 1生產(chǎn)的外部經(jīng)濟性 2消費的外部經(jīng)濟性 3生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟性 4消費的外部不經(jīng)濟性,2019/7/17,13,二、外部性對資源配置的影響,一般而言，在存在正外部性的情況下，私人活動的水平平通常都要低于社會所要求的最優(yōu)水平。在存在負外部性的情況下，私人活動的水平平通常都要高于社會所要求的最優(yōu)水平。,2019/7/17,14,二、外部性對資源配置的影響,D=MR,P,O,P,O,MC,D=MR,MR+E,MC,MC+E,P1,Q* Q1,Q1 Q*,2019/7/17,15,三、外部性的市場校正：科斯定理,1科斯定理 在市場交換中，若交易成本為零，那么產(chǎn)權對資源配置的效率就沒有影響。 如果私人各方可以無成本地就資源配置進行協(xié)商，那么，私人市場就將總能解決外部性問題，并有效地配置資源。 在解決外部影響問題上不一定要政府干預，只要產(chǎn)權明確，市場會自動解決外部性問題。,2019/7/17,16,三、外部性的市場校正：科斯定理,2科斯定理的案例 一般來說，對于一定的外部不經(jīng)濟性水平，行動方將愿意支付不大于其消除污染所需費用的補償，而受害方將愿意接受不小于其消除（或忍受）污染所需費用的補償。 消除外部性的第二個途徑，規(guī)定受害方?jīng)]有免受外部不經(jīng)濟性的權力，除非它愿意購買這種權力。受害方愿意支付一筆不大于消除外部不經(jīng)濟性的費用給行動方用于減少外部不經(jīng)濟性，行動方也愿意接受一筆不小于消除外部不經(jīng)濟性所需費用的資金，用于減少外部性。 這兩種途徑的區(qū)別在于產(chǎn)權界定不同，規(guī)定受害方有權力免受外部不經(jīng)濟性或受害方?jīng)]有權力免受外部不經(jīng)濟性。,2019/7/17,17,四、針對外部性的公共政策,解決外部性的基本思路是外部影響內在化。主要政策手段包括： 1庇古稅和補貼 政府可以通過對那些有外部不經(jīng)濟性的行為征稅，與此同時，補貼那些有外部經(jīng)濟性的行為，以使外部性內在化。 從理論上來說，對造成外部不經(jīng)濟的家庭或廠商實行征稅，其征稅額應該等于該家庭或廠商給其他家庭或廠商造成的損失額。對于產(chǎn)生外部經(jīng)濟的家庭或廠商，政府應給予補貼，其補貼額應該等于該家庭或廠商給其他家庭或廠商帶來的收益額。 2企業(yè)合并 3明確產(chǎn)權,2019/7/17,18,外部性與產(chǎn)權界定,經(jīng)濟分析史的很長時期，對外部性及其導致的缺乏效率問題，主流觀點認為應通過政府干預手段（稅收和補貼）去解決。然而，過去幾十年產(chǎn)權經(jīng)濟學研究的發(fā)展，對這一問題提出新的分析，認識到外部性之所以產(chǎn)生效率損失問題，關鍵在于產(chǎn)權界定不清晰和不充分，因而可以通過界定產(chǎn)權來消除外部性影響。政府干預實際上仍可能必要，但這一必要性建立在對產(chǎn)權解決方案交易成本過大這一假定基礎之上。也就是說，產(chǎn)權分析把外部性的行政干預方案由一般命題變成了一個特殊命題。,2019/7/17,19,一個假設事例,假設一家化肥廠，它排放的廢氣使得附近10個農場的果園產(chǎn)量減產(chǎn)，每戶損失1000元，總的損失為1萬元。又假定存在兩種應對污染的技術方案：一是在化肥廠煙囪上安裝治理廢氣裝置，費用是6000元；二是讓10個果農轉而生產(chǎn)蔬菜，該化肥廠的廢氣對于蔬菜生產(chǎn)沒有影響，但是轉產(chǎn)將使每個果農發(fā)生800元調節(jié)損失，總共損失為8000元。兩種方案中，第一種成本較低，代表了有效解決方案。,2019/7/17,20,分析視角轉換,科斯定理有兩點理解。 第一，對于污染造成的外部性，產(chǎn)權分析不再看作是一方損害和一方受損害的問題，而是兩種各自具有合理性權利行使過程中發(fā)生的矛盾。 上面事例中，化肥廠有權利用自己所有的生產(chǎn)設備等要素，產(chǎn)出銷售化肥獲得利益；另一方面，農民同樣有權利利用自己的土地等要素，產(chǎn)出和銷售水果謀求利益。然而，雙方行使所有權過程發(fā)生了利益沖突：一方面化肥廠要求排放廢氣，即要求“污染”權利，另一方面農民要求不被廢氣污染：市場主體行使所有權產(chǎn)生了新的權利問題即產(chǎn)權界定問題。,2019/7/17,21,假設交易成本為零,第二、如交易成本為零，無論產(chǎn)權界定給哪一方，都會導向花費6000元安裝廢氣處理裝置的有效安排。 如給化肥廠排廢氣權利，戶果農面臨三種選擇：一是集資6000元讓化肥廠安裝治理廢氣裝置；二是承擔8000元損失轉產(chǎn)蔬菜；三是維持現(xiàn)狀，承擔1萬元污染損失。果農們會選擇第一種方案。實質是在化肥廠擁有污染權前提下，果農以低于污染損失的價格“買斷”化肥廠污染權，從而改進了資源配置效率。 如果賦予果農免受污染權利，化肥廠面臨三種選擇：一是籌資6000元安裝治理廢氣裝置；二是不采取治污措施，但對果農支付8000元轉產(chǎn)蔬菜；三是承擔果農1萬元污染損失?；蕪S也會選擇第一種方案。實質是在果農擁有不受污染權前提下，污染社會成本在化肥廠這一方內部化（internalize）從而克服了外部性和改進了資源配置效率。,2019/7/17,22,第三方界定產(chǎn)權原則,在現(xiàn)實社會中，協(xié)商談判、實施協(xié)議存在大量交易成本，就需要非當事者的第三方界定產(chǎn)權。 這時，產(chǎn)權歸屬與效率無關的直接命題不再成立，產(chǎn)權界定和實施方式會對效率發(fā)生關鍵影響。 從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權界定的原則是以最小社會成本解決外部性矛盾。這是科斯定理的引伸含義。 運用科斯定理解決外部影響問題面臨的困難：資產(chǎn)的財產(chǎn)權是否總是能夠明確加以規(guī)定？已經(jīng)明確的財產(chǎn)權是否總是能夠轉讓？,2019/7/17,23,第三節(jié) 公共物品,2019/7/17,24,一、公共物品的特征與類型,私人物品：競爭性與排他性 絕大部分物品是私人物品（Private Goods），如飯菜水果，鞋帽衣服，飛機火車座位等，它們的消費或享用過程具有競爭性和排他性。 競爭性（Rivalry）指讓更多人消費會發(fā)生邊際成本，某人已經(jīng)消費的給定數(shù)量某種商品不能同時被其他人消費。 排他性（Excludability）指人們必須支付價格才能消費商品，存在把沒支付價格者排除在消費以外的現(xiàn)實手段。,2019/7/17,25,一、公共物品的特征與類型,公共物品：特征與類型 非競爭性 （Non-rivalry），更多人消費無需增加邊際成本（或邊際成本很小可忽略不計），因而，某人消費某種商品并不妨礙其他人同時消費這一產(chǎn)品。 例如，公路在沒有達到交通擁擠之前，增加一輛汽車的邊際成本幾乎為零，并且也不會妨礙其他人駕駛。船只航行利用的燈塔設施具有非競爭性。放飛在天空的觀賞性汽球，電視節(jié)目，互聯(lián)網(wǎng)等等，其消費過程都具有非競爭性特點。 非排他性（Non-excludability），即無法對消費行為收費（或收費成本太高），因而消費者不必支付價格就能消費。 例如，防治某種流行傳染病疫苗的使用降低了發(fā)病率，同時使每一個人降低了患病概率，人們不必付費就能得到好處。燈塔，汽球，國防都具有非排他性。,2019/7/17,26,一、公共物品的特征與類型,（1）同時具有非排他性與非競爭性的純公共物品 （2）具有非排他性但具有競爭性的物品。某個人對這類物品的使用并不排除其他人的使用，但是會減少其他人的消費數(shù)量或使用空間。這類物品也被稱為“共有資源” 。 （3）具有排他性和非競爭性的準公共物品。這類物品稱為俱樂部物品。,2019/7/17,27,二、“搭便車”問題,搭便車問題是指某些個人（搭便車者）雖然參與了公共產(chǎn)品的消費，但卻不愿意支付公共產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，完全依賴于他人對公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本的支付。 搭便車問題或生產(chǎn)的外部經(jīng)濟導致私人不愿意提供這種物品，即市場機制不可能自發(fā)產(chǎn)生公共物品的供給。 政府特征是具有強制性權力，因而有可能超越“搭便車”問題。向社會有效提供公共物品是政府公共部門的一個基本職責。,2019/7/17,28,三、公地悲劇,公共資源被過度使用而造成災難性的后果的現(xiàn)象。 場景：一群牧羊人一同在一塊公共草場放牧。草場是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也歸牧羊人私人所有。 這個牧場是不具有排他性的，但卻具有競爭性， 如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。每一位牧羊人都如此行動時，最終會使草場由于長期過度放牧而日益退化。,2019/7/17,29,四、公共選擇,公共選擇，是與個人選擇相區(qū)別的集體選擇，指通過集體行動和政治過程來決定資源在公共產(chǎn)品之間如何分配。 公共選擇理論，就是以經(jīng)濟學中“所有個人都追求自身利益的最大化”的基本假設為前提，依據(jù)自由的市場交換能使雙方都獲利的經(jīng)濟學原理來分析政府的決策行為、民眾的公共選擇行為及兩者關系的一種理論。,2019/7/17,30,第四節(jié) 不對稱信息及其校正,亞當斯密的看不見的手，就像皇帝的新裝。之所以看不見，是因為本來就不存在的。信息總是不充分的，市場總是不完全的，也就是說市場總是不具有不受約束的帕累托效率的。 約瑟夫斯蒂格利茨,2019/7/17,31,一、概述,1.信息不完全與信息不對稱 不完全信息：一指絕對意義上的不完全，即由于認識能力的限制，人們不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生的或將要發(fā)生的任何事情；二指相對意義上的不完全，即獲取信息是要支付成本的，如果獲取信息的成本太高，人們就會放棄信息的搜集和擁有。 信息不對稱：交易雙方對信息的占有量是不相同的，通常人們對自身相關信息的占有量多于他人，這樣在交易過程中，擁有較少信息的一方會處于劣勢。,2019/7/17,32,一、概述,2、信息不對稱產(chǎn)生的問題： 逆向選擇（Adverse Selection） ：發(fā)生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易對象，往往最積極尋找交易并有可能被選中。形成“劣幣驅逐良幣”或“劣剩優(yōu)汰”的現(xiàn)象。 檸檬市場 道德風險：是一種事后行為，指交易達成后，交易的一方（通常為擁有信息優(yōu)勢的一方）傾向于從事交易另一方并不希望發(fā)生的高風險活動，從而可能給交易的另一方帶來巨大的損失。,2019/7/17,33,二、委托代理問題,在不對稱信息條件下，擁有更多私人信息的一方稱為代理人，而另一方則可稱為委托人。 代理人為了追求自己利益而忽視或犧牲委托人利益，這就是委托代理人問題，也稱代理人的“道德風險”。 委托代理