政治其它相關(guān)論文-從伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”分析框架看國際上兩大政治事變.doc

政治其它相關(guān)論文-從伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”分析框架看國際上兩大政治事變內(nèi)容提要美國政治學(xué)家戴維伊斯頓創(chuàng)立的“政治系統(tǒng)論”為我們提供了一個(gè)獨(dú)到和深刻的分析框架。通過用這一理論模型分析蘇聯(lián)解體和伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆政權(quán)的崩潰，從一個(gè)側(cè)面分析了如何使一個(gè)國家的政治系統(tǒng)在穩(wěn)定和變化的世界上持續(xù)下去，如何使一個(gè)國家政權(quán)機(jī)構(gòu)有效而良性地運(yùn)轉(zhuǎn)。關(guān)鍵詞伊斯頓政治系統(tǒng)論分析框架如何使一個(gè)國家政權(quán)機(jī)構(gòu)有效而良性地運(yùn)轉(zhuǎn)?如何使一個(gè)國家的政治系統(tǒng)在穩(wěn)定和變化的世界上持續(xù)下去?美國政治學(xué)家戴維伊斯頓創(chuàng)立的“政治系統(tǒng)論”理論模型給我們提供了一個(gè)獨(dú)到而深刻的分析框架。伊斯頓運(yùn)用系統(tǒng)論的方法分析政治生活和政治過程，把國家機(jī)構(gòu)的決策與公民社會(huì)的反饋結(jié)合起來，創(chuàng)立了以輸入和輸出為循環(huán)系統(tǒng)的政治系統(tǒng)論。伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)由政治生活和政治過程的一系列變量組成。具體來說，政治系統(tǒng)由官方機(jī)構(gòu)的活動(dòng)和決策過程所組成。他將這些官方機(jī)構(gòu)稱為“當(dāng)局”。“我們可以把政治生活看作一個(gè)行為系統(tǒng)，它處于一個(gè)環(huán)境之中，本身受到這種環(huán)境的影響，又對(duì)這種環(huán)境產(chǎn)生反作用。”“為了使一個(gè)政治系統(tǒng)具有最大的效用，可以把它看作一些互動(dòng)，一個(gè)政治系統(tǒng)通過這些互動(dòng)為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值，這就是政治系統(tǒng)與它所處的環(huán)境中的其他系統(tǒng)的不同之處?！闭蜗到y(tǒng)受到社會(huì)總體環(huán)境的制約。總體環(huán)境分為兩個(gè)部分：社會(huì)內(nèi)部和社會(huì)外部。社會(huì)內(nèi)部環(huán)境包括一個(gè)國家的生態(tài)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、個(gè)人系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)(文化系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、人口系統(tǒng)和其他子系統(tǒng))。社會(huì)外部環(huán)境指的是國際社會(huì)，包括國際政治系統(tǒng)(單個(gè)政治系統(tǒng)、北大西洋公約組織、東南亞條約組織、聯(lián)合國及其他子系統(tǒng))、國際生態(tài)系統(tǒng)和國際社會(huì)系統(tǒng)(國際文化系統(tǒng)、國際社會(huì)結(jié)構(gòu)、國際經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、國際人口系統(tǒng)及其他子系統(tǒng))。伊斯頓認(rèn)為，社會(huì)內(nèi)部和社會(huì)外部這兩種系統(tǒng)是一個(gè)政治系統(tǒng)的外部系統(tǒng)，它們一起構(gòu)成了政治系統(tǒng)的總體環(huán)境?！罢菑倪@些環(huán)境中產(chǎn)生了各種影響，對(duì)政治系統(tǒng)造成了可能的壓力?！蹦敲矗瑏碜杂诃h(huán)境的壓力是如何與政治系統(tǒng)相聯(lián)系的呢?伊斯頓提出了政治系統(tǒng)的“輸入”、“輸出”等概念。他把“輸入”看成是“包括了系統(tǒng)外部以一切可能的方式改變、修改或影響系統(tǒng)的所有事件”?！罢禽斎?。成為連接社會(huì)生活非政治領(lǐng)域中和政治領(lǐng)域中所發(fā)生的事情之間的實(shí)際紐帶?！比欢?，伊斯頓指出，“如果我們把注意力局限在某種輸入上根據(jù)它們對(duì)于壓力的作用，計(jì)算出最重要的影響，那么，我們就可以極大地簡化分析環(huán)境影響的任務(wù)，無須再分別研究和描述各種不同環(huán)境時(shí)間的后果。為了達(dá)到這一目的，有用的理論方法就是把重要的環(huán)境影響的考察逐漸集中到兩種主要的輸入上。這兩種主要的輸入就是要求和支持。環(huán)境中的大量行為正是由它們加以輸送、反映、集中并用來對(duì)政治生活施加壓力的”。什么是要求的輸入呢?伊斯頓指出，“所謂要求，就是說要求實(shí)現(xiàn)以自我為核心的目標(biāo)，或者很可能是說意欲尋求某種政治決策，以便把各種職責(zé)和繁多的義務(wù)強(qiáng)加于系統(tǒng)的全體成員。人們可能受攫取個(gè)人利益的愿望所驅(qū)使而提出要求，也可能為最大的公共動(dòng)機(jī)所激發(fā)而愿意付出最崇高的犧牲?！鄙鐣?huì)成員的期望、公眾意向、動(dòng)機(jī)、意識(shí)形態(tài)、利益都可能刺激和形成要求，對(duì)其產(chǎn)生很大的或決定性作用?！耙蟛粌H在政治生活和非政治生活領(lǐng)域之間的天塹上構(gòu)建了通途，它還由此特別有助于我們理解一個(gè)領(lǐng)域中的變化對(duì)其他領(lǐng)域的影響方式?！?。什么是支持的輸入呢?伊斯頓把支持視為公民個(gè)人或團(tuán)體對(duì)政治系統(tǒng)表示的贊同。支持的對(duì)象是當(dāng)局，支持的內(nèi)容是典則、主流價(jià)值觀。公民個(gè)人或團(tuán)體以行動(dòng)來支持，叫做顯性支持；以一種態(tài)度或情緒來支持，叫做隱性支持。伊斯頓把“當(dāng)局”的決策看作是政治系統(tǒng)的輸出。他說，“某種輸入由此而被轉(zhuǎn)換為我們稱之為官方政策、決策和執(zhí)行行動(dòng)的輸出”?！爱?dāng)局所產(chǎn)生的輸出包括約束性的決策、實(shí)施這種決策的行為。這些輸出可能與政治系統(tǒng)本身有關(guān)，或者與其環(huán)境系統(tǒng)有關(guān)?！庇袃煞N輸出類型，即權(quán)威的輸出和相關(guān)的輸出。權(quán)威的輸出是約束性決策、法律法令、規(guī)章命令和司法決策，其執(zhí)行方式以約束性行動(dòng)為主。相關(guān)的輸出是政策、基本理論和許諾，其執(zhí)行方式以利益和恩惠為主。在伊斯頓的理論模型中，政治系統(tǒng)與總體環(huán)境之間有若干“反饋環(huán)”。每一個(gè)“反饋環(huán)”由許多環(huán)節(jié)組成，它們是：當(dāng)局生產(chǎn)輸出，社會(huì)成員對(duì)于輸出作出反應(yīng)，這種反應(yīng)的信息輸入給當(dāng)局，當(dāng)局作出下一步的可能行為。因此，新一輪的輸出、反應(yīng)、輸入以及再輸出、反應(yīng)、輸入形成不停運(yùn)動(dòng)著的系列。社會(huì)總體環(huán)境通過各種“反饋環(huán)”不斷地向政治系統(tǒng)輸入，給當(dāng)局決策提供了原料，政治系統(tǒng)為了生產(chǎn)“輸出”，便對(duì)原料進(jìn)行加工，而這個(gè)加工的過程就是一個(gè)巨大的處理和轉(zhuǎn)換過程。伊斯頓指出，輸入和輸出是政治系統(tǒng)與社會(huì)總體環(huán)境聯(lián)絡(luò)的通道。其中，發(fā)生在輸入過程之中的政治參與稱為“輸入性參與”，其功能是為當(dāng)局的政治決策輸入動(dòng)力和信息。發(fā)生于輸出過程之中的政治參與稱為“輸出性參與”，其作用是公民對(duì)當(dāng)局決策的接受、貫徹和實(shí)施。由于政治過程是一個(gè)連續(xù)的過程，公民對(duì)當(dāng)局決策的反應(yīng)很快會(huì)通過“反饋環(huán)”成為影響政府的新的決策的動(dòng)力和信息。公民政治參與就是在輸入和輸出過程中發(fā)生的。伊斯頓運(yùn)用政治研究中的“均衡分析”(EquilibIiumAnalysis)方法探討政治系統(tǒng)輸出、輸入之間的關(guān)系。他認(rèn)為，在一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的政治體系中，輸入性參與和輸出性參與往往處于一種平衡狀態(tài)，即公民對(duì)當(dāng)局的決策作出積極或消極的反應(yīng)，與此同時(shí)，公民不斷地為政府決策提供信息，輸入要求和支持，形成壓力。政治系統(tǒng)的輸出和輸入處于一種比較通暢的良性循環(huán)狀態(tài)。在一個(gè)不正常運(yùn)轉(zhuǎn)的政治系統(tǒng)中，輸入性參與和輸出性參與往往處于失衡狀態(tài)，即病態(tài)。政治系統(tǒng)輸入與輸出失衡狀態(tài)的一種情況是，政治參與過分地集中于輸入一端，輸入過大，輸出過小。也就是說在一個(gè)特定的時(shí)間里，公民和民間組織向政治系統(tǒng)驟然間輸入了巨量要求和壓力，這些要求的數(shù)量超過了當(dāng)局實(shí)際上可以處理的限度，出現(xiàn)了“輸入超載”現(xiàn)象，形成了“過分容量壓力”。當(dāng)局如果不能及時(shí)地將各種要求轉(zhuǎn)換處理為決策，就不得不冒著崩潰的危險(xiǎn)運(yùn)行。伊斯頓把決策者處理信息的無能稱為“反應(yīng)失敗”，把當(dāng)局未能采取任何行動(dòng)滿足公眾相關(guān)要求，未能對(duì)稍后會(huì)發(fā)生的事情采取行動(dòng)或者當(dāng)局的輸出被公眾認(rèn)為極不符合具體情況稱為“輸出失敗”?！拜敵鍪】赡苁钱?dāng)局本身素質(zhì)的產(chǎn)物。當(dāng)局內(nèi)部人為的過失、不太理智、缺乏統(tǒng)治術(shù)、缺乏對(duì)系統(tǒng)成員作業(yè)反應(yīng)的能力以及必要的物質(zhì)手段等等都有可能使輸出面臨失敗?！薄拜敵鍪　睍?huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政治系統(tǒng)的支持下降?！凹偃缫笪茨艿玫綕M足，那就可能削弱系統(tǒng)成員對(duì)系統(tǒng)的支持要求和輸出之間可能十分不平衡，以至于不僅激起了對(duì)于現(xiàn)存的當(dāng)局，而且引發(fā)了對(duì)于典則或政治共同體的強(qiáng)烈對(duì)立”。從而使公眾對(duì)政府發(fā)出的政令和決策消極抵制或不屑一顧。一旦大多數(shù)的社會(huì)成員“認(rèn)為他們已無法影響當(dāng)局并由此來達(dá)到自己的目的，那么，他們就很可能感到有必要轉(zhuǎn)而訴諸嚴(yán)厲手段，努力從根本上改變現(xiàn)存典則，訴諸摧毀現(xiàn)存政治共同體”?！爱?dāng)個(gè)權(quán)威性分配價(jià)值的系統(tǒng)受到極其沉重的壓力，以至于再也不能承受時(shí)，該系統(tǒng)就會(huì)崩潰。”政治系統(tǒng)輸入與輸出失衡狀態(tài)的另一種情況是，政治參與過分地集中于輸出一端，輸出過大；輸入過小。政治決策完全由國家最高領(lǐng)導(dǎo)人作出。公民只能被動(dòng)地接受政府的政令和決策，卻不能向政府輸入自己的要求。伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”為我們分析歷史上一些國家政權(quán)的崩潰或滅亡提供了一個(gè)新視角。用這個(gè)理論模型分析蘇聯(lián)政權(quán)的崩潰和伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆政權(quán)的垮臺(tái)，可以得出發(fā)人深省的結(jié)論和啟示。用伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”分析蘇聯(lián)政權(quán)的瓦解和崩潰，我們可以看到一條清晰的線索，即高度中央集權(quán)時(shí)期的蘇聯(lián)，其政治系統(tǒng)輸入過小、輸出過大，瓦解崩潰時(shí)期的蘇聯(lián)，其政治系統(tǒng)輸入過大、輸出過小。政治系統(tǒng)的兩種不平衡狀態(tài)在蘇聯(lián)演變的歷史過程中均有所體現(xiàn)。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)形成了單一公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的高度中央集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制斯大林模式。經(jīng)過赫魯曉夫改革，到勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)的高度中央集權(quán)體制達(dá)到頂峰。在這種體制下，公民的思想受到控制，言論受阻。老百姓只能被動(dòng)地接受來自政治系統(tǒng)的輸出，而難以主動(dòng)、自覺地向政治系統(tǒng)輸入自己的要求和愿望。政治系統(tǒng)的“輸出性參與”大于“輸入性參與”。蘇聯(lián)社會(huì)生活表面上雖然穩(wěn)定，卻缺少活力，死氣沉沉，漸漸積累了許多社會(huì)矛盾。1985年戈?duì)柊蛦檀笊吓_(tái)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)矛盾已經(jīng)達(dá)到十分尖銳的程度，最突出的表現(xiàn)是日用消費(fèi)品奇缺，老百姓的物質(zhì)消費(fèi)和精神生活嚴(yán)重匱乏，人民群眾對(duì)執(zhí)政黨和政府的不滿情緒高漲。在這種情況下，戈?duì)柊蛦谭蛐歼M(jìn)行改革。1986年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十七次代表大會(huì)確立了經(jīng)濟(jì)體制改革方針和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“加速戰(zhàn)略”。然而，經(jīng)濟(jì)體制改革還未見成效，戈?duì)柊蛦谭蚓图奔泵γΠl(fā)動(dòng)了全國規(guī)模的政治改革。1988年6月，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第十九次全國代表會(huì)議提出公開性、民主化和輿論多元化。同年12月，蘇聯(lián)開始公開競選新的權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)。全國各個(gè)城市和地方出現(xiàn)了大規(guī)模的群眾游行示威，工人罷工，“街頭政治”活動(dòng)泛濫成風(fēng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1989年全國有近200個(gè)城市舉行了5000多次群眾集會(huì)，參加人數(shù)達(dá)1600多萬。1990年12月，全國舉行了2000余次群眾集會(huì)，參加者達(dá)800萬人。各種未經(jīng)政府批準(zhǔn)的“非正式組織”紛紛出現(xiàn)，1989年有6萬多個(gè)，1990年8月增至9萬個(gè)。大多數(shù)政治組織主張實(shí)行多黨制和議會(huì)民主，有些組織的綱領(lǐng)和活動(dòng)具有明顯的反對(duì)蘇共、反對(duì)社會(huì)主義制度和反聯(lián)盟中央的性質(zhì)。各種民間政治組織在較短的時(shí)間里突然向政治系統(tǒng)輸入了大量要求，給政治系統(tǒng)帶來巨大壓力，而戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇共和中央政府不能有效地轉(zhuǎn)換、處理這些要求，及時(shí)輸出政治決策。一時(shí)間，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的政治系統(tǒng)處于運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的半癱瘓狀態(tài)。政治系統(tǒng)的輸入過量，有效輸出過少。政局的劇烈動(dòng)蕩助長了民族分裂主義勢力，1988年9月，阿塞拜疆的納希切萬自治共和國宣布獨(dú)立。1989年8月，波羅的海三個(gè)共和國鬧獨(dú)立。1990年3月，立陶宛最高委員會(huì)通過了獨(dú)立宣言，宣布脫離蘇聯(lián)而獨(dú)立。面對(duì)這種局面，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)政府沒有采取有力的政令和措施加以阻止。戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)出的呼吁無人響應(yīng)。國家處于失控狀態(tài)。1991年底，蘇聯(lián)政權(quán)崩潰，國家解體。用伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”分析伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆政權(quán)的滅亡，可以使我們清晰地看到政治系統(tǒng)輸出過大、輸入過小的失衡狀態(tài)會(huì)給一個(gè)國家的政權(quán)帶來什么樣的后果。1979年7月，薩達(dá)姆登上伊拉克總統(tǒng)寶座，集最高軍事統(tǒng)帥、革命指揮委員會(huì)主席及復(fù)興黨黨魁于一身。上任頭一天，他便以叛國罪處死了60名異己。這些被處死的“叛徒”死前都經(jīng)受了酷刑的折磨。這場清洗運(yùn)動(dòng)的錄像帶在全國熱賣，使伊拉克民眾驚恐不安。此后，內(nèi)閣成員中凡有對(duì)他的決策提出異議者，幾乎都遭殺身之禍。伊拉克政界無人敢挑戰(zhàn)薩達(dá)姆的權(quán)威，他身邊沒有了直言秉諫之士，也缺少了出謀劃策之人。國家的重大決策由他個(gè)人決斷，伊拉克人民只能被動(dòng)地接受薩達(dá)姆發(fā)出的指令，而不能向政府輸入要求和建議。在薩達(dá)姆獨(dú)裁統(tǒng)治的高壓下，民間向政府輸入性參與的反饋渠道嚴(yán)重受阻。伊拉克政治系統(tǒng)處于“輸出性參與過大”、“輸入性參與過小”的嚴(yán)重失衡狀態(tài)。1980年9月，薩達(dá)姆作出了一個(gè)重大決策對(duì)伊朗開戰(zhàn)，長達(dá)八年的“兩伊戰(zhàn)爭”使伊拉克陷入了戰(zhàn)爭泥潭，極大地消耗了其國力。1990年8月，薩達(dá)姆又作出了一個(gè)重大決策下令其軍隊(duì)悍然入侵科威特。這場戰(zhàn)爭使伊拉克在國際社會(huì)陷入了極其孤立的境地。聯(lián)合國安理會(huì)通過了660號(hào)決議，要求伊拉克立即無條件撤軍。美軍進(jìn)駐科威特，打敗并趕走了伊拉克軍隊(duì)。此后，伊拉克經(jīng)歷了十多年的國際制裁后，美國第二次對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，徹底消滅了薩達(dá)姆政權(quán)，薩達(dá)姆本人也被捕處死。兩伊戰(zhàn)爭和入侵科威特戰(zhàn)爭是導(dǎo)致薩達(dá)姆政權(quán)覆滅的主要因素，而這兩次戰(zhàn)爭都是薩達(dá)姆親自下令發(fā)動(dòng)的。在薩達(dá)姆獨(dú)裁統(tǒng)治期間，伊拉克政治系統(tǒng)的輸入性政治參與嚴(yán)重阻塞，政治智囊不敢直言秉諫，老百姓的要求和愿望不能及時(shí)輸入到政治系統(tǒng)之中，公眾社會(huì)無法糾正或制止薩達(dá)姆作出的重大錯(cuò)誤決策，致使他一錯(cuò)再錯(cuò)，一步步走向深淵。通過分析上述兩個(gè)典型案例，我們可以看到，一個(gè)國家的政治系統(tǒng)“輸入性參與”和“輸出性參與”保持平衡狀態(tài)的重要性。一個(gè)國家要長治久安，可持續(xù)發(fā)展，其政治系統(tǒng)的輸入和輸出必須暢通無阻和平衡協(xié)調(diào)。伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”對(duì)我國政治體制改革也有啟示和借鑒意義。改革開放以后，我國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，進(jìn)行了法制建設(shè)，并在20世紀(jì)90年代中期走上了“依法治國”的道路，公民政治參與途徑增多。然而，從近些年來我國出現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐敗現(xiàn)象和各種社會(huì)案件來看，來自公民社會(huì)的輸人性政治參與還很不夠，公民社會(huì)對(duì)黨政系統(tǒng)的腐敗行為監(jiān)督和制約力度比較弱。政治系統(tǒng)的科學(xué)民主決策機(jī)制正在建立，目前還很不完善。因此，執(zhí)政黨和政府應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代法治憲政體制下積極拓展公民政治參與的渠道，加