職業(yè)教育論文-本土化視野中的診所法律教育.doc

職業(yè)教育論文-本土化視野中的診所法律教育摘要診所法律教育在中國法學(xué)教育中取得了重大的理論突破，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。但是由于中關(guān)司法制度的差異，在診所法律教育的進程中，如何審視和推進其和中國本土資源的融合，仍是我們當(dāng)前和今后必須面對和思考的問題。關(guān)鍵詞本土化；診所法律教育；法學(xué)教育多數(shù)法學(xué)教育者認(rèn)為，法學(xué)教育是法學(xué)理論和職業(yè)實踐的二元統(tǒng)一體。但在很多時候，法學(xué)理論傳授與職業(yè)實踐并沒有像預(yù)期設(shè)想的那樣融合?，F(xiàn)實主義者也認(rèn)識到法律和社會實踐存在分離的危險；法學(xué)教育者試圖尋找理論和實踐的最佳契合點，但并非易事。對于支持實踐的人，認(rèn)為這種契合已經(jīng)因?qū)碚摰钠珢鄱鴥A斜得太遠，使得實踐有了很大的落差而找不到平衡感。對于偏愛理論較多的人，認(rèn)為法學(xué)教育的過分職業(yè)化或?qū)嵺`化而犧牲了理論，于是堅持理論對實踐具有指導(dǎo)作用，力求避免其在法學(xué)教育中的失寵。其實，單純給法學(xué)教育貼上理論或?qū)嵺`的單一的標(biāo)簽是不科學(xué)的。于是如何找到法律理論教育和職業(yè)實踐的契合點，成為法學(xué)界關(guān)注的熱點問題。一、全球背景下的診所法律教育在觸及診所法律教育的問題時，美國的法學(xué)教育是常被提及的事實。當(dāng)代美國法學(xué)教育的任務(wù)受其法律職業(yè)化目標(biāo)以及普通法傳統(tǒng)和實用主義的影響，認(rèn)為法律的使命在于經(jīng)驗而不是邏輯，使其法學(xué)教育和研究以追求實用為目標(biāo)。在法學(xué)教學(xué)方法上，無論是起初的學(xué)徒制還是法學(xué)院后來出現(xiàn)的蘭代爾判例教學(xué)法，以及到20世紀(jì)60年代興起并迅速發(fā)展的診所法律教育，都給法律實踐能力的培養(yǎng)以足夠多的關(guān)注。診所法律教育產(chǎn)生后，很快在美國得到普及。各法學(xué)院大都設(shè)有幾個專門的法律診所，給學(xué)生一定的學(xué)分。在這些法律診所機構(gòu)和課程中，學(xué)生是主角，從法律援助案件的受理、調(diào)查、開庭、結(jié)案等，全部由診所學(xué)生負責(zé)，當(dāng)然診所老師的指導(dǎo)是必不可少的。學(xué)生在這種承受一定責(zé)任和壓力之下的環(huán)境中的學(xué)習(xí)，更具主動性，也更能激發(fā)學(xué)生對社會的責(zé)任感和對社會正義的追求。同時，也能夠更好地引導(dǎo)學(xué)生重視培養(yǎng)適應(yīng)未來復(fù)雜多變的生活和從事法律職業(yè)的能力與素質(zhì)。在美國法學(xué)院開展診所法律教育的同時，拉美的部分國家和歐洲各國以及印度等國家相繼引進診所法律教育，并成為這一時期各國法學(xué)教育中的一支異軍，開始突起。英國于20世紀(jì)70年代建立了第一個公開的法律診所，在90年代初期成立了診所法律教育組織，并和美國診所法律教育協(xié)會建立了密切的聯(lián)系。和英國幾乎同時，澳大利亞也開始在法學(xué)院中開展診所法律教育，在向社會提供法律服務(wù)的同時，培養(yǎng)學(xué)生在社會中學(xué)習(xí)法律的能力。在南非、印度等國，許多法學(xué)院也開設(shè)了診所法律教育和實踐性法律教育課程，但其模式和發(fā)展各有特色，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢。在全球化背景下，診所法律教育獲得普遍的認(rèn)同，并呈現(xiàn)出廣泛的多元化發(fā)展的態(tài)勢。同是一種法學(xué)實踐教學(xué)模式，但在不同的本土背景下，診所法律教育沒有統(tǒng)一于美國模式而是呈多元發(fā)展。即使在美國國內(nèi)，診所法律教育也有不同的表現(xiàn)形式。一種從異質(zhì)的法律文化中移植過來的法律制度必然要經(jīng)過一個艱難的抉擇過程，而“本土化”和“化本土”是其中兩種主要的表現(xiàn)形式。于是，我們不得不思考中國診所法律教育是本土化了，還是化本土了，或是在本土化和化本土兩難之間中庸化了。二、本土化：中國診所法律教育的發(fā)展中國法學(xué)教育在20世紀(jì)80年代后期有了較大的發(fā)展，但是教育體制上的完善并沒有引起人們對法學(xué)教育目標(biāo)作進一步的審視和定位，從而導(dǎo)致教學(xué)方法的單一化。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法律職業(yè)的興起，法學(xué)教育者開始反思目標(biāo)的定位和教學(xué)方法的改革，因此案例教學(xué)法得到普遍的青睞。2000年9月，在美國福特基金會的支持下，中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、華東政法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)首先引入美國診所法律教育模式，分別開設(shè)了診所法律教育課程。這是中國法學(xué)院在近幾年的教育實踐中重視培養(yǎng)和增強法科學(xué)生實踐能力的積極回應(yīng)，在引入診所法律教育模式的7年時間里，已經(jīng)取得重大的理論突破，體現(xiàn)了強勁的發(fā)展態(tài)勢。從最初的7所到現(xiàn)在的60多所法學(xué)院校，都在不同程度上開設(shè)診所法律教育課程，確定了自己的特色，并在中國法學(xué)會診所法律教育專業(yè)委員會的組織下，各個法學(xué)院校在相互的學(xué)習(xí)和交流中不斷地進步，并逐步走向成熟，法科學(xué)生在診所課堂中學(xué)到了傳統(tǒng)法學(xué)教育模式很難觸及到的知識，增強了職業(yè)實踐能力。如同每一個人天然地更加關(guān)注自身而非他人或他物一樣，當(dāng)診所法律教育走入我國法學(xué)教育者的視野時，我們同樣會更加關(guān)注診所法律教育的本土化問題。在中國診所法律教育發(fā)展之初，診所法律教育的實踐者就已經(jīng)在激烈討論診所法律教育的目標(biāo)定位以及如何付諸實施的問題，眾說紛紜，莫衷一是。而期望學(xué)生們在結(jié)束診所課程時，已經(jīng)或基本實現(xiàn)診所法律教育的所有目標(biāo)，這僅僅是我們一個持久的愿望。因為在為期一年的診所法律教育課程中，讓所有的問題得到解決，似乎不太現(xiàn)實。我國的傳統(tǒng)法學(xué)教育與法律職業(yè)的要求形成較大的反差，傳統(tǒng)法學(xué)教育注重課堂理論教學(xué)，而忽視實踐能力的培養(yǎng)，注重學(xué)生理論知識的掌握，忽視學(xué)生實際職業(yè)能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練。重視學(xué)生取得優(yōu)秀的成績，而較少涉及學(xué)生今后的職業(yè)發(fā)展需要。很多學(xué)業(yè)成績非常優(yōu)秀的畢業(yè)生面對實際工作時卻無所適從，大堆的理論無法和現(xiàn)實聯(lián)系起來加以運用，出現(xiàn)理論知識掌握扎實、職業(yè)實踐能力差的現(xiàn)象。法律規(guī)定的變化頻繁，要求知識結(jié)構(gòu)更新的加快，在有限的本科段內(nèi)教給學(xué)生一生所需的法律知識是不現(xiàn)實的。這不得不引起我們的反思，在傳授知識的同時，是否還有更為重要的、深層次的東西被忽視。法學(xué)教育者的共識是：法學(xué)教育在傳授基本知識的同時應(yīng)更加關(guān)注學(xué)生未來職業(yè)能力的發(fā)展。而診所法律教育也正是在這種背景下引入中國并逐步發(fā)展起來的。學(xué)生通過參與實際的法律實踐活動來培養(yǎng)法律職業(yè)技能，在這種環(huán)境下，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的意識得到加強，能夠更好地重視培養(yǎng)適應(yīng)未來復(fù)雜多變的生活和從事法律職業(yè)的能力與素質(zhì)。但是在法學(xué)本科的4年中，把所有法科學(xué)生培養(yǎng)成未來的學(xué)術(shù)精英同樣是不現(xiàn)實的。因此，從我國法學(xué)教育的目標(biāo)出發(fā)，貫徹素質(zhì)教育的方針，針對目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀，開展診所法律教育，既可以防止法律與現(xiàn)實分離的危險和理論與實踐相脫節(jié)的弊病，也可以彌補傳統(tǒng)演講式教學(xué)模式的不足。當(dāng)然，診所式法律教育無法實現(xiàn)法學(xué)教育的所有目標(biāo)，但至少作為一種法學(xué)實踐教育模式為我國法學(xué)教育者提供了可供選擇的路徑，而這種模式本身也融合了現(xiàn)代教育的理念。作為對法學(xué)實踐教學(xué)的回應(yīng)，診所法律教育無疑彌補了多年來法學(xué)教育中實踐教學(xué)不足的缺憾，為我國法學(xué)院校教學(xué)提供了可供選擇的途徑。然而，誕生于美國法律文化背景下的診所法律教育在中國的發(fā)展，必然會引起法學(xué)教育者的本土化思考。從目前來看，似乎診所法律教育在中國的發(fā)展并沒有出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。但診所法律教育在美國法學(xué)院中產(chǎn)生的基礎(chǔ)有其特殊性，并與其本國司法制度和法律職業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，從移植的基礎(chǔ)上來看，存在一定的差異，所以在構(gòu)建的模式上應(yīng)有所不同。我們看到美國診所法律教育與其律師職業(yè)技能的培養(yǎng)不可分割，自始至終強調(diào)律師職業(yè)技能的訓(xùn)練。這有其制度基礎(chǔ)，與美國法官從執(zhí)業(yè)律師中選任的遴選制度不無關(guān)系，所以與之相對應(yīng)，在法學(xué)教育中僅注重單一的律師職業(yè)技能培訓(xùn)。而我國在構(gòu)建法律職業(yè)共同體中，法官、檢察官的選任并不像美國那樣，存在由律師到法官和檢察官的制度設(shè)計。折射在法學(xué)教育中，我們不僅要注重律師職業(yè)能力發(fā)展的培訓(xùn)，而且更為重要的是不能忽略法官和檢察官職業(yè)能力的養(yǎng)成。所以，作為對法學(xué)實踐教學(xué)和素質(zhì)教育的回應(yīng)，診所法律教育在我國的定位不能從單一的職業(yè)培養(yǎng)模式出發(fā)，而應(yīng)根據(jù)本土資源的實際情況，構(gòu)建多元化的診所法律教育模式。然而，反觀我國目前診所法律教育的模式，有照搬美國模式而存在化本土之嫌。因此，我們在理解、吸收和借鑒國外成功的法學(xué)教育方法時，一方面應(yīng)當(dāng)獲得其所依據(jù)的本國社會制度環(huán)境中有效資源的支持，另一方面，必須化解或重構(gòu)與本土資源相適應(yīng)的方法乃至制度。只有使異質(zhì)法律文化和本土法律資源相融合才能在我國法學(xué)教育體系中占有一席之地，并不斷提升診所法律教育在我國法學(xué)教育中的地位，彰顯其不同于傳統(tǒng)法學(xué)教育的品格和作用。三、本土化發(fā)展中的困境“法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不經(jīng)過某種本土化的過程，它便不能輕易地從一種文化移植到另一種文化。”診所法律教育引進中國已有7年之久，在美國福特基金會的支持下，在中國診所法律教育者和關(guān)心診所法律教育的人們的不懈努力下，在對診所法律教育認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上進行吸收、采納乃至同化，正在探索適合中國的本土化之路。但是同其他各國一樣，中國診所法律教育制度在本土化過程中同樣要面對困境中的抉擇。困境一：診所法律教育在目前法學(xué)教育中缺乏普遍的認(rèn)同感。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國350多所設(shè)立法學(xué)專業(yè)的全日制高等院校中，僅有60多所法學(xué)院校不同程度地開設(shè)了診所法律教育課程，僅占17在這些院校中通過學(xué)生參與實際的法律實踐活動來培養(yǎng)其法律職業(yè)能力；在這種環(huán)境下，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)的意識得到提高。在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的過程中，理解學(xué)習(xí)的真正目的，增強了其社會責(zé)任感和對社會正義的追求。作為一門實踐性的課程，各個院校雖然給學(xué)生一定的學(xué)分，但還是不同程度存在不被校方重視的情況和對診所教師的漠視。究其原因是，第一，法學(xué)教育目標(biāo)二重性的體現(xiàn)，即表現(xiàn)為理論研究和實踐技能培訓(xùn)的兩難選擇；第二，作為實踐教學(xué)模式的診所法律教育成本較傳統(tǒng)法學(xué)教育的成本高得多，使得學(xué)校管理方不愿投入。這也從另一個側(cè)面反映了對診所法律教育的重視程度。困境二：法律職業(yè)技能培養(yǎng)模式相對單一。反觀美國診所法律教育，在特定的社會環(huán)境中產(chǎn)生，有其特定的司法制度作背景。由此決定了在對診所學(xué)生的訓(xùn)練中相對單一的模式，即注重律師職業(yè)技能的培養(yǎng)。而在我國引入診所法律教育之時起，注定在其本土化過程中，必須面對多元實踐技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練。因為在我國法治化進程中，法官、檢察官等法律職業(yè)和律師一樣都是不可或缺的。重要的是在法學(xué)實踐教育中，對法官和檢察官職業(yè)能力的培養(yǎng)和思維的訓(xùn)練應(yīng)同樣給予足夠的重視。無論何時，他們都是我國法制化進程的主要的推動者和實踐者，他們職業(yè)素質(zhì)的提高無疑是重要的，而未來的法律職業(yè)者在本科段學(xué)習(xí)中受到良好的職業(yè)技能訓(xùn)練，對其未來職業(yè)發(fā)展大有裨益。而現(xiàn)行診所法律教育和美國診所法律教育模式極為相似，即都注重律師職業(yè)技能的訓(xùn)練，這和我國本土環(huán)境不相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，在診所法律教育中，應(yīng)尊重診所學(xué)生的職業(yè)選擇，有針對性地開展多元法律職業(yè)培養(yǎng)模式。應(yīng)該看到，重視法官、檢察官等職業(yè)技能的培訓(xùn)，對中國法治建設(shè)是同樣重要的。困境三：作為一門法律實踐性的課程，缺乏有效的教學(xué)評估手段。在診所法律教育落腳中國的7年中，各法律院校的法律診所都面臨同樣一個難題如何客觀地進行教學(xué)評估。大多數(shù)診所法律教育者認(rèn)為，診所法律教育的評估應(yīng)是一個動態(tài)的評價過程，具有諸如課堂表現(xiàn)、實際案件代理中的表現(xiàn)等多個觀測點。筆者也持贊同態(tài)度。但也存有疑惑實際操作時很難把握尺度。而對診所管理者來說，如何評