銀行管理論文-中國銀行業(yè)實(shí)施Basel Ⅱ的路徑.doc

銀行管理論文-中國銀行業(yè)實(shí)施Basel的路徑一、從現(xiàn)實(shí)環(huán)境看巴塞爾新資本協(xié)議的本質(zhì)巴塞爾新資本協(xié)議(Basel)對于規(guī)范和提高各國、各地區(qū)銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平無疑具有十分重要的意義。但是，由于各國、各地區(qū)間的市場環(huán)境、監(jiān)管水平、企業(yè)文化、風(fēng)險理念、技術(shù)能力的差異，特別是發(fā)展中國家銀行在IT技術(shù)和數(shù)據(jù)方面的缺失，使這些銀行在實(shí)施Basel，特別是開展內(nèi)部評級法方面與國際活躍銀行存在著巨大的差距。下面以我國銀行業(yè)的實(shí)際情況為例進(jìn)行分析。(一)風(fēng)險管理認(rèn)識和理念方面的差距目前，我國大多數(shù)商業(yè)銀行的風(fēng)險管理還處于信貸管理階段，對于以Basel為代表的自20世紀(jì)90年代以來發(fā)展起來的現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險管理理念的理解程度不一致；將風(fēng)險損失和風(fēng)險收益聯(lián)系起來以及將業(yè)務(wù)發(fā)展和資本水平相聯(lián)系的現(xiàn)代風(fēng)險管理理念的要求未能普及，未能認(rèn)識到平衡兩方面之間的關(guān)系是全面衡量和保證銀行盈利能力和抵御風(fēng)險能力的根本保證；全面風(fēng)險管理的理念未能普及到各項(xiàng)業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)，相當(dāng)部分的人還認(rèn)為風(fēng)險管理應(yīng)主要由風(fēng)險管理人員來做。(二)風(fēng)險管理方法和技術(shù)方面的差距長期以來，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面比較重視定性分析。以信用風(fēng)險管理為例，以行業(yè)政策導(dǎo)向代替行業(yè)投向指導(dǎo)，單筆貸款的審批主要以定性分析為基礎(chǔ)，在風(fēng)險識別和度量方面很不精確。但是Basel要求銀行對自身的風(fēng)險狀況以及資本充足率水平有較為精確的定量分析，以保證風(fēng)險管理的質(zhì)量和抵御風(fēng)險的能力。對這一方面，Basel明確提出使用國際先進(jìn)銀行通行的較為成熟的量化分析技術(shù)(例如利用違約概率模型和授信條件模型)對逐筆貸款的預(yù)期損失進(jìn)行量化，利用VAR值對市場風(fēng)險的損失進(jìn)行量化和控制。這些風(fēng)險量化技術(shù)將是我國商業(yè)銀行實(shí)施Basel高級階段的重點(diǎn)。但即使參照Basel中較為初級的信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國商業(yè)銀行也存在風(fēng)險緩釋量化計算等技術(shù)難點(diǎn)。(三)風(fēng)險管理體系和流程方面的差距健全、獨(dú)立的體系是確保風(fēng)險管理具有超前和客觀分析能力的關(guān)鍵，是在風(fēng)險管理各環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)和利用先進(jìn)風(fēng)險管理技術(shù)的保障。Basel對體系和流程的要求體現(xiàn)為建立一套完整的程序，不僅能保證銀行正確評估自身風(fēng)險水平以及相應(yīng)的總體資本水平，還包括根據(jù)資產(chǎn)水平測算的結(jié)果和對資產(chǎn)充足率的要求調(diào)整自身資產(chǎn)水平的機(jī)制和策略。Basel通過對監(jiān)管和信息披露的要求來對體系和流程進(jìn)行監(jiān)督。我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理體系和流程方面存在的差距主要有：(1)對風(fēng)險管理相關(guān)基礎(chǔ)概念有待建立統(tǒng)一、明確的定義。(2)業(yè)務(wù)操作流程和業(yè)務(wù)劃分有待進(jìn)一步改進(jìn)，例如交易賬戶和銀行賬戶的定義和劃分、交易對手的劃分以及在貸款審批流程中應(yīng)用貸款評級的操作規(guī)范等。(3)風(fēng)險管理體系在我國商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立性有待加強(qiáng)。(四)信息技術(shù)和數(shù)據(jù)方面的差距在實(shí)施Basel的進(jìn)程中，我國商業(yè)銀行改善風(fēng)險管理方法、實(shí)現(xiàn)先進(jìn)風(fēng)險管理技術(shù)的重大障礙是風(fēng)險管理信息系統(tǒng)建設(shè)滯后，所需要的大量歷史業(yè)務(wù)信息和數(shù)據(jù)缺失，特別是我國商業(yè)銀行缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑，從而無法建立相應(yīng)的統(tǒng)計模型對風(fēng)險敞口和風(fēng)險等級進(jìn)行測算。信息系統(tǒng)的建設(shè)和數(shù)據(jù)的積累將是我國商業(yè)銀行實(shí)施Basel的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。(五)信息披露方面的差距銀行的信息披露體系是銀行與投資者和監(jiān)管當(dāng)局之間的重要交流手段，也是Basel第三支柱的核心要求。它要求銀行具備一套經(jīng)董事會批準(zhǔn)的披露政策，政策應(yīng)涉及銀行決定披露內(nèi)容的方法和對披露過程的內(nèi)部控制。而我國商業(yè)銀行目前缺乏一整套信息披露的政策體系，致使信息披露不完全、不及時、不統(tǒng)一，過程中重復(fù)披露和信息遺漏的現(xiàn)象并存。總之，我國銀行業(yè)和發(fā)展中國家銀行在實(shí)施Basel，特別是實(shí)施內(nèi)部評級法方面與國際活躍銀行的差距是全方位的。如果承認(rèn)我國和發(fā)展中國家的銀行在風(fēng)險管理方面與國際活躍銀行存在差距，那么，我們將面臨這樣的一個現(xiàn)實(shí)，即如果我們嚴(yán)格按照Basel內(nèi)部評級法的要求測量并管理資本，我們所得出的經(jīng)濟(jì)資本很可能會高于我們用標(biāo)準(zhǔn)法測量出來的監(jiān)管資本，屆時我們將處于十分尷尬的局面。實(shí)際上這正是巴塞爾委員會在該項(xiàng)風(fēng)險測量技術(shù)運(yùn)用于銀行不足10年，尚處于完善階段就急于推出的真實(shí)用意。巴塞爾委員會作為國際活躍銀行為主導(dǎo)的富人俱樂部，代表了發(fā)達(dá)國家、國際活躍銀行的利益。Basel內(nèi)部評級法的正式推出，從根本上保證了國際活躍銀行在國際金融市場上的競爭地位，在為國際活躍銀行節(jié)省了資本的同時，增加了發(fā)展中國家銀行的資本要求，使發(fā)展中國家銀行在競爭中永遠(yuǎn)處于不利的地位。二、中國銀行業(yè)面對Basel的選擇中國銀行業(yè)如何選擇自己的資本管理框架，需要考慮以下幾個方面的條件。1.銀行管理水平現(xiàn)狀。按照風(fēng)險技術(shù)水平的不同，國際上對商業(yè)銀行風(fēng)險管理劃分為以下7個階段：通過主觀判斷識別貸款的風(fēng)險；通過簡單的定性與定量評級模型區(qū)分貸款風(fēng)險；通過監(jiān)管資本及未經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的ROE對銀行實(shí)施管理；通過PD模型和風(fēng)險定價控制貸款風(fēng)險；利用管理投資組合的方法管理貸款風(fēng)險；以滿足董事會容忍度及股東有效風(fēng)險回報率要求為目標(biāo)的風(fēng)險管理和風(fēng)險控制手段多樣化的信貸資產(chǎn)管理。在上述7個階段中，第四階段才開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)資本管理的門檻，而以目前我國商業(yè)銀行的現(xiàn)狀來看，基本上剛剛開始進(jìn)入第三個階段。我國商業(yè)銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的條件尚不具備。銀行不但要建立各種風(fēng)險識別、風(fēng)險計量和風(fēng)險控制的模型和工具，開發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫和風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，為風(fēng)險管理決策提供技術(shù)支持；同時，還要為保證風(fēng)險管理過程的有效性和各種模型工具得到合理使用，建立相應(yīng)的風(fēng)險管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺。2.最低數(shù)據(jù)要求。內(nèi)部評級法應(yīng)建立在精確計量分析的基礎(chǔ)上，因此對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高的要求。對于使用基本IRB法的銀行，Basel內(nèi)部評級法要求具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計并驗(yàn)證違約概率；對于使用高級IRB法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約損失率LGD。巴塞爾協(xié)議同時要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。沒有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，再先進(jìn)的評級系統(tǒng)也將是無源之水、無本之木。由于在模型建立過程中，涉及的數(shù)據(jù)量大、來源渠道不一、運(yùn)算程序復(fù)雜，計算效果很大程度上依賴基礎(chǔ)信息的真實(shí)性和完整性。在Basel有關(guān)PD，LGD和EAD的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。國際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建立中，三分之二的精力都花費(fèi)在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，在這些問題沒有得到妥善解決之前，內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用將受到嚴(yán)重制約。為此，商業(yè)銀行還要在數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作上下工夫，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時性、準(zhǔn)確性和全面性。3.銀行管理水平不同導(dǎo)致對資本要求也不同。按照國際監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管原則，如果監(jiān)管者認(rèn)為銀行風(fēng)險管理水平不足或?qū)ζ滹L(fēng)險衡量的準(zhǔn)確性不足，監(jiān)管當(dāng)局可以要求銀行在最低資本充足率基礎(chǔ)上增加資本基礎(chǔ)，以防御未能準(zhǔn)確衡量到的風(fēng)險，保障銀行的穩(wěn)定性。如果銀行現(xiàn)在還沒有進(jìn)入到一個完整的以價值增值為核心的經(jīng)營文化階段，經(jīng)濟(jì)資本計算框架就很難貫徹到實(shí)際管理導(dǎo)向中。所以，運(yùn)用內(nèi)部評級法所測量出來的資本需求量往往會大于監(jiān)管資本的要求。4.銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與客戶結(jié)構(gòu)的差異。經(jīng)濟(jì)資本基于風(fēng)險敏感性較高的內(nèi)部評級技術(shù)，對于不同資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)的銀行，其資本成本的影響是不同的。資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其經(jīng)濟(jì)資本要求高，經(jīng)過調(diào)整后的業(yè)務(wù)回報可能比扣減監(jiān)管資本成本后更低。以Basel內(nèi)部評級法為例，經(jīng)濟(jì)資本要求最低的是零售資產(chǎn)為主的銀行；經(jīng)濟(jì)資本要求較高的銀行是那些在公司、主權(quán)和銀行間業(yè)務(wù)方面風(fēng)險暴露較大的銀行，尤其是那些大的資本市場交易商，將為它們的衍生業(yè)務(wù)風(fēng)險和操作風(fēng)險增加資本要求。如果資本要求的差異恰當(dāng)?shù)胤从沉算y行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)的風(fēng)險差異，那么這正是經(jīng)濟(jì)資本風(fēng)險敏感度相對監(jiān)管資本高的標(biāo)志。而目前我國商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)正在發(fā)展之中，基本上都是公司和銀行間業(yè)務(wù)方面風(fēng)險暴露較大的銀行。在此基礎(chǔ)上實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本的管理，勢必帶來資本需求的增加，也進(jìn)一步增加了銀行的經(jīng)營成本。監(jiān)管資本為一些風(fēng)險管理起點(diǎn)不高、衡量手段不足的銀行提供了一個簡單、標(biāo)準(zhǔn)化的資本要求計算方法。有了這一基本的資本基礎(chǔ)保障，銀行可以將短期的管理重點(diǎn)放到改善資產(chǎn)質(zhì)量、降低不良貸款水平和穩(wěn)定經(jīng)營盈利上，在降低資產(chǎn)風(fēng)險水平后，再引入對于風(fēng)險更加敏感的經(jīng)濟(jì)資本管理系統(tǒng)，作為提升競爭力的工具。實(shí)際上，我國商業(yè)銀行雖然已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)管資本管理層次多年，但大部分還停留在被動的監(jiān)管資本管理階段，停留在年底計算資本充足率的階段，還沒有進(jìn)入主動的監(jiān)管資本管理階段，還沒有將監(jiān)管資本管理真正引入到業(yè)務(wù)管理流程之中，引入到事前的約束業(yè)務(wù)發(fā)展管理之中，引入到監(jiān)管資本撥備調(diào)整回報的績效管理之中。最近兩年一些銀行在風(fēng)險管理中引入風(fēng)險系數(shù)管理模式，通過系數(shù)對不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度進(jìn)行劃分，考核各項(xiàng)業(yè)務(wù)占用的資本情況并實(shí)施主動的控制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)從過去的被動的監(jiān)管資本管理階段進(jìn)入到主動的監(jiān)管資本管理階段。在銀行管理中，脫離實(shí)際基礎(chǔ)跨越階段是管理的大忌。經(jīng)濟(jì)資本管理在理念上是先進(jìn)的，是我們努力奮斗的目標(biāo)。但是，目前經(jīng)濟(jì)資本管理還沒有成為市場評價銀行業(yè)投資價值的普遍依據(jù)，監(jiān)管資本仍然是投資者評估銀行的資本使用效率的統(tǒng)一基礎(chǔ)。同時，基于我們現(xiàn)在的管理水平、IT結(jié)構(gòu)、信息整合程度、績效考核方法和人員整體素質(zhì)，監(jiān)管資本管理是中國銀行業(yè)實(shí)事求是的選擇。三、思路和方法(一)關(guān)于監(jiān)管層面的考慮作為監(jiān)管當(dāng)局不僅要考慮市場的穩(wěn)定，還要照顧市場中各方利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是落實(shí)中央提出的關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀在服務(wù)行業(yè)，特別是在金融領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。因此，作為一個開放的市場應(yīng)該確立對國內(nèi)銀行與國外銀行一視同仁的監(jiān)管原則，給予國外銀行與國內(nèi)銀行完全相同的國民待遇。然而，由于外國銀行在許多技術(shù)領(lǐng)域具有國內(nèi)銀行短期內(nèi)無法比擬的競爭優(yōu)勢，如何做到競爭的公平性成為一個十分敏感的問題。僅從風(fēng)險管理角度而言，如何確定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是化解上述問題的關(guān)鍵。在中國銀行業(yè)風(fēng)險管理仍然普遍落后于國外競爭對手，且這一現(xiàn)實(shí)將會在一個比較長的時間內(nèi)成為始終困擾我們的難題的情況下，在中國金融市場中何時開始按照Basel內(nèi)部評級法實(shí)施監(jiān)管，需要給予高度的關(guān)注，在得出任何結(jié)論之前都需要經(jīng)過充分、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。筆者認(rèn)為，在未來7年-10年，中國境內(nèi)的金融市場不宜推行以Basel內(nèi)部評級法為標(biāo)準(zhǔn)的資本監(jiān)管辦法。具體建議是對在中國境內(nèi)的商業(yè)銀行統(tǒng)一按照Basel標(biāo)準(zhǔn)法實(shí)施監(jiān)管，設(shè)立Basel內(nèi)部評級法實(shí)施的寬限期，鼓勵各家銀行積極探索實(shí)現(xiàn)方式。這樣做的目的不僅有利于簡化監(jiān)管難度，而且可以在一段時間內(nèi)起到制約外國銀行、保護(hù)中資銀行的作用。對外資銀行也要按照標(biāo)準(zhǔn)法實(shí)施監(jiān)管，因?yàn)橥赓Y銀行在中國境內(nèi)全面從業(yè)的時間較短，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)沒有達(dá)到內(nèi)部評級法對數(shù)據(jù)的要求。同時，外資銀行不得以其在國外取得的數(shù)據(jù)建立的模型用于在中國的資本測量。因?yàn)?，這些模型是從一個完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下的市場環(huán)境中采集的數(shù)據(jù)建立的模型，而中國是一個轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，與完善的市場有著巨大的差異，在如此巨大差異中各自得出的任何結(jié)論相互間是沒有可比性的，更不可能互換使用。(二)關(guān)于中資商業(yè)銀行層面的考慮面對激烈競爭的商業(yè)銀行，在有效防范風(fēng)險損失的同時，最大限度地節(jié)約資本是提升自身競爭力的有效途徑之一。從中資商業(yè)銀行風(fēng)險管理的角度來看，如何實(shí)施Basel已經(jīng)是各家銀行無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。各家銀行不僅要面對國內(nèi)資本市場，而且還要面對國外的投資者和海外資本市場。我們不僅要從投資者、監(jiān)管當(dāng)局和銀行自身角度來考慮問題，而且還要從市場法則角度實(shí)事求是地考慮這一問題。就目前國內(nèi)中資銀行風(fēng)險管理的水平而言，我們過去比較多地關(guān)注了交易層面的管理，而忽視了客戶層面和組合層面的管理。由于受到技術(shù)原因的限制，我們在客戶層面缺乏可以量化的管理方法，而在組合層面我們僅僅是在被動地接受Basel的監(jiān)管要求，缺少主動地運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)法對監(jiān)管資本實(shí)施管理。根據(jù)當(dāng)前國內(nèi)金融環(huán)境和中資銀行現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，中資銀行應(yīng)當(dāng)堅持“認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹巴塞爾新資本協(xié)議精神，分層管理、按部實(shí)施”的原則，即總體上應(yīng)執(zhí)行“以標(biāo)準(zhǔn)法計量資本，以內(nèi)部評級法提高素質(zhì)”的兩步走戰(zhàn)略方針。具體而言，在組合層面，各家銀行在沒有一個相對較長時間的數(shù)據(jù)積累的情況下，PD模型所計量出的結(jié)果是難以令人信服的；而在我國目前的市場環(huán)境下，LGD的數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，何時能夠收集到滿足Basel所要求的7年數(shù)據(jù)尚不得而知。因此，在這種情況下，最為現(xiàn)實(shí)的方法就是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法在組合層面對監(jiān)管資本實(shí)施主動的管理并與銀監(jiān)會的監(jiān)管要求相銜接。在客戶層面我們可以通過建立PD模型改善我們對客戶評級的方法，并以此不斷地豐富我們的數(shù)據(jù)，完善PD模型。我們在參考Basel關(guān)于LGD的具體損失權(quán)重的同時，還可以借助國際會計準(zhǔn)則中有關(guān)貸款減值的計量方法和我們自己的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)初步模擬出貸款損失模型，并建立銀行損失限額和風(fēng)險溢價模型。通過上述方法我們可以在不斷提高中資銀行風(fēng)險管理水平的同時，經(jīng)過若干年的努力使我們的數(shù)據(jù)和管理能力達(dá)到Basel內(nèi)部評級法的要求。綜上所述，監(jiān)管資本管理和經(jīng)濟(jì)資本管理