銀行管理論文-國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革引入戰(zhàn)略投資者的思考.doc

銀行管理論文-國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革引入戰(zhàn)略投資者的思考摘要國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革已全面展開(kāi)，引入戰(zhàn)略投資者是其重要選擇。戰(zhàn)略投資者分為境外戰(zhàn)略投資者與境內(nèi)戰(zhàn)略投資者。本文通過(guò)分析引入境外戰(zhàn)略投資者的利弊，指出國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造要充分利用好民間資本，即境內(nèi)戰(zhàn)略投資。關(guān)鍵詞國(guó)有商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)改革；戰(zhàn)略投資者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，引入戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，建立和完善現(xiàn)代公司治理制度，是國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的必經(jīng)之路。其中，戰(zhàn)略投資者又分成兩種情況，一種是境外戰(zhàn)略投資者，一種是境內(nèi)戰(zhàn)略投資者，筆者以為，引入境外戰(zhàn)略投資者應(yīng)慎之又慎，應(yīng)以引入境內(nèi)戰(zhàn)略投資者為主要發(fā)展方向。一、目前國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)狀1.資本金不充足。巴塞爾新資本協(xié)議的最低要求平均在10%以上。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)政府注資、引資與股票市場(chǎng)IPO的大規(guī)模募資后，交行、建行、中行的總資本充足率平均值為12%，也只不過(guò)略微超過(guò)銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求8%的最低線而已。低雙數(shù)位的資本充足率對(duì)于這些大型銀行來(lái)說(shuō)并不太高，從銀行業(yè)未來(lái)健康發(fā)展的需要出發(fā)，應(yīng)該說(shuō)剛好達(dá)到一個(gè)審慎適當(dāng)?shù)乃?。況且這12%還不包括農(nóng)行，農(nóng)行在四大行里資本充足率是最低的。香港的銀行平均資本充足率高達(dá)16%，新加坡的銀行平均資本充足率為14%，在OECD國(guó)家，銀行平均資本充足率也是在10%以上。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，12%這一代表了中國(guó)銀行業(yè)的最高資本充足率并非過(guò)高。2.盈利水平較低。以人均利潤(rùn)來(lái)作比較，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)外銀行有天壤之別的差距。在美國(guó)排名前四位的銀行依次是花旗集團(tuán)、美洲銀行、大通曼哈頓集團(tuán)和第一銀行公司，其人均利潤(rùn)分別是50130美元、47070美元、82280美元、50380美元；在法國(guó)排名前四位的銀行是農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)、巴黎國(guó)民銀行、興業(yè)銀行和國(guó)民互助信貸銀行，人均利潤(rùn)分別是43730美元、33180美元、34270美元、26250美元。而我國(guó)工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行人均利潤(rùn)分別是740美元、180美元、2100美元和3150美元?？梢?jiàn)，贏利水平低是目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的一個(gè)大問(wèn)題。3.國(guó)有銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的機(jī)制依然存在。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革雖已起步，但現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題70%是由于外部環(huán)境造成的，公司治理結(jié)構(gòu)的缺失是造成國(guó)有商業(yè)銀行乃至中資銀行競(jìng)爭(zhēng)力差距的根本原因，它限制了國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提升。盡管這些年我國(guó)政府先后對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行系統(tǒng)采取了三次重要的重組措施，旨在降低國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率，提高資本充足率，可也是治標(biāo)不治本的措施，國(guó)有商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還有賴于其經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和公司治理的提升。二、引入境外戰(zhàn)略投資者的利益分析1.有利于國(guó)有商業(yè)銀行公司治理改革。良好的公司治理是實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化目標(biāo)的制度保障。中國(guó)銀行業(yè)公司治理長(zhǎng)期以來(lái)存在明顯缺陷，例如，董事會(huì)制度不健全，董事會(huì)未能真正履行決策和監(jiān)督職責(zé)；董事會(huì)與管理層的職責(zé)缺乏嚴(yán)格界定，董事會(huì)對(duì)管理層缺乏有效的約束和激勵(lì)；沒(méi)有建立完善、有效的獨(dú)立董事制度和審計(jì)稽核制度，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題突出等。從理論上講外資參資入股中資銀行后，董事會(huì)的履職和專(zhuān)業(yè)性將會(huì)得到明顯加強(qiáng)。引入境外戰(zhàn)略投資者后，境外戰(zhàn)略投資者通常會(huì)派駐董事參與董事會(huì)的決策和監(jiān)督，行使股東和董事的權(quán)利，對(duì)管理層形成有效制約。2.能夠進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)約束機(jī)制。境外戰(zhàn)略投資者能夠促使我們加強(qiáng)管理，加快改進(jìn)不足之處。比如建行的許多機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，是在過(guò)去的歷史條件下購(gòu)置的，當(dāng)時(shí)并不要求有完備的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而進(jìn)行股改首先產(chǎn)權(quán)就必須明晰，這就要求完全按法律制度辦事，必須有明確的產(chǎn)權(quán)，并且經(jīng)過(guò)中介機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。特別是在詳盡嚴(yán)格的盡職調(diào)查面前，有任何問(wèn)題都會(huì)暴露出來(lái)，這就迫使國(guó)有商業(yè)銀行盡快完善手續(xù)，改進(jìn)管理，此外別無(wú)選擇。這樣對(duì)我們工作的標(biāo)準(zhǔn)提高了很多，對(duì)管理要求也提高了很多。當(dāng)然，這也正好促使我們的國(guó)有商業(yè)銀行朝國(guó)際水準(zhǔn)的商業(yè)銀行方向去發(fā)展。3.有助于國(guó)有商業(yè)銀行在境外成功募資上市。境外戰(zhàn)略投資者在投資前通過(guò)調(diào)查，了解了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況、投資價(jià)值及潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)，提高了國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露程度和公信力，增進(jìn)了市場(chǎng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的了解，有助于國(guó)有商業(yè)銀行在公開(kāi)募股過(guò)程中的股票營(yíng)銷(xiāo)。由于引入的境外戰(zhàn)略投資者具有很高的市場(chǎng)聲譽(yù)，其入股增強(qiáng)了其他投資者的投資熱情和信心，客觀上對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行起到了信用增級(jí)的作用，提升了國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)形象，這為國(guó)有商業(yè)銀行獲得較理想的新股發(fā)行定價(jià)并順利實(shí)現(xiàn)境外上市，創(chuàng)造了有利條件。三、引入境外戰(zhàn)略投資者的風(fēng)險(xiǎn)分析引入境外戰(zhàn)略投資者的風(fēng)險(xiǎn)集中在國(guó)家金融安全上，從以下幾個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：1.外資銀行通過(guò)股權(quán)合作的方式逐漸熟悉并帶走國(guó)內(nèi)最優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)或客戶，而將風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶留給中資銀行。國(guó)有商業(yè)銀行掌握了中國(guó)最主要的公私客戶資源和大量?jī)?yōu)秀的人力資源，這些都是國(guó)有商業(yè)銀行創(chuàng)值能力的核心因素。并且國(guó)有商業(yè)銀行擁有巨大的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，其網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)城鄉(xiāng)，這些網(wǎng)點(diǎn)大多占據(jù)了各商業(yè)中心的黃金地段。外資銀行通過(guò)股權(quán)合作的方式逐漸熟悉并帶走國(guó)內(nèi)最優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)或客戶，這無(wú)異于引狼入室?；ㄆ煦y行開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的手段就很耐人尋味。它一邊在華開(kāi)辦自己的業(yè)務(wù)，一邊積極入股中資銀行，它是在花錢(qián)培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嗎?其所有參股對(duì)象之間其實(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，外資銀行進(jìn)入一國(guó)后，獲取盈利的一個(gè)主要策略就是爭(zhēng)取高端客戶。在華外資銀行一直以來(lái)都將大企業(yè)客戶和高端客戶作為重點(diǎn)的服務(wù)對(duì)象，此類(lèi)客戶不僅是對(duì)銀行利潤(rùn)貢獻(xiàn)最高，也是外資銀行和中資銀行互相競(jìng)逐的焦點(diǎn)區(qū)域。外資銀行通過(guò)其母行可以為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效、方便快捷的全球金融服務(wù)，并為高端客戶量身定制收益率較高的理財(cái)方案，分流相當(dāng)一部分中資銀行的高端客戶。隨著中國(guó)金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，外資金融機(jī)構(gòu)大量投資入股中資銀行，這些銀行不但擁有較為優(yōu)良的資產(chǎn)，而且掌握著中國(guó)最好的銀行客戶資源并占有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額。通過(guò)參股(甚至控股)與合作，外資銀行就可能向這些優(yōu)質(zhì)客戶銷(xiāo)售中資銀行不能提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如投資銀行服務(wù)、現(xiàn)金管理等。結(jié)果是，競(jìng)爭(zhēng)能力弱于外資銀行的中資銀行則可能需要更多面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶或盈利空間較小的業(yè)務(wù)。2.外資股權(quán)合作只是手段，獲利才是目的。除優(yōu)質(zhì)客戶流失會(huì)沖擊民族銀行業(yè)外，外資將來(lái)還可能會(huì)釜底抽薪。所有資本都是逐利的，外資進(jìn)入中國(guó)看好的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。如果有一天中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低谷，外資極有可能選擇大規(guī)模退出，這對(duì)“不經(jīng)濟(jì)”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，豈不是雪上加霜?銀行中外股東日后還可能出現(xiàn)控股權(quán)之爭(zhēng)。相關(guān)法規(guī)規(guī)定，單個(gè)外國(guó)投資者參股國(guó)內(nèi)銀行的比例上限為20%，目前，國(guó)有商業(yè)銀行的大部分股權(quán)集中在匯金公司，因此，外資還不是最大股東，話語(yǔ)權(quán)有限。如果國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)不再集中在匯金公司手中，股權(quán)一旦分散，外資機(jī)構(gòu)很可能成為國(guó)有商業(yè)銀行的第一大股東。另外，我國(guó)不少大銀行在境外上市，其股價(jià)變動(dòng)很難預(yù)測(cè)，我們?nèi)狈?duì)海外資本市場(chǎng)的控制力。四大國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響舉足輕重，四大國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)不能輕易出讓。實(shí)際上，中小商業(yè)銀行引入外資是很必要性的，四大國(guó)有商業(yè)銀行引入外資要慎之又慎。金融業(yè)全面開(kāi)放，中小商業(yè)銀行面臨的形勢(shì)是嚴(yán)峻的。中小商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者可以吸收國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)。中小商業(yè)銀行即使被外資控制，也不會(huì)給中國(guó)金融安全帶來(lái)威脅。3.引入境外戰(zhàn)略投資者的初衷與結(jié)果不一致。不良資產(chǎn)的形成是有歷史原因的，這與銀行的定位有關(guān)：國(guó)有商業(yè)銀行為中國(guó)改革付出了太多成本。中國(guó)的銀行不可能像西方國(guó)家的金融業(yè)那樣完全市場(chǎng)化，這是和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度聯(lián)系在一起的。據(jù)央行于2003年完成的一項(xiàng)調(diào)查分析，由于行政干預(yù)形成的銀行不良資產(chǎn)占不良貸款總額的80%，而由于國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款僅占總額的20%。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所發(fā)布的一份地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境研究報(bào)告顯示，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)劣，70%以上取決于金融運(yùn)行的體制環(huán)境。國(guó)有商業(yè)銀行引入外資的種種初衷是好的，但由于其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著特殊職能，因此，經(jīng)營(yíng)情況的改觀絕不是將股份轉(zhuǎn)讓給外資那么簡(jiǎn)單。上海銀行引入外資后，公司治理情況并不樂(lè)觀。自1999年以來(lái)，該行先后引入?yún)R豐銀行等外資股東，外資股份比例達(dá)到18%。因外資的引入而設(shè)立董事會(huì)，后來(lái)又設(shè)立了監(jiān)事會(huì)。但是，實(shí)際運(yùn)行效果與原來(lái)差別不大，行長(zhǎng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是由組織部門(mén)任命和管理，董事會(huì)仍然沒(méi)有選擇經(jīng)營(yíng)班子的實(shí)際權(quán)力。同樣，也有不引入外資卻經(jīng)營(yíng)得有聲有色的銀行。招商銀行既沒(méi)有境外戰(zhàn)略投資者，也沒(méi)有到境外上市，卻是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的一家好銀行。招商銀行成立以來(lái)，創(chuàng)造了足以令中國(guó)驕傲的銀行業(yè)奇跡，并連續(xù)四年榮膺“世界25家最佳資本利潤(rùn)率銀行”。國(guó)有商業(yè)銀行改革如果不成功，將對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生巨大影響。后果是災(zāi)難性的。4.國(guó)有商業(yè)銀行深層次風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有完全隔離。中國(guó)的許多改革，風(fēng)險(xiǎn)分配和利益分配一直都處于不對(duì)稱之中。財(cái)政體制改革(如1994年的分稅制)如此，現(xiàn)今的金融改革也是如此。沒(méi)有完善的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的配套體系，最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體一直都是政府墊底，更確切地說(shuō)是全民墊底，這對(duì)于以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)定價(jià)為核心競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)并非好事。最重要的就是很難有完整的和健全的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)管控動(dòng)機(jī)和行為。戰(zhàn)略投資者在進(jìn)入中資銀行中，風(fēng)險(xiǎn)和收益并非完全對(duì)稱。中資股東往往是第一重風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，如開(kāi)發(fā)客戶的風(fēng)險(xiǎn)，而即將借助開(kāi)發(fā)的各種中間業(yè)務(wù)則在銀行的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中是第二重風(fēng)險(xiǎn)，是第一重風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾后的風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)金融機(jī)構(gòu)入股中資銀行的目的和意圖很明確，對(duì)中資銀行高端業(yè)務(wù)和客戶“窺伺”以久，信用卡、零售銀行業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)主要參與的幾乎都是中資銀行調(diào)整贏利結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的業(yè)務(wù)，是未來(lái)增值潛力很大的中間業(yè)務(wù)。從披露的談判結(jié)果看，跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)在談判中自己要得到的東西是很明確的，發(fā)展空間和風(fēng)險(xiǎn)把握也是可以描述的；相應(yīng)地中資銀行要得到的不能說(shuō)不清晰，但幾乎都是原則性較強(qiáng)的，表述起來(lái)較為模糊的東西，可測(cè)度不夠，目標(biāo)的易達(dá)性和目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)性處于不確定狀況。四、發(fā)展方向：利用內(nèi)資，自我保護(hù)中國(guó)金融業(yè)開(kāi)放要有大國(guó)意識(shí)。只有先對(duì)自己負(fù)責(zé)，保護(hù)自己的安全，才能對(duì)世界負(fù)責(zé)。通過(guò)對(duì)比分析引入境外戰(zhàn)略投資者的利弊，筆者以為與引入外資相比，更希望國(guó)有商業(yè)銀行利用民間資本。在引入戰(zhàn)略投資者的問(wèn)題上，在政策上對(duì)中資和外資是平等對(duì)待的，目前，國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)并不存在法律障礙和政策歧視。在銀監(jiān)會(huì)依法監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，商業(yè)銀行法并沒(méi)有禁止民營(yíng)資本參與商業(yè)銀行的設(shè)立，對(duì)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)民營(yíng)資本歷來(lái)是這一機(jī)構(gòu)的重要資金來(lái)源。此外，對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)來(lái)講沒(méi)有限制民營(yíng)資本參與金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定，事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本在中國(guó)銀行業(yè)比重不斷提高，銀行業(yè)總體上是由中央政府、地方政府以及國(guó)有企業(yè)為主的格局已經(jīng)發(fā)生很大的變化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)民族國(guó)家為了根本利益和長(zhǎng)期利益，應(yīng)當(dāng)保有“自己的”銀行，卻并不一定非要有“國(guó)有的”銀行。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，“國(guó)有”性質(zhì)的銀行幾乎不存在，那些“私有”或“民有”的商業(yè)銀行其實(shí)都有著明確的民族國(guó)家歸屬感，美國(guó)花旗銀行是“美國(guó)的”，德國(guó)商業(yè)銀行是“德國(guó)的”，盡管它們都沒(méi)有國(guó)有資本的背景。從這一點(diǎn)講，在中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度后，保有“自己的”的銀行是非常必要的，但是不是一定要保有“國(guó)有的”商業(yè)銀行，可以有不同的選擇。由于歷史的原因，中國(guó)國(guó)有的專(zhuān)業(yè)銀行轉(zhuǎn)向商業(yè)銀行后，占住了整個(gè)銀行業(yè)市場(chǎng)的最大份額，中國(guó)中小商業(yè)銀行的發(fā)展還只有很短的歷史，2000年在中國(guó)銀行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模中，這些銀行的資產(chǎn)份額只有7%左右。從其發(fā)展走勢(shì)來(lái)看，它們會(huì)有一個(gè)較好的發(fā)展前景，但近期要達(dá)到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)規(guī)模超過(guò)國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)總量，那是不可能的。這樣，“國(guó)有的”銀行就有必要在歷史的基礎(chǔ)之上，通過(guò)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度要求的體制轉(zhuǎn)化，承擔(dān)起中國(guó)“自己的”銀行的歷史使命。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，純粹“國(guó)有的”商業(yè)銀行運(yùn)行效率存在著問(wèn)題，它源自于國(guó)有產(chǎn)權(quán)清晰之下產(chǎn)權(quán)主體的空白，在純粹“國(guó)有的”格局下，它是不可能“有解”的。解決這一問(wèn)題的辦法，就是通過(guò)產(chǎn)權(quán)的多元化來(lái)改造國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)，提高運(yùn)行效率。國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)并非不能夠讓渡一部分給國(guó)內(nèi)的“民間資本”，以利于根本利益與一般利益、長(zhǎng)期利益和短期利益的有機(jī)結(jié)合。股份制改造國(guó)有商業(yè)銀行勢(shì)在必行，在國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行絕對(duì)控股的前提下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的多元化。當(dāng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，“國(guó)有的”資本也可以戰(zhàn)略性考慮增大對(duì)國(guó)內(nèi)