銀行管理論文-新資本協(xié)議實施對我國商業(yè)銀行公司治理的啟示.doc

銀行管理論文-新資本協(xié)議實施對我國商業(yè)銀行公司治理的啟示公司治理直接關(guān)系到商業(yè)銀行的風(fēng)險控制水平和績效表現(xiàn)。2004年巴塞爾新資本協(xié)議的推出及實施對銀行的公司治理提出了更高的要求，促使商業(yè)銀行特別是跨國經(jīng)營的商業(yè)銀行進(jìn)一步改善自身的公司治理。當(dāng)前，隨著我國大型商業(yè)銀行的上市和轉(zhuǎn)型，銀行自身的公司治理面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于我國也將在近期內(nèi)對大銀行實施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國際化大銀行的相關(guān)經(jīng)驗，明確我國商業(yè)銀行董事會和高級管理層的職責(zé)，改善公司治理結(jié)構(gòu)，樹立良好的公司治理運行機制，具有相當(dāng)?shù)木o迫性和必要性。一、公司治理與銀行業(yè)1999年經(jīng)合組織發(fā)布的關(guān)于公司治理的五項原則和2004年經(jīng)合組織發(fā)布的關(guān)于公司治理原則的修訂版中，明確提出了公司治理的五項原則：公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；應(yīng)確保及時、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實質(zhì)性事項的信息，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有者結(jié)構(gòu)以及公司治理狀況；董事會應(yīng)確保對公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)。對管理層的有效控制；董事會應(yīng)對公司和股東負(fù)責(zé)。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們在建構(gòu)商業(yè)銀行的公司治理體系和運行機制時，既要考慮經(jīng)合組織關(guān)于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內(nèi)容和1999年發(fā)布的加強銀行組織的公司治理中銀行價值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控體系、特殊風(fēng)險監(jiān)控、激勵機制和信息透明等八個方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新資本協(xié)議對公司治理的規(guī)定，特別是針對采用高級法的銀行提出了更高的要求。二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關(guān)公司治理的要求2004年，巴塞爾委員會正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關(guān)于公司治理方面的內(nèi)容后來在2006年的加強銀行公司治理中得以充分展開，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當(dāng)中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風(fēng)險IRB法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項主要原則）中的董事會和高級管理層的監(jiān)督。當(dāng)然，還應(yīng)指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關(guān)系，尤其是第三支柱中關(guān)于信息披露制度的規(guī)定。新資本協(xié)議從公司治理、信用風(fēng)險控制、內(nèi)審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會的責(zé)任。董事會和董事會指定的委員會應(yīng)做到：（1）批準(zhǔn)所有評級和估值過程的重要方面；對銀行的風(fēng)險評級體系有一般性理解，并且詳細(xì)地了解與評級相關(guān)的給管理層的報告；（2）制定包括資本計劃在內(nèi)的戰(zhàn)略計劃，并把資本計劃視為能否實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵要素；（3）確定銀行對風(fēng)險的承受能力，并確保管理層建立風(fēng)險評估框架、風(fēng)險資本系統(tǒng)和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)測辦法：采取并支持有力的內(nèi)部控制，制定相關(guān)政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個組織體系中有效地傳達(dá)。其次，明確了高管層的職責(zé)為：（1）建立一套評估各類風(fēng)險的框架，開發(fā)一個將風(fēng)險與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實施監(jiān)測內(nèi)部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會或指定的委員會，提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評級體系的設(shè)計和運作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實際做法之間的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對不足之處的改進(jìn)情況；聽取內(nèi)部風(fēng)險控制部門的內(nèi)部評級報告；（4）掌握銀行所承擔(dān)風(fēng)險的性質(zhì)和程度，了解資本充足程度與風(fēng)險之間的關(guān)系，并根據(jù)相應(yīng)的風(fēng)險輪廓和商業(yè)計劃，確保風(fēng)險管理程序的規(guī)范性和復(fù)雜性。再次，明確提出銀行必須建立獨立的信用風(fēng)險控制部門，并規(guī)定其職責(zé)為：（1）負(fù)責(zé)內(nèi)部評級體系的設(shè)計或選擇、實施和業(yè)績表現(xiàn).包括：測試和監(jiān)控內(nèi)部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進(jìn)行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評級遷移分析以及對關(guān)鍵評級標(biāo)準(zhǔn)趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因；檢查評級標(biāo)準(zhǔn)以及評估評級對風(fēng)險的預(yù)測情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查，必須記錄和保留評級過程、標(biāo)準(zhǔn)或單個評級參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評級模型的開發(fā)、選擇、實施和驗證，對評級過程中使用的模型承擔(dān)監(jiān)控和監(jiān)督責(zé)任，并且對將來的檢查和評級模型的改變承擔(dān)最終責(zé)任。（3）必須和管理層人員定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對不足之處的改進(jìn)情況。最后，明確了內(nèi)審或同樣獨立的部門的職責(zé)：（1）必須每年至少檢查一次銀行評級體系及其運作狀況，包括信用風(fēng)險控制職能的運作和對違約概率、違約損失率及違約風(fēng)險暴露的估計。檢查的領(lǐng)域包括遵守達(dá)到全部最低要求的狀況。（2）內(nèi)審必須記錄檢查結(jié)果。（3）一些國家的監(jiān)管當(dāng)局，也要求對銀行的評級過程及對損失的估計進(jìn)行外審。三、部分國外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法隨著全球金融體系的構(gòu)建，各國金融關(guān)系越來越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局為了應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實處，對商業(yè)銀行的公司治理紛紛進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和修正。（一）澳大利亞澳大利亞審慎監(jiān)管當(dāng)局于2006年9月的一份文件（監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況）中對實行新資本協(xié)議高級法的銀行的董事會和高級管理層明確規(guī)定了其職責(zé)：（1）董事會應(yīng)批準(zhǔn)：所有風(fēng)險偏好和主要風(fēng)險類型損失及其定義和測度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點成本來表示相對收益中所蘊含的實際定價狀況：能夠用潛在風(fēng)險（這一風(fēng)險由經(jīng)濟(jì)資本模型的配給資本所反映）相對收益來評估業(yè)務(wù)條線和產(chǎn)品績效；自身的績效評估和激勵補償與承擔(dān)的風(fēng)險息息相關(guān)。（二）香港金管局香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實施大綱中對銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關(guān)組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險評估、高管層職責(zé)等。具體規(guī)定如下：（1）授權(quán)機構(gòu)董事會和高級管理層對風(fēng)險評級體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運行。第CG1章“香港注冊機構(gòu)的公司治理”和第IC1章“全面風(fēng)險管理控制”對上述人員的風(fēng)險管理責(zé)任有詳細(xì)的規(guī)定。上述大部分要求和做法應(yīng)全面落實。（2）所有風(fēng)險評級和估值過程的重要方面，都必須得到授權(quán)機構(gòu)董事會（或指定的委員會）和高級管理層的批準(zhǔn)。上述各方必須對授權(quán)機構(gòu)風(fēng)險評級體系具有一般性了解，并詳細(xì)地了解與評級有關(guān)的管理報告。提供給董事會（或指定的委員會）的信息必須足夠詳細(xì)，能讓董事或委員會成員決定繼續(xù)采取授權(quán)機構(gòu)評級方法是否適當(dāng)，并驗證評級體系的控制是否有效正確。（3）高級管理層必須履行：深入了解評級體系的設(shè)計和運作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；信用控制部門的人員必須定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域以及改進(jìn)不足之處的效果。向董事會（或指定的委員會）提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對授權(quán)機構(gòu)評級體系的運作產(chǎn)生實質(zhì)性影響。有關(guān)內(nèi)部評級信息必須向董事會（或指定的委員會）和高級管理層進(jìn)行定期匯報。報告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類別及接受人員的級別而變化。（4）報告應(yīng)包括如下信息：評級劃分的風(fēng)險總體情況；不同級別間的風(fēng)險評級遷移：每個級別相關(guān)參數(shù)的估計；實際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風(fēng)險暴露）與預(yù)期值的比較；計量監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的變化；信用風(fēng)險壓力測試的結(jié)果；內(nèi)部評級檢查、審核以及其他控制部門報告。（三）加拿大銀行業(yè)加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過規(guī)范銀行董事會的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、專業(yè)委員會的責(zé)任和義務(wù)的分配等方面，來強化銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，最大限度地保護(hù)股東權(quán)益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會成員從1419人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔(dān).總經(jīng)理不進(jìn)入專業(yè)委員會，董事會的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計委員會負(fù)責(zé)審查與銀行財務(wù)信息加工和披露有關(guān)的一切事務(wù)，包括對內(nèi)部和外部審計人員的工作效果評價、對銀行內(nèi)部控制制度的建立和實施進(jìn)行審核：（3）操守和風(fēng)險管理委員會負(fù)責(zé)審核銀行信貸與投資方面的風(fēng)險問題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會負(fù)責(zé)董事會的日常工作安排；（5）人力資源委員會主要負(fù)責(zé)雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進(jìn)行考核，審核銀行的薪金激勵政策等。（四）美國銀行業(yè)依據(jù)2002年的薩奧法案和新資本協(xié)議，美國銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實踐為：董事會要負(fù)責(zé)保證企業(yè)整體治理的有效性：審計委員會要負(fù)責(zé)確保企業(yè)內(nèi)、外部審計過程嚴(yán)格有效；CEO、CFO及其他高管人員要負(fù)責(zé)維持有效的財務(wù)報告和嚴(yán)格的信息披露制度，遵守道德操守，并對違法違規(guī)的高管進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰；重點在于構(gòu)建良好的所有者、經(jīng)營者及其他利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利分配機制。美聯(lián)儲鼓勵銀行在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，追求自身特點與國家法令的完美結(jié)合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強求形式上的完全統(tǒng)一。四、我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀我國銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構(gòu)建其公司治理架構(gòu)和運行機制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來經(jīng)營。其中，中國銀行以董事會的指引和監(jiān)控為主導(dǎo)，并與高級管理層的經(jīng)營管理相分離。董事會五個專業(yè)委員會分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風(fēng)險管理、人事和薪酬、關(guān)聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會議事、決策的專業(yè)化、高效化。中國銀行的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層各司其職、各盡其責(zé)，實際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長與行長分別由兩人擔(dān)任，以免權(quán)力過度集中。中國建設(shè)銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應(yīng)建立了一個新的現(xiàn)代公司管理架構(gòu)，明確了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的權(quán)利和責(zé)任。其目標(biāo)是按照“三會分設(shè)、三權(quán)分開、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，建立科學(xué)高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，確保各方獨立運作、有效制衡。另外，我國現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍，2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會規(guī)模均在1417人之間，執(zhí)行董事在董事會中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會中占據(jù)了主導(dǎo)地位：董事會成員持股比重偏低，無法充分發(fā)揮股權(quán)長期激勵的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領(lǐng)取報酬的人數(shù)增多；（4）專門委員會的設(shè)置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設(shè)置審計委員會外，其他4家銀行均已設(shè)置5個專門委員會；（5）獨立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達(dá)到了中國證監(jiān)會和中國人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對而言，監(jiān)事在銀行領(lǐng)取報酬的比重較董事更高；（7）高級管理層：遵從上市公司治理準(zhǔn)則的規(guī)定，上市銀行的董事長和總經(jīng)理分別由不同的人擔(dān)任；無高級管理層雙重兼職情形，說明高級管理層與股東單位在人事上完全獨立；高級管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權(quán)的長期激勵功能沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮；高級管理層成員普遍在銀行領(lǐng)取薪酬；薪酬的激勵功效初顯；（8）關(guān)于監(jiān)督機制的調(diào)查，5家上市銀行按照監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)范，董事會、監(jiān)事會對商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說明，并且由會計師事務(wù)所出具了內(nèi)部控制狀況評價報告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒有披露審計師出具的對內(nèi)部控制評價報告；（9）關(guān)于激勵與約束機制上市銀行均已建立了對董事、監(jiān)事和高級管理層的業(yè)績考核制度，并且根據(jù)考核結(jié)果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對相關(guān)信息進(jìn)行披露。就監(jiān)管層面而言，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國外監(jiān)管機構(gòu)對銀行公司治理方面要求的基礎(chǔ)上，2006年頒布了國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引，從組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)、中長期戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評估與監(jiān)測、檢查與報告等方面對國有商業(yè)銀行公司治理提供了總計28條款的詳細(xì)指引。由上可見，雖然我國的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進(jìn)展，并且監(jiān)管部門也出臺了不少關(guān)于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對商業(yè)銀行來說，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會對公司風(fēng)險的認(rèn)識存在誤區(qū)，并且沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督或?qū)Ω吖軐雍凸蛦T的行為提出質(zhì)疑；利益沖突、缺乏獨立的董事會成員以及高管人員，導(dǎo)致高成本和低收益的決策；內(nèi)部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒有真正發(fā)揮作用：內(nèi)部和外部審計“在重要關(guān)頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長了這些行為：交易和組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計降低透明度、阻礙市場參與者和監(jiān)管人員獲得真實的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質(zhì)疑。尤其是我們在公司治理方面仍然對實施新資本協(xié)議沒有提出明確的具體要求，使得國有大銀行實施新資本協(xié)