銀行管理論文-淺談我國銀行集團(tuán)資本充足率并表監(jiān)管問題研究.doc

銀行管理論文-淺談我國銀行集團(tuán)資本充足率并表監(jiān)管問題研究論文關(guān)鍵詞：銀行集團(tuán)；資本充足率；并表監(jiān)管論文摘要：我國現(xiàn)行銀行集團(tuán)資本充足率并表監(jiān)管措施中存在疏漏之處，并由此造成監(jiān)管規(guī)定存在制度性缺陷。針對以上分析，文中提出了相應(yīng)的對策建議。確立銀行集團(tuán)主監(jiān)管者的職能及權(quán)力,明確異質(zhì)性銀行集團(tuán)以資本充足率為核心的風(fēng)險監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),完善監(jiān)管聯(lián)席會議制度。一、指引中對銀行集團(tuán)資本充足率并表監(jiān)管的疏漏和制度性缺陷由于當(dāng)前我國金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的背景下，銀監(jiān)會只能在其職責(zé)范圍內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)提出資本范圍要求。銀行集團(tuán)其它金融業(yè)務(wù)或非金融業(yè)務(wù)的資本要求不在其法定權(quán)限內(nèi)，則資本充足率并表監(jiān)管必然存在疏漏。這種分業(yè)監(jiān)管特點在指引中表現(xiàn)明顯：第一，對銀行集團(tuán)的資本要求只是對銀行業(yè)務(wù)提出的。具體表現(xiàn)在第三章第一節(jié)第十四條規(guī)定“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求銀行集團(tuán)在并表基礎(chǔ)上符合商業(yè)銀行資本充足率管理辦法及其他相關(guān)規(guī)定的要求”。在去年10月份征求意見稿中是要求按照商業(yè)銀行資本充足率管理辦法執(zhí)行的，雖然在這次修訂中籠統(tǒng)說按照資本充足率有關(guān)監(jiān)管規(guī)定執(zhí)行，但根據(jù)銀監(jiān)會權(quán)限，實質(zhì)上依然是只能根據(jù)商業(yè)銀行資本充足率管理辦法執(zhí)行。第二，對銀行集團(tuán)中非銀行金融業(yè)務(wù)資本要求的現(xiàn)實效果難以預(yù)料。在第三章第一節(jié)第二十條規(guī)定對銀行集團(tuán)附屬機(jī)構(gòu)中非銀行金融機(jī)構(gòu)的資本投資進(jìn)行扣減。但對其附屬機(jī)構(gòu)中非銀行金融業(yè)務(wù)的資本要求，具體措施是通過加強(qiáng)與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息交流來解決。這種方法的現(xiàn)實效果卻難以預(yù)料。雖然監(jiān)管三會在2004年以備忘錄的形式試圖建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制”。但是，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位及自身目標(biāo)，使這次嘗試發(fā)揮的現(xiàn)實效果十分有限。第三，無法對銀行集團(tuán)中非金融產(chǎn)業(yè)投資提出資本要求。在對銀行集團(tuán)附屬機(jī)構(gòu)中非金融機(jī)構(gòu)的資本投資進(jìn)行扣減后可保證集團(tuán)層面的資本狀況處于監(jiān)管范圍，但我國目前對其附屬機(jī)構(gòu)非金融產(chǎn)業(yè)資本投資的資本要求沒有監(jiān)管，也沒有法律約束，易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。我國銀行集團(tuán)經(jīng)營范圍大多覆蓋銀行、證券、保險、信托、基金等業(yè)務(wù)，甚至涉及非金融業(yè)務(wù)。也就是說，我國銀行控股公司業(yè)務(wù)是異質(zhì)的。在對銀行集團(tuán)進(jìn)行資本充足率并表監(jiān)管時，異質(zhì)性銀行集團(tuán)資本要求審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致。分業(yè)監(jiān)管體制下,對銀行是以資本充足率、對保險是以償付能力、對證券是以凈資本、對基金公司是以凈值為最基本的風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)。并表后集團(tuán)層面的資本如何評估以及資本計提采取方法,大額風(fēng)險暴露、風(fēng)險集中度、流動性比例等審慎監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)控等,在指引中只是要求按照商業(yè)銀行資本充足率管理辦法執(zhí)行，對非銀行金融業(yè)務(wù)或非金融業(yè)務(wù)的資本要求在現(xiàn)實背景下卻無能為力。在當(dāng)前我國金融分業(yè)的背景下，銀監(jiān)會只能在其職責(zé)范圍內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)提出資本范圍要求。銀行集團(tuán)其它金融業(yè)務(wù)或非金融業(yè)務(wù)的資本要求不在其法定權(quán)限內(nèi)，必需求助于其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的配合。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)的配合缺乏制度和法律約束，建立在這種基礎(chǔ)上的資本充足率并表監(jiān)管的效果自然很難以完善。上文曾提及三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2004年聯(lián)合發(fā)布我國有關(guān)金融控股公司的監(jiān)管條理，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)彼此之間的信息溝通、監(jiān)管分工，提出信息溝通的具體形式是建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制”。但是，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位及自身目標(biāo)，使“監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制”的現(xiàn)實效果十分有限。畢竟這種安排不是法律框架下的制度設(shè)計。二、完善我國銀行集團(tuán)資本充足率并表監(jiān)管制度性缺陷的對策建議1確立銀行集團(tuán)主監(jiān)管者的職能及權(quán)力參照國際經(jīng)驗，應(yīng)明確銀行集團(tuán)的主要監(jiān)管部門和監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是銀監(jiān)會,并對主監(jiān)管人的職能、權(quán)力進(jìn)行規(guī)范。包括：審批銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍、跨行業(yè)子公司及銀行控股公司的設(shè)立；對銀行集團(tuán)及并表范圍內(nèi)的境內(nèi)外附屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管，獲取其各類信息，并根據(jù)規(guī)定實施處罰。2明確異質(zhì)性銀行集團(tuán)以資本充足率為核心的風(fēng)險監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在明確銀監(jiān)會主監(jiān)管職能的地位后，梳理銀行、保險、證券、信托、租賃、財務(wù)公司、基金公司等不同行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo),明確異質(zhì)性銀行集團(tuán)單個機(jī)構(gòu)即異質(zhì)性附屬機(jī)構(gòu)和集團(tuán)層面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；對跨行業(yè)資本的構(gòu)成和集團(tuán)資本充足率要求予以明確,并要求由所有附屬機(jī)構(gòu)剩余資本構(gòu)成的集團(tuán)自由資本必須大于零；監(jiān)測、評價銀行集團(tuán)的并表管理與控制能力；以相應(yīng)監(jiān)管措施確保境內(nèi)外機(jī)構(gòu)受到母行的有力管控，尤其是資本控制。3完善監(jiān)管聯(lián)席會議制度短期內(nèi)，金融監(jiān)管分業(yè)制度難以改變。作為一種過渡，可考慮在不觸動金融基礎(chǔ)制度的前提下完善監(jiān)管聯(lián)席會議制度，具體建議為：由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式規(guī)定現(xiàn)行“監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制”；金融監(jiān)管聯(lián)席會議成員