農(nóng)村研究論文-“三農(nóng)”問題的根在哪？.doc

農(nóng)村研究論文-“三農(nóng)”問題的根在哪？-村治變遷中的權(quán)威與秩序的探尋二十世紀(jì)八十年代中后期，中國農(nóng)村在家庭承包責(zé)任制下發(fā)生了自建國以來最為顯著和最為深刻的變革，農(nóng)民生活和農(nóng)村面貌煥然一新。然而，好景不長，在經(jīng)過短暫的繁榮后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入徘徊和停滯狀態(tài)，以致到九十年代初以來，農(nóng)村改革所取得的成就在日益嚴(yán)峻的問題面臨顯得暗淡無輝，“三農(nóng)”（農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村）問題逐漸取代家庭承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等問題成為人們關(guān)注和討論農(nóng)村的主流話語，農(nóng)村再一次以中國現(xiàn)代化的陰灰面和落伍者而不再是改革的火車與光亮點(diǎn)成為全社會(huì)注目與同情的焦點(diǎn)。李昌平以“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”來表述“三農(nóng)”問題及其嚴(yán)重性，這是對(duì)目前農(nóng)村形勢(shì)的準(zhǔn)確把握和清醒認(rèn)識(shí)?！叭r(nóng)”問題為什么在中國現(xiàn)代化取得巨大成就時(shí)日益凸現(xiàn)出來？有人認(rèn)為是分散的小農(nóng)經(jīng)營導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的不發(fā)達(dá)；有人認(rèn)為是負(fù)擔(dān)的加重妨礙了農(nóng)民的致富；也有人認(rèn)為基層干部的腐化是農(nóng)村不發(fā)展的根源。這些理論無疑對(duì)于農(nóng)村個(gè)別和局部現(xiàn)象具有解釋力，但是對(duì)于整個(gè)農(nóng)村和中國現(xiàn)代化進(jìn)程卻很難有說服力，因?yàn)椋r(nóng)村的凋敝和農(nóng)民的貧苦是自上個(gè)世紀(jì)初就是事實(shí)，這有R.H托尼的“（中國）有些地區(qū)農(nóng)村人口的情況，就像一個(gè)人長久地站在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)”的論斷和黃宗智對(duì)華北“貧民經(jīng)濟(jì)”的描述作證?！叭r(nóng)”問題（盡管各個(gè)時(shí)期表現(xiàn)形式不一樣），是中國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中的問題，它的產(chǎn)生和發(fā)展與農(nóng)村資源結(jié)構(gòu)和中國現(xiàn)代化方式和過程密切相關(guān)，而不僅僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。所以，要真正把握“三農(nóng)”問題的根源，僅從現(xiàn)實(shí)去分析是不夠的，應(yīng)該放寬探尋的視角，從歷史的邏輯和中國現(xiàn)代化的過程去把握。秉持著“一切歷史都流傳到當(dāng)代，當(dāng)代只是歷史的一種延續(xù)”（曹錦清語）的理論視野，吳毅先生的近著村治變遷的權(quán)威與秩序20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)在“歷史與現(xiàn)實(shí)的話語對(duì)接”中，敏銳地洞察到，“在20世紀(jì)整整一百年的現(xiàn)代化變遷中，中國農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形貌發(fā)生了巨大的變化，然而，在完全不同的歷史背景下，纏結(jié)著20世紀(jì)上半葉中國政治發(fā)展的鄉(xiāng)村治理問題并沒有得到很好的解決”。為了理清中國一百年農(nóng)村的發(fā)展變化和鄉(xiāng)村治理演繹邏輯，吳先生經(jīng)過長期的實(shí)證調(diào)查，集多年研究之思力，以川東的雙村為文本，將現(xiàn)代性、國家和地方性知識(shí)三維變量置于20世紀(jì)村治變遷的場(chǎng)景中，從中國社會(huì)的“后革命”時(shí)期和改革開放以來兩個(gè)階段對(duì)中國農(nóng)村現(xiàn)代化過程的細(xì)描，以深邃的歷史眼光和政治人類學(xué)的方法對(duì)困擾中國農(nóng)村發(fā)展的“三農(nóng)”問題進(jìn)行了獨(dú)特的探索。傳統(tǒng)中國在重農(nóng)輕商和重本抑末的政策導(dǎo)向下，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，農(nóng)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占居主導(dǎo)地位，僅有簡(jiǎn)單手工業(yè)也只能與家庭緊密結(jié)合形成男耕女織的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式。隨著農(nóng)業(yè)知識(shí)的積累、耕作技術(shù)的改進(jìn)以及新作物的引進(jìn)，中國農(nóng)耕文明向成熟化和精細(xì)化的方向發(fā)展，但是，不斷膨脹的人口吞噬了大量新增社會(huì)財(cái)富，農(nóng)業(yè)內(nèi)部不能積累足夠的資金實(shí)現(xiàn)經(jīng)營方式和生產(chǎn)途徑質(zhì)的突破。大量的農(nóng)村人口堆積在有限的土地上，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能在“內(nèi)卷化”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)困境中勉強(qiáng)維持耕作者的衣食之需。1984年后的中國雖然經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)亂，但人多地少的矛盾仍然得不到緩和，以致到新中國建立時(shí)，村治變遷中的權(quán)威與秩序中的雙村人均耕地仍只有1.88畝。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的不足，導(dǎo)致農(nóng)民生活水平的低下和農(nóng)村的貧困，任何統(tǒng)治者要想得到農(nóng)民的擁護(hù)就必須首先改善農(nóng)民的生活，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。在中國農(nóng)業(yè)單位面積已經(jīng)很高的情況下，要大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，就只能靠改善人力資源和土地資源的緊張關(guān)系，將大量剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去從事其它行業(yè)。人地比例關(guān)系解決的好壞，直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)民生活水平的改善，將最終決定農(nóng)村的發(fā)展與否。可以說，人多地少的矛盾是中國農(nóng)村現(xiàn)代化過程中非解不可而又難解的結(jié)，也正是“三農(nóng)”問題的自然歷史性根源。1949年新中國的成立，結(jié)束了近一個(gè)世紀(jì)中國戰(zhàn)亂和衰敗的局面，社會(huì)進(jìn)入大規(guī)?，F(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，農(nóng)村開始了自己的發(fā)展歷程。經(jīng)過革命運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改造，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)深入村莊，改變了幾千年來“皇權(quán)不下縣”的成例，國家政權(quán)成為農(nóng)村發(fā)展的設(shè)計(jì)者和組織者。人民公社化運(yùn)動(dòng)后，農(nóng)村所有的生產(chǎn)資源（包括人力和物力）都以公有的形式集中，由各級(jí)集體經(jīng)濟(jì)管理者統(tǒng)一組織和支配，集體化成為農(nóng)村的生產(chǎn)和生活方式。這樣，國家通過行政權(quán)力將農(nóng)村中有限的資源用于大型的生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)，使農(nóng)村的水利建設(shè)和其它生產(chǎn)環(huán)境得到了極大的改善，整體性地增強(qiáng)和提高了農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害的能力。而且，在集中經(jīng)營和統(tǒng)一分配體制下，強(qiáng)制性的低消費(fèi)和高積累使農(nóng)村的再生產(chǎn)儲(chǔ)備和發(fā)展基金得到了保障，大量先進(jìn)耕作技術(shù)、優(yōu)良品種、農(nóng)藥化肥和機(jī)器設(shè)備等標(biāo)志農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的因素引入農(nóng)村并被大量運(yùn)用，出現(xiàn)“被人們從價(jià)值上否棄的人民公社時(shí)期恰好也是各種現(xiàn)代性要素前所未有地大規(guī)模進(jìn)入雙村的時(shí)期”的悖理局面。但是，當(dāng)農(nóng)村的發(fā)展被納入整個(gè)國家工業(yè)化和現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)之中后，由現(xiàn)代化因素進(jìn)入農(nóng)村創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，不僅被失誤的生育政策帶來的大量新增人口消費(fèi)掉，農(nóng)民的生活水平不能實(shí)質(zhì)性地提高，農(nóng)村面貌幾十年難以改變；而且經(jīng)過國家的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策和工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”價(jià)格體系流入到工業(yè)和城市，為工業(yè)和城市的發(fā)展完成了資本的原始積累，而農(nóng)村和農(nóng)業(yè)本身卻難以積累足夠的資金以繼續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致了農(nóng)民和農(nóng)村的絕對(duì)貧困。為了將有限的資源用于發(fā)展工業(yè)和將不多的機(jī)會(huì)留給城市，國家實(shí)行了嚴(yán)禁農(nóng)民自由流動(dòng)的城鄉(xiāng)分離的戶籍制度和相應(yīng)的社會(huì)福利體系，形成分裂的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和社會(huì)格局。在這種體制下，被城里人視為“鄉(xiāng)巴佬”的農(nóng)民雖然付出了巨大代價(jià)卻不能分享現(xiàn)代化帶來的成果。更為嚴(yán)重的是，在城市和工廠大門向農(nóng)民關(guān)閉后，農(nóng)村多余的勞力只能被積壓在土地上，困擾傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”問題在新的生產(chǎn)方式下進(jìn)一步加劇，集體化的社會(huì)大生產(chǎn)重復(fù)地演繹著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，勞動(dòng)的單位效率始終無法提高。國家主導(dǎo)的、以變革生產(chǎn)關(guān)系為第一要?jiǎng)?wù)的集體式現(xiàn)代化，僅僅通過強(qiáng)制性的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的內(nèi)部積累，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施得以改善，而沒有為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供便利的政策環(huán)境和體制框架，農(nóng)民在這種沒有自由和勞動(dòng)收益不能直接與勞動(dòng)報(bào)酬相聯(lián)系的生產(chǎn)中，通常的選擇就是懈怠和磨洋工，使農(nóng)村的微量的現(xiàn)代化因子不能為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、改善農(nóng)民生活發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了實(shí)現(xiàn)公有化的烏托邦理想和重振農(nóng)民集體化的熱情，國家不得不發(fā)動(dòng)一次接一次的階級(jí)斗爭(zhēng)和群眾運(yùn)動(dòng)。但是，熱鬧而殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)和群眾運(yùn)動(dòng)，除了提供發(fā)泄怨恨的洞口，耗蝕農(nóng)村多余的勞力外，留下來的就只有農(nóng)民對(duì)政治的政治逐漸冷漠和對(duì)人民公社的厭棄，并最終化為安徽小崗十八位農(nóng)民的紅色手印，宣判農(nóng)村集體化道路的死刑，取而代之以分散經(jīng)營的家庭承包責(zé)任制。家庭承包責(zé)任制承認(rèn)生產(chǎn)者對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)資源和具體耕作過程的自主權(quán)，明確了勞動(dòng)者自由勞動(dòng)權(quán)和對(duì)勞動(dòng)成果的支配權(quán)，這樣一來，激活了集體時(shí)期被懈怠的生產(chǎn)力，家庭將所有的勞力和財(cái)力積極地與現(xiàn)代性生產(chǎn)因素相結(jié)合，大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)民生活水平得到前所未有的改善，農(nóng)村的奮發(fā)著生機(jī)活力，農(nóng)村一間成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的光亮點(diǎn)，給人們帶來無限的憧憬。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，農(nóng)民逐漸兼業(yè)化，農(nóng)民的收入渠道增加了，國家和政府對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村的控制也日益減弱，農(nóng)村出現(xiàn)了繁榮的景象。但是，土地的家庭承包經(jīng)營帶給農(nóng)民的福音是有限的和短暫的。因?yàn)?，從根本上說，這種方式只是千百年來農(nóng)村生產(chǎn)方式的一種變象復(fù)歸，它無法解決農(nóng)村生產(chǎn)資源不足而帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率的問題，分散的小生產(chǎn)者也無法積累農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的資金，更無法抵抗日益頻繁的自然災(zāi)害。而且，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)的地位仍然低微，在歧視性政策仍大量存在的同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)小農(nóng)組織帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)更難以應(yīng)對(duì)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，農(nóng)業(yè)的比較效益低下，種田幾乎無利可圖，農(nóng)民在求生存、圖發(fā)展的夢(mèng)想中，紛紛脫離土地來到城市成為工作不固定、地位低下的“民工”。但是，農(nóng)村人口的流出，在不斷強(qiáng)調(diào)土地承包權(quán)不變的政策框架下，并不能使農(nóng)村的生產(chǎn)資源合法流通，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的邏輯仍無法打斷。人民公社解體后，在“鄉(xiāng)政村治”的格局下國家政權(quán)上收至鄉(xiāng)，在村委會(huì)一級(jí)實(shí)行村民自治。但在，在當(dāng)前縣鄉(xiāng)“壓力型體制”下，村委會(huì)很難正直享有自治權(quán)，仍然充當(dāng)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)腿腳的角色，將主要精力用于完成各種行政性任務(wù)，而不是用于村莊的建設(shè)和發(fā)展。而且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村委會(huì)的管理和建設(shè)費(fèi)用，并不像城市那樣由國家財(cái)政支付，而是由農(nóng)民在國家稅金之外上繳各種合法與非法的費(fèi)和集資來開支，這導(dǎo)致兩個(gè)相悖相存的后果：一方面，為了能夠使農(nóng)村的生產(chǎn)設(shè)施得到維修和建設(shè)、公共建設(shè)和公益事宜能夠開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不得不從對(duì)農(nóng)戶攤派和收費(fèi)，這勢(shì)必加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)；另一方面，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普遍下滑、農(nóng)民收入減少以及收取成本不斷上升的情況下，可以用于管理和建設(shè)的費(fèi)用日益減少，鄉(xiāng)村生產(chǎn)建設(shè)和公益事業(yè)無法開展，甚至連人民公社留下來的生產(chǎn)設(shè)施都得不到有效的維修，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不斷下降，使農(nóng)民對(duì)政府的這種無所作為的行為日漸不滿。另外，在意識(shí)形態(tài)約束日益減弱，體制性的監(jiān)督體系沒有建立起來的情況下，基層干部以分灶吃飯的財(cái)政體制為管道，逐漸向“贏利性經(jīng)紀(jì)人”品格發(fā)展，這不僅加劇了他們對(duì)農(nóng)民的剝奪，導(dǎo)致了農(nóng)民的進(jìn)一步貧困；而且，基層干部也缺乏履行公共職能的動(dòng)力和壓力，使農(nóng)村的公共產(chǎn)品極為缺乏，社會(huì)秩序和公正難以維持，民怨沸騰。正如村治變遷中的權(quán)威與秩序以人類學(xué)的“主位”立場(chǎng)所觀察和分析的那樣，處于困境下的中國農(nóng)民能以他們特有的智慧和堅(jiān)忍不拔的精神，運(yùn)用“地方性知識(shí)”維持家庭的生存延續(xù)。尤其是在改變開放以后，他們能從傳統(tǒng)的人情網(wǎng)絡(luò)中尋求互助與合作，以抗拒強(qiáng)大的權(quán)力和資本的侵蝕，在衰敗的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中艱難的掙扎。農(nóng)民的理想和行為只能根據(jù)他們所處的資源環(huán)境和社會(huì)空間去理解，動(dòng)則以保守、落后、愚昧等“救世主”的姿態(tài)斥責(zé)農(nóng)民，實(shí)際上是對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村現(xiàn)實(shí)陌生的掩飾。因此，我們可以得出結(jié)論：“三農(nóng)”問題是農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的問題，但這個(gè)問題的產(chǎn)生根源并不完全在農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)本身，它是中國幾千年社會(huì)發(fā)