刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？.doc

刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？ 鑒定人是有出庭作證的義務，沒有強制出庭的規(guī)定。鑒定人出庭是對鑒定意見的科學價值及證據價值的審查和判斷的一種方式，有利于審判方、公訴方、辯護方及其他訴訟參與人客觀公正認知鑒定意見，還原案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生，維護司法的公平正義。 在很多刑事案例中，都有鑒定人。鑒定人實際就是對犯罪證據的鑒定，證據是確定犯罪嫌疑人具有犯罪事實的法定依據。所以對于證據的鑒定尤為重要。證據是否充分，是有有效，對犯罪嫌疑人能否合法量刑都是至關重要的一環(huán)。那么在法庭上，刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？給大家來答疑解惑。鑒定人是有出庭作證的義務，沒有強制出庭的規(guī)定。鑒定人出庭是對鑒定意見的科學價值及證據價值的審查和判斷的一種方式，有利于審判方、公訴方、辯護方及其他訴訟參與人客觀公正認知鑒定意見，還原案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生，維護司法的公平正義。根據中華人民共和國刑事訴訟法 第一百八十七條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。第一百八十八條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節(jié)嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執(zhí)行。一、鑒定人出庭的法律基礎及法定條件鑒定意見作為認定案件事實，定罪量刑的依據，在刑事司法審判中發(fā)揮著不可取代的作用。其作為證據的資格及證明力需要由法官來確定，因此讓法官了解鑒定意見的形成對于發(fā)揮鑒定意見的價值、維護鑒定意見的科學性和客觀真實性，具有重大意義。2005 年2月28 日全國人民代表大會常務委員會通過了全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定。決定要求在當事人對于鑒定意見有異議時，鑒定人應當出庭接受質證。2013年1月1日生效刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的依據。根據這一規(guī)定，刑事案件的鑒定人出庭作證將成為常態(tài)化。但是如果所有的刑事案件都要求鑒定人出庭，則會對訴訟效率造成影響，浪費司法資源。因此規(guī)范鑒定人出庭制度，既要有利于法官審查鑒定意見的科學價值及證據價值，也要提高訴訟效率，合理利用司法資源。規(guī)范鑒定人出庭問題就在于哪些主體在什么條件下需要出庭？依據刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：公訴人、當事人、辯護人及訴訟代理人對鑒定意見有異議，可以申請鑒定人出庭。這些權利主體可以針對哪些鑒定意見提出異議，并要求鑒定人出庭？根據刑事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。由此可以得知，刑事案件中的第一次鑒定原則上由偵查機關啟動。依據刑訴法第一百七十二條及第一百六十八條的規(guī)定，人民檢察院在審查起訴期間，必須查明犯罪事實是否清楚，證據是否確實、充分，并排除合理懷疑。人民檢察院作出起訴決定的前提是對證據的審核要做到確實、充分。鑒定意見作為證據的一種，檢察機關對偵查機關所提供的鑒定意見需要進行審查判斷。如果有異議，則可以在審查起訴期間自行進行鑒定或者要求偵查機關再次鑒定。如果沒有異議，則以現有鑒定意見為依據提起訴訟。由此可以看出，公訴方原則上只可以對由當事人（辯護人、訴訟代理人）提供的鑒定意見提出異議，而不是針對偵查機關移送的鑒定意見在法庭上提出異議。或者對由人民法院在調查核實證據階段委托鑒定（刑訴法第一百九十一 條第二款）所獲得的鑒定意見提出異議。如果只是在庭審階段才提出對鑒定意見的異議，則會延誤庭審，浪費司法資源。被告人及其辯護人針對公訴方、被害人及其訴訟代理人出具的鑒定意見提出異議。被害人及其訴訟代理人則可以針對審判方、公訴方及被告方所委托出具的鑒定意見提出異議。依據刑事訴訟法第一百四十六條，偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。在偵查階段刑事訴訟法已經賦予犯罪嫌疑人、被害人權利，質疑鑒定意見并要求補充或者重新鑒定。如果其在偵查階段沒有申請補充鑒定或者重新鑒定，而只是在審判階段提出對偵查階段所出具鑒定意見的異議，則應當審查該異議是否與提出補充鑒定或者重新鑒定的理由一致，如果相同的話，應當說明在偵查階段沒有提出異議的原因。以防止申請鑒定人出庭的權利被濫用，而延誤庭審。鑒定人出庭的第二個前提條件是，公訴人、當事人、辯護人及訴訟代理人作為申請方對鑒定意見提出異議。也就是說，申請方可以針對鑒定意見提出哪些異議，才可能得到法庭的支持，要求鑒定人出庭。如果鑒定人沒有必要出庭的案件，一味要求其必須到庭，一方面會對訴訟效率造成影響，浪費司法資源；另一方面鑒定人因故無法出庭，鑒定意見不能作為定罪量刑的依據，將會導致整個案件的證據鏈斷裂，而無法追究被告人的刑事責任。因此有必要明確申請鑒定人出庭的一方，需要有線索或材料證明對鑒定意見的異議存在時，才