刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？.doc

刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？ 鑒定人是有出庭作證的義務(wù)，沒有強(qiáng)制出庭的規(guī)定。鑒定人出庭是對鑒定意見的科學(xué)價(jià)值及證據(jù)價(jià)值的審查和判斷的一種方式，有利于審判方、公訴方、辯護(hù)方及其他訴訟參與人客觀公正認(rèn)知鑒定意見，還原案件事實(shí)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)司法的公平正義。 在很多刑事案例中，都有鑒定人。鑒定人實(shí)際就是對犯罪證據(jù)的鑒定，證據(jù)是確定犯罪嫌疑人具有犯罪事實(shí)的法定依據(jù)。所以對于證據(jù)的鑒定尤為重要。證據(jù)是否充分，是有有效，對犯罪嫌疑人能否合法量刑都是至關(guān)重要的一環(huán)。那么在法庭上，刑訴法鑒定人出庭作證是必須的嗎？給大家來答疑解惑。鑒定人是有出庭作證的義務(wù)，沒有強(qiáng)制出庭的規(guī)定。鑒定人出庭是對鑒定意見的科學(xué)價(jià)值及證據(jù)價(jià)值的審查和判斷的一種方式，有利于審判方、公訴方、辯護(hù)方及其他訴訟參與人客觀公正認(rèn)知鑒定意見，還原案件事實(shí)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)司法的公平正義。根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法 第一百八十七條公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。第一百八十八條經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。一、鑒定人出庭的法律基礎(chǔ)及法定條件鑒定意見作為認(rèn)定案件事實(shí)，定罪量刑的依據(jù)，在刑事司法審判中發(fā)揮著不可取代的作用。其作為證據(jù)的資格及證明力需要由法官來確定，因此讓法官了解鑒定意見的形成對于發(fā)揮鑒定意見的價(jià)值、維護(hù)鑒定意見的科學(xué)性和客觀真實(shí)性，具有重大意義。2005 年2月28 日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定。決定要求在當(dāng)事人對于鑒定意見有異議時(shí)，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證。2013年1月1日生效刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，刑事案件的鑒定人出庭作證將成為常態(tài)化。但是如果所有的刑事案件都要求鑒定人出庭，則會對訴訟效率造成影響，浪費(fèi)司法資源。因此規(guī)范鑒定人出庭制度，既要有利于法官審查鑒定意見的科學(xué)價(jià)值及證據(jù)價(jià)值，也要提高訴訟效率，合理利用司法資源。規(guī)范鑒定人出庭問題就在于哪些主體在什么條件下需要出庭？依據(jù)刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人及訴訟代理人對鑒定意見有異議，可以申請鑒定人出庭。這些權(quán)利主體可以針對哪些鑒定意見提出異議，并要求鑒定人出庭？根據(jù)刑事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。由此可以得知，刑事案件中的第一次鑒定原則上由偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)。依據(jù)刑訴法第一百七十二條及第一百六十八條的規(guī)定，人民檢察院在審查起訴期間，必須查明犯罪事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，并排除合理懷疑。人民檢察院作出起訴決定的前提是對證據(jù)的審核要做到確實(shí)、充分。鑒定意見作為證據(jù)的一種，檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)所提供的鑒定意見需要進(jìn)行審查判斷。如果有異議，則可以在審查起訴期間自行進(jìn)行鑒定或者要求偵查機(jī)關(guān)再次鑒定。如果沒有異議，則以現(xiàn)有鑒定意見為依據(jù)提起訴訟。由此可以看出，公訴方原則上只可以對由當(dāng)事人（辯護(hù)人、訴訟代理人）提供的鑒定意見提出異議，而不是針對偵查機(jī)關(guān)移送的鑒定意見在法庭上提出異議。或者對由人民法院在調(diào)查核實(shí)證據(jù)階段委托鑒定（刑訴法第一百九十一 條第二款）所獲得的鑒定意見提出異議。如果只是在庭審階段才提出對鑒定意見的異議，則會延誤庭審，浪費(fèi)司法資源。被告人及其辯護(hù)人針對公訴方、被害人及其訴訟代理人出具的鑒定意見提出異議。被害人及其訴訟代理人則可以針對審判方、公訴方及被告方所委托出具的鑒定意見提出異議。依據(jù)刑事訴訟法第一百四十六條，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。在偵查階段刑事訴訟法已經(jīng)賦予犯罪嫌疑人、被害人權(quán)利，質(zhì)疑鑒定意見并要求補(bǔ)充或者重新鑒定。如果其在偵查階段沒有申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，而只是在審判階段提出對偵查階段所出具鑒定意見的異議，則應(yīng)當(dāng)審查該異議是否與提出補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的理由一致，如果相同的話，應(yīng)當(dāng)說明在偵查階段沒有提出異議的原因。以防止申請鑒定人出庭的權(quán)利被濫用，而延誤庭審。鑒定人出庭的第二個(gè)前提條件是，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人及訴訟代理人作為申請方對鑒定意見提出異議。也就是說，申請方可以針對鑒定意見提出哪些異議，才可能得到法庭的支持，要求鑒定人出庭。如果鑒定人沒有必要出庭的案件，一味要求其必須到庭，一方面會對訴訟效率造成影響，浪費(fèi)司法資源；另一方面鑒定人因故無法出庭，鑒定意見不能作為定罪量刑的依據(jù)，將會導(dǎo)致整個(gè)案件的證據(jù)鏈斷裂，而無法追究被告人的刑事責(zé)任。因此有必要明確申請鑒定人出庭的一方，需要有線索或材料證明對鑒定意見的異議存在時(shí)，才